Дарина Степанова №1

Перспективный средний

Перспективный средний

С самого субтильного возраста меня мучил один вопрос - почему во всех сказках среднему сыну уделяется всегда очень мало внимания.

Вспомните, хотя бы у Ершова:

"Старший умный был детина. Средний сын и так и сяк. Младший вовсе был дурак"

Со старшим понятно - он получает всё, по праву наследования. К тому же озвучено "умный". Характеристика достаточно весомая и полная. Будет хозяином при земле, женится на пышнощёкой широкобёдрой, та нарожает ему кучу крепких ребятишек и все у них будет ладно.

Младший - так как не светит приростать корнями к земле, получает геморрой с обустройством личной и собственно самой жизни. То есть, изначально все в отношении его идет под девизом "спустя рукава". ну и характеристика "дурак" говорит сама за себя.

Но "дурак" работает лишь по месту проживания. Как только младший меняет социум, то стремительно трансформируется, обретает несвойственную прежде смекалку, хватку и не абы какой ум. В итоге, и он огребает свой джек-пот. Сказки ж не врут?

А во со средним братом полный швах. Ни так ни сяк. Исчерпывающая характеристика. Полуземлепашец, полурыбак, полуохотник, полумуж (хе-хе) полудурок. А ведь именно у него, если судить категорично, наиболее интересные перспективы. Выпавший из наследства и лишённый опасных испытаний младшего, именно он может позволить себе всё. Хош, в рекруты пойти, хош в попы, хош уходить куда глаза глядят, хош к бродячему балагану пристать, хош в разбойники. Весь диапазон вакансий.

И главное, спрос-то с него невелик. Пряники - старшему, кнуты - младшему.

Такое мое имхо было.

В общем, я всегда испытывал симпатию к среднему брату "явсегдавтени". Но с поэзией я очень на "вы", потому, когда подрос и начал писать связно, я неоднократно озадачивался вопросом - а кто мой, МОЙ главный  герой рассказа или романа? Старший, средний или младший?

Если снова судить категорично, то получается, что герой, достигающий цели трудом, уменьем, с достатком и без материальных трудностей, надежный, пашущий уверенную широкую борозду - это старший.

Хитрец, ловчила, счастливчик, безбашенный искатель и находитель приключений, принцесс, кладов - младший.

А вечно рефлексирующий, ищущий свой путь, ошибающийся, исчёркавший бессистемными бороздами землю, мечущийся из одной крайности в другую, задающий и отвечающий на вопросы - это средний.

Хм. Так получается, у многих, средний брат и есть главный герой. Или я не прав?

На картинку прошу не ворчать. Они реально не братья, но все трое, как говориться нехило состоялись.

+4
16:40
207
18:18
+3
А вечно рефлексирующий, ищущий свой путь, ошибающийся, исчёркавший бессистемными бороздами землю, мечущийся из одной крайности в другую, задающий и отвечающий на вопросы — это средний.
Вот я не согласен с этой характеристикой. Старший и младший в вашем описании вполне согласуются со сказками. А средний… не знаю. Может я сказки уже забыл.
В моем представлении средний — тот же старший только раном пониже. Если отец — король, то старший получает королевство и широкобедрую. А средний получает герцогство и бедра диаметром чуть поменьше, вот и вся разница.

Но если вам угодно применять указанную характеристику (ничего не имею против, в конце концов), то да — ваш средний вполне похож на моего обычного главного героя. Почему так? Не знаю. Я пьян и не способен к здравому анализу.
18:28
+2
Я специально взял прототипы(типа) из Ершова. Король и герцог слишком легко и очевидно. С низким сословием сложнее — у них вариантов побольше.
Когда я пьян (задумчиво), то либо офигенски способен (как мне кажется) на здравый анализ, либо тупо не попадаю по клавишам.
18:31
+1
Мне тоже много чего кажется, но на здравый анализ я не способен pardon
18:40
+2
Принимается! laugh
20:19
+1
Если верить Сенкевичу, среднего отдавали в священники. А младшему приходилось получать образование, чтобы прокормиться. но это были последние три ребенка из шести. Первый погибал на войне, второго уносила чума, третьего голод
20:26
+2
А через 10 лет оказывалось, что первый таки не погиб, а скрывался на территории противника. Но потом вернулся, предъявил права четвертому брату. Тот не согласился и погиб на дуэли с первым. Пятый в отместку за четвертого убил первого. А шестой, который получил юридическое образование, засудил пятого за убийство и занял место отца. Идеальный план!
20:32
+1
Ну, это все понятно. По Домострою и все такое. Но если остаться в сказочном антураже, то средний как бы становился вольноопределяющимся.
20:33
+1
А говорил, что сдался генералу Алкоголю?!
20:44
+1
А по мне не заметно? Или по вашему это был здравый анализ? laugh
20:46
+1
Прикольно, чо! Я в подобном состоянии придумал сюжеты аж двух романов.
21:02
+1
Я тоже придумывал. Но потом трезвел.
21:06
+1
Не-ет. Я серьезно отношусь к откровениям вследствие открытия чакр. Вижу только одно затруднение — внятно записать мысль.
21:10
+1
Можно завести писца. Или песца. Или сразу обоих!
21:11
+1
Заводи обоих. Сегодня. Завтра посмотришь их КПД.
20:13 (отредактировано)
+2
Читала, что до 18 века дурак не было ругательством. Это было название последнего сына в семье, первый — первак, последний — дугак, именно так и писалось, откуда р взялась, не знаю, а определение приписывалось к фамилии, и входило в титул тоже
20:23
+1
Но в сказках «дурак» звучит буквально. Хотя ведет себя далеко недурственно. Вон, в Индии существует мужское имя, звучащее у нас как грязное ругательство. Начинается на Пи. А люди ничего, живут и в ус не дуют. А прикинь, если бы одноклеточное узнало, что ее называют инфузорией туфелькой — наверняка бы загордилось и лопнуло от важности.
20:25
Да, в сказках тоже по-разному, и так и иначе
20:29
Есть фамилия китайская, звучит, как мат русский. Подруга случай рассказывала. В Макдональдс работала в Германии, начальник смены с такой фамилией. И целый день там люди орут, к нему обращаются: Herr Hui, в общем она день поржала и уволилась)
20:35
+1
Ну, это не только у бундесов. В том же Китае есть сектанты типа монахов, так те тоже, только без «хер-р».
20:39
Ну Вера моя только это в жизни испытала))) в принципе, многие начальники такие))))))
20:53
У меня на работе есть один оригинал, так он к именам и фамилиям коллег налепил нецензурные дополнения. Петруха — … й ему в ухо, Крячко — … й ему в… ко, Валёк — маленький… ёк и т.д. Причем, иногда, на вопрос, кто сейчас присутствует на работе, обходился именно характеристиками.
20:55
Морду быть не пытались?
21:01
Зачем? Меня он уважительно называет — Писатель. И это отнюдь не из-за того, что иных писателей на предприятии не водится. Просто я крупнее и выше.
Шутка. У нас очень демократический коллектив с отличным чувством юмора.
21:05
+1
Ну… лишь бы самим нравилось
21:13
Я считаю, что зубоскалить, по-доброму подначивать и каламбурить — благо.
21:38
Это да))) мужики, че
20:36
+3
Средние уходили в менеджеры )

Если везло, становились эффективными ))
20:47
+1
О, вариативность ширится!
21:10
+2
Самого среднего звена
21:13
+2
Хорошее углубление в тему. Зер гут!
20:56 (отредактировано)
+1
потому что плохо быть «так и сяк» типа не туда ни сюда, ни рыба ни мясо, и вашим и нашим и т.п. таких людей будто и нет, они растворяются… теряют личность. поэтому надо быть или за или против))) надо быть или умным или дураком))) или и тем, и другим в соответствии с обстоятельствами))))
21:02
Угу. Вот она сборная характеристика 50% обывателей.
Загрузка...
Мартин Эйле №1