Ольга Силаева №1

Канцелярит и комменты в рассказе

Канцелярит и комменты в рассказе

Недавно участвовала в конкурсе "Будущее время". Призовой фонд которого был 1 000 000 руб. Первое место - 500 000 руб. На конкурс прислали 1841 работу (я вошла в соточку).

Выиграл рассказ "Оно даже не прошло" Артема Хлебникова. Работу опубликовали, приложу в конце. Я, естественно, прочитала. И тут есть что обсудить. 

Во-первых, интересную подачу. В тексте рассказа, автор использует ветку комментариев и текст соглашения в качестве инструментов для раскрытия идеи. 

Мое мнение: было откровенно скучно читать. Кажется, с одной стороны, совершенно естественно, что в век манагеров ветка комментариев и текст соглашения становятся литературной формой. Язык многих представителей современной молодежи до того заканцеляричен, что им наверное было вовсе не сухо это читать. Я, как писатель, понимаю, что идея-то интересная, что подача - новаторская. Может у кого уже и было, но я увидела впервые. И это круто! Но рассказ-то по итогу был скучным. Как же так?

Сейчас не только писатели, многие деятели искусства работают над формой, которая бы отвечала современным реалиям. Например, Тимур Бекмамбетов недавно выпустил в прокат фильм "Поиск", где главный герой ищет свою пропавшую дочь. Действие фильма разворачивается полностью на экране компьютера. Это и есть отражение современных реалий. Мы живем в интернете, что нашло отражение в искусстве. На мой взгляд - это очень интересно.

Его работа не была первой. Об этом Тимур сам говорит в интервью Леониду Парфенову. Советую посмотреть:

Вернемся. Второе, что я отметила для себя в рассказе-победителе: рваный стиль повествования. Сюжет разбит на куски и подан отдельными эпизодами. Это тоже, на мой взгляд, отсылка к образу жизни современной молодежи, что привыкла хватать статьи по верхушкам и бегом-бегом скринроллить, дабы пробежать за время обеда всю ленту. 

И это ведь тоже некая находка в плане формы, но блин... Должно быть я излишне консервативна, может просто именно этот рассказ не зашел, но не увидела я ни глубины, ни силы в рассказе при интересной в целом идее, подаче и форме. 

Проблема ГГ отходит на второй план. Мы читаем рассказ об открытии, изобретении, слове в науке, а не о человеке с его проблемой. Т.е. фантастический элемент работает не на рассказ о человеке, а человек на рассказ о фант. элементе. Как-то так. И это первое из-за чего я заскучала. Изобретения - это конечно хорошо, но в связке с человечеством. А тут ее словно не случилось. Устройство выпятив грудь вышло на первый план (забирайте в перлы).

Рассказ уже победил, следовательно, это та литература, которую признают востребованной, современной, значимой. Скорее всего, многие авторы (да и я сама вообще-то), возьмут на вооружение новые способы изложения мысли. Ведь, блин, идея-то интересная! Через ветку комментариев можно такую драму написать! 

НО! Отчего-то мне всё это претит. Не знаю, может просто не хочется все упрощать до ветки комментариев и засорять до договорного сленга. А может - безнадежно устарела. А может БС меня разбаловал, потому что костяк сайта - писатели сильные, дающие отличные разборы. Мы тут все друг друга подтягиваем и когда выходишь за пределы форума ощущение, что там одни пресловутые манагеры. Хоть и одаренные иной раз.

Вот, например, пока я обдумывала, как написать этот блог Felidae прокомментировала что-то (забыла откуда скопировала) здесь на БС:

"Товарищи, мы в меньшинстве. 

Народ пишет отчёты вместо рассказов.
Скоро канцелярит станет литературной нормой.
Пострадают те, кто записывает аудиокниги.
С этим надо что-то делать".

Уже, так-то стал нормой))))

А что вы думаете, относительно такой подачи в рассказе (договоров и комментов)? Что думаете по поводу действий фильма, разворачивающихся на экране компа? Согласны ли, что раз уж мир меняется и инет занимает большую часть свободного времени, то в литературу его тоже нужно интегрировать? 

Какие еще формы могли бы предложить? А за какие по рукам нашлепаете? Я одна, кому это кажется интересным?

Вложение:
Скачать 1 Мбскачан 34 раза
+10
22:37
636
23:02
+3
Есть у Сорокина рассказ «Норма». Очень, по-моему, правильный. Он о том, что нет никакой «нормы». А стало быть и пугаться нечего.
23:32
+3
Другими словами, раз мне не понравилось, то жто чистой воды вкусовщина?
Но ведь канцелярит действительно существует! Я его видела!)))
12:48
Там преимущественно про «норму» в советский период рефлексия. А не про стиль. Си стилём он-то как раз играет завораживающе.
23:13
+1
Я за интересность и глобальные идеи.
23:32
+2
Но и их можно подать вяло(( Подача играет не последнюю роль.
00:24
Интересное)))) я же написала, уже не вяло)
09:30
+1
Но вот в рассказе-победителе взята интересная идея, и написано интересно с точки зрения подхода. А читатт скучно unknown
10:02
Ну если скучно, это уже не интересно
23:21 (отредактировано)
+3
Там вся пятёрка победителей уныла и скучна. А особый лулз доставляет условие на начальном этапе, по которому оценивалась в том числе научная достоверность рассказа. Которой ни в одном из пяти нет.
Рассказ-комментарии можно сделать интересным, ведь делали же интересным эпистолярный роман. Но это не тот случай.
23:34
+2
Я остальные не читала, только первый. А вот кстати да, эпистолярный-то! Это же тот же жанр, только в современной упаковке))
09:11 (отредактировано)
+1
Вот именно. Поэтому ничего принципиально нового в рассказе нет.
Беда в том, что конкурс изначально был организован через задницу, а в результате вместо заявленной перезагрузки научной фантастики мы получили пять довольно посредственных рассказов, ни один из которых и близко не валялся по идейности с классиками, а ведь именно идея определяет НФ. Они довольно неплохо смотрелись бы на конкурсах вроде той же «Новой фантастики», но перезагрузка НФ? Нет.
Впрочем, победитель «Будущего времени» на самосудном конкурсе тоже очутился бы в отстающих. Потому что он скучный.
09:29
+1
Но там ведь тоже чтецы оценивали. Как-то же выпустили его.
09:31
Там 1840 рассказов оценили за очень, очень короткий срок. У меня, если честно, вообще ощущение, что большую часть рассказов никто даже и не читал. Взяли пару-тройку сотен, прочитали, выбрали, а на остальные забили болт.
Ну и жюри хоть и лучше самосуда, но далеко не всегда компетентно. Что мы и наблюдаем в нынешней ситуации.
10:25
+1
Да не, просто наверное, по верхам просматривали. Плохое качество видно с первых абзацев. Если написано с ошибками, любыми — то сразу закрывали не вдаваясь в качество идеи. По нф видно, с первых двух абзацев уде понятно будет ли дальше дичь или что-то читабельное. К тому же говорили, что у них там 60 чтецов. unknown
Хотя, конечно, не знаю. Сама так думала одно время…
11:15
+1
Таким образом отсеются голактики, это нормально. Но вряд ли голактик там больше 40-50%.
00:16
+2
О! Хорошая идея! Я на срочке был радистом, и ведь можно передать рассказ чисто позывными и командами в эфире! Шикарная же идея!
09:32
+2
Я себе это плохо представляю, видимо просто не в теме. Но если вы напишете, будет интересно почитать!)
09:52
+3
Думаю, ничего страшного не происходит. Мир меняется, все меняется. С появлением компьютера, изменилось мировосприятие. Появилась клиповость как мышления, так и восприятия информации. Возросла роль динамики, остроты, тупых гэгов, ёмкого выражения мысли и ярких красок. Все происходит быстро, потому что завтра, неминуемо ждет новый наплыв, который сметет вчерашнее в тираж.
Во все времена был мейнстрим и консерватизм. Насчёт, уживались мирно, сказать не могу, но читательский сегмент всегда был неоднороден. Возрастной и по восприятию.
Помню, как наткнулся на рассказ второй половины 19-го века (кто-то выложил в сети). Название позабыл, но четко запало, что герои были описаны штрихами. Весь сюжет был основан на действии. Так под ним была выложена возмущённая переписка читателей. (в те времена это происходило посредством писем в редакцию газеты или издательства). Так вот, там читатели попросту раскатали тот образец мейнстрима в блин. «Судя по одежде, героиня мещанка, и не имеет права находиться в таком-то месте» — брызгал слюной один. Другой бушевал по поводу несоответствия платья героя. Третий пыхтел на диалоги — мол, простонародные словечки попадаются. А герой же высокого сословия!!! Ещё один сетовал на мизерную описательную часть.
Переносимся в сейчас. Мало кто нынче решится тратить несколько страниц на ту же описательную часть, глубину детальных переживаний героя, тщательное описание убранства или костюма, мыслей на пол страницы и бездиалоговые флэшбеки.
Так что, всё нормально. Если канцелярит служит основной формой подачи, и без него никак — значит, ему место. Если действие разворачивается на экране компа, и от другого представления сюжет только потеряет — почему нет?
В любом случае непреложные истины остаются. Сюжет должен быть интересным, захватывающим, трогательным, сопереживательным… И самое главное — запомнится он или нет. Это самое главное. А через какую форму подачи это осуществляется, думаю, не имеет значения.
10:22
+3
С одной стороны, я с Вами полностью согласна. Но с другой, наивно полагаю, что задача писателя нести культуру в массы и способствовать развитию. А если так, но мы берем на вооружение приемы поощряющие «клиповость мышления», то это про популярность книг, наверное история, но не про развитие читателя. Опять же, чтобы отложиться в умах, нужно чтобы читали. И про развитие, модет, и читать не будут. А если вот такое рваное повествование с концентрированной мыслью — это и есть будущее литературы? Вот это уже пугает. Возможно я излишне консервативна, но мне хочется, чтобы человек развивался не в виртуале, а сам по себе. Это же развитие несуществующей жизни как будто. Так к чему виртуал нести в книги? Хорошо для частных случаев, но не как «прорыв в литературе».
10:51
+1
Ой, умоляю, не стоит на себя возлагать такую высокую миссию. Сомневаюсь, что какой-либо из современных рассказов в жанре фантастика или фэнтези, способен перевернуть сознание читателя. Делайте упор на удовольствие от прочтения и хорошее послевкусие. С запоминанием, естественно, сюжета надолго. Думаю, этого вполне достаточно.
11:07
+2
задача писателя нести культуру в массы и способствовать развитию.

Эвона, куда Вы замахнулись wonder
На мой дефективный взгляд, задача писателя — писать и получать удовольствие от процесса wink
11:08
+2
писателя — писать и получать удовольствие от процесса

Или страдать, тут кому как больше нравится)
11:11
Ну, на фоне мук творчества и признание слаще))
Всё же относительно, как уверял старикашка Альберт.
12:34
+2
Мало кто нынче решится тратить несколько страниц на ту же описательную часть, глубину детальных переживаний героя, тщательное описание убранства или костюма, мыслей на пол страницы и бездиалоговые флэшбеки.


Вы даже не представляете, сколько таких решившихся…
13:05
+1
Точно! Я так обожаю делать)
13:53
Значит, они заведомо окажутся в аутсайдерах. По нынешним speed временам.
14:26 (отредактировано)
Это как бы… сарказм.
«Современные» авторы как раз описывают потоки сознания переживания героя, графомань мысли на две страницы, бездиалоговые флэшбеки на целые главы и длиннющие объяснения с любовой моралью под конец.
14:31
Но мы же держим это под знаком «чересчур». Смотря какой сюжет. Например «переживания героя». А если автор не переживал потерю близких, как он сможет описать это? Списав или представив? Скользко, однако.
14:40
с любовой моралью под конец

«Любовая мораль» — это какая-то особенная мораль?) Типа, любовью по лбу?
14:58
+1
Не согласна. Мне хочется верить, что все делается для чего-то. Если хотите, мне так проще жить. Удовольствие — это приходящее и уходящее. Может наивно, но большая цель меня привлекает куда сильнее. И Литература с большой буквы тоже.
14:59
А одно другому не мешает.
15:05
Хотите — верьте. Вполне оптимистический подход. А скажите, много вещей вам «зашло» из современной фантастики и фэнтези? Стругацких и их времена отнимаем. Мне, например, всего ничего — «Дом, в котором...» и «Песнь льда и пламени». И кучка разрозненных фрагментов. Помню из рассказа 7-8 летней давности оборот шикарный — «правильный во всех отношениях крендель». А вот, чтобы дыхание спёрло — таки нет.
15:13
Ну, надо признать, я мало читаю современной фантастики и тем более фентези((
Но вот Гарри Поттер… И пусть в нем нет восхваляемой мной глубины, там есть магия литературы, что заставляет глотать книги не отрываясь)
15:15
+1
Мне немало.
15:17
Ну, тогда наш диалог плавно переходит в разряд беспредметных. Вы уповаете на «нести разумное и светлое» в массы, а сами «плаваете» в образцах современной литературы. Ведь мы же держим у уме, что не стоит держаться за старое, коль постоянно пишется новое, не правда ли?
15:22
Я как раз об одном единственном говорила, но коли так unknown
И вообще ничто не мешает мне руководствоваться не современным, чтобы понимать хорошую литературу и "«нести разумное и светлое» в массы". И это, кстати, совершенно не значит держаться за старое. Это значит придерживаться хорошего (вкуса) smile
15:24
Хотя о чем это я, не сказать, что я спец по хорошей литературе. Просто конкретно вот этот прием мне чем-то понравился сам по себе, но не нравится вот в этом рассказе. И в то же время претит своей сутью. Вот так двойственно.
И тут вообще не зачем в чем-то разбираться. Вопрос-то был: допустимо ли вот так?
15:25
Не думаю, что вы правы. Вкус — не статуэтка на тумбочке. Это пластичная субстанция. И она нуждается в пище. Как все живое.
15:28
Тут мы, видимо, не придем к общему мнению. Но я вообще считаю, что он не только литературой формируется, а всем окружающим искусством: от природы до модернизма. И мы живем не изолировано, он изменяется в любом случае.
Но давайте останемся при своих мнениях. jokingly
15:28
Мне хочется верить, что все делается для чего-то. Если хотите, мне так проще жить. Удовольствие — это приходящее и уходящее. Может наивно, но большая цель меня привлекает куда сильнее. И Литература с большой буквы тоже.

Однажды, загнав себя в тупик на жизненном пути, я спросил у ясеня у известного психоневрозолога:
— В чём смысл жизни человека?
Он мне ответил, не задумываясь:
— В удовлетворении своих потребностей.

Меня не устроил такой ответ: показался никчемным и не заслуживающим смысла таким образом проживать собственную жизнь, даже если мой оппонент прав на все «сто».
Однако, писательство (в моём случае), как раз точно соответствует этой формуле: я удовлетворяю свои потребности smile
15:30
Но ведь, опять же, ничто не мешает вам это делать с размахом! dance
15:32
Это смотря что считать причиной, а что — следствием))
Если воспитание человеков будущего есть суть производное от моего текста букв — это приятный бонус, который, как " Bull", окрыляет.
Но, в потугах разрывать естественное отверстие ради этой «великой цели» я не буду. no
15:35
Я вас, конечно, не осуждаю. Это нормально. Сама я тоже не для потуг ради пишу))) Но если ваш, например, опус для удовольствия без препинаков и со смайлами, написанный в форме договора, станет классикой — очень расстроюсь.
15:35
+1
Разумеется, останемся. Сколько людей, столько и мнений.
15:46 (отредактировано)
+1
если ваш, например, опус для удовольствия без препинаков и со смайлами, написанный в форме договора, станет классикой

Форма должна соответствовать содержанию и наоборот: это называется гармония. smile
Свой рассказ «СМСки», написанный в стиле чата, я сознательно стилизовал под скоропись: «с препинаками, смайликами» и скобочками вместо них.
Представьте себе на минуту, если бы СМС-переписка начиналась словами:
«Я грустно посмотрел в опостылевшее окно и, потуже затянув старый халат, решил написать тебе — моей единственной отдушине в этом враждебном и холодном мире», вместо:
«Привет чёт херово((( как сам?»
15:51
Согласна. Просто не зочу, чтобы вся литература стала такой.
Интересно почитать этот ваш рассказ)
15:51
+1
Блин. Вклинюсь. Надо оба стиля использовать вместе, это офигенно)))
Всё, продолжайте.
15:53
+1
Ага. Типа в мыслях так, а написано вот так)) прикольно выходит)
16:02
+2
Предположу, что мы с Вами ходим в одну больницу) drink
16:02 (отредактировано)
Прэ-лэст-но, по-моему. Такой разрыв шаблонов)) Я ржала полминуты, наверное))
16:03
+1
Интересно почитать этот ваш рассказ)

… Вы будете ржать с красными от смущения щеками.
16:06
+3
Хорошо подобранные ингибиторы обратного захвата серотонина — и нет проблем! drinkИли брусничка.
16:07
+1
Может, хватит уже кокетничать? Просим рассказ. Хором. Ну так...?
16:16
+2
О! Пожалуй, Вы уже в старшей группе wonder
А мы тут пока плюшками балуемся laugh
16:18
+1
Публикация этого рассказа на БС — прямой путь к вечному бану с преследованиями в реале с множественным рукоприкладством.
А я хочу дождаться окончания НФ smile
16:22
+2
Знаем мы эти плюшки))
16:25 (отредактировано)
+2
Двадцать копеек! oklaugh
16:27
+1
Так первая-то бесплатно?))
16:32
+1
Во-во! Одна реклама, н какого продукта!)
16:33
+1
Сейчас рассекречц вам секретную схему. Нужно все слова засмайлить)))
2. Выложить в другое место и просто дать в блоге ссыль)
16:36
+1
Так мужик же...))
Не хочу показаться феминисткой, но...
16:37
+1
Да, именно так и Штирлиц делал.
17:52
+1
… тогда бы засмайлить пришлось бы весь рассказ laugh
Я выложил ссылку в другое место. Вам в личку)))
Надеюсь, после прочтения мы останемся друзьями smile
21:49
Можно, я?
«Библиотекарь»
10:30
+3
Полагаю, что все нюансы подачи текста скрупулёзно рассматривают прежде всего, писатели, особенно те, которые не победили на конкурсе tongue
С точки зрения читателя — соглашусь с Grold — главное, чтобы было интересно читать. А каким образом это преподнесено — дело десятое.

К сожалению я отравлен многими знаниями и не могу воспринимать некоторые вещи так же, как это делают рядовые пользователи.
Например, я не могу поучить удовольствие от посещения ресторана — особенно в России! — потому что я автоматически, в силу профессии, вижу все ошибки кухни и сервиса. Более того, я также, автоматически, выбираю такой столик, с которого виден весь зал: я уже не могу просто отдыхать, я должен контролировать процесс.
Так же и в чтении литературы любого уровня.
Недавно перечитывал своего любимого Богомила Райнова (болгарский писатель, автор шпионских детективов), и нашел в тексте чудовищную логическую ошибку в повести «Умирать в крайнем случае». Пока не изучил инструменты писателя досконально — ничего не замечал.

На уровне теории, канцелярит — это плохо. Но если он органично вплетён в ткань повествования до степени смешения и не отсвечивает — почему нет?
10:51
+2
Ты выстрелил в десятку, дружище!
11:14 (отредактировано)
+1
Но если он органично вплетён в ткань повествования до степени смешения и не отсвечивает — почему нет?

Но тут он не вплетён в ткань повествования и отсвечивает. Серьёзно, встраивать в текст пользовательские, мать их, соглашения — это надо быть крутейшим автором, чтобы не получилось скучно. Увы, тут не крутейший.
11:44
Но тут он не вплетён в ткань повествования и отсвечивает

Тогда — «не читал, но осуждаю» ©
15:02
Но ведь скучно читать-то было. Я как писатель отметила, что идеи и приемы — интересные! А читать было скучно.
Просто потом я уже озадачилась тем, насколько сам прием имеет место быть.
15:03
Так он приложен к блогу. Не очень боьшой — прочтите. Будем обсуждать предметно) wink
11:23
+1
Через ветку комментариев можно такую драму написать! и что тут нового? Я еще 10 лет назад хотел через переписку в аське (реальную) это сделать
11:46
Я еще 10 лет назад хотел

А я давно написал юмористический рассказ, состоящий только из обмена сообщениями.
Он так и называется «СМСки».
К сожалению, на этом ресурсе его нельзя публиковать по соображениям цензуры.
неужели у вас такие некультурные знакомые?
12:23
Мои знакомые тут совершенно не причём: это выдуманная переписка между мужем и женой, включающая в себя сексуальную тематику и мат.
у вас выдуманная, у меня вполне реальная
и хреновый финал — тоже реальный. граната, разорвавшая любовный треугольник
13:11
В контексте рассматриваемого вопроса «реальность» истории не имеет значения: мы говорим о форме подачи материала, а не о содержании.
К слову, реальная переписка из ВК у меня тоже есть: из неё состоит одна из глав романа, написанная года три назад (роман не окончен).
к слову, у спецслужб есть реальная переписка отовсюду… и они не романы, а дела пишут…
14:03
Не совсем понял, какая связь между спецслужбами, рассказом-победителем и обсуждением допустимости канцелярита smile
На всякий случай, всем тем, кто пишет дела по реальным перепискам: Служу России!
Не совсем понял, какая связь между спецслужбами, рассказом-победителем и обсуждением допустимости канцелярита wonderдык дела как раз канцеляритом и пишутся…
14:30
Вот это поворот! laugh
quietдальше досказывать или уже сообразили насчет победителя?
14:44
«Нет» на оба вопроса music
Полагаю, что мы достаточно захламили авторский блог crazy
15:05
+1
Ну среди начписов, видимо, сплошь и рядом. Но среди признанных произведений лично мне, опять же, не встречалось. Поэтому для меня было ново.
среди признанных? laughто мог ожидать что тот же Лукьяненко начнет про зомбей писать? crazy
15:17
+2
Ничто человеческое Лукьяненко не чуждо! laugh
А вообще я не знаю, о чем речь unknown
15:36
+1
известно о чем quiet
14:22
+1
Тоже вставлю свои полторы копейки. Мне кажется, писательский стиль современного автора во многом формируется перепиской. Сейчас в изданных книгах можно встретить столь нелюбимые мной (когда дело касается литературы) капс, "!!!", "!1111!, "!!?", "???", а то и смайлики. Это на мой взгляд обычно плохо, но, увы, логично и ожидаемо. Начинающий писатель набивает руку именно на таком вот письме. То же касается канцелярита. Как правило им грешат люди, часто ведущие деловую переписку и читающие рапорта чаще, чем хорошие книги. При этом я знаю несколько удачных примеров, когда с канцеляритом или перепиской, или форматом исторических документов умело играли, перемежая их обычным текстом. В общем, на мой взгляд, это не зло в чистом виде, это просто то, чем не стоит злоупотреблять.
14:37
+3
Это на мой взгляд обычно плохо, но, увы, логично и ожидаемо.

Я смотрю на это безобразие не так обречённо: если в книге попадается что-то из Вами перечисленного, то, как правило, книжка летит в короткое путешествие до корзины для бумаг.
Для меня русский язык — логичен и ожидаем, а не перверсии с ним.
[Канцелярит] — это не зло в чистом виде, это просто то, чем не стоит злоупотреблять.

Вот тут разрешите истово присоединиться! drink
15:07
+2
Я на днях читала Стендаля. Он настолько живо описывает характеры, эмоции, чувства, не давая их при этом в лоб, что аж плакать хотелось!
К чему я это? Без смайликов вполне можно обойтись, просто не всем хватает таланта.
15:08
+1
Вот тут согласна по всем фронтам. Однако вопрос прежний: вставить соглашение в тело рассказа — это уже зло или еще нет?
15:58
вставить соглашение в тело рассказа — это уже зло или еще нет?

Продолжаю беспредметно обсуждать рассказ crazy
Чем отличается искусство от реальности?
Не важно в каком жанре оно подаётся: кино, театр, литература и проч.
На мой взгляд, в условности.
Мне не нужно со сцены трясти настоящими ассигнациями: пачка купюр нарисована на куске старого холста акварелью художником-бутафором и со сцены выглядит, как живая.
Мне не нужно вклеивать в роман фото-робот преступника: достаточно несколькими штрихами дать его портрет (низкий лоб, маленькие бегающие глаза, кривая ухмылка, шрам через всю голову по спирали, etc.).
Возвращаясь к Вашему вопросу: если автор воткнул в текст рассказа юридический документ без купюр, то мне это говорит лишь о том, что автор ограничен в средствах художественной выразительности.
Осталось подпись поставить в конце рассказа. Крестиком. Кровью.
17:46
+2
Канцелярит в массе используют все начписы, потому что это самый лёгкий способ описать что-либо. Писать образно куда сложнее.
17:50
+2
Зло в 99.99% случаев.
00:08
+3
Я смотрю на это безобразие не так обречённо: если в книге попадается что-то из Вами перечисленного, то, как правило, книжка летит в короткое путешествие до корзины для бумаг.

Ага. И поэтому книг, которые я не дочитываю становится все больше и больше. Что не радует. И при всем этом я видела восхитительную пьесу, стилизованную под стих на конкурсе и срач под ним. И все в рифму и все со смыслом, сюжетом, отсылками и восхитительным юмором. При этом смайлы, капс и прочее там было в стиле реальных анонимных тредов. Так что я верю в исключения, да…

Вот тут разрешите истово присоединиться!

Ваше здоровье!))
00:09
+1
Без них не то, что можно обойтись. Без них надо обходиться. Вот реально передать суть эмоции через смайлик — такого я еще не видела.
00:13
+1
Мне кажется, он бывает в тему. Как пример — в «Моменте истины» есть вкрапления канцелярита, когда речь о документах или приказах. Из современных неплохо использует его вкрапления Корнев. Я как всегда за то, чтоб уметь по всякому. И образно и сухо, если надо. А есть совсем уж уникальные случаи, когда и в канцелярском стиле ухитряются передать что-то, что за ним, что за формальностями. Но это редко, конечно. Чаще им пишут фигню. И с образным языком чаще всего пишут ее же))
06:40
+1
Канцелярит подойдёт, если описывается доклад учёного, например. Или передаётся официальный разговор.
Канцелярско-бюрократический, официально-деловой и научный стили лучше использовать там, где они бы использовались в реальной жизни.
Но, разумеется, не стоит выдавать весь канцелярский монолог одним куском на целую страницу.
10:18
Очень верно!
10:20
Не читала Корева.
Соглашусь, по всякому нцжно уметь)
Особенно в моей групре НФ!))
13:42
+1
В тему бывает вообще всё. Канцелярит, повторы, былки, всё то, чем пугают начинающих. Другое дело, что для этого «в тему» надо понимать принципы восприятия читателем художественного текста, и из этого исходить. Понимать интуитивно или нет, неважно.
14:46
Ага)) Давайте сойдемся на том, что вот такой канцелярит (рассказ 132):
Следующие три дня проходят без приключений, в атмосфере полной гармонии и любви, наполненные романтическими прогулками, с посещением всевозможных культурных мероприятий.
— плох. А бывает еще нужный канцелярит, но выглядит он совсем иначе))
14:48
Ну, среди современных фантастов он неплохо смотрится. У него в одной из книг повествование идет, как бы из протоколов. Каждая глава кончается словами «С моих слов записано верно, мною прочитано».
Почему именно в Вашей группе?))
15:14
Это я про вот это писала:
Чаще им пишут фигню. И с образным языком чаще всего пишут ее же))

Я другие не читала просто))
15:21
А, вот я тормоз)) Хм, уж не одну ли группу мы оцениваем?)) А то ж пока я тоже почти ничего вменяемого там не нашла))
17:01
так и есть.
19:40
Я еще подумала, когда писала, что надо цитаты оформить, добавить.)) А с телефона не очень удобно, поленилась. Так что это больше моя оплошность)
14:44
+2
Мне кажется, тут дело в конкретной форме, которая как и все в рассказе, должна быть оправдана. Можно и через азбуку морзе, наверное, создать нечто прекрасное и полноценное. Дело ведь именно в исполнении и обосновании этой формы в этом конкретном рассказе.
Но судя по вашему отзыву (сама читать не буду), в этом рассказе фишечка была чисто ради фишечки. Кому-то и этого достаточно, кто-то хочет чего-то большего unknown
15:10
+1
Знаете, даже не могу сказать, что ради фишечки. Может она и играла на идею. Но сделано было плохо. Просто и фишечку надо докручивать. pardon
15:24 (отредактировано)
+2
Эмоциональная часть
Тоже бесит массовая литература. Это же под неё закос. Хоть я, блин, филолог, хоть должна относиться как к данности, но бесит. И бесят люди, которые это поддерживают. Но с автора всё равно спрос больше. Хотя не, с авторов поменьше: на дураках денег не заработать — как можно ваще?)) А вот делать культ из того, что ты тупой… Здесь какое-то неведомое мне извращение, близкое к копрофилии. Фу-фу такими быть. Это по поводу разжёвывания, стиля и прочая. Причём видно, что это не человек, который мастерски владеет пером, писал. Это просто привычная речь для него.
Аналитическая часть
Ничего нового в способе подачи нет. Эпистолярный жанр (переписка) известен давно ой, гуглите сами, а популярен так навскидку с эпохи сентиментализма. Самые известные книги: «Опасные связи», «Юлия, или новая Элоиза». А тут так вообще просто вставки, как я понимаю.
15:26
+1
Там прям ветка комментариев «скопирована» с датами, никами и пр. Ну может и не ново, но раньше придерживались правил. А тут ветка взята, как на реально пишут: с мал букв, без знаков пунктуации и пр.
15:29
+1
Как «Белая стрекоза любви»: эксперимент ради эксперимента))) Эпатаж ради эпатажа. Прокатило, повезло человеку)))
Моя ирония не слишком очевидна или неочевидна?(( Я порою из-за этого несколько переживаю.
15:32
+1
Так, не знаю где прячется ирония, так что для меня не очевидна)))
Стрекоза — это про песню Квест Пистолс?
15:33
+1
Учтём))
Она самая))
17:48
+2
Лучше и не скажешь. Ну разве что я бы матюгов добавил бы…
11:21
+1
Для такого нежного создания меня «бесит» и «копрофилия» — уже мат)
13:41
+1
Я понял. А мне вот не хватает xD
Ve
15:31
+1
Про ветку комментариев… есть такая новелла японская: «Дюрарара». Там весь сказ построен на том, что довольно часто герои обсуждают что-то в чате. Опубликована в 2004 году.
Так, к слову о новаторстве.
15:32
+1
Спасибо. Посмотрю. Меня этот момент заинтересовал.
13:00
Добавлю: «Я научу Вас материться» — прекрасная, мастерски прописанная история. Фишку с перепиской даже не замечаешь, настолько она оправдана.
А вот про «Будущее» — у меня бо-о-ольшие вопросы к критериям вкуса как такового.
15:16
Еще одна книга в списочек добавлена))
А «Будущее» -это чье?
16:47
Это по поводу конкурса)))
Загрузка...
Наталья Маркова №1