Итоги 2018

Раз Вика сказала, значит, надо.

Кратенько обо всём; и подробнее об одном для меня главном.

На БС было некоторое количество рассказов, блогов. Несколько срочняков (один из участников неизменно Вика – спасибо ей). Одна дуэль обычная. Одни из самых любимых моих дуэльных рассказов: "Последний ботаник" и "Тридцать седьмой номер" – любви у читателей не снискали.

За проигрыш в одной из дуэлей был наказан написанием стиха. Написал.

Участвовал во кипишах БС: занавесках и "лето бс", "14 февраля", кулинарных дуэлях, марафонских забегах.

Сказки тоже стряпал. Плакал от беспомощности, но назвавшись груздем, терпел до конца.

На Квазар сходил (спасибо опять же Виктории), понравилось; на Литкульт забежал – не понравилось, бросил.

Для БС10 написал, с треском рухнул на этапе промежуточного жюри, но послал рассказ для сборника "Аэлиты" – непонятно пока, чего там с ним. Наверное, ничего хорошего.

Ходил с толпой и на "Будущее время". Лежит неприкаянный мой рассказец теперь где-то на просторах.

Да, конечно, НФ-2018

В том, что я финалист сомневается не только Кактус. Я вскоре после мероприятия тоже засомневался, когда был бит на Квазаре за свою спортивную фантастику.

Но речь не об этом.

На прогоне вручения тренировались "на кошках", то есть на мне (позывной "Вася Пупкин") и Алексее Махрове. Он вручал, я получал.

Это так, ремарка.

А в конце лета нам, финалистам НФ-2018 сказали, что можно слать в издательство "Яуза" свои длинные опусы, мол, рассмотрят. Я подсунул один свой романец. Синопсисом сопроводив. И ответил мне как раз Алексей Махров – он там зам гендир. Мол, интересная идея, беру читать текст (15 а.л. там, что ли).

Ха! Я прыгал высоко. Тем больнее было падать.

Вскоре сухонький такой ответ: "В его нынешнем виде оно не может быть издано". Ожидаемо, но всё равно неприятно.

А через месяц приходит от Махрова ещё одно письмо. С таким вот заходом.

" Андрей, добрый день!

Поразмыслив, я все-таки решил объяснить вам причины отказа в издании романа "Дорога плотин"."

И дальше такие вот пункты:

" Я ведь не зря оговорился, что не могу издать книгу в "нынешнем" виде.

Я не призываю вас ее переделывать, но пусть мое сегодняшнее письмо послужит вам неким ориентиром в дальнейшем творчестве.

Сразу оговорюсь:

С чисто литературно-стилистической точки зрения вы пишите более чем хорошо, но вот сюжет...

Тему для сюжета вы взяли удачную, сейчас в тренде ностальгия по СССР, однако исполнение явно подкачало.

Объясню по пунктам:

1. Роман безумно перегружен диалогами. Причем три четверти из них никак не продвигают сюжет и не играют на "раскрытие" персонажей. Это просто "разговоры ниачем".

2. Описание мест событий носит такой запутанный характер, что даже я, 20 лет проживший в Зябликово, на Задонском проезде, с трудом мог "привязаться" к локации Шепилово и Борисово с их прудами - просто не понимал, что именно вы описываете.

3. Почти нет описаний причин наблюдаемых героями событий. Я навскидку, по памяти, смог вспомнить всего один случай хоть какого-то раскрытия наблюдаемых героями перемен в будущем - первое посещение книжного магазина. И то - описание там крайне поверхностное. Во всех остальных случаях герои только предполагают какие события могли привести к наблюдаемой ими картине будущего. Было бы хорошо, если в каждом из походов ГГ активно общался с кем-то из "аборигенов", получая из первых уст всю необходимую информацию для понимания происходящего. А у вас, Андрей, как-то почти везде "галопом по европам" - пробежались, какие-то дома увидели, какие-то машины и... всё!

4. В романе слишком много текстового объема уделено второстепенным персонажам. Вот зачем, к примеру, нужны "братья" в одном из "детских" походов? Они вообще никак себя не проявили! Или зачем нужен Юрий в "студенческих" походах? Для описаний его постоянного нытья, выгодного оттеняющего крутость главного героя? Практически во всех эпизодах достаточно участия трех основных персонажей.

5. Ну и самое главное: зная о печальной картине мира будущего, герои никак не влияют на исправление событий, даже не пытаются. Какие-то фаталисты... Это может и естественно для обычных людей (мол, как я могу повлиять на глобальные события развала страны), но для романа такой подход неверен - они же "ГЕРОИ", а не наблюдатели, они не должны плыть по течению!"

Прописные вроде бы истины, но сам-то уже не видишь ни черта; других в это тычешь, а у себя брёвна раскиданные в упор не замечаешь.

Да, наверное, в бумаге сейчас напечататься – это просто фетиш, ничего в этом такого нет. Но вот ответ самого настоящего редактора, и не отписка на всяких писательских курсах, а норм такой разбор, да ещё и цельного романа – этот итог мне очень и очень понравился.