Котик в ноги или кусочек личного
Наверняка любой из вас неоднократно наблюдал такую картину. Лежит котик на кресле или диванчике, безмятежно таращится в пустоту. Уложил хвостик, расположил аккуратно лапки, усы намыл-расправил - весь такой домашний и уютный, до умиления. И тут, ни с того ни с сего, резко срывается и бросается вам, идущему мимо, под ноги. Всё, лубочная пастораль разрушена! Вы ругаетесь по чём свет, а котик невинно щурится.
Наверняка подобному поступку имеется научное обоснование от котоводов и котоведов, но я предложу своё, и увяжу, как ни странно, с литературной деятельностью.
Всем известно, что котики любят тереться об ноги. Говорят, они таким образом снимают отрицательный заряд. Пользу типа приносят. Ну а неожиданный бросок, полный угрозы травматизма (следите за мыслью!) применяют с целью отхватить крупный заряд чтобы стремительно кайфануть.
А теперь об авторах и произведениях. Я десятки если не сотни раз встречал рассказы, в которых некоторые куски основательно сбоят с сюжетом. Или, скажем так, пришиты крупными стежками или на живую нитку. Как правило это флэшбеки, сны, видения или потоки сознания.
Но куски эти с хорошим эмоциональным накалом или трогательные до пузырьков в носу. Задаёшь потом вопрос автору, типа, какого рожна? А в ответ: "Это личное".
Понятно, что мы во все произведения вкладываем частичку себя: таланта, мастерства, наблюдательности, фантазии, юмора и т.д.
Но сбоящие куски?!
Может, авторы поступают подобно котикам под ноги? Выплёскивают/выблёвывают негативные ситуации из жизни, которые стыдно рассказать друзьям, а в сюжет можно. Это ж не я, это ж все герой. Ф-фух.
А что, вполне! И карма становится чище, и не пропало "добро". Глядишь, читатели/критики еще и обмозгуют/обсосут его, и советов, разложив на фракции, дадут. Так это уже двойной кайф. И к психоаналитику ходить не надо!
Глядишь, ещё и оправдают?!
Умелые профи, ручаюсь, так и лечатся. Только грамотно выстраивают сюжет, что стежков не было видно.
А напоследок скажу так. Это моё имхо. Просто, вспомнилось, навеялось, представилось, резюмировалось, написалось, выложилось. Теперь дело за "читалось" и "комментировалось".
Может быть есть уже поверенные «дедовские» способы, как это сделать более галантно и менее заметно. Причём меня лично интересуют
не только флэшбеки, а переходы от сцены к сцене вообще. Было бы здорово пару-тройку дополнительных проверенных способов узнать))
А переход от сцены к сцене — вещь совершенно отдельная. И каждая должна прорабатываться индивидуально. Понятно, что какие-то общие приемы есть. Я бы про них и сам послушал.
Зачем выдумывать заново колесо? Читайте классику. Там полно снов, воспоминаний и «вставочных» сюжетов. И с переходами там всё отлично Т.е. куча проверенных дедовских способов :)
Сержант, я ног не чувствую!
У тебя их нет!
Флешьбеки уже стали мемом из-за их убогого применения.
А вот когда сбоит сцена, непосредственно встроенная в повествование — резко скачет стиль, провисает темп, нарушается логика — это вот как раз то самое, о чем вы говорите.
мы все разные и это прекрасно
так что автор, может и не всегда прав, но и зритель/читатель нет-нет попадается специфический
А, или ты уже нашла?)
я свой комент написала к тому, что обобщения в этой теме смотрятся шатко
где-то косяк автора, который все заметили, а где-то нет
вот и все
Если текст не нравится меньшей части аудитории, то он нравится) А претензии на моей памяти как раз бывают прямо-таки зеркальными.
Так и представляю помощь критиков в жизненной ситуации вставленной автором в рассказ:
запятые пропущены! деепричастный оборот тут не уместен! такого не может быть....
Мне — котика в ноги чур