Ольга Силаева №1

Знаки препинания при прямой речи

Знаки препинания при прямой речи

Здравствуйте, я - Капитан Очевидность и у меня накипело. Расстановку знаков препинания при прямой речи запомнить легче-легкого, существует простая и понятная схема, которая поможет уважаемым авторам в этом нелегком деле. Вон она - привлекает внимание к посту. Пользуйтесь.


+18
18:20
1439
19:05
+3
Господи, спасибо тебе, добрый человек, за этот пост!
Меня мало что выводит из себя, я не смотрю особо на орфографию, очепятки и запятые не там, все мы люди, все ошибаемся
но прямая речь меня прям задевает, наверное, из-за того, что там и правда все очень просто :)
20:00
+1
На здоровье! Меня саму страшно бесят именно неправильные знаки при прямой речи :)) Это ж самое простое :))
Пропустили?
«П. — А, — п»
Или я не прав?
19:33 (отредактировано)
+1
Нет такого в оформлении прямой речи jokingly
Есть: «П. — а, — п».

Кстати, иногда в книгах встречается такая форма: «П, — а: — п».
В представленной таблице такого нет.
Например:
— Я безумно рад, что опубликованы эти правила, — сказал Dude. Потом помолчал и добавил: — мне кажется, эта таблица не полна..."

Это правильно?
19:34 (отредактировано)
+3
— Заткнись. — Джек от злости закусил губу. — Много ты понимаешь, умник.

Можно так.
А Джек ошибся немножко.
Бинго! А то мне часто пишут в ошибку, что мол, речь автора с маленькой буквы. Хотя это не так, а только тогда, когда речь автора — это продолжение предложения. Если это новое предложение, она начинается с большой буквы.
Пример:
— Как дела? — спросил я собеседника.
Или:
— Как дела? — Я старался не смотреть на собеседника.
19:46
Верно.
— Заткнись. — Джек от злости закусил губу. — Много ты понимаешь, умник.

Конкретный вопрос — у вас заглавная буква, но это имя, пример без имени пожалуйста.
19:50
В Вашем приведённом примере, SoloQ, не идёт речь о правилах пунктуации в прямой речи: в нём говорится о том, что имена собственные пишутся с заглавной буквы в любом случае, в прямой или кривой речи — не важно.
19:50
— И ты тоже заткнись, недопырок. — Красный, как помидор, Джек ударил кулаком по клавиатуре. — Развелось умников, етишкин пистолет!
19:51
Вот вам другой пример, дорогой товарищ)
Две ошибки по сабжу jokingly
19:53 (отредактировано)
добавил:

Зачем двоеточие если идет продолжение речи = обращение к тому же человеку?
И в чем я не прав?
«П. — А, — п»

Ваше предложение соответствует моей схеме.
— И ты тоже заткнись, недопырок. — Красный, как помидор, Джек ударил кулаком по клавиатуре. — Развелось умников, етишкин пистолет!

Мне конечно лестно, что вы правильно пишите моё имя, но могли бы писать и другое.
Не культурно поступаете, а еще вроде бы как кулюторные люди…
19:56
+1
Хм… не буду спорить, но я бы написал это предложение по иной схеме:

— И ты тоже заткнись, недопырок! — красный, как помидор, Джек ударил кулаком по клавиатуре. — Развелось умников, етишкин пистолет!

или:

— И ты тоже заткнись, недопырок, — красный, как помидор, Джек ударил кулаком по клавиатуре. — Развелось умников, етишкин пистолет!


19:57 (отредактировано)
+1
Космическая белка, а это откудова такое правило? wonder
P.S.
Просто у вас после слов гг речь идет с большой буквы, поставьте запятую и пишите с маленькой смысл не измениться…
Из русского языка)
19:57
19:58
Так-так… Начинаю подозревать в авторстве одного из рассказов подсудной группы laugh
19:59 (отредактировано)
Точка вместо запятой после прямой речи.

Ну а чо вы такой серьёзный, Джек? Не винная шутейка. Разрешаю вам тоже так надо мной посмеяться.
19:59
Так тоже можно. Только не после восклицательного. Но и это не будет большой ошибкой.
20:00
Нет, с заглавной после двоеточия.
Если авторские слова, стоящие после прямой речи, представляют собой отдельное предложение, то они начинаются с прописной буквы. Пример из справочника Д. Э. Розенталя «Современный русский язык. Пунктуация» (М., 2002):
— Скорей, загорелась школа! — Он побежал по домам будить людей.
Слова автора названы здесь отдельным предложением, т. к. в них нет глагола речи (сказал, закричал, воскликнул и т. д.).
20:01
Потому что в словах автора последним стоит глагол в значении «говорить».
20:02 (отредактировано)
+1
Если слова автора не иллюстрируют прямую речь, то с заглавной.
— Заткнись. — Поднявшись, Джон отошел к окну. — Много ты понимаешь, умник.
20:03
Это настолько тонкие грани, дорогой Джек, что сам спор теряет смысл. Можно. Можно вообще как угодно в пределах вашей фантазии, если читателя не короебит с ваших извращений. angel
20:03
Спасибо, я никак найти не могу!
— И ты тоже заткнись, недопырок.Красный, как помидор, Джек ударил кулаком по клавиатуре. — Развелось умников, етишкин пистолет!
Подчеркивание еле видно… в общем, точка в конце прямой речи и слова автора с заглавной буквы.
20:04
Я бы тут поспорила. Интонационно после недопырка восклицательный. А речь автора относится к сказанному, поэтому буква маленькая.
*То самое чувство, когда твои слова тонут в общей массе*
Повторю правило в третий раз специально для Ксении и пойду:
Если авторские слова, стоящие после прямой речи, представляют собой отдельное предложение, то они начинаются с прописной буквы.
20:08
Если слова автора распадаются по смыслу на две части, которые относятся к разным частям прямой речи, то при соблюдении других условий после слов автора ставятся двоеточие и тире: «Эхма… – безнадежно вздохнул Гаврила в ответ на суровое приказание и горько добавил: – Судьбина моя пропащая!» (М. Г.); «Не трогай мундир! – приказал Лермонтов и добавил, ничуть не сердясь, а даже с некоторым любопытством: – Станешь ты меня слушать или нет?» (Пауст.); «Вы чувствовали когда-нибудь на руках запах меди? – спросил неожиданно гравер и, не дожидаясь ответа, поморщился и продолжал: – Ядовитый, омерзительный» (Пауст.).
Точка вместо запятой после прямой речи.

У меня в схеме запятая.
И вопрос по моей схеме.
причем здесь ваши предположение?
Dude заявил, с обломом, что я ошибся.
Я говорю, что нет.
Пример:
— У меня очень хорошо с юмором. — Я отошел к плите и налил себе чаю, — просто есть хорошая пословица каждому овощу свое время.

В чем я не прав?
Короче я понял, что и сами не сильно в курсе)))))
20:14
Это неверное оформление.
И я в курсе, читайте внимательнее, там выше даже правило приводили.
20:15
С заглавной потому что нет атрибутивного глагола в авторской речи. И точка потому же.

— И ты тоже заткнись, недопырок, — воскликнул красный, как помидор Джек и ударил и блаблабла…
Хорошо, вы в курсе.

P.S.
Все таки еще раз попробую достучаться:
ом по клавиатуре. — Развел

Можно вместо точки поставить запятую и продолжить с маленькой?
20:42 (отредактировано)
Вы не правы.
П. — А
Тут предложение закончено, стоит точка.
А —, п а тут Вы начинаете новое предложение с маленькой буквы.
П. — А. — П. Это правильно. Но насчёт первой точки можно поспорить)
Спасибо.
Мне уже объяснили, и показали в чем моя ошибка.
21:25 (отредактировано)
Часто пишут, потому что сейчас это правило очень часто игнорируется и слова автора после прямой речи пишут с маленькой буквы. То есть это уже правило де-факто, ещё не закреплённое де-юре. Лично я, например, пишу все слова автора с маленькой, просто потому, что так текст смотрится гармоничней и воспринимается более гладко.
21:25
Как ни странно, такое правило действительно есть в русском языке. Хотя сейчас оно уже стало атавизмом, по сути, что ярко иллюстрирует ваше к нему отношение.
21:30
Hellequin, я чуть моложе, чем атавизм smile
Хотя, особенно в профиль, я понимаю, что некоторые части тела носят уже рудиментарный характер.
21:34
Лично я, например, пишу все слова автора с маленькой, просто потому, что так текст смотрится гармоничней и воспринимается более гладко.
Ты на ритм смотришь. А я, горя желанием описать мимику и жесты героев, постоянно впихиваю в их речь что-то вроде:
"– Ну, как знаешь. – Она ещё раз взглянула на часы. – Ладно, пойду я."
Не отдельным же абзацем это вставлять… А с маленькой буквы кривоватенько.
21:36
Я про что и говорю. Уже давно правило игнорят.
21:36
+1
– Ну, как знаешь, – она ещё раз взглянула на часы. – Ладно, пойду я.

Мне норм.
Спасибо. Не слышала об этом правиле. Была неправа. Такой вариант написания возможен, хоть и редко встречается.
Ну, как редко встречается? Откройте любую книжку и увидите pardonНе самиздатовскую, разумеется))
09:16
+1
Не винная шутейка.

Водочная!
09:17 (отредактировано)
Можно. Формально это будет считаться ошибкой, фактически — нет, потому что многие так не только пишут, но и воспринимают текст.
Я не читаю самиздат, только пишу))
Эту тему не раз поднимали в справочной службе русского языка на грамоте.ру, и ответы были весьма неоднозначными, если не сказать, уклончивыми. Меня это удивило, т. к. Розенталь обычно не оставляет места для сомнений. Поэтому обратилась к первоисточнику.
Примечание к правилу, которое мы обсуждаем, имеется только в параграфе “Прямая речь перед авторскими словами”. В следующем параграфе “Авторские слова внутри прямой речи” его нет.
Проще говоря, схема “ПА.” возможна, схемы “ПАП” не существует.
11:23
Бинго! А то мне часто пишут в ошибку, что мол, речь автора с маленькой буквы.

Меня это всегда дико смущает!
Спасибо за объяснение)
Т.е. как это не существует? *поперхнулась чаем*
Вот тут Сокол привёл массу примеров.
Авторы ставят сложные задачи, а корректоры ошибаются.
Лингвистика никогда не была и не будет точной наукой. Однако ни один русский языковед пока не приблизился к авторитетности Розенталя. А в его справочниках нет соответствующего примечания к словам автора внутри прямой речи.
14:02
Если слова автора, стоящие после прямой речи, представляют собой отдельное предложение, то они пишутся с прописной буквы: — Скорей, загорелась школа! — И он побежал по домам будить людей.
так вот же он, Розенталь родимый, собсна. Чем не ПАП?!
Тем, что тут нет второй «П».
17:10 (отредактировано)
+1
Но… но ведь… это же частный случай общего правила. Ставите в конце авторской речи точку, логично ведь, что далее прямая речь будет начинаться с большой. По тем же самым правилам.
Это разные правила. Авторские слова после прямой речи — одно, авторские слова внутри прямой — другое. Розенталь отвел для каждого отдельный параграф, и примечание о варианте “П. — А.” есть только к первому.
Пресловутое “отдельное предложение” можно легко перенести на новую строку, где оно перестанет быть авторскими словами. Однако продолжать прямую речь персонажу придется тоже с новой строки — так издеваться над текстом мало какой писатель захочет. Поэтому авторские слова внутри прямой речи регулируются стандартными правилами.
17:57 (отредактировано)
+2
Ух, так «издеваются» над текстом практически все хоть сколь-нибудь приличные писатели jokingly
У меня Стругацкие под рукой оказались. Просто первая попавшаяся моя любимая
— Что смолкнул веселия глас? — бодро вопросил Малянов. — Все на свете вздор! Есть только одна роскошь на свете — роскошь человеческого общения! Не помню, кто это сказал… — Он откупорил бутылку. — Давайте пользоваться этой общностью… э… роскошью…© За миллиард лет до конца света
Тут у нас вовсе П? — а. — П… — А. — П…
И вот ведь проблема, нет у Розенталя такой схемы crazyЗначит этого быть не может, верно?
*Пожалуй, я тоже удалюсь в закат*
18:28 (отредактировано)
+2
Здесь работает тоже самое правило, согласно которому авторская речь, не иллюстрирующая прямую, пишется с заглавной.
18:33
+2
*Пожалуй, я тоже удалюсь в закат*
Давай-давай, садись рядом. У меня есть яишенка и куча бухла. Боже, я алкаш...
18:35 (отредактировано)
Ну, вот Ксения утверждает, что, цитирую:
схемы “ПАП” не существует

Мне основных правил достаточно, чтоб понять, как там трёхэтажные схемы будут строиться.
Пыс: а пойдёмте к нам в закат?
*надеюсь, Ветер не будет против)*
Ой, я так рада, так рада)))))))
А чё за бухло? *усаживаясь рядом и рассматривая бутылки*
18:41
+2
Тааак… Две бутылки винища (Киндзмараули, Ремоле), Джим Бим, Бейлиз, Егермейстер, пиво темное (Ньюкасл, Хобгоблин), пиво светлое (Мейзелс Вайс). Налетай!
18:46 (отредактировано)
+1
Тыкс! Киндзмараули оставьте себе, виски не пьём, Бейлиз давай! drink
18:47
+2
А всем наливают? smile
18:47
+2
Хороший выбор!
18:58
+2
Только тем, кто ушел в закат!
Дык это у тебя хороший выбор))))))) В том смысле — есть из чего выбрать)))
19:49
Конечно! drink
19:38
+1
Бью челом, уважаемый(ая) D.S.!
На радостях вырезал табличку ножом прямо из монитора.
Низкий поклон, огромное человеческое спасибо, я готов целовать песок, по которому…
rose

Буду теперь подглядывать одним глазом, а то, всякие Джеки, иной раз, сбивают с панталыку smile
19:40
+1
Кстати, варианта, вами предложенного, тоже нет.
20:09
Всегда пожалуйста! :)
19:51
+1
Я знаю, что после? (вопросительного знака) можно продолжать с маленькой.
Вопрос в голову:
После точки, пишем с большой?
— Dude, мог бы выбрать и русский ник, и проблем бы с его именем не было бы. — Пробурчал Джек после того как все отвернулись.
Я выделил что меня интересует.
19:54
+2
Нет. Следите за руками.
— Dude мог бы выбрать и русский ник, и тогда я не страдал бы, пытаясь выговорить его имя, — пробурчал Джек.
или
— Dude мог бы вообще провалиться в седьмое пекло, и я был бы предельно счастлив. — Буркнув так, Джек убежал в другую комнату, пока все отвернулись.
19:59
+1
… тот случай, когда содержание превалирует над формой smile
Именно тот случай.
хотелось бы разбор с примером в чем я ошибся.
Я по схеме которую указал в первом комментарии.
Еще раз.
Мою схему в первом комментарии посмотрите.
И ответьте именно по схеме.
20:13
+6
Ну вы даете, ребята! Открыла блог, и все стало ясно-понятно. Прочитала комментарии, и снова полный сумбур вернулся на свое законное место)).
20:14
+1
Так нормально. Остались при своих.
20:19
+2
Эт Вам не дважды два! laugh
20:36
+1
Главное, ничего не потеряла rofl
20:52
+1
А вы не читайте комменты, смотрите в табличку rofl
20:56
смотрите в табличку

Надо табличку дополнить формой: «П, — а: — П». wink
21:02
Но! Приобрела.
22:22
Не, это «а» для сложных случаев, если в таком виде дополнять, мы только всех запутаем :)
ЕЩЕ РАЗ
«П. — А, — п»

В данной схеме после прямой речи стоит ТОЧКА. И авторские слова идут с Заглавной, и далее стоит Запятая, и авторские слова идут с маленькой.
Вопрос в голову:
Почему я не прав?
Примеры пожалуйста.
А то особо одаренные шутить могут пользователи указывают ошибку, а доказать на примере эту ошибку не могут.
20:38 (отредактировано)
+1
Э-эй! Не минусуйте парня, а докажите! Я вот в этом моменте тоже не уверена. Источники разногласны.
20:45
+1
Джек, а Вы почувствуйте логику.
«П. — …» означает, что предложение закончено. Пояснение к прямой речи — новое предложение, пишется с большой буквы, в конце точка. Продолжение прямой речи, соответственно, также с большой буквы. Можно, конечно, поставить двоеточие. Но никак не запятую.
Примеры сейчас найду.
20:52
+2
— Если непременно хотите, могу направить на комиссию в отдел формирования. — Майор пожал плечами. — Только предупреждаю: напрасно будете трудиться.
«Повесть о настоящем человеке».
– Ну, значит, до завтра. – Комиссар подал руку, задержал, сказал тихо: – А книжку в библиотеку придется вернуть, Коля. Придется!..
«В списках не значился».
И даже так:
— Нянюшка моя! — Не слушая и не слышав его, признательно тронула прохладной ладонью щеку Акима Эля. Он защемил ее руку на плече подбородком, дотронулся губами до желобком прогнутого запястья. — Милая, добрая нянюшка!
«Царь-рыба».
20:52
+1
Да, все верно.
Не трудитесь.
Мне уже объяснили, с примерами и правилами.
Просто на будущее запомните, пожалуйста, если вы утверждаете обратное, приведите пример, и обязательно правила.
Просто так словесами сотрясать воздух не убедительно.
Это как в стакане ложкой на два района греметь)))))
21:03 (отредактировано)
+2
Да я не особо трудился. У меня неделю назад была похожая дискуссия на другом ресурсе. Одна девушка уверяла, что начинать пояснение к прямой речи с большой буквы в принципе неправильно. А насчёт правил, то они, увы, примеры такого рода никак не оговаривают, поэтому ориентироваться приходится только на практику.
А насчёт правил, то они, увы, примеры такого рода никак не оговаривают,

Ну мне же смогли объяснить?)?)?)))))
Ладно, оставим это за гранью диалога…
Я вам премного благодарен за участие в диалоге, не могу сказать, что он принес мне удовольствие, скорее нет. Диалог с вами убил и без того моё неважное настроение в ноль.
Но да ладно, все жизненно, все проходяще…
11:32
А я как-то на Пролёте подрался с Графоманом на предмет того, что вертел я это правило и почему)
21:23
+3
Хотелось бы сказать отдельное большое спасибо автору блога.
Она умеет объяснять и доносить истину!
Теперь несколько о другом.
Граждане писатели!
Посмотрите на мой первый комментарий.
Внимательно посмотрите.
Там есть слова:
Или я не прав?
То есть я сомневался. Я спрашивал совета.
А что получил?
Кучу дерьма и пару минусов)))))
Я бы еще понял ваше желание приколотся если бы я утверждал свою ошибочную схему.
Но да ладно, бог вам судья, с вашим плоским юмором. А может и правда у меня сегодня настроение неважнецкое…
Только понимаете в чем заковырка:
Вы писатели. Вы же должны уметь донести мысль до читателя.
Но увы, не получилось.
Автор блога смог объяснить и показать мою ошибку в двух предложениях! В двух КАРЛ!
Так что я собственно хотел сказать-то?
Учитесь выражать мысли ясно, товарищи писатели. А то будите писаками до конца жизни.
А тем, кто хочет меня уесть советую научиться писать пародии. Может тогда и у вас что-нить и получиться)))))
Никого не хотел обидеть, а кого хотел уже обидел))))))
Спокойной ночи)))))))
22:06
+1
Все так просто, все так просто… блог, вон, на один абзац. А потом -бах! — и срач на сто комментов, что вообще все не так. Ну что за дела?!
Когда придете к единому знаменателю, пожалуйста, для меня, обновите информацию blush
22:19
+2
А так всегда. Но единый знаменатель в блоге, комменты можете не читать :))
14:22
Но ведь… Но там же… Но как же?..
23:31
Ну да, понимаю, сложно не читать. Но тогда все до конца.
04:02
+2
devilВойна! Война запятых! Битва препинаний!
yahoo
06:35 (отредактировано)
+2
Я таки дико извиняюсь, чертов смарт.
Хотел поставить плюс, но толщина пальцев, а так же масштаб экрана не позволили мне это сделать и я совершил ужасную ошибку нажав минус.
Вы меня простите?
Или мне придется весь оставшийся период жизни посыпать голову пеплом?
10:23
+1
glassя не реагирую на плюсы и минусы))
Я их не замечаю по слепоте душевной))
08:20
+1
Теперь у меня другая проблема:
Где взять столько пепла?)?)?))))
10:00
+4
Я дико извиняюсь, но если устроить самосожжение, то пепла хватит до конца жизни)
А зачем так дико извиняться????
Меня спасает хотя бы это. А вас?
19:44
+1
если устроить самосожжение, то пепла хватит до конца жизни)


Но головы уже не будет.
Можно посыпать пеплом другой пепел. Но кто знает, какой конкретно пепел был головой.
По идее, самое лучшее — отделить заранее голову и сжечь тело.
По идее, самое лучшее — отделить заранее голову и сжечь тело.


Он был бы вами доволен ))
06:38
Джек, обычно рекомендуют опрокинуть на башку пепельницу.
09:11
А если не куришь, то можно надеть шляпу из газеты и поджечь. Но лучше не на свою голову, потому что способ новый, непроверенный.
Я не курю.
Уже 5 лет))))
Вопрос был риторическим)))))
09:48
+6
Наконец-то, срач на нормальную тему laugh
11:09
+1
Да не говорите! laugh
И не говори laugh
15:02
+3
срач достойный литературного сайта, ящитаю laugh
15:17 (отредактировано)
Вполне! Надо открыть прям серию срачей по правилам русского языка, а то ж что ограничивать себя искусственно laugh
Из-за споров в комментариях, так и не понял как правильно.
11:08
В блог смотрите, там правильно.
Меня интересует вариант П. — А. Я встречал такое в книгах. Но не уверен, что это правильно.
11:19
+2
Розенталь утверждает следующее:
Если слова автора, стоящие после прямой речи, представляют собой отдельное предложение, то они пишутся с прописной буквы:
— Скорей, загорелась школа! — И он побежал по домам будить людей.
Ну это имеет смысл, да. Спасибо. Хотя лучше Это отдельное предложение и написать отдельно.
11:26
Я так и делаю, ага. Чтоб уж как двойная сплошная.
12:37 (отредактировано)
+4
Не, ребят, тогда у вас и получится школьное сочинение, когда из-за страха написать что-то неправильно грамматически, вы меняете структуру текста. У вас художественное произведение, тут важен ритм, и если это авторская речь, её нужно оформлять как авторскую речь, а не отдельным предложением с новой строки. Потому что новая строка — это новая строка, пауза будет больше, понимаете?
Я понимаю, что это тонкости и нюансы, но мы с вами ведь пытаемся типа литературу создавать, а не сочинения-изложения, ведь так?
12:46
+1
Понимаю.
Но ежели сомневаюсь — тогда «перебдеваю», не без этого, особенно когда грань слишком тонка.
Есть правило — после прямой речи должно идти «сказал», «крикнул» и прочее, а не «побежал», «поправил кафтан», «улыбнулся».

То есть, — сказал, поправляя кафтан, а не. — Поправил кафтан. Так что конструкции типа П. — А. я бы не применял.
13:03
+2
Нет такого правила.
Прям правило?))) Прям должно?)))
13:05
+1
Я Вам выше привела цитату из учебника Розенталя. Это и есть правило. Там же и пример приведён для наглядности.
Поправил кафтан — потому и будет писаться с прописной, что не является атрибутивным глаголом (сказал, крикнул и пр.), а является самостоятельным предложением.
Но если «поправил кафтан» не относится к говорящему, как верно заметил/а Космическая белка, тогда да, следует писать с абзаца.
Так считают Юрий Никитин и Стивен Кинг. Я доверяю их мнению. Но так-то да, писать можно как угодно, чего уж там.
13:14
+3
Приводить в обсуждении русского языка англоязычного автора? Рли?
Мы там уже не русский язык обсуждаем, а стилистику скорее: стоит ли писать не атрибутивные глаголы после прямой речи. Такой мэтр литературы, как Стивен Кинг считает, что нет. Я тоже считаю, что нет. Андерстенд?
13:18
+2
Так считают Юрий Никитин и Стивен Кинг

Насчёт Никитина — не знаю, а вот, в отношении Стивена Кинга, скорее, так считает не сам мэтр, а его переводчики).
13:18
+2
Не важно. Это другой язык, другие языковые традиции, другое словоупотребление. Мнение Стивена Кинга по этому конкретному вопросу для русскоязычного автора не имеет смысла.
Мнение Стивена Кинга в данном конкретном случае имеет смысл.
13:20
Аргументы будут?
Зачем? Я ж не собираюсь ничего доказывать ))) Пишите как хотите, но не удивляйтесь, что вас не издают.
13:26
+2
Вы сейчас так сказали, будто абсолютно все издающиеся авторы пишут так, как Никитин и Стивен Кинг.

К тому же мы обсуждали не издаваемость, а применимость аргументов англоязычных авторов к данному вопросу.
15:05
+2
пунктуация все-таки не стилистика
если Стивен Кинг следует правилам английского языка (а я думаю, он следует), то там и перед «но» запятая ставится гораздо реже, чем в русском языке. что ж теперь и в этом равняться на него и на правила другого языка?
Что в русском, что в английском языке, тире после прямой речи означает, что сейчас нам объяснят, кто произнес речь. Поэтому после прямой речи писать «И побежал» неверно.
15:19
+3
Ша, он всерьёз верит, что от таких вещей зависит, издадут книгу или нет. А я-то думал, дно пробито, но нет.
15:19
+3
Авторская речь (от лат. au©tor — создатель) — слова, которыми автор прямо, от себя, характеризует своих героев, оценивает их поступки, описывает события, обстановку, пейзаж.
Иногда авторская речь в произведении не связана с действующими лицами и событиями повествования.
Разумеется, авторская речь широкое понятие. Ее же не только в диалогах используют.
15:21 (отредактировано)
+3
Нет, ну человек верит, что Никитина (первый раз сегодня о нем узнала, о, ужас) издали за это. Так мило :)
15:21
+1
Под дном всегда есть еще оДно)
15:24
+1
Давайте по-простому. Правило о котором вы говорите, принесите сюда с пруфами, и все. А то что так, голословно-то?
15:25 (отредактировано)
+2
2. Если авторские слова, стоящие после прямой речи, представляют собой отдельное предложение, то они начинаются с прописной буквы:

— Скорей, загорелась школа! — И он побежал по домам будить людей.

orfogrammka.ru/OGL05/71827535.html

А вот из Чехова:

— Надо жить мирно и дружно. — Он погладил Каштанку и продолжал: — А ты, рыжик, не бойся… Это хорошая публика, не обидит.
15:27
Да Никитин вообще довольно эксцентричный, скажем так, писатель)
15:45
Ясно :)
20:11
+2
Ты че? Основной критерий же
12:05
Полезный блог!
побольше бы таких)
спасибо!
13:05
Не за что :)
— Остановись! — Поправил я кафтан.
— Ни за что! — Посмотрел на меня соперник.

Если писать по схеме П. — А, такое вот благолепие получится.
13:23 (отредактировано)
Если авторские слова, стоящие после прямой речи, представляют собой отдельное предложение, то они начинаются с прописной буквы. Пример из справочника Д. Э. Розенталя «Современный русский язык. Пунктуация» (М., 2002):
— Скорей, загорелась школа! — Он побежал по домам будить людей.
Слова автора названы здесь отдельным предложением, т. к. в них нет глагола речи (сказал, закричал, воскликнул и т. д.). © Космическая белка, сабж выше по ветке.
Я знаю, что по правилам правописания так можно. Наталья Юрьевна объяснила. Но после прямой речи должен идти атрибутивный глагол, или вообще ничего не должно быть, если ясно кто говорит. Так считают Стивен Кинг, Юрий Никитин и я.
14:01
+3
Мнение Стивена Кинга меня интересует по многим вопросам, но не по правилам русского языка.
14:07
+4
Мне кажется, правила русского языка несколько выше котируются мнения Стивена Кинга, Юрия Никитина относительно этих самых правил.
По правилам русского языка, вполне можно написать «Кивнул своей головой в знак согласия». Грамматически структура верная. Но вы же не будете так писать в романе. С П. — А. то же самое.
14:17
+1
Не можно так написать.
Кивнуть в знак отрицания нельзя. Кивают всегда в знак согласия.
Кивнуть чужой головой тож нельзя, поэтому «своей» исключить, оно лишнее. На самом деле можно, но это будет уже трешак laugh
Из вашей фразы осталось просто одно слово: Кивнул)

14:18
+1
Причем, кивают именно головой всегда, что тоже немаловажно! laugh
14:20
Кстати да!
Вот шла бы речь о Горыныче — тогда можно уточнить, левой головой он кивнул или правой laugh
14:22
Ну раньше вот вполне себе пальцем кивали. В 19 веке. Сейчас норма ушла, но все же.
14:30
В 19 веке писали с «ятями» и «ерами») сейчас норма ушла слава богу)

Я читаю сейчас Тайного воина Семёновой. Так вот она утверждает, что пыталась писать книгу по-русски. Гуглю через слово так называемые «русские» слова, которые вышли из употребления стопиццот лет назад. Бесит и то, что нет ссылок.
Про «кивающий» палец это из той же оперы)
Именно! Грамматически верно. Но писать так нельзя. То же самое с П. — А. Грамматически верно, но писать так нельзя.
14:22
С П.А.П. писать можно, ибо это закреплено правилами русского языка.
14:21
Кивают всегда в знак согласия.
Только в случае, если герой русский. Болгары (вроде бы) кивают в знак отрицания. На и в других народах есть особенности.
14:25
Так и правописание у болгар иное)
Понятное дело, что у каждого народа свои особенности. Но если вы будете кивать в своём тексте в знак отрицания, то, думаю, поясните это традициями и прочими отмазками.
14:28
Наверное, поясню. Но это же не отменяет формальной допустимости формулировки «Кивнул в знак… (нужное подставить)».
14:30
+1
Не отменяет.
Но исходник такой:
По правилам русского языка, вполне можно написать «Кивнул своей головой в знак согласия».

по правилам русского языка нельзя)
14:32
Не понимаю, какое правило русского языка запрещает такую формулировку. Это тавтология, но тавтология не запрещена. Или я чего-то не знаю?
14:34 (отредактировано)
Неверно выразилась.
Вы правы.
Но могли бы придумать правило, запрещающее её!
Зы: вспомнила умное слово: эт не тавтология, эт плеоназм.
15:58
+1
Это тавтология, но тавтология не запрещена.
Ну, вообще-то плеоназм. Плеоназм – речевая ошибка. Исключение, когда это используется как стилистический приём, но в случае исходника об этом речи нет. Поэтому нельзя.
15:59
+2
Но вы же не будете так писать в романе. С П. — А. то же самое.
А между прочим так писали Горький, Чехов, Толстой, Полевой, Васильев, Астафьев и ещё множество авторов.
17:11 (отредактировано)
+2
Да-да, больше абсурдных примеров, чтоб «доказать» неправильную точку зрения.
17:15
+2
Классика же. Приводи дебильные аргументы, игнорируй контраргументы, в конце напиши, что все идиоты, один ты умный и гордо уйди в закат. Нонконформизм для бедных — он такой. unknown
17:17
+2
Эй-эй! В закате уже я! Мне соседи не нужны. Тем более такие...
Тут конструктива не дождёшься, серьёзно что-то доказывать бессмысленно pardonМожно только поржать))
19:31
+1
в конце напиши, что все идиоты, один ты умный и гордо уйди в закат


Тут было «Доказывать ничего не буду. Может, когда-нибудь сами поймёте»
23:36
Это на языке оригинала, а я дал перевод.
Ладно, пупсики, чего вам доказывать. Когда-нибудь своим умом дойдете. А может быть и нет. Удачи!
15:55
Вы. Всё. Ещё. Это. Обсуждаете?.. eyes
16:00
У нас тут новый виток. Хотя казалось бы, да?.. laugh
16:04 (отредактировано)
+1
Для меня-то этот виток уже не пойми какой. Совсем недавно на ЭФе о том же спорил. Приводишь примеры, обосновываешь – нет! Рассказ г-но, потому что буковка не та.

Даже примеры с тех пор остались, вон, выше. И всё равно находятся те, кому плевать.
16:30
ну вот я поэтому почти не участвую уже год минимум в активных обсуждениях. Скучно по незнамо какому разу обсуждать одно и то же. Вот про прямую речь раньше не доводилось, хотя был один эпичный срач в «Мастерской писателей» на ту же тему, но я плохо его помню :)
16:01
в свою защиту скажу, что я вчера не участвовала laugh
Тролль пришёл pardon
16:08
+2
А самое смешное, что даже несмотря на эти дискуссии мы всё равно будем читать на ближайших конкурсах:
-Привет -сказал он потрясая в воздухе пулимётом,-Меня зовут Джон Кавер, мне 30 лет…
16:10
+1
Всем же пофиг.
16:28 (отредактировано)
Конечно, будем. Сколько нас тут, в этой дискуссии-то, нет ничего, по сравнению с количеством конкурсантов :)
21:27
+1
Да, да да! Вот то, что мне надо! А если не кавычки, а тире, схема не меняется?
23:25
Не меняется :))
06:52
+1
"… плюнуть и идти учить монгольский" ©
Загрузка...
Жанна Бочманова №1