Ирис Ленская №2

Обзор: Метаморфозы сознания

  • Кандидат в Самородки
Обзор: Метаморфозы сознания

Может, вы слышали, может, нет, но у нас тут на сайте появился один чувак, который всем говорит, что пишет *шепотом* научную фантастику *шепот закончился, но интимная атмосфера осталась*и типа это даже не литРПГ: всё с обоснуем и логичным сюжетом, без соплей и без duex machine.

Разумеется, в это сложно поверить. Мне - тем более. Ноешь, значит, пять лет подряд, что никто нормального ничего не пишет, а из всех российских НФ-серий: ЛитРПГ (меня тошнит, пожалуй, второе упоминание поджанра было излишне), Метро и Олди. И не пихайте мне под нос трупы Стругацких и упаси вас случай упомянуть Лукъяненко и других славянофилов. Я все равно буду ныть, что фантастику на нашей поляне уже никто не пишет, а если пишет, то далеко не забугорного уровня. Вы скажете: "Знаешь, может, ты не на тех ресурсах сидишь?" Может. А может я просто ною, чтобы подчеркнуть значимость жанра.

Так вот. Адская Королева (Именно так произношу у себя в голове его ник. Каждый раз) на моей памяти рекламировал свою книгу несколько раз. Привлекала меня не реклама, а способ подачи: тебе дают блог инфы и в конце приписка "а ещё у меня книга есть, где я вышеизложенную тему использовал". Тяжело не обратить внимание. Особенно, когда по комментариям понимаешь, что человек, в общем-то, хороший, мысль доносить умеет, пусть и не всякий может её уяснить. На самом деле, каждый раз, когда я сажусь за книгу хотя бы косвенно знакомого мне автора, больше всего пугает один хорошо известный в творческой среде принцип: "Хороший человек не обязательно хороший писатель/музыкант/художник и т.п.". Вы можете мило общаться, обмениваться идеями, вести заумные диалоги, но не обсуждать своё творчество.

В ситуации с Адской Королевой (Серьёзно, каждый раз именно так звучит у меня в голове, ничего не могу поделать) спасает то, что мы не общаемся. Это, конечно, не мешает мне иногда просматривать работы и блоги, под которыми он отписывается, и разок-другой жмякать плюсец ему в карму. Поэтому я могу честно высказать своё мнение по поводу его творения.

Начнём с того, что ссылку на книгу я не дам. Она есть в профиле пользователя. Потрудитесь в него зайти.

Продолжим субъективным впечатлением:

В целом – норм. Начало мне не понравилось, но когда количество основных действующих лиц дошло до пяти, наконец-то возникло ощущение масштабности. Стало интересно, каким образом автор сведёт всех персонажей. Большую часть книги смущало, что рассказчик идёт по верхам: любые научные и околонаучные разговоры сворачивались либо необоснованно переходили в пересказ. В книге нет зубодробительных диалогов на пять страниц, от обилия новых терминов в которых вскипает мозг. Умные персонажи старательно разжевывают для других (тоже умных, но менее компетентных в обсуждаемой области) всю информацию. Сам автор в примечаниях пишет, что это типа боевичок такой, так что шибко не придирайтесь. К сожалению, и как боевик «Метаморфозы», не захватывает. Бравый морпех там один и слишком вылизанный, а сексапильные красотки – сплошное ГМО («Г» читать как «ХЭ»). И тут стоит вспомнить самый важный момент в субъективном впечатлении: оно подвержено когнитивным искажениям. И вы знаете есть одна книга, в которой эта тематика затрагивается (это такая типа меташутка, кто её поймёт, тот молодец).

Персонажи

Обычно я читаю книги ради персонажей. Я смотрю фильмы только ради персонажей. Да я даже музыку со словами слушаю из-за них. И если я нахожу такого, который мне понравился, я просто беру его и нагло безоговорочно тырю. Автор Метаморфоз любезно попилил книгу на главы, в каждой из которых основным действующим лицом являлся один конкретный герой. Но, увы, достойной добычи так и не нашлось. В какой-то момент привлекала Снежана, но и та под конец книги разонравилась. С самого начала были надежды на главную героиню (это она на обложке). Хелена из всех была самая необычная из-за своей нечеловечности, но её благополучно слили влили в общий чан человеческого общества. Разумеется, там была горячая красотка-итальянка, но героиня вышла уж слишком итальянской (одни эмоции). Виктория вообще казалась лишней ещё и с наклёвывающимся у неё романом. От Джеймса в принципе ничего и не требовалось. Простой морпех, ёпта. Я ж за Звёздный десант, за сержанта Рико, за вот это вот всё. Но не впечатлил. Сразу вспомнился Кудеяр Семёновой и все опытные мужики, которые в любой ситуации поступают правильно и реагируют на всё вовремя, то и дело кидаются фразами типа «я готов умереть». Он три раза за книгу так точно сказал. Вообще все персонажи казались чересчур уверенными в себе, лишь иногда говорили, что информации не достаточно.

Взаимосвязи персонажей видятся мне немного надуманными. Порой кажется, что их лепят друг к другу чуть ли не силком.

Вот таким печальным образом моя копилка не пополнилась новыми яркими личностями. Но мы же все понимаем, что персонажи это даже не половина песни.

Мир

Маленький кусочек человечества сбегает с родной засранной радиацией колыбели в новую чистую с надеждой построить общество получше. В новом необжитом мире оно встречается с новыми проблемами и, в принципе, так и не избавляется от старых (новая ксенофобия, дети, не желающие учиться, демократия и т.д. и т.п.) В принципе, логично. Так как до событий, ставших стартовой точкой романа, осталось всего 65 лет, то можно даже поверить, что мораль человеческая не так уж сильно изменится. Тем не менее ощущения футуристичности нет. Речь персонажей, факты, которыми они оперируют, относятся исключительно к двадцатому веку. Герои практически не вспоминают свою жизнь на Земле 21ого века, главную героиню называют ноутбуком (у нас уже эпоха планшетов и смартфонов =/), народ развлекается обычной порнухой и алкоголем (марихуана в половине развивающихся стран уже легализована). Я не говорю, что такие вещи – обязательные элементы любого повествования о будущем, но ведь именно они создают ощущение будущего, когда что-то из повседневных вещей делают «другим». Допустим обручи мыслеуправления, которые упоминает автор, ещё могут проканать за такое, но ведь это должны быть вещи в постоянном обиходе, то есть люди будущего без них вообще обходиться не должны.

Конфликт

Конфликта у нас здесь два, даже три:

1)Человеческое общество пытается отстроиться и восстановиться на новой планете после того, как попортило свою собственную, а новая планета этому сопротивляется.

2)Человеческое общество расколото из-за новых видов ксенофобии. Обычные ГМО-люди не жалуют любителей имплантатов и нестандартных ГМО-людей (хссссс, они странные и флегматичные!)

3)Нестандартные ГМО-человеки роются в себе, вспоминают как улетали с Земли, рефлексируют, думают был ли у них выбор быть такими какие они есть, люди они ещё или нет.

Первый конфликт раскрывается по нарастающей и основная боевистая часть разумеется связана с ним. Это даже не война, это только начало войны. Ключевая сцена развязки напомнила сюжет Лэмовского Эдема. Не скажу, что это самый интересный ход, зато вопросов после него не осталось.

Второй конфликт едва тлеет: второстепенные герои только косятся на имплантофилов и флегматичное ГМО, а главные - слишком правильные, чтобы коситься, или сами чувствуют на себе косые взгляды. Можно спокойно ждать, что тему ещё немного попинают в продолжении истории.

В принципе, весь психологизм романа закопан в третьем конфликте. Хотя «закопан» слишком громко сказано. Так – песочком присыпан. Автор заботливо прописывает чувства персонажей, не давая читателю никакой воли фантазии. Именно поэтому персонажи мне потихоньку перестали нравиться. Слова типа «он любил», «она не понимала», «он хотел», «она волновалась» - звучат в авторской речи постоянно.

Сюжет

Если бы меня попросили охарактеризовать сюжет одним словом, то это было бы слово «логика». В сюжете нет соплей и тупого героизма, даже увязка персонажей хоть и кажется надуманной, но не выходит за рамки, заданные автором в самом начале. Герои казались мне ненастоящими, но сами ситуации, в которых они оказывались, были вполне реалистичные. Правда концовка после такого стройного логичного повествования показалась слитой. Если без спойлеров, то два героя говорят о судьбе одного из главных героев, и ты думаешь: «Блиииииин, неужели реально так всё и будет, ну наконец-то что-то необычное. Почти как в Игре престолов!... а нет, всё равно облом, стоило только понадеяться…грёбанная человечность опять победила…»

Стиль повествования

Где же вы, пятистраничные описания природы, отождествлённые внутреннему состоянию героя? Куда убегаете вы от меня, милые сердцу детальки? Почему всё описано такими общими словами? Из-за того, что мы смотрим на происходящее через призму героев, а герои сосредоточены на главном? Или потому что автору было лень описывать дома стандартной постройки, внутренние убранства пещер и джунгли? Так вот, что значат слова «сухой текст». Серьёзно, для короткого рассказа ещё простительно сосредоточиться только на взаимодействии персонажей, но это же роман. Из всего сочного - только плесень.

Автор часто описывает постройку, технику, планировку как «стандартные». Это мир будущего на чужой планете. Какая стандартность? Переделали лодку? Расскажите как. Собрали новое оружие? Ну хотя бы накидайте каким образом. Повествованию остро не хватает героя-инженера, который заботливо разжёвывал другим «менее компетентным» персонажам, что именно они сделали, чтобы получить такие и такие устройства. Хоть бы про бурбон яблочный рассказали что ли…

В общем, скупо как-то вышло. Угнетала эта назойливая обычность. Местами могло сканать за хронику.

Доступность

Нет, это не про цену книги и где её можно купить. Хотя книга бесплатная и ссылка есть в профиле автора. Мне захотелось вынести этот пункт отдельно, чтобы у читателей блога не возникло впечатления, что мне только дай засрать чью-то книгу. Так вот, в «Метаморфозах» мне не встретилось ни одного абсолютно непонятного слова. Как уже было сказано выше, автор обошёл все острые научные углы. Даже рассказ про китайскую комнату и задача с вагонеткой не стали чем-то необычным. Возможно потому что эти вещи знакомы мне по другим произведениям или просто в силу склада мышления кажутся очевидными. Но и без этого автор их хорошо поясняет словами персонажей. Также он не поленился составить полноценные примечания, в которых объяснил, в чем заключается научность его произведения и из чего растут ноги.

Итог

Если вы не притязательны к сочности изложения, любите логично выстроенное повествование, не балуетесь научпопом, как я, то советую вам почитать эту книгу, а потом прийти под этот блог и сказать: «Кактус, ты – зажравшийся мудак. Тебе нихрена не нравится, потому что вредность – твоё второе имя. А книга – огонь!». И тогда я с удовольствием с вами поспорю.

PS: Идите лесом со своими итогами 2018.

+8
23:42
554
08:06 (отредактировано)
Поржал.
Не не так.
Очень классно поржал.
Кактус вы сделали мой день.
Спасибо вам огромное.
А теперь объясню свои слова.
Я много читал материалов Адской Королевы(можно я воспользуюсь вашими ассоциациями?) и у меня всегда возникало двоякое чувство — хотелось, очень хотелось, что-нить почитать из его произведений, но в тоже время меня останавливало то, что я в итоге получу именно то о чем вы так яро описали. Не в смысле писали, а в смысле написали)))))
Я наверное воспользуюсь вашим отзывом и не буду читать эти Метаморфозы, да простит мне автор этого произведения.
Правда, я уже не испытываю желания даже его блоги читать, не говоря уж о произведения.
Скучно.
Это слово очень точно характеризует все, что пишет этот славный человек — СКУЧНО.
09:14
А может, оно и к лучшему? В книге затрагиваются серьёзные проблемы науки и этики, для вас это будет слишком сложно и непонятно.
10:35
На самом деле не скучнее Лема. Разве что описаний маловато.
10:38
+2
Вот теперь я выдохнул)))))))))))
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Вы очень добрый человек)))))
Комментарий удален
Комментарий удален
20:36 (отредактировано)
+1
Господа, настоятельно рекомендуем вам перенести диалог, не относящийся к теме блога, в Курилку.
Вы очень добрый человек)))))

А вот это разве относится к теме блога?
20:48
+1
Это относится к другому сообщению.
20:52
Потому что никто не смеет разводить срач с переходом на личности под блогом Кактуса.
Никто ©_©
Все пали ниц
21:17
+2
09:14 (отредактировано)
Suum cuique.
Я склонен воспринимать вещи такими, какие они есть, так что скажу просто: спасибо за разбор. Он хотя и скорее негативный, но честный и без тупых придирок (а поверьте, мне писали и такие рецензии, где каждое утверждение можно заносить в мемориал тупости). Книга была первым блином в сфере твёрдой НФ и получила дохрена рецензий, так что недостатки её я хорошо знаю, тем более что большинство ваших тезисов так или иначе писали все авторы сдержанных отзывов (а кроме того, упрекали и авторы некоторых «книга — огонь!»). Выводы я в любом случае сделал ещё давно.
10:26
Ну ок, че. Спасибо вам за логичный сюжет и серьёзный настрой повествования. Мож как-нибудь ещё чего вашего почитаю.
10:28
Ну рассказы-то вы читали, здесь, на сайте. Или нет?
10:39
Каааанешна нет. Я и книгу-то проглотиа, ток чтобы от Дарвина передохнуть.
10:43
А, вот оно что. Ну тогда почитайте, в рассказах всё эмоциональней)
09:54
+1
Почему мне никто таких отзывов не пишет?! unknown
Я тоже такой хочу!
09:55 (отредактировано)
а у меня таких же подробных около тридцати
на самом деле подобные отзывы (не по настроению и отношению, а вообще) для меня давно уже норма. А вот такие author.today/review/13228 приводят в восторг. Или такие author.today/review/30029
10:29
+2
И я! И я хочу подробный отзыв на свою книгу! Oh wait…
20:43
+1
Почему мне никто таких отзывов не пишет?!

Так это отзыв был?!
22:21
+1
Что бы это ни было — я тоже хочу!)))
07:31
+1
Да завсегда пожалуйста!)
10:03
+2
Сколько он тебе заплатил?!
10:30
+1
Моё внимание — бесценно!
10:05 (отредактировано)
+1
))))) Вот близкие не дадут соврать, я тоже начала знакомство с ником с Адовой Королевы.
Но мы общаемся)))
Что я хочу сказать. У меня снова синдром Загадки Кактуса. Я так и не понимаю, что ты хотела этим сказать. Все всегда настолько личное, так тонет в собственных ассоциациях и ссылках на саму себя или разговоры с кем-то из своих, и собственный жизненный опыт, что я читаю, и думаю, так что? Что из этого я должна извлечь, как основную мысль?
Да, проблема скорее всего во мне. Не может же Кактус так невнятно доносить основную идею, такой прямой подачей в лоб.
Вывод:1. Лукьяненко теперь через Ъ (да хоть через ять, я не люблю его творчество)
2. Роман Скумбриева нужно читать самим и не ждать, что за вас его кто-то прочтет, потому что вам это ничего не даст)))))
3. На Итогах 2018 что-то пошло не так. Но что? и почему нам всем надо пойти теперь, не понятненько.
11:01
На Итогах 2018 что-то пошло не так. Но что? и почему нам всем надо пойти теперь, не понятненько.

Все так, но рассказывать не о чем.

Все всегда настолько личное, так тонет в собственных ассоциациях и ссылках на саму себя или разговоры с кем-то из своих, и собственный жизненный опыт, что я читаю, и думаю, так что? Что из этого я должна извлечь, как основную мысль? 

Наверно, проблема в том, что я слишком себя люблю, но это чувство не взаимно.
13:28
Да все ок на самом деле. Это же ещё вопрос восприятия закостенелого моего
16:47
Я хочу такую же рекламу… Тоесть разбор своих писулек. Что мне нужно сделать, чтобы заработать подобное? laugh
10:40 (отредактировано)
+3
Вы меня, конечно, поправьте. Но, по-моему, это был положительный отзыв. Можно сказать, дифирамб)))) Я это так поняла.
От Кактуса то? Да это признание в любви)))
Вот если бы такое Светлана Пожар бы написала, я б решила, что дело — труба)))))
10:42
От Кактуса то? Да это признание в любви)))

Скажем так, из того, что я знаю о творчестве Кактуса, я абсолютно не удивлён подобному отзыву. В смысле, за сухость и схематичность меня пинают как раз те, кто любит витиеватость и чувства. Так что да, в сущности, соглашусь с вами)))))
12:12
У девушки с обложки проблема с нижней челюстью. Обратите внимание на отсутствие скулы.
И, если это не задумано по сценарию, глаза очень сильно косят. Повернете даму в анфас — окажется, что левый глаз смотрит в переносицу и вдобавок уплыл на полпальца в лобную долю. crazy
12:20
Глаза выставлялись программно, оба сразу, а в анфас оно в общем-то так и есть — если скосить взгляд, то один из глаз будет смотреть в переносицу. Что до скул, то не знаю. Может, ракурс такой. Это ж тридэ, к тому же я правил готовую куклу. При всей моей криворукости как художника настолько убить её я не мог.
12:45
Нет, вы не правы. Смотреть в переносицу может только косой человек. Глаз уйдёт к внутреннему уголку, это да, но зрачки будут иметь точку взгляда, параллельную друг другу. Сделайте селфи, обратите внимание на блики, местонахождение зрачков и направление взгляда. Это ж как надо косить, чтобы глаза так плыли?)
А скулы нет. В принципе, это не смертельно, если стилизовать портрет под анимацию, но если вы за реализм, вставьте бедной девушке имплант. А то свою кость она, похоже, где-то потеряла.
Понимаете, я карандашные портреты рисую, у меня на такие косяки глаз наметан. Это не значит, что я суперхудожник и все делаю идеально, но скулы и глаза при повороте лица в 3/4 — всеобщая лажа начинающих рисовак и тот ещё геморрой. Я с ним порою бьюсь.
Для общего развития советую посмотреть в интернетах, как выглядит череп в подобном ракурсе.
Мне кстати довелось залезть в эту прогу, в которой вы рисовали. По наводке вашей же, естессна. Жуткая вещь, не удивляюсь вашим страданиям.
12:53
Хм. Ну я посмотрю модель, всё равно собираюсь сделать мелкие поправки, прежде чем аудиоиздателю отсылать, попробую заново глаза сделать. А скулы… надо с фотографиями сравнить, фиг его знает.
Вещь жуткая, поэтому я за Блендер. Но там всё намного сложнее, так что приходится пока так)
22:31
+1
переделал глаза, получилось так
12:25 (отредактировано)
+1
Интересный разбор. Скорее, негативный, чем позитивный, чего уж там… Я бы, скорее всего, после такого отзыва скорее не читала бы… но автор топика, упомянул(а) (все ещё не знаю как правильно wonderчто-то про Лема, который якобы писал «скучно» или что-то типа того ( не дословно, так как лень искать) и это вполне все объясняет. Если Лем писал скучно, было бы интересно узнать, чтобы вы сказали о «Ложной слепоте» Уотса smile
В любом случае Кактус сослужил вам, Hellequin, хорошую службу. Как минимум привлёк внимание к роману.
12:26
+1
Если Лем писал скучно, было бы интересно узнать, чтобы вы сказали о «Ложной слепоте» Уотса

Он даже мне занудой показался.
В любом случае Кактус сослужил вам, Hellequin, хорошую службу. Как минимум привлёк внимание.

Разумеется.
13:40 (отредактировано)
Уоттс полностью удовлетворил мое желание наслаждаться зубодробильными диалогами. Главный герой там хорошо выдержан в своей нечеловечности. Мне на НГ подогнали ещё парочку книг того же автора. Вот терь стараюсь допинать Дарвина, чтобы взяться за него. Не могу читать сразу две печатные книги, а начатое бросать жалко — тож подарок=|

У Уоттса персонажи поярче, чем у Лема. Но и тот и другой очень круто создают(создавали) футуристичный иномирный антураж. В «Метаморфозах» мне этого и не хватало. Для обычного читателя все понятно, но обычный читатель не хочет заумных пусть и понятных вещей, он хочет экшон и юмор. А если читатель пресытившийся, то можно смело в текст вставлять вырезки из статей и хронику, как в «Солярисе» — пусть и с гуглом, но 100% прочтут.
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
20:42
+1
Рекомендуем флуд не по теме перенести в Курилку.
Загрузка...
Юта Грим №1