Результаты анализа названий рассказов
TL;DR: предыдущий опыт подтвердился. Ранее наивысшая средняя оценка была 1,39, низшая - 0,22, сейчас - 1,44 и 0,11 соответственно. Другими словами, однозначно удачного названия в общем случаев нет, а вот однозначно неудачное - бывает. Вот результаты, естественно, с соблюдением конфиденциальности: ссылка
Теперь подробно. Для тех, кто не в курсе: суть состояла в том, чтобы оценить названия по трёхбалльной шкале. 0 - название кажется вам слабым и неудачным, 1 - вам пофиг, 2 - название удачное. В прошлый раз получилось, что некоторые рассказы получили очень низкую оценку, а вот с хорошими оказалось не всё так однозначно - никто не получил даже 1,5 балла. При этом разброс мнений относительно "удачных" рассказов был куда выше, чем относительно "неудачных".
Добрых самаритян, которым я выношу в этих строках бесконечную признательность, набралось 34 человека - до планки в 50 не дотянули, но уже неплохо. Выборка эта не является репрезентативной, но вкупе с результатами прошлого опыта позволяет оценить общие тенденции.
Какие общие выводы можно сделать из полученных данных? Во-первых, в этот раз лучше видно традиционное нормальное распределение. В прошлый раз я отступил по 0,2 балла от каждой границы и получил примерно по десятку рассказов "плохих" и "хороших". В этот раз пришлось отступить 0,3 от верхней, и 0,4 от нижней, чтоб выделить хоть что-то. Вот что получилось:
0, 4 от нижней - потому что выборку чуток подбили два совершенно долбанутых названия, получивших менее 0,2 балла. Можно обратить внимание, что "плохие" названия, как правило, либо слишком штампованные ("Попаданец"), либо вычурные, либо лыр. Как, в сущности, и в прошлый раз. "Хорошие" же, как правило, представляют собой интересные сочетания слов - "Ежовый коктейль", например, либо просто красивые выражения - например, "ДраконКаин должен умереть". Какие-то выводы, думаю, лучше сделать самостоятельно.
Как и раньше, разброс мнений тоже характерен. Среди "плохих" доминируют нули, двоек очень мало. Среди "хороших" же полно и нулей, и двоек, а один нехороший человек ухитрился поставить нули вообще всем "хорошим". Круто.
На сим, думаю, всё.
Всегда проблема, как назвать текст.
Спасибо за результаты.
1) как «Укрощение Селедкиной» попало в плохое, это же чистый шикардос
2) в «плохих» очень много сложных названий, с двоеточиями, точками и запятыми, то есть сложность надо создавать не длинностью, а необычным или интригующим сочетанием, типа «Последний фильм Винсента...» У меня сразу возникло желание узнать, кто такой Винсент и почему фильм стал последним :)
2) именно так. Тенденция налицо
Да, есть исключения с реально говорящими именами. В списке хороших мелькает «Каин должен умереть». Вот это — да. Каин — это определенно зацепка. А кто такой Винсент Прайс — я знать не знаю. Будь он Васей Пупкиным, ничего не изменилось бы. Поэтому данное название лично мне не нравится. В нем есть лишняя информация. «Последний фильм» было бы лучше".
А «Укрощение Селедкиной» попало в плохие, потому что это излишне говорящий намек на юмор. Типа автор такой: «Я юмор написал! Юмор! Ты будешь юмор читать?! Юмор!!! АААА!!!» А юмор полюбас тупой. Поэтому сразу минус, даже не заходя на страницу с рассказом.
UPD: Скорее всего, на то и расчет — тем, кто не знает о нем, рассказ был бы и не интересен, так что автор таким тонким способом избавил людей от потраченного времени)
и поэтому теперь я считаю название хорошим даже с учетом того, что раньше я этого имени не знал. Это, как говорится, мои проблемы.
Не ты один, это многих напрягало, в особенности в длинном списке, когда таких имён много.
Вот именно. Хочется только плеваться:
«Джейн Эйр»
«Анна Каренина»
«Лолита»
«Ребекка»
«Олеся (Куприн)
»Мери Поппинс"
«Скарлетт»
«Эмма» (Остин)
«Ася» (Тургенев)
«Золушка»
«Анжелика»
«Консуэло»
«Машенька» (Набоков)
И-ещё-100500-названий книг.
Вот авторы, дебилы! Ни ума, ни фантазии. Фу.
Как и я)
Quod licet Iovi, non licet bovi.
Вы можете спокойно игнорировать мои посты — как я игнорирую комментарии Тающего ветра, например)
Когда — и если! — Вы, Hellequin, станете классиком (живым или мёртвым), я с удовольствием буду приводить в качестве иллюстративного материала Ваши произведения.)
А пока этого не произошло — буду учиться у Юпитеров, чтобы, быть может, когда-нибудь, вырасти из быка до литературного светила
P.S. К вопросу о приведённых мною примерах, «которые ничего не доказывают»: не уверен, что Вы знакомы с «Доказательственным правом», лучше, чем я))
Ну так пока вы не Юпитер, использовать банальные вещи вы не можете. Точнее, можете, но народ не оценит. Смекаете?
Хочу поинтересоваться у «народа»:
на каком основании он, народ, считает, что позиция, подкреплённая фактами из истории литературы, становится «банальной» и «неоценённой»?
В то же время, как собственная позиция «народа» ничем не обоснована и зиждется лишь умозрительных выводах отдельно взятого индивидуума-еретика?
«Частное не может судить об общем» © Л — логика.
Хмм…
Однако, языком Пушкина пользуются до сих пор. В том числе, и Вы.))
Однако, соглашусь с Вами, отчасти:
от некоторых сентенций, действительно, идёт смрадный запах))
Для меня загадка, почему божественные «Дети и демоны. Тролли, коровы, юные девы» свалились в какое-то чистилище названий? Это же такой же очевидный маркер пародии?
Зато банальнейшее «У всех проблем одно начало...» вышло в топ… Кхм…
Что тут скажешь? Единство многообразия.