Олег Шевченко №1

Rock is Dead?

  • Кандидат в Самородки
Rock is Dead?

https://music.yandex.ru/album/2754/track/33275

Недавно вышедший блог о смерти рок-н-ролла таки побудил меня выразить свои мысли по поводу музыки и ее уровня, а также тезиса - действительно ли хорошая музыка умирает?

В каком-то смысле, да - хорошей музыки становится меньше с каждым годом. С развитием технологий и СМИ творцы и "творцы" находят все больше способов именно зарабатывать на музыке. Если раньше, чтобы тебя заметили, было нужно хорошо петь хорошие песни, то позже стали брать эпатажем, а теперь и вообще достаточно залить вирусный клип на Ютуб, чтобы школьники выводили его в тренд, а песня звучала из каждого тапка. И неважно, четыре ноты в ней или две. Коммерция, если не убивает музыку, то как минимум пытает.

Я, пусть и не совсем уверенно, готов назвать себя меломаном. Под разное настроение могу слушать Баха и Рахманинова, Сплин, Пикник, Muse, KoЯn, SlipKnot, Marilyn Manson, а также Noize MC. С недавних пор, благодаря игре Hotline Miami, еще очень заценил нью-ретровейв и дарк-синт и в целом пересмотрел свое отношение к электронной музыке, но об этом есть смысл написать отдельный блог.

А пока, как и обещал, привожу свои доводы и контраргументы в ответ Vlad'у Kartan'у.

Рок - жанр невероятно разноплановый. Поджанров в нем больше, чем жанров музыки вообще. Есть пост-панк, альтернатива, блэк-метал, инди, фолк - и это все один жанр! И неудивительно, что какие-то направления теряют свою актуальность. Классический рок, олд-скул вроде Deep Purple, Kiss, Judas Priest, "Арийской" семьи и кучи других исполнителей, ныне уже не так котируется. Пиплу стало мало виртуозного исполнения, нужен изюм, да побольше. Еще немного и таких исполнителей просто спишут в ретро. Но главное, что в этом нет ничего плохого! Все равно гитаристы будут учиться играть на олд-скуле, все равно будут отрабатывать технику на партиях Слэша и Хэммета, а кто пофанатичнее - может даже на Хендриксе и Пэйдже. Вклад олд-скула неоценим априори, и ничего страшного нет, что он больше не звучит на радио в качестве новых хитов, а Kiss и AC/DC выглядят как-то странно и чужеродно в списках "катающихся" групп, вызывая вопрос "Они еще существуют?.."

Рок, как и музыка вообще, постоянно развивается. Правда, в силу своей изначальной сути, он движется методом "революций". Битлы, Роллинги, Ху задали планку, появилась куча команд, которые уже тогда! пытались именно зарабатывать на музыке. В итоге мы получили взрыв в виде СексПистолетов и Рамонов, которые дали начало панк-року и, совершенно не умея играть, выступали против коммерции. Революция раз. Им на смену пришел пост-панк - Joy Division, The Cure, Siouxcie and the Banshees, которые оказали в свою очередь огромное влияние на большинство будущих музыкантов. Параллельно команда Оззи Озборна внезапно поняла, что играть можно тяжело и положила начало металлу. Коммерция снова пошла в оборот, отпнуть ее в сторону постаралась Металлика, начав выходить на сцену в джинсах и грязных футболках (революция номер два, хоть и слабенькая), но их бунт против эпатажа оказался не таким успешным. Против абсолютно "гламурных" Kiss и до мозга костей коммерческих Bon Jovi выступил "великий мудрец и выдающийся наркоман", который создал гранж и за свою короткую музыкальную карьеру умудрился породить совершенно новое поколение фанатов. И мы до сих пор благодарны Кобейну за самую громкую и радикальную революцию номер три. И пока последнюю.

После Нирваны рок совсем развалился на несколько лагерей, попеременно занимающих чарты. Альтернатива, инди, а под миллениум еще и электроника подвалила. Группы появляются, как грибы после дождя, следить за ними стало просто невозможно. Само собой стали развиваться другие жанры, в том числе рэп. 

У меня всегда вызывали смех гневные выкрики тру-рокеров, у которых от одного слова "рэп" глаза застилает красная пелена. Рэп также всегда был разноплановым жанром. Изначально появившись на улицах, он отодвинул на задний план музыкальную составляющую, а на троне воцарились тексты. Рэп - музыка слов, их виртуозное связывание в узлы, а если ты еще и можешь их шпарить на ходу, без подготовки... Чем какой-нибудь фристайл-баттл отличается от обычного рокерского джэма, если подумать?

В нулевых року явно нужно было передохнуть, и рэп стал новой музыкой молодежи, и естественно его также захлестнула коммерция. Русские рэперы вообще не поняли, что там на западе делают и стали какой-то фигней страдать, лишь иногда перерождаясь в хороших исполнителей. Неудивительно также, что их популярность была недолгой, а рокеры с новыми силами и новыми жанрами ринулись в наушники подростков. И с тех пор это происходит волнами - рэп-рок-рэп-рок... Вот сейчас рэп, правда уже совсем забыли про то, что иногда и хоть какую-то душу вкладывать надо, а не только гадить третьеклассникам в уши, а в интервью говорить, что это мета-творчество и ты читаешь Ницше на ночь. Главное, что через несколько лет рокеры снова выйдут вперед - такая уж тенденция.

Напоследок всем, кто уверен, что рэп = кал, хочу посоветовать Noize MC. Иван Алексеев - невероятно талантливый человек, которого нельзя причислить четко ни к рэпу, ни к року. Одно можно сказать точно - он музыкант, и при том хороший. Музыка приятная, на любой вкус, а тексты - написаны с душой и в них всегда можно найти определенный подтекст, сатиру, глубокие переживания. Парень также очень склонен к сарказму, стоит это учитывать. Ну и матерится иногда, в раннем творчестве)

Слушайте хорошую музыку, друзья, неважно какого жанра. Главное, чтобы она вас искренне радовала и вдохновляла, а не просто висела в ушах, как рекламные ролики.

+10
07:20
511
09:17
+2
Лучше всего на тему мёртвого рок-н-ролла, да и вообще по всем околорокнролльным темам проехался фильм «Рок на века» / Rock of Ages. Очень советую. Там есть классная мини-сцена: продюсер главной звезды фильма говорит талантливому юнцу, что рок-н-ролл мёртв и моментально получает леща от обезьяны этой самой звезды, да так, что падает в нокаут. Имхо, это просто прекрасно).
А Ноиз превосходен, да. И с доводами, озвученными Вами, тоже соглашусь.
11:53
+2
Спасибо за обстоятельный структурный подход. Единственное, профессор, Ваша волновая теория (рэп-рок-рэп-рок) вызывает ряд вопросов. Рэп — не та отрасль науки, с которой я достаточно знаком, потому, сразу прошу прощения за неточности. Однако мне представляется, что рэп конца 90-х начала 00-х (если говорить о России) имел очень узкую целевую аудиторию: с одной стороны — малолетние девчонки, с другой — сугубо гоповской мир. И в этот момент не стоял вопрос о соперничестве с роком. Когда же рэп зашел на его территорию и завладел умами как протестной молодежи так и слоя 40-50-летних активных представителей мужской части общества, у рока не осталась шансов. Это была одна нарастающая волна и она разом погребла под собой все старое и доброе) Рэп, как Вы подметили, жанр разноплановый. Там есть Фэйс для людей с максимально ограниченными умственными способностями, есть Оксимирон и Хаски для людей разных, в том числе испытывающих нужду в метафоричности текста, есть опять таки исполнители на стыке жанров, которые как бы прокладывают мост между рэпом и роком как Нойз и 25/17. А что есть соизмеримого в российском роке? Я, разумеется, допускаю возможность чудесного появления пост-панк-и т.д-рок исполнителя, способного стать голосом времени (хотя, конечно, это не главное), но пока предпосылок к этому, увы, не вижу.
07:31
Вы правы, но если говорить о русском рэпе тех лет. Но ведь помимо них до нас как раз из 90-х с запада доехали Eminem, 50 cent, Akon, Снуп Дог, у тех, кто больше увлекался можно было и Ice Cube с Dr.Dre встретить, и уж совсем редко, но звучал Тупак) А эти ребята все-таки могли посоперничать с роком, как минимум звучали поагрессивнее либо помелодичнее всяких Ака.
И если рэп, как молодой жанр развивается, то рок — да, в тупике пока что. Ждет новой «революции») И не только русский, за рубежом тоже сейчас не все гладко. Если получит новое дыхание пост-панк — я только за, обожаю этот жанр, но понимаю, что вероятность очень мала. Скорее уж будет какое-нибудь лютое смешение жанров. У нас сейчас вообще все продолжает держаться на старичках, те же Северный Флот — молодые старики) А из молодняка я даже не знаю, что слушать, очень уж наивно они пока звучат, кого ни включи. С другой стороны, у меня в городе есть две потрясающие группы (Вконтакте вбейте «Двойной Стандарт» и «Stereo-типы»), но они никак не могут пробиться дальше, город слишком маленький, а дальше области ребята пока выехать не смогли. Потому что нет в русском роке хороших продюссеров. Фадеев, Тимати, Баста — какую бы фигню не делали, сколько молодняка пустили под свое крыло. Вот рэп с попсой и развиваются. Нойз дал неплохую такую рекламу Монеточке. Вот какие-нибудь братья Самойловы начали бы продюссировать молодняк — прогресс был бы налицо
10:02 (отредактировано)
+2
То, что в русском роке нет хороших продюсеров может и неплохо. Раскрутить ведь можно все что угодно. Кому, например, нужны жутко раскрученные в свое время «Звери»? А ДДТ или ГО, добившихся народного признания самостоятельно, будут слушать еще очень долго. Самойловы, мне кажется, мало что могут в плане раскрутки. Они сами интересны сейчас по большей части в качестве пост-Агаты и тем, кто рос на их песнях (ностальгия). Вадим же вроде участвовал в каки-то интернет-проектах, оценивал безвестные группы.
Группы ваши послушал — добротный неглупый рок. Но спрос на него, к сожалению, остался в прошлом веке. Народу нужно что-то совсем новое. Вспоминается Растеряев — мужик сыграл на гармони, словил хайп, теперь каждая собака его знает.
А вообще хотелось бы чтобы наверху замечали не только хрень. Дают народных артистов Киркорову, Баскову и т.п. Кем они считают народ? Какого гребаного народа эти конченые артисты?
Так-то рок для говнарей. Так как говнарей становится все меньше — общество растет — то и рок свое отживает.
15:21
+1
Меня всегда тошнило от стихов под аккомпанемент. Я считаю в музыке должна главенствовать мелодийная часть над смысловой. Потому отвратно знаю английский, и голос вокалиста воспринимаю как еще один инструмент. Так удобней. Не отвлекает. А в вопросе доведения сермяжной правды посредством исполнения песен я стою на скептицизме. Особенно важного я наверняка не услышу, а если надо — почитаю прозу.
15:29
+2
Во многом соглашусь. Тошнить — это лишнее, конечно) Но именно поэтому редко слушаю русскоязычную музыку. Только отвлекает. Бывают тексты песен, которые мне нравятся, но это редкость. Поэтому иностранщина.
15:32
Да, вы правы. С «тошнотой» меня занесло.
00:47
+2
Как вы относитесь к песням Нежность (Кристалинская), Крылатые качели, Он не вернулся из боя, Песня о друге, Серенада трубадура (луч солнца золотого), Надежда (Герман), Тёмная ночь, Я тебя никогда не забуду?

Воротит?
06:22
+1
С пониманием. Но без пиетета.
07:37
+2
Та же фигня была. А со временем пришло такое, что даже зарубежные группы не могу просто слушать, не зная, о чем поют. И в 90% случаев не разочаровываюсь. Ведь есть же связь музыки и текста, как музыкальные акценты подчеркивают слова, и наоборот. The Cure, Radiohead, Rammstein, Muse — слушать их без знания перевода означает отказать себе в половине удовольствия, не все песни разумеется, но подавляющее большинство. Как мне кажется, искусство нужно оценивать в полной мере, а не только какую-то его часть. И любить песню, не зная ее перевода — любить ее только наполовину.
07:38
+1
Вот кстати лично мне Крылатые качели испортили ваш список)) Остальные песни люблю, некоторые даже особенно, но Качели — раздражают, как и весь саундтрек Электроника. Не знаю, почему именно этот фильм, но и его никогда не любил из-за этого.
09:26
любить песню, не зная ее перевода — любить ее только наполовину

Хорошо сказано. Некоторые мои друзья убеждены, что музыку надо слушать исключительно ради самой музыки. В этом, конечно есть определенная логика, но мне всегда хочется понять: а ради чего собственно эта композиция создавалась? Какая ее смысловая нагрузка?
В общем, если иностранная песня цепляет, спешу открыть ее текст.
09:32
+2
Ну, если песни пишутся ради музыки, на кой тогда все к ним и тексты пишут?)) Стараются там, вносят идею, рифмуют?)) Пилили бы инструментал, да и все…
09:53
Согласен, ost Электроника не шедеврален, но у меня с этим фильмом связаны приятные детские воспоминания. Близняшки — первая любовь.
09:54
Раз с пониманием, то вопросов больше не имею.
11:22
А мне тогда что слушать, если я английском владею свободно?)
11:25
А шо, кроме английского уже языков нет?) Мне немецкий очень нравится. Если английский я еще понимаю, то немецкий вообще нет. Идеально.
12:20
Подавляющее большинство отличных песен — англоязычные. К тому же даже это не спасает, я улавливаю смысл песен на испанском, французском, немецком и японском. Разве что финский звучит как полная тарабарщина, Хейди Парвиайнен в этом плане хороша.
12:23
Ну это уже проблема людей, которые слушают музыку постоянно. Я к ним не отношусь. Группы Faun мне хватает, чтобы что-то играло на фоне, когда я рулем. Практически во все остальное время музыка мне тупо не нужна.
15:33
Я часто хожу пешком с наушниками)
15:36
Очень многие часто ходят пешком с наушниками. Я сейчас чисто за себя говорю. Я хожу пешком без наушников. Исключения случаются, но это редкость — мне для этого должно быть совсем тошно наедине с собственными мыслями.
15:51
Suum cuique. Мне музыка не мешает обдумывать тексты и сюжеты. Вот писать под неё не могу, да.
15:54
Мне она тоже не мешает обдумывать (кроме поэзии, но это отдельная история). Но и не помогает тоже. А если не помогает — то зачем. Но да, разумеется, каждому свое, о чем тут спорить.
10:26
+1
Немножко не соглашусь. Тут дело в подходе и заточенности мозга. Я — мелодист и абсолютно равнодушен к поэзии. Не говоря уже о чтении стихов под музыку. И приведу свой пример. Вот возьмем группу Def Leppard. Сама манера исполнения Джо Эллиота заточена под ритм и тембр. Он как бы догоняет или идет вровень с мелодией. То есть, голос вокалиста выступает дополнительным, да богатым и колоратурным, но инструментом. И мне, честно, плевать, кроме броского рефрена в припеве, о чем поется в песне.
10:28
Согласен. Мне тоже Крылатые качели встали поперек. Песня ниочем. Мало того, ее заслоняет Электроник.
10:30
+1
А у меня есть маленький вопросик. Скажите, а манера исполнения вокалиста имеет значение? Я думаю, да. А голос есть природный инструмент-резонатор. Инструмент! А вы как считаете?
10:31
+2
Я не спорю, голос вокалиста — это такой же инструмент, и такая же составляющая мелодии. Тут просто вопрос восприятия.
А декламировать под музыку — это ужасно, но тут я как театрал сужу. Не против, когда читают под шумовое сопровождение, вроде капель или часов или метронома, но под музыку — верх безвкусия.
10:33
+2
Манера — несомненно имеет значение. Кем бы были Cure, если бы не рыдающий вокал Смита? Кем бы были Muse и Radiohead, если бы не фальцет?) Про Раммов вообще промолчу)))
10:34
Спасибо! Приятно пообщаться с человеком, глубоко в теме.
10:37
+1
Вот именно. И список оригинальных примочек можно продолжать бесконечно. Луженая глотка Йорна Ланде, фальцет Диркшнайдера, процеживание сквозь лошадиные зубы Дейва Мастейна, и фирменной «еи-еи-еи» Оззи…
10:39
+1
Да чего далеко ходить — Мэнсон)) Музыка может быть вообще любая, все делает вокал и манера)
11:21
Вот именно. Причем, я не могу определиться с пальмой первенства — он стал знаменит благодаря связи с Дитой фон Тиц, эпатажному внешнему виду или оригинальной манере исполнения?
11:22
Всем сразу))
21:28
Имеет! Как при пении, так и при декламации стихов вслух. Авторы стихов вкладывают мелодику и некое звучание в свои стихи, как и композиторы в свою музыку. Если не учитывать этого и прочитать невпопад (или спеть плохо), то стихи или песня на эти стихи будут испоганены.
21:33


Вот это ужасно, по вашему?
21:42
И при декламации вслух, чтец озабочен двумя вещами — донести до слушателя смысл и оттенить текст выразительностью присущей только ему или как ему кажется должна звучать эмоция. Но все, что я перечислил, относится и к музыкальному инструменту. Взять ту же скрипку. Толковый маэстро может сыграть так, что любые стихи, поверх, покажутся пресными. Я все равно останусь на своих позициях. Голос — еще один инструмент. Причем, очень часто не главный. А при вашем варианте, голос всегда главенствует.
21:58
+1
Соглашусь с вами, что при чтении стихов или исполнении песен со смысловой нагрузкой голос певца выступает инструментом, подобным скрипке. И оба инструмента эти воздействуют схожим образом.

Они вызывают эмоции или просто доставляют удовольствие.

Человек стихами или словами песни вызовет грусть стихотворными образами, передающими боль и грусть.

Скрипка передаст боль просто звуками, плачем.

При этом, можно слушать скрипку как инструмент в виде фона для какой-либо деятельности, не испытывая эмоций, а лишь слегка лаская области мозга, ответственные за эстетику (если скрипка воспринимается эстетикой).

То есть, получается, что и скрипка, и стихи под музыку вызывают одно и то же — вызывают в нас эмоции передачей информации.

В плаче скрипки легко прочитать информацию о печали, если такая музыка близка. Информацию о тоске, грусти, какие-то иные смыслы.

Можно ли вас обвинить в том, что вам это не нужно, а лишь фон?

Нет, не думаю.

Нет никаких обязательных инструкция по использованию музыки.

Слава богу нет ещё, а то бы и тут кто-то бы ходил с палкой и бил по хребту тех, кто слушает неправильно…

Или срался бы в комментах…
22:09 (отредактировано)
+1
Большой спич для небольшой темы. У меня внутри часто играет музыка. Иногда личная, иногда пришлая, иногда из «Золотого фонда». И рождаются образы (классифицировать их бессмысленно, это понятно). Музыка мой помощник в творчестве и друг по жизни. И уж никак не чужие стихи. Чужие страсти и чужие эмоции. Запаянное в буквы статично и монументально. Бронзовое изваяние-образ. Зачем? Я сам автор. А скрипка тоже неплохо передает образ. Музыка является фоном лишь для не меломанов. А я меломан. И нарисую себе образ-драму или образ-комедию, или еще что-нибудь, при желании. И вот когда меня ставят перед песней, то я должен среагировать на предложенные обстоятельства, а не смоделировать их сам.
14:07
+1
В точку! Чувствую и слушаю так же.
19:32
+2
О, ребят! Вы же все Юру знаете. Даже не дочитала, вот: Русский Вудсток — первый рок-фест в СССР / вДудь
Это вообще крутой фильм! История про Оззи Осборна и русских мужиков — я аж плакал glass
и Себастян Бах это вообще нечто, а не человек! Очень — очень смешноООООй.
только перематайте там назад, как-то на середине всё получается. ( рукинетамрастут)

10:04
+1
Русский рок давно сдох. Даже Люмен стал звучать попсовато. Наше радио перестал слушать лет 10 назад после хита из топ 10 — «О чем мечтала ночная кобыла» laugh
Недавно посмотрел популярные клипы в ютюб — Девки в труселях поют бросая атомные взгляды. Очень экономный гардероб. Жопки крупным планом… О даа
13:15
Музыканты всего мира смеются, читая этот пост.
И я вместе с ними.
Технику на Хэммете отрабатывать, ну да. Соси, Петруччо. Уделали. А уж Нойза музыкантом называть — это вообще никуда не годится.
15:25
А как же тогда Нойза называть?
15:29
А его не зовут, он сам приходит © laugh
22:10
-1
Ни одно из уместных определений не поощряется цензурой. Попробуем общо: в начале карьеры — забавный любитель, в нынешний момент — забытый современниками кумир 11-летних девочек.
Любитель дешёвого пиара, мацатель понтовых гитаркоф при нежелании выйти за пределы пентатоник, рекламный проспект в теле человека и просто отвратный певец. Ну это так, если навскидку.
Федя Дерстов для очень, очень, очень бедных. Вообще неимущих. ©
07:28
Но нравится вам это или нет, он все равно — музыкант. Просто не ваш
..
09:01
вы так много о нём знаете! фанат, видимо
12:11
-1
Если для вас музыкант — любой осел с гитарой, то конечно, да.
12:13
Плоско, товарищ. В классификации троллей вы — жиробес.
13:44
Честно говоря, из вас тролль тоже не очень)
13:52
А я и не троллил, сударь, тут вам не шуточки. Сириус бизнис, окэй? glass
15:29
Ну в таком случае вам стоит научиться уважать вкусы других людей. Окэй?)
16:16
Вкусы тут ни при чем, речь о несоответствии терминологии. Нойз — любитель. В прошлом — довольно любопытный. Не музыкант. Это вам любой… м-м… музыкант скажет.
16:20
Ну, любой не любой, но есть с десяток минимум музыкантов (не как я, а настоящих), которые вполне себе вам скажут, что Нойз очень даже музыкант) Для меня он хороший, для вас плохой — но все равно музыкант. И спорить тут бесполезно, тем более какую-то терминологию приводить, которую никто не составлял. Так что ладно уж, не смешите pardonpardon
16:30 (отредактировано)
Покажите мне этих музыкантов, сударь. Я хочу посмотреть им в глаза.
И он для меня просто Не музыкант. Не плохой, не хороший.
16:31
Приезжайте в Бузулук, сударь — посмотрите
16:34 (отредактировано)
-2
Серьёзно? laughНеужели в таких пердях проживает Стив Вай всея Руси? Или Джон Петруччи? Или, не приведи господь, новый Моцарт?
Ой не могу, насмешили.
16:38
Насмешили вы, если решили, что можете говорить от лица Стива Вая, Моцарта и прочих smile
Ну и откуда нам знать — может так и есть. В каких пердях проживали великие? И похуже бывали
16:41
Если строго подходить, то профессиональных музыкантов в отечественной музыке можно по пальцам пересчитать. Кино что ли были музыканты? С точки зрения профи это вообще примитив, но кого это волнует? Курехин про Аквариум говорил, что те ничего и не умели и не научились. Но вряд ли большинство согласится, что БГ не музыкант. Я просто не вполне понимаю смысл разделения: музыкант — не музыкант. Зачем вносить терминологическую сложность?
16:43
Да не существует такой терминологии))) Если человек делает музыку — он музыкант) А уж о качестве ее будут судить люди. И при этом на любое дерьмо найдется любитель, а на любые шедевры — противник. Так что чего наш любезный ценитель великого пыжится, я не особо понимаю. Но наблюдать за этим забавно)
16:48
-1
Вы нелогичны. Я усомнился в высокой квалификации бузулукских музыкантов, а не приписывал мэтрам гитарного мастерства какие бы то ни было высказывания.
Насчёт мест дислокации — отнюдь, качественные музыканты, как правило, проживали в культурноориентированных весях. Тенденция неизменна и по сей день. Бывало, что в глубинке рождались таланты, но их быстро перевозили поближе. И уж простите, но я достаточно хорошо осведомлён о культурном уровне Оренбурга и области, чтобы поверить в существование неких непризнанный гениев от любого вида деятельности, кроме литрбола и гоп-стопа. Стоящие таланты оттуда, как правило, бегут.
Вероятность ошибки, безусловно, присутствует. Если вам есть, чем опровергнуть моё мнение, прошу, предоставьте же свои аргументы.
16:54
-1
Жаль, что фраза «ты дурак и ничего не понимаешь» во взрослой жизни не канает.
И тем не менее. Если вы не видите разницы между музыкантом и любителем, это в первую очередь ваш недостаток.
17:04
+1
А если «стоящий талант» не хочет никуда бежать? Если он хочет остаться в родном городе и быть отличным творцом там, а не выдвигать себя в ряды продающихся творцов? Если он музыкант по всем вашим «параметрам», но у него нет больших амбиций — он тоже не музыкант? Если бы тот же Джон Леннон сидел в маленьком городишке, писал те же замечательные песни, которые большой мир бы никогда не услышал, но очень бы любили его земляки, и его и эти песни — он бы тоже не мог считаться музыкантом?
Вы просто смешны и тонете в своем эго. Вы выглядите сейчас узколобым и упрямым. Вот и все аргументы, чтобы опровергнуть ваше мнение — оно ни черта не стоит, как и мое, в прочем. Но только, если я готов принять право чужой точки зрения на существование, то вы строите из себя эксперта. Это смешно, но и горестно.
Как мне кажется, самый разумный финал этого бессмысленного спора — я признаю, что Нойз — во много раз менее талантливый и успешный, чем признанные творцы от Моцарта до Леннона, и его музыка уступает их. Так и есть, в общем-то, и спорить с этим глупо. Но вы признаете, что это не делает его любителем и «ослом с гитарой» только потому что он вам не нравится. Так можно назвать 90% музыкантов, что они ничего не могут, потому что вон что некоторые могут. Это смешно и очень глупо.
20:00 (отредактировано)
Один человек мне однажды сказал:
«Ты не писатель, пока другие не назвали тебя писателем».

Это последнее, что я вам скажу, поскольку вы стали глубоко неприятны в своём переходе на личности. Это известная манера людей, у которых кончились аргументы.
А я предпочту быть упрямым и узколобым, но разбирающимся в вопросе человеком, чем неучем, возомнившим себя великим уравнителем.
Ах да, если вы страдаете от упавшего качества музыкальной индустрии — плохие новости, невежество масс тому виной. Спрос рождает предложение.
..
06:09 (отредактировано)
Один человек мне однажды сказал: «Ты не писатель, пока другие не назвали тебя писателем».


По этой логике Нойз музыкант, потому что вы тут единственный, кто выдавливает из себя оскорбления типа «осёл с гитарой», а потом рассуждает о переходе на личности.

А я предпочту быть упрямым и узколобым


Упрямый и узколобый, коим вы являетесь, не может понять, разбирается ли он в вопросе. Он слишком узколоб для этого.
10:40
Про осла с гитарой было абстрактно, но если вас это задевает — представьте, что мне очень жаль.
И сказать, что я не удивлён такой реакции — ничего не сказать. Поэтому дальше и говорить ничего не буду. Удачи в ваших заблуждениях.
..
16:17 (отредактировано)
В каком-то смысле, да — хорошей музыки становится меньше с каждым годом. С развитием технологий и СМИ творцы и «творцы» находят все больше способов именно зарабатывать на музыке.


А что там с умершими в нищете гениями классической музыки или другими, которые подстроились под цензуру и делали то, что говорит церковь?
Музыкант всегда было профессией и странно описывать желание зарабатывать на музыкальности (как и любом другом умении), как что-то негативное.

+ музыкальный рынок в 80х и 90х был менее разнообразным, потому что радио (а потом тв) вносило большой вклад в поп-культуру и музыкальные вкусы людей. Не было такой прямой линии развития индустрии, как вы представили (и электроника совсем не в то время подключилась, она ведь пост-диско!). Сейчас у нас есть Интернет, и в нём можно найти кучу годноты… В общем, не согласен с тезисом о том, что хорошей музыки становится меньше — её просто нужно искать.

Да и как в 00х передохнуть от рока, когда везде SUM41, Blink 182, Green Day, Linkin Park и прочие ужасно гремящие группы?
18:52
+1
Есть разница между музыкой, за которую платят, и написанной, чтобы платили. И так в любом искусстве, есть творение, а есть продукт. Я об этом говорил)
Электроника появилась в виде Prodigy например, или Radiohead образца 2000-го года.
А если хорошую музыку приходится искать — значит ее стало меньше, раньше с этим проблем будто не было)
21:24
Зато всякого ширпотреба навалом.
..
04:09
ну тогда у нас тут одни искусствоведы собрались, раз никому за книги не платят. а как заплатят, то сразу станут ужасными писателями?) А щас прям непонятые гении? Или как это работает?)

Раньше не было проблем? из всех утюгов одни Рианны, Бейонсы (лет 12 назад). Одинаковый бит Тимбалэнда на всех каналах, во всех песнях… А в 90х? Одинаковые группы с негром и бабой, которая поёт припев (мр. Президент, например)
07:27
Работает это так, что искусство, за которое платят, не обязательно коммерческий проект. Те же Бон Джови — коммерческая группа, все они писали для денег. А те же Линкин Парк — где-то с пятого альбома только пришли к тому, чтобы их музыку именно покупали, искусство для них стало на втором месте. До этого их альбомы, которые не зря назвали лучшими в карьере, писались не для бабла. Они это делали с душой.
Раньше, тем не менее, не было проблем, чтобы найти хорошую музыку. Не нравятся тебе Рианны и Бейонсы — никто и не заставляет, вон тебе и Продиджи, и Линки, и Раммы — на любой вкус. Щас с новым музлом туже стало, его реально стало нужно откапывать, так как старички либо не особо расторопные, либо скатились, либо вообще умерли-распались. А только старое музло как-то надоедает слушать, новинок тоже иногда охота.
..
08:59 (отредактировано)
Вы не можете знать, что двигало исполнителями, особенно когда они пишут всё сами. Можно строить из себя инди за деньги, потому что так хочет лейбл, а можно самые попсовые песни писать от души, потому что тебе так нравится.

Ну хз, раньше было МТВ и Муз ТВ и там везде одно и то же. Интернет слабенький, ютуба нормального нет, соцсетей нет. Только майспейс для музыкантов, но что с тамошними скоростями можно было послушать или посмотреть онлайн? В общем, что по телику — то и слушали.
А сейчас «раскапывать» очень сложное слово. Зашёл в любой стриминг сервис и посмотрел, что там в твоём любимом жанре. Или в любой новостной портал и посмотрел последние релизы. Или на ютуб во вкладочку «музыка». Ну и так далее. Не очень сложные манипуляции в сравнении с тем, что надо было раньше пойти в магазин, купить диск неизвестной группы и надеяться, что она лучше, чем дерьмо с телика)
09:09
Про Бон Джови известный факт. Об этом говорили их современники, говорили об этом позже, да и сама группа вроде никогда не скрывала. Я уж не буду утверждать с пеной у рта и приводить конкретные интервью или что-то в этом роде, но — это просто слышно. «Великая» Its My Life — откровенно вылизанный бархатный хит, без единого лишнего звука, удара по барабанам, соло технично, чтоб нет-нет ни разу не выпендриться — песня по учебнику. А это 2000 год. И ни в одной песне у них я души и желания написать именно хорошую, а не прибыльную музыку, я не услышал. А обычно слышно, чувствуется.

Мне вообще телевизор никак не помогал. В моем городе никогда не было никаких Мтв, Муз-тв, даже ТНТ с СТС. Так что старую музыку получал от отца-музыканта, а новую — через блютуз. А когда интернет появился, вот тогда стало раздолье.
А про «раскапывать» — надо, чтобы найти то, что именно нравится, ну или хотя бы зацепит. Нового-то полно, хорошего нового — мало.
..
06:13
В общем, я вас никогда не пойму, у меня нет такой проблемы, потому что я слушаю поп-музыку. Для меня передача трёх песен через блютуз и качание на диал-апе по песне в день было хуже, чем открытое поле для поисков сейчас.
22:13
Последний абзац — это вы так пошутили? Все 4 группы — мимо определения «ужасно гремящие». Вы их слышали вообще или так, от балды перечислили?
Це ж детский сад.
..
04:12
нет, не мимо. а кем ещё назвать панков? романтичными балладниками? ночными поэтами?
Не, чёт не то… предложите свой вариант, я ничего на эту помесь барабанов, воплей и гитар придумать не могу.
12:23
ПАНКОВ.
ПАНКОВ!!!
ЛИНКИН ПАРК…
Ща, погодите, я отдышусь.
Блинк — это поп-панк, никаких погремух и в помине нет. Линкин парк — попсовая альтернатива для соплежуев. SUM41 просто кал. Green Day — тоже кал, поп-панковый, как и Блинки, и Сум41.
Панк — это Offspring, NY Dolls, Bad Religion, из русских — СМЕХ, ранний Шнур, ранний Дистемпер, хотя Дист скорее ска, чем чисто панк.
Впрочем, если для вас Липкий Парк слишком тяжёл, от перечисленного мною с вами удар случится, так что даже не проверяйте справедливость моих возражений.
И ради бога, не рассуждайте о далёких вашему пониманию сферах… А то так и убьете кого-нибудь овердозом смехуина.
13:47
Пусть Belphegor послушает, что ли.
..
05:58
Спасибо за увлекательную пьеску «Я умный, потому что называю всё калом, а вы идиоты»
Жаль только, что 3/4 мною названных это панки, с чем вы охотно согласились.

В общем, подышите ещё и почитайте, что я написал. Про тяжесть ничего не было, было про гремящесть. Но, хотя, лучше снисходительно продолжать писать про кал, у вас это лучше получается, чем вести диалоги
10:42
А, ну если мы начинаем на словах зацикливаться, то разговор ни о чем.
Поп-панк — это не панк в полноценном смысле. Но дискуссия скучная, поэтому останемся при своём.
10:43
И продолжайте минусить, это ведь единственный способ возразить по существу! danceАктивнее!
09:03
+1
*хруст попкорна*
09:10
*присаживается рядом*
Поделишься?
09:29
+1
..
05:59
Я смотрю, эта шутка здесь не перестаёт быть смешной? stop
13:02
+3
Это не штука. Нет ничего смешнее чем смотреть на спор о музыкальных вкусах.
14:42
А на что Вы рассчитывали, затевая этот блог?… Риторический…
Загрузка...
Arbiter Gaius №1