Нидейла Нэльте №2

О сюжете, или Необходим ли сюжет?

О сюжете, или Необходим ли сюжет?

Нет для меня более интригующих мыслей, чем те, что приходят ко мне во время хорошей беседы с умными людьми. Мой первый рассказ на портале БумСлон вызвал совершенно закономерные вопросы относительно сюжета, в связи с чем я с удовольствием приведу некоторые свои аргументы в немного более развернутом виде.

Мне кажется, что непременное требование сюжета в литературном произведении вызвано скорее желанием доставить комфорт (сделать "понятно") читателю. Возможно, и для автора так тоже комфортнее. Но я задаюсь вопросом: существует ли хоть минимальная упорядоченность в описываемой реальности? Нет, не существует! Любая наблюдаемая мною упорядоченность суть субъективно изолированная от своих причин и следствий цепь произвольно выделенных мною событий. У реальных событий нет начала и нет конца. Они начинаются задолго до того, как я обратил на них свое внимание, а заканчиваются -- далеко после. Сюжет -- одна из таких возможных связей, -- искусственно вырванная из ткани реальности ниточка, которой я могу махать перед читателем, уверяя его, что это и есть реальность.

Ребенка учат видеть нужные родителям события и взаимодействия, а ненужные -- не видеть. Человек с другим жизненным опытом выделил бы другие значимые для него события и иначе бы их связал. То есть, на этом же материале он получил бы другой сюжет.

Когда я пишу рассказ, я не могу сделать его бесконечным. Значит, я вынужден ограничить его объем путем подбора событий и их предпочтительной для моих целей организации. В этом и состоит создание сюжета. Очевидно, что это действие крайне субъективно и порождает вопросы об основаниях такого ограничения. Почему бы не ограничить иначе? Нипочему, поскольку решает автор, а не читатель. Другими словами, за сюжетом литературного произведения напрямую стоит субъект нарратива, указывающий, на что нужно обратить внимание и какую оценку какому событию дать. Впрочем, хорошие авторы позволяют читателю самому поиграть с кубиками реальности. Как приятнее всего беседовать с умным и широко образованным человеком, так и неодномерная позиция автора способна доставить мне наибольшее наслаждение.

Означает ли это, что сюжета нет? Вероятно, правильнее будет сказать, что любой набор описываемых событий можно связать в более, чем один сюжет, а в идеале -- в бесконечное количество сюжетов. Выделять какой-то один из них означает а) недоверие к способности читателя мыслить самостоятельно, и б) сомнение в собственных способностях описать реальность комплексно.

И напоследок: сказанное не препятствует работе над "посланием миру", над выделением и описанием событий и смысловых связей. Хотелось бы только (говорю как читатель), чтобы такое послание не было банальным и плоским. Сюжет все-равно случается, хочу я того или нет.

Другие блоги автора:
+4
15:13
228
19:14
+3
Соглашусь с тем, что такие вещи, как поток сознания, зарисовка мира, импрессионизм чувств не предполагают классических — завязка, развязка и медный таз. Но есть разница между отсутствием истории и недоисторией, просто недоработками по сюжету, написания по принципу «куда кривая вывезет» или «понеслась косая в баню», сюжетными нестыковками и дохленьким финалом. Я не о вашем тексте, там мы уже все переговорили, я в целом из опыта прочтения конкурсных рассказов.
Так что блог и полезный, и коварный одновременно, ибо может сказаться на неокрепших начписовских умах весьма своеобразно.
19:33 (отредактировано)
+1
Виктория, вы совершенно правы в своем опасении, — я не стану возражать. Я просто надеюсь на здравый смысл и хороший вкус. Как вы верно написали (немного по другому поводу): если это есть, то и без сюжета будет хорошо, а если этого нет, то ничто не в помощь.

Блог мне интересен как пространство для построения и обсуждения мыслительных конструктов. Они (конструкты) порой приходят ко мне, глядят укоризненно и упрекают в безыдейности. А в «коварном» блоге их можно обсуждать с понимающими людьми!
08:26
+4
Вопрос «необходим ли сюжет» примерно аналогичен вопросу «необходима ли автомобилю компоновка?». Сюжет не может присутствовать или нет, если речь идёт о художественном тексте, он есть всегда. Это определяющий параметр художественного текста. Просто зачастую сюжет может быть бессмысленным.
14:08 (отредактировано)
+2
Спасибо за интересный комментарий! Мой ответ: и да, и нет.

Если принять, что текст всегда что-то сообщает, то сюжет, как непременное наличие авторской позиции, есть всегда. Авторская субъектность, без которой нет художественного произведения (не знаю еще как быть с ИскИнами) — собственно и выражается в сюжете. Поэтому — да, вы правы с точки зрения автора текста, безусловно.

Но, поскольку читатель, — в значительной степени, — со-автор текста в поле культуры и языка, его интерпретатор и «пониматель» со своей собственной позицией, то читатель может видеть ситуацию с набором событий и их последовательностью иначе, а значит — может иначе видеть сюжет, или не видеть сюжета совсем. Получается, что читатель может сказать: «Я не вижу здесь сюжета, его здесь нет».

Обсуждаемая нами запись «Нужен ли сюжет» направлена на читателей (вообще-то она предназначена для прояснения моей позиции читателям, написавшим мне об отсутствии сюжета в рассказе). Поэтому я избрал такой порядок изложения, в котором пытаюсь обозначить позицию автора, в некоторой части близкую к тезису, выраженного вами в словах «сюжет есть всегда».

Но со словами «сюжет бывает бессмысленным» я согласиться не могу, и вот почему: 1) есть авторский текст, следовательно, 2) есть выбор и организация описываемых событий для сообщения, следовательно 3) есть сюжет, как собственно субъектное построение реальности. Вправе ли мы считать чужую реальность бессмысленной? Вопрос здесь, скорее, в том, удалось ли автору построить реальность в доступной для читателя форме, или авторская реальность осталась без должного выражения на уровне субъективных переживаний.

В итоге: для автора сюжет есть всегда, как всегда есть авторское отношение к реальности. Для читателя (у которого есть свое представление реальности), осмысление сюжета выглядит серьезной попыткой совмещения читательской и писательской реальности. Понятно, что эти реальности могут не совпадать.

В этом смысле автору текста — проще всего! Как правило, он свои тексты примерно понимает.
17:13
+2
Получается, что читатель может сказать: «Я не вижу здесь сюжета, его здесь нет».

Может. Ещё он может, к примеру, сказать, что существуют зелёные коты или что на Марсе водятся гигантские тушканчики. Здесь мы имеем дело с некорректной формулировкой — на самом деле в таком случае читатель говорит, что он не понял сюжета. То есть в голове у него не сформировалась последовательность действий, выстраивающая более-менее непротиворечивую картину.
Вправе ли мы считать чужую реальность бессмысленной?

Ещё как. Любой шизофреник тому пример.
Текст не полностью субъективен. У него есть и объективные критерии, основанные на особенностях мышления и восприятия человека. Если в тексте нарушены логические связи, это и есть бессмысленный сюжет. Скажем, я напишу рассказ, который целиком будет состоять из никак не связанных между собой предложений — сюжет в нём будет разбит на предикаты из этих предложений, и в целом лишён смысла.
17:19
Только что читала подобное в подсудной группе.
Шизофренический сюжет? Было бы интересно посмотреть.
17:42
я диагнозы не ставлю, но вот еще litclubbs.ru/articles/15928-horosho-im-sdelal.html#comment_276835
Мы не ставим диагнозы! Шизофренический сюжет вполне может быть написан ментально здоровым автором. Для эксперимента, хотя бы.
18:12 (отредактировано)
+1
я просто не знаю, шизофренический, параноидальный или биполярный.
В этой жизни все нужно попробовать! © (народная мудрость) blush
18:17
+1
не приведи господи)))
17:33 (отредактировано)
+1
Интересный диалог складывается!

на самом деле в таком случае читатель говорит, что он не понял сюжета

В моем изложении «нет сюжета» и «не понял сюжет» — одно и то же по смыслу (для читателя), просто по-разному сформулированное. Объяснеие этого момента уведет нас в сторону. Лучше об этом написать отдельный пост в блоге и там поговорить.

Если в тексте нарушены логические связи, это и есть бессмысленный сюжет

Нет. Это текст, чьи культурные отношения (выделение событий и логика их связи) для нас чужды. Например, басня Эзопа «Орел и Лисица». Читаю мораль и понимаю, что с точки зрения современных знаний это глупость. Бессмыслен ли сюжет басни? Нет, он отдален от нас временем и принадлежит другой культуре, для понимания смыслов которой мне нужно приложить усилия.

Беда с текстамми в том, что не всегда возможно понять чужой внутренний мир в достаточной мере. Приходится ориентироваться нна общие для автора и читателя культурные образы.

P.S. С другой стороны, разве шизофренический текст это не крайний случай, игнорируемый статистикой? Все-таки люди одного времени и одной культуры пишут примерно в одних культурных рамках.
Загрузка...
Илона Левина №2