Нидейла Нэльте №1

Специально для дебилов

  • Самородок
Специально для дебилов

Вчера один из наших самых замечательных министров, заведующий той самой пресловутой не-прачечной, сказал следующее:

Признаюсь честно, комиксы я не читаю, но это скорее дело вкуса и жанра, чем мнения, что это какая-то не такая литература, недостойная внимания моих прекрасных глаз. Детективы я тоже не читаю, как и фэнтези. А ещё я считаю категоричность — уделом людей очень недалеких, поэтому во всех перечисленных мною жанрах есть исключения. Агату Кристи уважаю, за Гарри Поттера вцеплюсь в глотку, а одно из самых честных и поразительных книг о войне считаю… о боги, комикс!

Был у меня в загашнике один старый отзыв о нём. Я его достала, протерла от пыли, чуть подправила и предлагаю ознакомиться. Книга, действительно, прекрасная, хоть и для дебилов, как считают некоторые.

Я никогда не считала наличие наград или их отсутствие показателем качества книги. Многие призеры престижных премий не произвели на меня никакого впечатления, а среди моих любимых книг есть те, которые критики ругали, не стесняясь в выражениях. Но в этом отзыве я хочу затронуть не просто призера Пулитцеровской премии, а первый и пока единственный комикс, отмеченный этой наградой. Арт Шпигельман создал нечто невообразимое – комикс о Холокосте.

За основу взят рассказ его отца, пережившего заключение в Освенциме. Арт очень честно, без ширм и прикрас, передает то, что успел ему рассказать отец о своей жизни, о матери Арта и многих родственниках, которым не повезло оказаться в Польше в конце тридцатых–начале сороковых годов прошлого века. Кроме того, автор (или все же художник?) передает свои ощущения во время работы над этим комиксом.

Получилось многослойное повествование, которое раскрыло не только те ужасы, которые творились в Европе во время войны, но и какое влияние это имело на людей. А ведь оно не закончилось с прекращением боевых действий. Оно оставалось неотъемлемой частью каждого, кто стал свидетелем тех страшных дней. Более того, оно частично перешло и к детям тех, кто выжил. Вообще, линия отцов и детей в «Маусе» ничуть не слабее той, что посвящена Холокосту.

Картинки по Ðапросу маус комикс

Арт не скрывает имен. Действующие лица комикса не имеют псевдонимов. Он — Арт, его отец — Владек, жена Арта — Франсуаза. Правда, в комиксе они все не люди. Арт и Владек — мыши, как и все евреи, француженка–жена — зайчиха, немцы — коты, поляки — свиньи, а американцы — собаки. Конечно, это немного отвлекает от реальности, но от рассказов Владека все равно слезы наворачиваются на глазах, а от честности самого автора время от времени было желание прервать чтение, но я все равно продолжала, потому что узнать, что же было дальше, хотелось еще больше.

Главный герой (я все же считаю, что это именно Владек Шпигельман, а не сам Арт) получился настолько выразительным, что отношения с ним складывались, как со знакомым и очень близким человеком. Большую часть времени он вызывает несомненную симпатию, но иногда накатывало то постыдное раздражение, которое вызывают любимые родственники. За него бывало стыдно, а иногда наваливала злость, но это было все быстро проходящее.

В начале первой части происходит диалог между отцом и сынов, в котором Арт признается, что хочет написать историю своего отца. Арт говорит: «Я хочу рассказать твою историю. Как все было на самом деле». Владек же отвечает: «Надо же как правильно, как прилично». В итоге получилось все — и правдивая история, и более чем приличное повествование.

Картинки по Ðапросу маус комикс

Не буду спойлерить и выдавать подробности комикса, но лишь отмечу, что Владек действительно делал все, что было в его силах, чтобы выжить. За несколько лет он пережил столько, что хватило бы не только на комикс, но и на целый роман. Как и огромное количество людей с похожей судьбой, он потерял все. Садясь за этот комикс, не стоит рассчитывать, что время пройдет быстро и весело. Здесь есть о чем подумать и над чем ужаснуться. А также чему поучиться. Не только каждому отдельному человеку, а человечеству в целом.

Закончу словами Владека: «Умереть легко... а вот за жизнь надо бороться».

А как вы относитесь к комиксам? Какие порекомендуете? А то теперь уж очень сильно захотелось почитать их.

+14
11:30
320
11:46
+2
Перекликается с «Ответственность творца».
Однако…
11:51
+1
почитаю )
11:47
+3
Комиксы не воспринимаю. Трудно мне их читать. Но это чисто вопрос «каждому своё».
А про Мауса много хороших отзывов видел.
11:51
+1
вот и я про тоже, дело вкуса
Комментарий удален
12:10
+4
читатьй вейпер — это сложна, да)
12:25
Да я думаю не сложнее освежителя воздуха %)
12:27
+1
Так не вейп же, а вейпера
12:30
+1
Э, дарагой, я в них не разбираюсь!
12:58
О как! Дружочек, ты уволен!
13:14
я свободен!
13:37
по ладони читать умею, по бумаге тоже, но вот по вейперу увы)
Комментарий удален
Комментарий удален
12:01
+5
Комиксы — отдельный вид искусства. «Для дебилов» — ну, Мединский и сам не производит впечатление умного человека.
13:37
любит товарищ отмочить) и главное — умеет
14:23
+1
ну мой любимый комикс к интеллектуальным особо не отнесёшь, но тем не менее
вот он www.ladydeathuniverse.com/
12:40
ух какая она убедительная в своей грозности!
12:08
+3
Надо почитать «Мауса». А вообще, надо же помнить, что комикс — это уникальное сочетание видов искусства, недаром у авторов наикрутейших комиксов нередко встречается разделение труда. И о, хотела бы я посмотреть в прямом эфире, как Мединский читает, скажем, «Хранителей» :)
12:12
читала где-то, что даже сам Стэн Ли не рисовал Спайдер-мена, а именно писал, рисовал другой человек )
13:11
+2
Не всегда. На западе — да. Комикс создают писатель и художник. Иногда сразу три художника: Карандаш(эскизник/раскадровщик) тушь — лайнер/заливщик, акварель+цветной карандаш(мелок) — колорист. Это соответственно удорожает комикс. В случае с Хранителями, Мур работал как сценарист и автор основной идеи. Потому на нем только литературная часть. И графически комикс ничем не выделяется. Хотя возможно это спецом так задумывалось. Зато с Муром работал режиссер комикса…
На востоке все немного иначе. Там комиксы хоть и тоже выросли в обширную культурную среду, остаются максимально дешёвым товаром издаваемом на низкокачественной бумаге. Там никто не будет тратиться на лайнера, колориста и сценариста. Потому комиксы черно-белые и в 90% художник и сценарист — одно лицо. С одной стороны, это усложняет процесс. С другой… Азиатские комиксы в большей степени комиксы, чем западные. В них текст это композиционная часть картины, а не просто пояснительная реплика. В них картинка коррелирует с литературной частью. Не везде. У отдельных авторов. Но эти авторы есть. На западе, авторов слишком мало и всегда работа коллективная. Потому там такого эффекта как на востоке добиваются только хорошо сработавшиеся тандемы писателя и художника.
13:14
В России комикс — нищебродная ниша. И потому наша специфика очень близка к азиатскому рынку: Низкокачественная бумага или веб-формат. Как следствие — черно-белый рисунок из-за экономии на колористе и времени выпуска.
20:26
+1
Похоже, в России всё — нищебродная ниша. Кроме тендеров Газпрома. Но и по ним исполнителей жестко кидают на бабки…
12:09
+1
Мединский — это для тех, кто плохо умеет думать. Я очень плохо отношусь к Мединскому. Министерство культуры — это как xyzчечная, как вам сказать, это не авторитет. Мединский — это ориентация должна быть на дебила, который только-только учиться цитировать, до третьего-четвёртого курса журфака. Но адекватному человеку тиражировать Мединского — это признаться «я делаю новость из любого 3,14здежа в подворотне».

Вот так лучше, мне кажется okА попробуйте мангу почитать
12:12
+1
передам ваше мнение СМИ, со страницы которого вырезала цитату)
12:55
+2
Пральна говорит, а живопись и архитектура для тех, кто ваще читать не умеет!
13:39
+1
Таки здравствуйте ) давно не виделись )
12:56
+1
Спасибо за реку. Надо внести в список мастрид.
13:10
+2
На заявления Мединского обращать внимание — себя не уважать.
По поводу комиксов — отношусь нейтрально, сам их не читаю, хотя у меня вызывают небольшой интерес вот такие: «Г.Ф. Лавкрафт. Пишущий в ночи» или «Филип К. Дик. Биография в комиксах».
13:16
+1
У Мура вышел «Провиденс» о Лавкрафте.
13:21
Ага, видел эту новость, но книжку не листал.
13:43
+1
А вообще лучше читать лубки, а не комиксы)
Никак. Не читаю, не понимаю.
16:14
+2
Есть разница. «Маус» — это графический роман. Это именно, что произведение литературы. Комиксы же по большей части — да, картинки с буквами, есть хорошие и есть не очень. По тому же Бэтмену, как выходили и выходят комиксы, так и есть несколько шедевральных графических романов, которые действительно стоит прочесть даже тем, кто не любит Бэтмена или супергероику вообще. К примеру «Убийственная шутка» и «Возвращение темного рыцаря». Это монолитные истории, ознакомиться с которыми действительно стоит.
Алан Мур — это вообще легенда графической литературы. «Хранители» и «V — значит Вендетта» к прочтению обязательны.
Ну и есть же «Бойцовский клуб 2») И даже третий на подходе. Но его я рекомендовать не буду))
Я вообще большой поклонник графических романов, у меня хороший список тех, что я хочу видеть на полке, не просто прочитать, а именно иметь у себя. «Маус» тоже входит в список, кстати)
А Мединский… Он идиот. Это всем давно известно, так что даже не горит уже. Я вчера тоже увидел эту его цитату, и ничего кроме смешка не смог издать — жалко человека, пусть и идиота.
16:17
Есть разница.

а в чём? Я просто вообще не разбираюсь, любопытно ) эта разница как-то относится к серийности, например?

жалко человека

нас жалко, а не его laugh
16:26
+1
Жалко, как правило, убогих)

По поводу разницы, я уж не буду голыми фактами оперировать, все-таки не специалист. Скорее опишу, как я эту разницу понимаю.
Комикс — это именно способ взаимодействия автора с читателем. Вид литературы, такое же широкое понятие, как «проза», «поэзия» и прочее.
А графический роман — это уже произведение литературы, книга, написанная этим способом. При этом, как в обычной литературе есть бульварное чтиво, серии по 50 книг, так и легкие, ни на что не претендующие комиксы выходят номерами.
Графический роман же — это искусство, законченная вещь. Ее, как и обычный прозаический роман, могут наградить, оценить, обсудить.
Кстати, любопытно, что графическим романом будет являться даже проза с иллюстрациями, если они имеют очень большое значение. Я так себе прикупил «БиоГрафический роман» про Кафку. Текста довольно много, но рисунки больше говорят, да и очень сокращенные произведения Кафки в виде комиксов радуют))

Кстати, еще порекомендую серию «Город грехов») На любителя, но зато эталон нуара)
23:55
+1
Если уж на то пошло… Проза с иллюстрациями это специфический азиатский подтип, именуемый Ранобе. Зачастую очень низкого в литературном смысле качества. В противовес же вашему вашему абсолютно не четкому не имеющему никаких конструктивных критериев определению «графический роман» можно привести бесконечное множество контрдоводов. Например концепция Муркока о мультивселенной была прекрасно реализована в сериальном сегменте супергероики, породив тех самых нуарных псевдофилософских Бетменов, которыми сегодня восхищаются. Привет Тиму Бертону и Кристоферу Нолану. В тоже время такие вещи как «Проповедник», классический супергеройский «Спаун», азиатские «Призрак в Дрспехах», «Берсерк» и «Евагелион», европейский «Метабарон» и «Рыцарь-Вампир», русский «Фронтир» все они являются той самой коммерческой литературой, ни коим образом не закончены (особенно Берсерк), и остаются шедеврами в своих жанрах.
00:09
А у меня все без картинок… я куда попал?)
02:10
+1
Teo
02:32
07:45
Неее. В аду отопление есть, процедуры. Там лучше
09:31
Хорошо. Муркоку привет) Приводите свое бесконечное количество контр-доводов, мне интересно.
12:36
вот и тема для статьи в жанре ликбез)
16:48
+1
Ну короче, есть Большая Литература, а есть коммерческое чтиво)
16:49
+1
Грубо, но верно)
23:43 (отредактировано)
+3
Разницы нет. Графический роман это и есть комикс по всем пунктам. И он не литература. Он именно комикс. Комбинированный вид искусства как китайская гравюра, где иероглиф и записанный им стих — неотъемлемая часть композиции рисунка.
Люди которые пытаются позиционировать себя как «любители графических романов», как правило не разбираются в комиксах вообще и корчат из себя снобов.
08:18
+2
Надо же, я согласен с Ковалёвым.
09:26
А я и не говорил, что в них разбираюсь, и для меня разница вполне существенная, остальное по боку. Как считал граф.романы литературой, так и буду — мне так удобнее.
09:44
+1
На такое нельзя смотреть без подготовки… моё сердце едва не остановилось…
12:36
+1
корчат из себя снобов.

вот я что-то такое и подозревала)
20:57
+4
я комиксы признаю) они шикарны местами, но я их не воспринимаю, так же как и Ветер.

из личного опыта: читала, а потом и переводила с англицкого (потому что русской версии не было, либо я её не смогла найти) несколько томов манги Trigun. это незабываемо))) ещё листала «Город грехов», но фильм больше запомнился.
12:38
+2
ого, еще и переводчик комиксов! Наверное, довольно специфично, учитывая краткость формы?
12:41
+2
Любой перевод упирается в специфику области)))
12:44
+1
эт понятно, но тут ваще нет поля для маневра, мне кажется)
09:05
+4
Всегда подозревала, что шедевры могут быть созданы в любом жанре.
12:38
+2
соглашусь полностью
А я люблю комиксы. С детства. Только мне давно не попадалось качественных комиксов.
Для меня комикс — это прежде всего работа художника. Есть у меня в коллекции несколько французских журналов «Pif» за 60-е годы 20 века. Вот это художники были — глаз не отвести.
Люди, животные прорисованы с высочайшим профессионализмом. А как переданы движения! Нет, нет больше таких художников...(((
13:21
+2
Ого, Пифа и я помню! Вот только не помню, откуда…
Популярный был персонаж в советские годы. Песик такой и дружок у него был, кот Геркулес )
13:26
+2
Не, это я помню))) не помню, то ли тоже прям комикс читала, то ли в каком-нибудь учебном пособии по иностранному мелькало…
Эти комиксы были во всех популярных журналах: Юный техник, Наука и жизнь, Техника молодежи и пр. Но я говорю не о приключениях этих веселых персов, в Пифе было множество рисованных историй о других героях. Даже была целая космоопера под названием «Робинзоны с земли». Мне, например, очень нравились истории о первобытном пареньке Рахане. Там такая прорисовка деталей, что по ним можно анатомию человека изучать. И все это показано в движении, как он прыгает, плывёт или бежит. Тени от деревьев, блики на воде. Очень профессионально. А ведь картинки черно-белые.
13:58
+2
Впечатляет thumbsup
Такого точно не видела.
13:59
+1
Что, что, что? Кто-то ещё вспомнил Пифа и Геркулеса??
21:05 (отредактировано)
+2
Я пока морально готовлюсь готовлюсь к комиксам, есть пару произведений, которые точно должны понравиться, но все никак не могу их достать)
А вообще отдельно хочется отметить всякие короткие веб-комиксы — это же прямо искусство нового времени: коротко, лаконично и актуально, такой совеременный вариант хокку))
Сейчас полюбила poorly drawn lines, по-моему это гениально!
09:52
шикардос laugh
10:05
Рождённый ползать, летать не может
Уж не разбился, а уматнулся
Так вот в чём прелесть полётов в небо
Чтоб долбануться, ну вы даёте ваще внатуре
Пыхтишь как лошадь и бух как фраер об землю жопой
Что ты там гонишь? Какое небо? Какая Воля? Какое счастье?
Летали, знаем… ( почти Горький)
Загрузка...
Илона Левина №1