Эрато Нуар №1

Про войну. А вы как думаете?

Про войну. А вы как думаете?

Концептуально.
Несколько сумбурно, но прочтите до конца.
Пасьянс из привычных штампов и истин с несколько неожиданными выводами.

Про войну. А вы как думаете?

Война - несомненное и печальное зло. И без разницы, горячая, холодная или информационная: война это всегда война, и первый, сделавший в ней выстрел, пусть даже холостой, пусть даже в воздух, виновен во всех смертях, горестях и бедах, которые потом в этой войне случатся. Потому что нарушил основное табу - табу даже думать про войну.

Война - это тот спуск с трамплинами, на который легко войти, но выход у него лишь один - в самом внизу, в бездне.

Войны без проигравших не бывает, но каждый проигравший обязательно и добровольно подхватывает вирус, который, как он верит, когда-нибудь потом обязательно сделает его победителем, вирус реваншизма.

В войне бывают победители, но чем их больше, тем меньше достаётся каждому самой победы - особенно с точки зрения того, кто не воевал, а лениво из-под пальмы с бананами наблюдал издалека.

Цену победы в войне определяют не разрушения, не потери в экономике, политике, логистике или статусе, и даже не павшие; цену победы в войне определяет страх того, что было бы, если бы не победили. Страх всегда инфернален и алогичен, а значит, цена победы всегда бесконечна. Если, конечно, у оценивающего нет возможности "спрыгнуть с трамплина под пальму с бананами".

Побеждает в войне тот, кто не может согласиться с поражением - если, конечно, его не уничтожают физически; проигрывает в войне тот, кто вынуждает сначала своих сторонников "спрыгнуть с трамплина под пальму с бананами", а потом или гибнет, или "спрыгивает" сам, отказываясь платить за победу такую слишком большую цену, соглашаясь со своим проигрышем. Побеждает, таким образом, самый стойкий и упорный, один, даже без сторонников и союзников, проигрывает, как правило, переставший быть интересным для сторонников и союзников; сторонники и союзники по ходу войны "перебегают" на сторону будущего победителя, а идеальная война ведётся до полного истребления проигравшего: физического ли истребления, морально-психологического, экономического, идеологического - не важно. Важно чтобы его, проигравшего, такого как в начале войны, больше не было. Вообще и никогда.

Таким образом, идеально законченная война - которая "послевоенный мир" - уменьшает количество противоборствующих сущностей по сравнению с тем, сколько их было до войны. Таким образом, для начала войны необходимо бОльшее количество противостоящих сущностей, чем в ситуации "послевоенный мир". Таким образом, когда количество сущностей увеличивается - жди войны: осталось всего лишь этим сущностям стать противостоящими. И наоборот: тот, кто дробит цельное, кто увеличивает количество сущностей - вот именно он и готовит, и разжигает войну. Невольно, а чаще вольно, по собственному плану и хотению.

Для начала войны необходима поляризация, противопоставление "мы" и "они". Для начала мира "они" должны исчезнуть: распасться на многие, непохожие на первоначальные "они", или стать совсем другими "они", перестать физически существовать или стать, влиться, раствориться в "мы".

Так что, любая империя, любой глобализм ведёт к миру, любое дробление, национализм, сепаратизм - к войне? Вовсе нет, и ответ лишь в целях, в противостоянии, ведь и "дружить" в империи можно "против кого-то". И наоборот, "делиться" можно, например, по профессиональной ориентации, оставаясь в рамках единого технологического процесса.

Что может прекратить войну, что может ускорить победу, если, конечно, не говорить о полном физическом истреблении оппонента? Мне известны всего две сущности, которые снимают противоречие противостояния, не уничтожая разницы. Это либо единый технологический процесс с кооперацией (и для всех включённых в него разница их профессиональных свойств лишь благо: пусть химик химичит, пусть металлург варит металл, пусть монтажник монтирует, моторист моторирует, электрик коммутирует, - пусть каждый делает своё дело хорошо, самолёт обязательно полетит!), либо смех.

Да-да, обычный смех, хороший анекдот: ведь без разницы, противостояния просто не бывает смешно! Вспомним анекдоты, построенные на национализме, на самом противном и гадком в быту, разве из настоящих анекдотов следует национальная вражда? разве есть призыв к национализму, антисемитизму нижеследующем анекдоте? А вы как думаете?

"Загадка. Шли по пустыне блондинка и мужик, очень сильно хотелось пить. Мужик нашёл ананас и отдал блондинке, и поимел её за это. Вопрос: какой национальности был мужик?

Англичанин: несомненно английский джентельмен, только он способен даже в пустыне поделиться с дамой.

Француз: несомненно француз, только француз за радость секса может даже в пустыне отдать ананас!

Русский: несомненно еврей. Только еврей может даже в пустыне найти ананас!"

+2
13:45
295
15:47
+1
Я вот это все ради анекдота читал?
11:23
-2
А что интересует литератора больше литературы? laugh
17:08
+2
Сиськи!
20:01 (отредактировано)
-2
Я мог бы возразить, мол, сиськи как объект интереса — это «самцовое общеживотное», а не специфически-литераторское. laugh

Я мог бы съехидничать, мол, в конце текста о войне, победе и поражении даже самые лучшие сиськи могут скорее появиться в виде ошмётков разорванного взрывом мяса — вам это нравится больше, чем анекдот? laugh

Я всё же передам речь новому своему герою, Лису, из текста, который пока только пишется:

«Да не волнуйтесь Вы так, это неопасно, это у Вас всего лишь рудименты детства! Поверьте, и вторую сотню лет жить не начнёте, как приоритеты сменятся, и даже в молоденьких девушках Вас больше будет интересовать иное! То взгляд с огоньком у одной, то юмор с чесночком у другой!» laugh
17:12
Современные войны — бизнес, не больше и не меньше. А все «мы» и «они» всегда очень легко придумать. Что и делают.
18:13
+1
Все войны во все времена одинаковы.
«Люди гибнут за металл».
19:10
+2
Гвардейцы умирают за Империум, Человечество и Императора!
21:02
+1
Да, мне кажется, раньше бывали войны с идеалистическими мотивами — без денег, разумеется, и тогда не обходилось.
22:58
+1
Войны велись задолго до изобретения денег. Например, на выживание и взаимное истребление.
11:28
-2
С точки зрения современных экономических теорий всё бизнес, и смерть, и дефекация — ибо и экскременты удобрения, если стоят денег. Но, как известно, пьют воду и дышат воздухом, но не деньги и не проценты со счёта: экономика работает в условиях мира (и даже оборонная экономика работает в условиях мира в стране, которая рядом с войной), но война ситуация анормальная всегда: за деньги осколок мины не остановишь, любой суммой отрезанную безумным террористом голову не пришьёшь, не сделаешь живой, в условиях боевых действий рожок патронов, яма в земле под окоп, кусок сухпая и фляга с водой ценнее платиновой кредитки в «Bank of America» — это я по опыту говорю…
11:29
-2
Даже в каменном веке? Когда металла-то не знали? laugh
16:39
Ну, «презренный металл» просто эквивалент.
Прописная истина.
20:04
-2
Не всё прописное истина. И человеческая сущность оказывается чаще задачей и проблемой, требующей ежесекундного решения, утверждения, тяжкого труда, а не истинной данностью. Что уж речь вести о прочих распространённых заблуждениях…
19:03
+1
Интересный ход мыслей. И выводы. Но мысли и выводы попахивают академизмом. В «поле» все несколько иначе и проще. Прежде всего, война происходит в тебе самом. Ты гнешь/выгибаешь, вплавляешь/вживаешь для удобства в себя колючие пилюли: а нафига оно мне, надо было валить, что я здесь делаю…
Идеально, когда сливается в единое целое несколько причин. Когда ты понимаешь, что уйти не можешь. Что-то не пускает. Когда ты понимаешь, что абсолютно прав. Пусть даже другие убеждены в ошибочности твоего выбора/решения. И, наконец, когда ты понимаешь, что противник, в случае победы, если не уничтожит тебя, то унизит, заставит согнуться. Вот, пожалуй, и все.
Пережив войну в себе, ты полностью готов к ВОЙНЕ. И будешь стоять, и в землю вгрызаться, и держать фронт. Ты, словно старик, тяжелеешь, теряешь гибкость и маневренность. И как старик понимаешь, что бежать нет смысла — скорость не та, смысл пропадает. И вылезет из тебя солдатская смекалка, и храбрость, и трезвая расчетливость.
Вот такой солдат непобедим. Он знает за собой правду. И противник это чувствует.
Прошу пардона за мой французский.
11:22
-1
В том-то и дело, что то, что «в поле», при всём моём образовании и при всей академичности образа жизни, и не только мне, но и большинству здесь, знакомо больше и ближе, чем «академическая академичность». А без философского отстранения от боли, крови, гноя, бинтов, осколков, обстрелов, комендантского часа, простреленных скорых с грузом-300 и неспешных фургонов с грузом-200, а тем более мести, злобы, ненависти, скорби, горя, стойкой решительности, готовности к смерти каждую секунду — вот без «подняться над этим» путь вперёд, к будущему, к Победе не увидать, не промыслить, не почувствовать, не описать.

А я себя всё же мыслю писателем, не только участником, пострадавшим, причастным, свидетелем, судиёй…
14:05
+2
А я не против. У вас интересный пост получился. Достаточно философский и нескучный.
Но я не могу стать «над схваткой». И академизм мне нынче чужд — война таращится в мои окошки.
Поэтому я всей душой ненавижу писать (как литератор) о войне людей. Предпочитаю писать о войне с чудовищами. Так проще. С чудовищами вообще все проще. Нет морально-этического аспекта.
И собак не могу уже включать в свои произведения. В июле 2014 окружила стая одичавших и голодных до такой степени, что… Повезло, что дуэль глазами с вожаком выдержал. А в августе только дрын, наступление и яростный рёв спасли от растерзания.
19:36
+1
Интересная тема. На идею рассказа натолкнула. Напишу-нет — бог весть, но подумать хочется.
11:16
-1
Супер! Давайте!
20:55
-1
за любой войной и за любым терактом виднеются чьи-то пейсы, даже если он коротко стрижен wink
11:16
Ну, в Донецке чаще говорят «если из-под шляпы торчат пейсы, то чаще всего это расчёсанный надвое оселедец», но, как говорят в Киеве, «но то такое» laugh
11:27
-1
точно, хотя там пейсы Коломойского ( которых вроде и нет ) прикрывают пейсы Сороса.
14:30
+1
Рассуждения дилетанта.
первый, сделавший в ней выстрел, пусть даже холостой, пусть даже в воздух, виновен во всех смертях, горестях и бедах, которые потом в этой войне случатся.

Ага. Кто сделал первый выстрел в Первой Мировой войне? (нет, не Германия, война началась, потому что не могла не начаться)
Войны без проигравших не бывает

Бывает, это называется «ничья».
Побеждает в войне тот, кто не может согласиться с поражением — если, конечно, его не уничтожают физически; проигрывает в войне тот, кто вынуждает сначала своих сторонников «спрыгнуть с трамплина под пальму с бананами»

На самом деле побеждает тот, кто лучше оснащён, мотивирован и лучше умеет адаптироваться под изменяющиеся условия. Это не считая ещё кучи факторов.
Побеждает, таким образом, самый стойкий и упорный, один, даже без сторонников и союзников

Угу, стойкие и упорные японцы во Вторую мировую подтвердят.
Что может прекратить войну, что может ускорить победу, если, конечно, не говорить о полном физическом истреблении оппонента?

Победа в войне — это достижение определённых целей, а не обязательно физическое истребление оппонента. Например, изменение границ с целью получить стратегическую выгоду, получение доступа к ресурсам, и так далее.

Короче, садитесь, два.
20:34
-2
Ну, последовал расширенный ответ с обширным цитированием!
Ага. Кто сделал первый выстрел в Первой Мировой войне? (нет, не Германия, война началась, потому что не могла не начаться)

«Ватсон, это же элементарно!» А вот не элементарно то, что подмена понятий в логической цепочке стала настолько традиционной, что на неё все — и Вы в том числе — закрывают глаза! Гаврила Принцип был — кто? Сербский социалист-революционер! Эсер! Что творили эсеры в России? В Германии? В Австро-Венгрии? Проще спросить, где же они не творили — и вопрос верен, потому что ответ однозначен — в Британии! А кто был главным спонсором ВСЕХ эсеровских партий? Неужели удивительно, что британские тред-юнионские профсоюзы?

Так что, прав пьяный русский царь, «британка гадит», или опять на надёжу и оплот всемирного прогрессизьма с либерализмом нагло-саксов нападают ни за что? laugh
Бывает, это называется «ничья».

Это называется «проигравшие оба» — и история учит, что именно так эту «ничью» и воспринимали, и в античности, и в средневековьи, и в Новое Время, и оба использовали «ничью» как передышку, чтоб собраться с силами, досуха выдоив своих и чужих подданных, и с новой яростью, силой и безумием вцепиться в глотки друг друга! Хоть столетнюю войну Англии и Франции вспомните, хоть историю обретения независимости Нидерландов от Испании, хоть воспоследовавшие «бельгийские войны»!
На самом деле побеждает тот, кто лучше оснащён, мотивирован и лучше умеет адаптироваться под изменяющиеся условия. Это не считая ещё кучи факторов.

«Смешались в кучу кони, люди»… Оснащённость — это экономический показатель, мотивация — идеологический, способность к адаптации — интеллектуально-психологический. Напомнить, как прекрасная оснащённость при отсутствии должной мотивации не приводила ни к чему хорошему начиная от первой пунической заканчивая котлами самопереработавших себя в удобрение всучьих оккупантов и правосучьих карателей в 2014-2015-м? Как «стрелковцы» под славянском, имея только лёгкое стрелковое (и то из казарм пэпсов-ППС-ников) за счёт лучшей мотивации и прекрасной адаптации (свою землю, свой дом защищали, ту землю, на которой выросли!) за неполных три недели «отымели с карателей» и крупный калибр, и миномёты-гранатомёты, и бронетехнику, и артиллерию?

Или достаточно будет Сун-Цзы: «кто рассчитывает на новое оружие и на его запасы, кто доверяет… стратегам с полководцами, помощникам и советчикам из других стран, тот уже заранее проиграл»?

Я не случайно в цитате по памяти оставил отточие, станет интересно — найдёте первоисточник (там немного, больше 300, но меньше 600 страниц в академическом издании с комментариями), прочтёте!

Угу, стойкие и упорные японцы во Вторую мировую подтвердят.


Эти «стойкие и упорные» очень быстро стали и «нестойкими» и «не-запорными», и началось это перерождение ещё в 44-м! Читайте историю Той войны не по пропиндосским вральным бульварным писаниям, а возьмите за труд найти аутентичные, японские учебники — хотя бы учебники. Я в своё время — в 1991-1992 — специально в ленинке искал и находил, и даже переведенные на русский в советское время, и даже не в спецхране — в редкой книге. Увлекательное чтиво, уверяю вас!

Победа в войне — это достижение определённых целей, а не обязательно физическое истребление оппонента. Например, изменение границ с целью получить стратегическую выгоду, получение доступа к ресурсам, и так далее.


Всё — нет, ВСЁ!!! — это лучше, дешевле, выгоднее делается ВНЕ войны, экономическими, политическими, культурно-идеологическими средствами! Не верите? Возьмите пример слияния австрии с фашистской германией, например, уж если историю сталинизма вам учить в западло! А война — это прибежище идиотов, профанов, дилетантов и преступников!!!

Короче, садитесь, два.


Да я и не вставал — не перед кем, хоть два вас, хоть двести двадцать два! Туфта и не выдерживающая никакой критики ложь не заставит ленивого кота встать с дивана! laugh

20:17 (отредактировано)
+1
Гаврила Принцип был — кто? Сербский социалист-революционер! Эсер! Что творили эсеры в России? В Германии? В Австро-Венгрии? Проще спросить, где же они не творили — и вопрос верен, потому что ответ однозначен — в Британии

Это был всего лишь повод. Не было бы Принципа — нашли бы другой, делов-то.
Историю вы не знаете.
Это называется «проигравшие оба»

Нет, не называется. Проигравшие оба — это как в Тридцатилетней войне, когда все тупо задолбались воевать и согласились на мир. А если просто подрались и решили, что овчинка выделки не стоит, это ничья.
Как «стрелковцы» под славянском, имея только лёгкое стрелковое (и то из казарм пэпсов-ППС-ников) за счёт лучшей мотивации и прекрасной адаптации (свою землю, свой дом защищали, ту землю, на которой выросли!) за неполных три недели «отымели с карателей» и крупный калибр, и миномёты-гранатомёты, и бронетехнику, и артиллерию?

Спасибо, поржал. Будут ещё такие же офигенные сравнения?
Дальше не читал. Шахтёров и учителей, воюющих против терминаторов-карателей, мне уже хватило :)
21:49 (отредактировано)
-2
Это был всего лишь повод. Не было бы Принципа — нашли бы другой, делов-то. Историю вы не знаете.

Можно я не буду светить диплом и цитировать из трудовой книжки? Можно? Ну тогда, если Вы не видите противоречия в собственной реплике — «это всего лишь повод… нашли бы другой, делов-то» мне просто не о чем с Вами разговаривать! А историю Вы и не знаете, и не понимаете сущности исторического процесса!
Нет, не называется. Проигравшие оба — это как в Тридцатилетней войне, когда все тупо задолбались воевать и согласились на мир. А если просто подрались и решили, что овчинка выделки не стоит, это ничья.

Можно пруф? Хотя бы пример, чтобы «согласившиеся на мир» не вцепились друг другу в глотки через 5-10-20-30-50 лет? Потому что без примеров это дилетантски-либерастическое блаблабля!!! Коим и так полон «лайт-тырнет с флеш-анимацией и видосиками для дебилов», так стоит ли «увеличивать количество сущностей»?
Спасибо, поржал. Будут ещё такие же офигенные сравнения? Дальше не читал. Шахтёров и учителей, воюющих против терминаторов-карателей, мне уже хватило :)

Ну тут уже вообще песТня!

И много лично у Вас примеров, свидетелей, просто статистической информации, почерпнутой не из «лайт-тырнета», а на базе собственного опыта? Многих ли лично Вы знаете, чтобы делать СВОИ выводы? Где Вы её собирали, в Славянске? В Краматорске? В Мариуполе? В Иловайске? В Луганске? В Родаково? В Алчевске? Или промытым геббельс-либер-укро-сми мозгам проверка практикой противопоказана? Или «спасибо_поржал» — это общая строка в диагнозе всей Вашей палаты?

Иначе трудно понять, на основании чего человек, явно левый, явно ни разу не приближавшийся к передку ближе звука выстрела будет пытаться возражать тому, кто уже шестой год в этом во всём живёт, видел это всё изнутри и снаружи, и только список павших в 14-м друзей превышает три десятка, и все они люди мирных профессий: врачи, учителя, водители, строители, сисадмины-программисты, металлург, инженер-химик, сварщик, механик, двигателист-вертолётчик, есть даже скульптор и профессиональный художник, и это два разных человека.

А знаете, какой вкус с 14-го досейчас вызывает рвотный рефлекс? Вкус кутьи и водки на поминках после похорон! И не дай Бог Вам такого рефлекса — или, наоборот, ДАЙ БОГ И ВАМ ТАКОГО, если Вы продолжите ценить себя больше других, Вам незнакомых людей!
Загрузка...
Анна Неделина