Ирис Ленская

Стремительный домкрат

  • Кандидат в Самородки
Стремительный домкрат

С подачи Андрея Скоробогатова задумался о том, какие штампы и клише раздражают меня в тексте. На самом деле, список вышел преизрядный, но я решил его сознательно подрезать, оставив только самое острое. Итак, начнём.

За фразу "будильник прозвенел и Сергей, промычав что-то невнятное, сел на кровати" в первом же абзаце текста готов лечить автору зубы без наркоза.

Бесит подход к построению сюжета в духе "жил, жил и умер", "шёл, шёл и пришёл", "делал, делал и сделал/не получилось". Нет, понятно, что к этому можно свести почти любую историю, но когда её даже сводить не приходится...

Мэри Сью/Марти Стю — просто без комментариев. При этом не раздражает, если персонаж обоснованно прокачанный и специалист в своём деле.

Вызывают фэйспалм расхожие тропы "Крававайа Гэбня" и "Природа-Матушка". Частенько встречаются бок о бок.

А, ну и обязательное "сердце мудрее разума, любовь важнее любого дела". Превентивно замечу, что это не "женский" подход, а просто популярный штамп.

А что заставляет скрежетать зубами вас?

+8
12:30
427
13:45 (отредактировано)
+1
Так же, как вас бесит пробуждение в первом абзатце, меня убивают такие финалы. И герой проснулся. Хочется головой о стену хлопнуться.

Шаблонные описания внешности, вроде стройных блондинок с голубыми глазами и мускулистых мужчин с волевым подбородком.

Перевертыши, в которых речь вроде о людях, но нет, в конце все муравьи или крысы и т.п. Печально, что раньше я их любила. Но потом их пошёл такой поток, что просто осточертело.
13:50
+1
Шаблонные описания внешности, вроде стройных блондинок с голубыми глазами и мускулистых мужчин с волевым подбородком.

Во-во, терпеть не могу, когда все персонажи сильно умные и красивые и богатые
13:52
+1
И пОльты белыя!
14:13 (отредактировано)
чойта прям белыи-та, мошть бежовыя красифше.
И штоп састразикими. angel

Главгеры можут буть сперва не шыпко багатыи, ну к финалу абьзатьна багачество пущяй на их фсиравно нападаит. В смысле понавалится. thumbsup
А паче на главгероинок. Тем боле када не сильно красивые. Патамушта бабки красят женшчину. wink
15:04
+1
Это которые приподъездные бабки-то? Эти могут, да. Так покрасят, что потом ни один ацетон не спасёт.
15:57
йибонефек белы пОльты адювать! devil
13:50 (отредактировано)
+1
Да, «но это всё было сном». Сам грешен, но меня оправдывает, что я это делал в АУ-фанфике)

Блондинки с голубыми глазами, кстати, не такая редкость. Вопрос в подаче. Даже «одноногую собачку» можно читателю вручить так, что тот не возмутится, а слопает и попросит добавки)

Общество крыс или муравьёв, кстати, меня не сквикнуло бы. Но только если бы автор с самого начала начал мне намекать, чтобы была игра с читателем: «Когда же ты, дружище, догадаешься?»)
14:44
Да, это конечно, немаловажно — качество подачи.
13:53
+1
Не люблю планетяшек-захватчиков, прибывших уничтожить человечество )
13:55
+1
(печально упаковывает мегабластер и гипнотический подавитель) Ну вот, а мы так спешили, так торопились…
13:59
+1
Без бластеров — добро пожаловать ))
14:02
+1
А без бластеров no fun! Это как на драку без кулаков!
14:06
+2
О, а ещё недолюбливаю тему избранности. В пятом классе, помнится, читала «Гарри Поттера» и думала «ну все здорово, а вот можно тоже самое, но про рядового ученика Хогвартса?»))
14:09 (отредактировано)
+2
Ой блин, ой блин…
Точно, забыл про это еще сказать.
Хотя в случае с Гарри Поттером все еще куда ни шло. Во-первых, Роулинг дает что-то кроме, а во-вторых, его избранность можно вполне себе логично обосновать в большинстве случаев. Получится просто везунчик))
UPD: Хотя даже не так. Ему не столько везет, сколько везет с друзьями. Они-то его и выручали в большинстве случаев, а вовсе не какая-то эфемерная избранность)
14:13
+1
Поттер не то чтобы Избранный… Он, скорее, жертва медийного фантома, как комиссар Каин)
14:14
+2
Вот да. Я вообще считаю, что Поттер «попал») Так бывает, вполне достоверно.
14:19
+1
Ну Поттера я и нежно люблю, и сотню раз перечитывала. И пожалуй во многом люблю именно за вот эту волшебную «дружбу». Согласна, там немного другой случай.
А вот избранность не люблю))
14:23
+1
Избранность — это ужасно. Если в «Матрице» еще ладно, то всякие дивергенты-деграданты — это атас.
Воо, еще же дебильные подростковые антиутопии с детишками, все как под копирку, когда автор писать не умеет, а нажиться хочет.
14:51
+1
Ну это-то так страшно, что стараюсь туда и не соваться по возможности) вот ходила в кино на голодные игры — так в упор не помню что там, кроме общего синопсиса. Память отказывается фиксировать такое
14:07
+2
Бесит подход к построению сюжета в духе «жил, жил и умер», «шёл, шёл и пришёл»
Бенджамин Баттон жил, жил и умер. Роланд к Темной башне шел, шел и пришел)))
Меня бесит, когда у текста нет цели. Когда все повествование крутится только вокруг того, какой герой крутой (не путать с Марти/Мэри Сью). Когда, в случае хоррора, нам суют просто расчлененку, не подкладывая даже банальную игру с психологией читателя.
Ну и штампы всех цветов и расцветок, перечислять замучаюсь.
Ну и (только не ругайте, фанаты) не люблю вообще никакую научную фантастику, про космосы, планеты, клапаны, бластеры, кластеры, ИИ, передатчики и все такое. В основном, потому что все это достаточно одинаково и обычно требует какой-то базы знаний, а также потому, что многие воспринимают жанр слишком серьезно, включают режим ученого берсерка и начинают докапываться до автора, разнося ему в пух и прах матчасть. В итоге от какой-никакой художественности не остается ни шиша. Вопрос: ну и нафига в это лезть?)
Хотя, наверняка, это чистой воды вкусовщина.
14:15
+2
Хорошая НФ задаёт больше вопросов, чем даёт ответов) Ну ИМХО)
14:16
+1
Возможно, не отрицаю) Скорее всего, я просто не читал хорошую НФ, либо не попадалось, либо руки не доходили… Ну и не тянет пока на этот жанр.
14:39
+1
Ну вот буквально сегодня в одной беседе Лема вспоминали, «Эдем». Сильная вещь, рекомендую.
15:37
+1
Лем, Стругацкие, Азимов — уже в списке, когда-нибудь соберусь почитать)
15:56
+2
Божечки… Звиняйте, конечно, но, на мой взгляд, человеку, не читавшему ни Лема, ни Стругацких, ни Азимова, как-то не стоит говорить, что он(а) не любит научную фантастику. Ну просто потому, что, без этих авторов, он(а), считай, и не читал(а) научную фантастику. ИМХО, конечно, ИМХО.
15:59
+1
Ну так, а почему, вы думаете, я их не читал? Потому что не люблю жанр, ну или, если точнее, не интересуюсь) А этих авторов внес к себе в список, так как уважаю их вклад и понимаю ценность их произведений. И однажды обязательно с ними ознакомлюсь)
16:06
+1
Я в своё время, когда эти книги было практически невозможно достать, считала и Лема, и стругацких и Азимова. И точно знаю, что не буду перечитывать. Просто не мой жанр. А вот Беляевым в юности зачитывалась
14:19 (отредактировано)
+2
Современное-сетевое читаю не дальше первой главы, поэтому улов небогатый:
1. Если героиню куда-то несут, то исключительно “тушкой” или чучелком.
2. Если эльф — то непременно “ушастый”, даже если рассказчик-ГГ (а девять из десяти книг пишутся от первого лица) по легенде не читает фэнтези и не может знать это словечко.
Жанровое. В детективах прямо бомбит от идиотских мотивов для преступления. Вот жил себе приличный гражданин, а потом встретил бывшую жену чувака, который много лет назад подставил его батю. И убил. До этого даже не рыпался отомстить, но тут такой случай…
Там же. Бесит, когда выбран достаточно экзотичный способ убийства, и ты лезешь читать матчасть, чтобы докопаться до истины — а в развязке выясняется, что автор-то положил на эту самую матчасть болт и выдумал свою физику/химию/историю.
14:40
+1
Качественный эльф — всему голова! Ох, помню, как меня веселила фраевская классификация)
14:25
когда выбран достаточно экзотичный способ убийства, и ты лезешь читать матчасть, чтобы докопаться до истины
«Кровь прокажённого». Чота я вот как-то подозревала, что именно кровь-то кагбэ и не йехх. Но для штоп определиться, што таки да, она и вовсе ни при чём, а заражение происходится сугубо посредством слизи-мокроты, ушло определённое кол-во времени, оторватого от покраски людям блох. И так вот на снижение пафоса сработало — где кров (у-ыы!..), а где сопли-слюни — что автор, к томуж высокого полёта, свалил с форума безвозвратно… знала бы, не лезла со своими навикипижженными познаниями.
14:28
+1
О, какая замечательная тема!.. Раньше я была неприхотливым читателем, но последнее время меня бесит практически фсё. Бесят повторы (особенно «был» и «это»), неуместные отрицания («в комнате стояла неширокая кровать, на ней спал невзрослый парень»), бесят пробуждения в начале и конце текста, бесит, когда герои что-то делают «усилием воли» или «усилием мысли», бесит незнание предмета, о котором пишет автор. Когда я выражаю своё недовольство, мне говорят иди, мол, почитай классику, там стилистическое благообразие и сюжетная благодать. И меня это тоже бесит. Я, может, хочу почитать про феечек и драконов, но интересное и качественное, а не как будто пубертатная безграмотная школьница писала.
Чувствую, мне надо или перестать читать вообще, или успокоительное при чтении принимать, или полностью переключится на иностранную литературу — она меньше бесит ввиду моей непредвзятости.

П.с. кстати, посоветуйте что-нибудь приличное про феечек и драконов
В плюс к стилистике: ненавижу, когда артикулируют каждую реплику. Особенно если автор не в ладах с синонимами, но что-то слыхал про тавтологию…
— Где б пожрать? — нахмурился Евграф.
— Вон там харчевня, — махнула рукой Матильда.
— А нас пустят? — усомнился он.
— Конечно, я же дочь графа, — напомнила тому она.
— Тогда пошли! — воодушевленно воскликнул слуга.
— Не пошли, а поехали, — дерзко возразила леди, пришпорив коня.
14:46
+1
Да, это тоже очень бесит!
14:52
+2
Артикуляция, ИМХО, должна выполнять свою функцию: создавать контекст. Но это надо уметь)
В полилогах (благо, они нечасто нужны) она еще помогает различать персонажей. Не каждого сделаешь заикой или деревенщиной, чтобы речь без труда опознавал даже невнимательный читатель)
15:04
+2
У меня есть рассказ, в котором основной диалог (на пару страниц) идёт вообще без артикуляции. На «Грелке» ещё хвалили, мол, удивительно, но каждый персонаж опознаётся без проблем)
Ссылку?)
Мои персы болтливые и ленивые; дай им волю — будут только перемещаться между локациями и трындеть. Черновики именно из этого и состоят, а при редактировании стараюсь героев хотя бы накормить между репликами)
15:16
+2
Если найду: я его на Самиздат отнёс после «Грелки», мог там и похоронить…

Кормить героев — да, об этом забывать нельзя) А то дай им волю, они и в туалет бегать перестанут)
15:59
+1
Кстати, вот кто с этим прям могёт, так это Роулинг: у нее герои вообще не разговаривают просто так, в вакууме, остановились поболтать за здорово живешь. Они всегда чего-то еще делают в этот момент либо наблюдают за тем, что происходит вокруг, и описанием происходящего перемежаются фразы диалога. Мастер, что и говорить)
16:14
+1
Именно. Диалог — это действие.
15:18
+3
Самое приличное про феечек и драконов, ИМХО, это «Всадники Перна». Из наших — Громыко с «Ведьмиными байками».
15:27
+1
Спасибо!
16:00
+2
«Всадники Перна» читать, читать и перечитывать smileЕще рекомендую «Эльфийскую трилогию» Нортон и Лэки.
15:24
+5
А меня ничего не бесит. Просто не читаю, если не нравится
15:31
+4
Ахтунг, буддисты в тренде!)
15:43
+2
Но это же заранее невозможно знать! Открываешь текст, надеешься на лучшее, а там герой усилия мысли совершает…
15:52
+3
Если надеюсь на лучшее, то дочитываю до конца :)))
Если очень пафосно и ни о чем, то не читаю.
16:01
+3
Можно. Серьезно, качественную литературу даже не с первых строк можно распознать, а с названия и обложки, если она имеется. Я уж не говорю про аннотацию.
16:06
+2
Тут можно наоборот попасть — пропустить мимо себя хорошую книгу из-за говенной обложки, неудачного названия или никакущей аннотации)) Так что — не показатели ни разу) Обложка — это вообще заслуга скорее дизайнера или художника, никак не автора. Ну и издательства же разные в разном оформлении издают.
16:07
+2
Согласна с вами
16:10
+1
Я хочу про феечек и драконов. Или детектив с экшеном. Или триллер с зомбями. Это по определению трешовая литература, но мне иногда хочется, как сладкое, которое вредно. Но хочется, чтобы оно было хорошо написано. А вот это уже как повезет, т.к. видимо, трешовый жанр предполагает трешовое качество.
16:12
+2
А я очень люблю качественные детективы! Но нет их в последнее время. Может, посоветуешь что?
16:12
+1
детектив с экшеном
Акунин. Серия про Фандорина в частности. И как детектив — прекрасно, и экшена хватает, порой даже почти голивудского)
16:13
+1
Я уже его всего прочитала :(
16:15
+3
Ну вот, кстати, недавно пиарил «Конгрегацию». Цикл получил премию журнала «Дилетант» именно как детектив, причём исторический.
16:15
+3
Очень люблю произведения Гиллиан Флинн. Но — читаю в оригинале, поэтому не могу сказать, передает ли перевод красоту языка, а язык у нее потрясающий :3 Там не 100% детективы, потому что классического расследующего героя нет, скорее детективные триллеры.
16:17
+1
Оу… Не знаю, поздравить или посочувствовать) Мне вот две книги осталось.
Найдете подходящую замену — сообщите smile
16:17
+2
С детективами переключилась на американские (английский язык не мой родной, поэтому не бесит). Сейчас читаю David Baldacci — и серии, и отдельные романы. Беру в библиотеке, т.к. такие вещи нет смысла покупать — они не для перечитывания. Но время убивается легко.
Люблю Кена Фоллета (он, кмк, классом повыше).
16:19
+1
Спасибо! Я попробую!
16:23
+1
Акунина всего прочла давно. Все новое тоже читаю, как появляется
16:24
+1
Спасибо! Не читала этих авторов. Найду обязательно
15:41
+2
Меня тоже ничего не бесит. По тексту замечания появляются в процессе, запоминаю «как не надо делать». А по сюжету — в конце книги/сцены — неоправданность лезет в глаза зачастую. Но дочитываю книги до конца, оставляю автору шанс исправить свои косяки )
15:54
+3
Вот и у меня так же smileЧаше всего, если начала читать, то дочитываю, потому что надеюсь, что все лучшее — дальше :)
Просто есть «не мои» жанры. Не читаю эти произведения изначально
16:09
+3
Я пока не решил, какие жанры не стоит читать. Попробую разные, посмотрим )
15:57
+2
Вы — добрый человек. Дочитываю до конца, только если это рассказ в подсудной группе на конкурсе и правила обязывают. Но если ОЧЕНЬ БЕСИТ, пишу мстительный отзыв, не щадя трепетных чувств аффтора. Ибо нефига.
16:00
+3
А вот тратить своё время на длинные мстительные отзыва не люблю. Потому что нефиг :)))
16:05
+3
Кто сказал «длинные»? «Аффтар убей себя апстену» — вполне доходчиво и лаконично.
При этом чем паршивее написан конкурсный рассказ, тем больше шансов, что автор забьет на голосование и даже отзывы не прочтет)
16:08
+2
16:03
+5
Я, по моему, всего пару раз написала отзыв, что типа, простите автор, не мое, не смогла дочитать.
Я считаю, что если не нравится мне, это не означает, что не нравится никому smileКак минимум Мама автора должна быть в восторге от написанного :))
16:09
+2
Не всегда. Откровенно лютую графомань откладываю. С сожалением признаю, что поступал так в одном из последних конкурсов, дав работе шанс проявить себя на первой странице.
21:33
+2
И бабушка!
16:08
+2
Вот научусь писать и тоже буду беситься, Ради этого стоит.
16:16
+2
Велкам!)
16:13
+4
Когда все персы в диалогах говорят языком автора-зануды.
16:16
+3
«Ибо житие мое...»
19:24 (отредактировано)
+2
А меня бесит, когда описывают девушку героиню. Говорят какого цвета у нее волосы, какого цвета глаза, какого цвета губы, а какого цвета сиськи не пишут. Еще желательно указывать, какого величия сии перси. Вдруг титьки маленькие, не налились еще спелостью, а я об этом знать не буду и у меня неправильный образ сложится.
И доколе, мы будем пренебрегать описанием женских ягодниц, кои из чресел произрастают. Важно знать румяны оны, али бледны аки вьюга в снежень.
19:29
+1
«Сиськи правят миром», факт)))
14:36
Говорят какого цвета у нее волосы, какого цвета глаза, какого цвета губы, а какого цвета сиськи не пишут
а-а, так вот откуда произрастают «соски цвета варёной сгущёнки»…
21:10
+1
А меня бесят матерные шаблоны.
21:14
+2
Согласен, материться полагается витиевато, затейливо и неординарно, якорь им в жопу)
21:26
+1
Абсолютно ничего.
21:28
+1
Ex nihilo nihil fit pardon
11:33
+1
Искренне не понимаю почему, прям всех бесит начало-пробуждение. Это нормальное начало.
13:29
+1
Это боян и штамп)
Загрузка...
Максим Суворов