Ольга Силаева №1

Фанфик: отношение и оценка

  • Кандидат в Самородки
Фанфик: отношение и оценка

Фанфик: отношение и оценка

Понятие «фанфик» используется очень часто. Походя. Без особых раздумий.

Фанфик то, фанфик это…

Подавляющее большинство высказываний – как бы помягче – презрительные

Разберёмся

Начнём с определения

Ходить далеко не будем, определение с википедии:

Фа́нфи́кжаргонизм, обозначающий любительское сочинение по мотивам популярных оригинальных литературных произведений, произведений киноискусства (кинофильмов, телесериалов, аниме и т. п.), комиксов (в том числе — манги), а также компьютерных игр и т. д. Авторами подобных сочинений — фикра́йтерами — как правило, становятся поклонники оригинальных произведений. Обычно фанфики создаются на некоммерческой основе (для чтения другими поклонниками).

Касаться фильмов, манги и прочего не будем. Говорим только о литературе.

Вообще, цель этой статьи – дать вам повод задуматься, насколько далеко вы готовы зайти в том, чтобы раскритиковать неоригинальное произведение за его неоригинальность в плане того, что оно относится к понятию фанфик.

У нас есть три кита для определения фанфика.

1. Фанфик вторичен, создан по мотивам

2. Фанфик написан любителем

3. Фанфик создан на некоммерческой основе

Эти три кита будут ещё несколько расширены, но останемся на них

Итак

1. Фанфик вторичен. Наверное, это основной кит из трёх. Так сказать, старший кит. Кстати из названия – фан фик - fanfiction – фанатская проза – этого – парадоксально – совершенно не следует. То есть я могу быть фанатом, скажем, «Властелина колец» - и написать прозу в жанре фэнтези, которая будет прям копировать стиль Толкина, поднимать те же общие вопросы, происходить в очень похожем мире и так далее – но при этом не будет иметь никаких общих персонажей, названий с «Властелином колец», отсылок и так далее. То есть, технически это будет лично мой уникальный авторский мир. И произведение никаким фанфиком не будет. Но раз я фанат – это ж фанатская проза…

Ну, это так, к слову. Вернёмся к вторичности фанфика – старшему киту. Собственно, это и даёт многим право или повод так пренебрежительно относится к фанфикам. Ага, сами придумать ничего можете, оригинал всегда лучше копии ну и так далее.

Теперь подумаем о степени вторичности. Что вы готовы «простить» автору фанфика? Возьмём опять «Властелина колец». Например, он не использует оригинальных главных героев – только второстепенных. Или не использует героев оригинального романа вообще – только сами понятия авторских рас, например, хоббитов. Или у него и этого нет – свои расы. Он использует только историю, хронологию и географию. Или там действие происходит вообще на другом материке в другом мире, и остаётся только космогония: Творец, валары и так далее.

Где грань, за которой фанфик превращается в самостоятельное произведение?

А если автор создавал произведение по историческим хроникам, брал за основу историю Британии – не будем тыкать пальцами, все поняли, о ком речь. Это фанфик или нет? Ведь при исторических аналогиях заимствований может быть намного больше, чем если другой автор использовал бы космогонию Толкина в своих целях. Или одно дело настоящая история, а другое – оригинальные идеи автора? А космогония Толкина – она такая уж уникальная или тоже заимствованная из мифов и легенд? И если он что-то заимствовал, а потом по сути это же, но уже с авторским названием, заимствовали у него, то ему можно, а другие пишут фанфики?

Где здесь грань, где мерило?

2. Фанфик написан любителем. Ясно, что тут вопрос в том, кого мы будем считать любителем.

Например, Джованни Боккаччо. Он как? Не издавался, после написания «Декамерона» ещё 120 лет до печатного варианта, рукопись воспринята не на-ура. Другими трудами не столь известен.

Или вот Пётр Дми́триевич Боборы́кин - русский писатель, драматург, журналист, публицист, критик и историк литературы, театральный деятель, мемуарист, переводчик. В своё время был популярнее Достоевского. А вы хоть в курсе, кто это? Я – нет.

Донцова – это любитель или профессионал?

Кто профессионал -у кого тираж 100, 1000 или миллион?

Кто профессионал – у кого есть литературоведческие работы или нет?

Кто профессионал – кто заработал 100 рублей на своих произведениях, 1000 или 100 миллионов?

Кто профессионал – кто написал 50 авторских листов или 500?

Кто профессионал – кто издался в бумаге или только выложил в интернете?

Кто профессионал – кто регулярно в течении 10 лет пишет каждый год новое или кто раз в 10 лет выдаёт ПЛИО? Ну это был подкол, но с намёком…

И второе.

Допустим, писатель – по вашем высоким меркам – точно профи. Самый профистый профи. И он написал согласно вашему же представлению по п.1 – фанфик. Самый что ни на есть вторичный.

Такой фанфик вы будете считать фанфиком?

И более того.

Возьмите своего САМОГО ЛЮБИМОГО ПИСАТЕЛЯ. Пусть даже он уже закончил земные труды, не важно. И представьте, что он написал фанфик, стопудовый, с главным героем и всем прочим из другого романа – причём не по роману ВАШЕГО ВТОРОГО САМОГО ЛЮБИМОГО ПИСАТЕЛЯ, а той же Донцовой, Толкина, Ивана Петровича Череззаборногузадеревайло. И пришёл ваш знакомый или просто критик и начал: фу, фанфик, вторичка, как можно, да я даже читать не буду.

Вы вступитесь? Для вас это фанфик или нет? Вы попробуете обратить внимание на художественную ценность произведения? Где здесь проходит для вас грань?

3. Фанфик создан на некоммерческой основе.

Собственно, это на самом деле проистекает из первых двух китов.

Если фанфик вторичен, то есть, у автора нет авторских прав, он и продать не может. А профессионал и браться не будет за такую работу, поскольку у него цель заработать деньги, и своих собственных миров и идей полно.

Однако, как быть, например, с теми мирами, которые становятся открытыми в плане коммерческом? Проходит определённый срок – и вот уже любой может пользоваться ими, не нарушая закон и зарабатывая деньги.

Или если сам автор делает свой сеттинг открытым.

Или если два автора работали в одном общем сеттинге, например, игровом, созданным не ими. Второй автор будет фикрайтером по отношению к первому?

Итак, если автор МОЖЕТ получить деньги за своё вторичное произведение – это снимает с него ярлык фанфика или нет?

Итак, вы, возможно, заметили, что в википедическом определении есть расплывчатые словечки «обычно» и «как правило». Но я хочу заметить, что и всё оно целиком несколько расплывчато.

Представьте себе – только на минуту – что в ОГРОМНОМ потоке оригинальной фэнтези было произведение, где автор сталкивал в престолонаследных войнах северян и южан. Или ещё у какого-нибудь автора было эпическое противостояние огненных колдунов и морозной нежити. А третий автор упомянул в названии слова «песнь» «лёд» и «огонь». Ах, да, удивительно, но мог найтись ещё автор, у которого есть наездники на драконах. Я даже могу подсказать имя такого гипотетического автора – Энн.

И если бы я вдруг обнаружил что-то такое у пятого автора, я бы стал говорить, что это фанфик – или нет?

В общем, подумайте – где ваша граница?

Лично для меня никогда не было проблемой оценки, если я что-то считал фанфиком. Даже если это прям вот дословное продолжение. Я всегда отдавал должное мастерству автора. Я считаю, любой фанфик имеет потенциал быть сильнее и интереснее оригинала – ведь всё – ВСЁ – зависит от автора – и только от него, как говаривал капитан Блад…

+4
20:55
107
21:09
+2
Я бы не посчитал зазорным или позорным написать фанфик по циклу «Лёд и пламень» Мартина.
Тем более там есть ряд персонажей, о которых автор позабыл или оставил в тени.
21:20
+2
по вашем высоким меркам

опечаточка.
Не знаю, что сказать. Я писала про волка и КШ. кто-то скажет фанфик, а я считаю новая история))) от графоманки, конечно же)
22:03
+2
Я тоже писал ))
Тоже считаю, что новая история
Кстати, это рассказ, где нет ни одного имени
23:09
+2
супер
23:22
+2
У Акунина есть рассказ с персонажами Холмса и Ватсона — они там с Фандориным соперничают. Фанфик? Безусловно!
А у Мураками есть рассказ, где он полностью переписал «Превращение» — жук превратился в человека и всячески из-за этого страдал. Фанфик? Может быть. Я бы больше назвал «вариацией или фантазией на тему» или «авторским прочтением».
В любом случае, фанфик — это новое произведение. О качестве судить глупо, поскольку именно с них в большинстве своем начинают, когда писать-то еще не умеют толком. Так что, это вполне хорошее явление.
Но я бы исключил случаи фанфиков ради пейринга или даже прямой порнухи — это уже не от желания «остаться в мире подольше» или из большой любви к оригиналу)
А я всех, кажется, переплюнул: у меня есть «Вий» с сюжетом по Гоголю и теми же действующими лицами… Плагиат?
11:15
+1
По-моему, автор не понимает значения слова. Фанфик это любое произведение использующее элементы авторского права на не коммерческой основе. Тоесть в случае коменческого использования это произведение подпадает под определение «плагиат» по юридическим нормам. Тоже самое произведение при легализации авторских прав( например покупка эксклюзивного права издательством с возможностью перепродажи и делегирования) уже не является ни фанфиком, ни плагиатом.
Все остальное — оригинал, насколько бы вторичен он не был.
17:14
+2
Как тру-матёрый мегафикрайтер, рубану с плеча: фанфики — говно!

… до тех пор, пока мы пишем их бездарно, безграмотно и бессмысленно, единственной целью перед собой имея сослэшить Драко Малфоя и Люка Скайуокера.

crazy
Загрузка...
Илона Левина №1