Олег Шевченко №1

Подлежит уничтожению: живопись

  • Кандидат в Самородки
Подлежит уничтожению: живопись

Думала-думала, какую бы еще вам рубрику предложить, и пришла в голову вот эта: о том, как уничтожают произведения искусства люди, к нему причастные. Авторы, например) Но и не только. Ну, про Гоголя все знают, но вообще-то таких немало, правда?

Есть такой немецкий художник Герхард Рихтер - знаете его? Можете и не знать, он современный - я бы тоже про него, возможно, никогда и не услышала, если бы на ранних этапах своего творчества он не относился к себе с предельным критицизмом - не просто ненавидел свои картины, а прямо-таки уничтожал целыми пачками - всего около шестидесяти работ были уничтожены им собственноручно.

А ведь сейчас Рихтер мог бы на них заработать! Немецкий журнал Spiegel подсчитал урон, который Рихтер получил... от самого себя. Получилось, что сейчас уничтоженные картины стоили бы в совокупности $655 млн. Такие дела!

Как они вообще-то это узнали, если он их уничтожил? Мне вот тоже стало интересно: оказалось, что перед тем как уничтожить картины художник их... фотографировал и оставлял фотографии на память! 

Даужки...

А вот его картины, кстати.

$655 млн, говорите?

+8
22:45
88
23:20
+1
Вообще я люблю современное искусство, и такое тоже) Меня больше умиляет умиляет ли? , как художник фотографировал картины, прежде чем уничтожить…
23:23
Я вот в детстве лампочки сгоревшие, прежде чем выбросить, фотографировал. А ты — картины…
23:39
А двоякий просто выходит жест. Уничтожу это говно, опять сотворил какой-то отстой! Но на память этот отстой сфотографирую — мой же отстой, все-таки)))
23:46
Вот с моей точки зрения ничего двоякого. Бэкап и есть бэкап. Даже если нечто кажется говном до степени сожжения, рационально оставить копии — если не с целью восстановления, то уж с целью сравнения точно.
23:49 (отредактировано)
Почему бы тогда оригинал не сохранить и, как фотографию на телефоне, просто никому не показывать? Стоят они у тебя в студии и стоят, сравнивай на здоровье сколько влезет.
23:53
Люди не всегда максимально рациональны, увы. Лично я, да, ничего не удаляю.
23:58 (отредактировано)
Ну нет, тут дело не в ограниченной рациональности. Ограниченно рационален — просто расстроился, взял и уничтожил, не подумав о возможной пользе даже вот этого. А тут он вполне так рационально сфотографировал перед уничтожением, с какой-то весьма адекватной мыслью, вероятно. Ну такое.
00:46
Ну нет, как раз таки «расстроился, взял и уничтожил» — это полностью не рационален.
10:13
Полностью не рационален — это расстроился и пошел сменил пол. Когда выбранное действие даже близко не решает проблему. Хотя кто знает, все индивидуально, конечно…
10:18
расстроился и пошел сменил пол
О_о
Пойду сосиску съем.
10:19
Часто делаю так со своими картинами и с детскими подделками. Просто места нет, а фотография остаётся на память.
15:04
А я жуков хоронил в спичечных коробках.
22:09
10:31
+1
Любопытно… и пугающе. Хотела бы я, чтоб такая картина висела у меня дома? Нет. Она слишком много берет на себя, слишком многое раскрывает для смотрящего. И глядя на подобную живопись, думаешь: «А мои ли это мысли? Или художник так ловко манипулирует ими, транслируя свои идеи?»
Ну и говоря о личности художника, просто невозможно не затронуть сферу психического состояния, в котором создавались, а в последствии, уничтожались картины (как вариант — мдп)…
15:03
+1
Знаете… Он все правильно делал.
19:08
Клянусь, я рисую лучше. Где мои 655 млн дз?
Загрузка...
Анна Голубенкова №1