Жанна Бочманова №1

Джокер 2019. Мнение настоящего шизофреника

  • Кандидат в Самородки
Джокер 2019. Мнение настоящего шизофреника

Если кратко, то заслуживает просмотра. И не потому, что классный и крутой, а для того, чтобы потом обсуждать с теми, кто уже посмотрел. Подобные обсуждения могут быть весьма интересными.

Как шизофреник, официально состоящий на учёте более шести лет, могу сказать, что фильм очень реалистичен. Вот несколько примеров.

Танцевал как Джокер, делая такие же медленные движения руками. Обычно в тишине, не издавая ни звука.

Действительно часто впечатывался лицом, пытаясь выйти не в предназначенные для этого места.

Испытывал тяжёлое давление со стороны общества. Особенно в детстве.

Работал на копеечной унизительной работе, так как шизофреника мало куда могут взять.

Жил длительное время с душевнобольной матерью, ухаживая за ней. 

Есть и другие совпадающие моменты, но всё перечислять не буду.

Другие блоги автора:
+7
14:05
237
Teo
14:49
+1
Ну, давайте обсуждать) Фильм этого достоин в полной мере)
22:25
+1
Если обсуждать фильм… Он чрезмерно переоценен и заранее распиарен шикарной рекламой, но… Если на секунду забыть о том, что это фильм о персонаже ДС. (Тем более, что он нарушает или переписывает действующий канон вселенной) Если убрать из название кличку Джокера, что останется? Во время рекламной компании, фильм часто сравнивали с «Таксистом» с ДеНиро. Так вот… На фоне таксиста фильм по всем пунктам проигрывает. Тянет только актерская игра исполняющего гг. Если убрать все отсылки к комиксам, останется от части хороший, но нудноватый местами фильм, который можно посмотреть один раз, получить удовольствие, но спустя время пересматривать не станешь.
23:16
+3
Я буду пересматривать в оригинале. Как в качестве будет)
А до Таксиста все никак не доберусь
Teo
06:59
+1
Я посмотрел в кинотеатре позавчера и прямо сейчас хочу пересмотреть, если сумею найти в нормальном качестве. И, откровенно говоря, мне вообще не особо интересно, Джокер это, Пингвин, Лекс Лютер или ещё кто-нибудь. Думаю, узнаваемый персонаж и тематика комиксов полезны для проката фильма, чтобы продвигать кино подобного уровня, но, в целом, это несущественно.

Это фильм о злодее, которого создало общество.

Джокер — он даже не личность, потому что он обезличен под своей маской, лишён имя и фамилии. Это показывается в фильме, когда его импульсивный поступок создал протестующих клоунов, которые утвердили его в желании не снимать грим никогда, лишившись своего лица.

Джокер — воплощение зла общества, причём зла самого разного, иногда шутливого, весёлого зла, когда делают зло развлечения ради, иногда зло, совершаемое по принципу «ничего личного, просто бизнес», иногда зло, совершаемое просто от равнодушия.

В результате получается именно тот персонаж, который появился давным-давно во вселенной Бэтмана. То есть, злодей без каких-то идей по захвату мира, по отмщению обидчикам, обогащению и многим другим причинам.

Джокер не режет проституток для того, чтобы очистить мир от скверны, не уничтожает половину жизни во вселенной ради спасения остальных. Он просто олицетворение зла и боли нашего общества. Как и Бэтмен — олицетворение желания уменьшить его количество.
16:18
Насчет сравнения с Таксистом… Вот не знаю. Разве что общий мрачваген декораций. Погрязший в грязи Готэм — пульсирующий в своих же нечистотах Нью-Йорк начала семидесятых.
15:03
+2
Тео, мое уважение. Спасибо за откровенность.
Кстати, очень правильно заговорили о материнском влиянии на ситуацию. В своей основе шизофрения все-таки относится к генетическим заболеваниям. И у такой матери, какой представлена в фильме мать Джокера, иного сына вообще быть практически не могло.
Фильм крайне любопытный и очень талантливо снят. Грань, где реальность, а где бредовое состояние гг, очень тонка и по ней идти на протяжении фильма очень сложно.
22:26
Эм… Сын то приемный. Генетика мимо.
13:54 (отредактировано)
+1
Почему же? Вам доподлинно известно, кем были его родители и их анамнез?
Генетика — это предрасположенность, а социальная среда ее только усугубила. Мне кажется это очевидным. Так что реальная это мать или приемная не столь важно (а правды мы все равно не узнаем, ибо половина фильма отражена в бредовом состоянии).
Teo
07:28
15:08 (отредактировано)
+2
Вот мы и дожили.
Фильм оказался хорош ровно в той степени, насколько все остальные новинки плохи.
Сам Джокер — символ современного обывателя, которого возвели в абсолют: не полная семья, разлад с самим собой, в итоге подчинение толпе. По сути трагедия поколения, что тут поделать.
21:23
+1
У нас у всех есть маленькие аномальности в голове, у некоторых — большие… Если знать ещё подготовку актёра к этой роли, то на многое смотришь с другой стороны… Он сидел почти год на 300 калорийной диете и постоянно репетировал этот характерный смех… Похудел практически на 25 килограмм для роли, а это я вам скажу, подвиг. В результате, моё мнение, получился один из лучших фильмов в жанре психоделики! Но конечно же, детям и людям с высокой моральной позицией, смотреть строго запрещено!!!
Комментарий удален
М-м, не особо улавливаю связь между указанными в отзыве «симптомами» и диагнозом — такие моменты по сути у каждого второго вырыть можно. И даже пожестче.
Как и между наличием диагноза и оценкой фильма. Это из серии: оценить вкус блюда может только повар?
Еще не смотрел, и пока не собираюсь — не люблю кинотеатры и стадность. Коллективизм люблю, а стадность — нет. Но как сольют, планирую.
Пока… Удивляет один момент, в кино в целом. Геройский жанр существует давно. И в той же вселенной Бетмена изначально все злодеи были просто поломанными жизнью людьми. Да и сам Бетмен тоже. Да что уж — кто из нас не поломан социумом и жизнью? Но именно в последнее время вдруг в кинематографе проступает человечье лицо антагониста — мол де он тоже живой, умеет любить, страдать, сопереживать и ты ды. А раньше что же, этого ясно не было?
В целом, мысль как бы верная, но грань тонкая — где ж тогда противостояние? Если злодея можно просто понять и простить.
Teo
15:54
+1
Слишком глубоко копнули. О фильме мог высказать мнение как шизофреник, так и кто угодно, кто бы захотел. И мог потом дать такое название блогу, как захотела бы его левая пятка. То есть, любое. И я просто написал, что вёл и веду себя похожим на Джокера образом (из фильма). При этом это мнение дилетанта, ибо я не психиатр. И не могу вести обсуждение на тему, что является шизой, а что нет, с такой же уверенностью, как вы. Захотелось написать такой блог, вот и сделал сие.
Ам, окай )) Я просто думал, будет какая-то рецензия, а тут пространно о наболевшем) Ну, думаю, тоже тогда напишу чего )) Спасибо за разъяснения.
Teo
15:41
Пространность в чем?

Там обещанное в заголовке мнение о фильме от настоящего шизофреника.

Оно высказанно четко:

1) Реалистично, так как автор-шизофреник замечает за собой схожее поведение, как у гг-шизофреника.

2) Смотреть стоит и пояснено, зачем.
Teo
17:12 (отредактировано)
Опять таки, странный вывод о том, что злодея можно простить. Понять — согласен. Но прощать жестокого убийцу? Серьёзно? И прелесть фильма не в том, что он раскрывает то, что раскрыто уже другим фильмами. Его прелесть в том, что это талантливый и очень интересный фильм. Если же вы не смотрите некие фильмы из-за того, что они популярны у «стада», то вы как раз и есть часть некого «стада», так как заботитесь о том, что о вас подумают. Иначе бы не переживали, что кто-то заподозрит вас в «стадности» либо других «грехах».
17:41 (отредактировано)
Я не сказал, что я их не смотрю ) Я сказал, что не хожу в кинотеатры ;D
Я? Стадо?? О божи, нет! Не думайте так обо мне! А то так переживаю, так переживаю, плакЪ-плакЪ sorrylaugh
Я делаю не эти выводы. Я лишь отметил тенденцию — а с ней и рост популярности антагонистов.
Teo
17:47
Я про кинотеатры и говорил.
Teo
17:48
Принято, господин Лакро.
Teo
19:08
Не стадо, а «стадо». То есть, то, что вы подразумеваете. Сам же я склонность людей к похожим действиям оцениваю не негативно, а нейтрально. Это всего лишь особенность нашего вида, которая, кстати, помогла ему стать главенствующим.
Teo
19:25 (отредактировано)
Вы пишите, что удивлены подобным изменением в геройском жанре. Мол, где же тогда противостояние. Но ведь одна из особенностей Джокера, которую отмечают почти все посмотревшие, заключается в том, что Джокер вышел за рамки геройского жанра. Теперь это просто кино. Великолепное, на мой вкус.
Комментарий удален
23:30 (отредактировано)
+2
Посмотрела. Что могу оценить:
Великолепная картинка. Это высокохудожественная визуализация, оживший движущийся комикс. Это сохранение традиций и атмосфера. Чего только стоит цвета костюма — цвет запекшейся крови и оранжевый жилет — как цвет опасности. Ну и цвет волос Воробьянинова черно-зеленый, этакий полу-разложившийся… Молодцы.
Актерская игра — да, это работа профессионала. Хотя, наверное, как раз для профи это несложно играть шаблон, а это именно шаблон.
И сюжет шаблон. Что мы видим — становления образа злодея. Фрик, отвергнутый обществом, установка матери, ты должен нести смех. Ну и, собственно, попытка добиться смеха — в итоге сформулированная претензия «вы надо мной смеялись» Могу я этому сочувствовать? Если идея — этот сраный город заслужил то, что получил, ну, допустим. Но Что делать с Брюсом?
Эта сцена, где Артур руками заставляет Брюса улыбаться. Знаете, если бы кто-то прикоснулся к моему собственному ребенку таким вот образом, я бы тоже ему нос сломала. Что меня смущает больше всего, это нестойкая авторская позиция. Сначала это была история про несчастного, которого общество сделало плохим. Но потом, что-то пошло не так. Я увидела, что у больного закончились лекарства. А еще я подумала, что хорошо, что написала Не все дома до просмотра этого фильма. Иначе бы я просто не написала.
А может, и плохо))))))))
23:46
+1
Если кому интересно, мне кажется, вот тут все ультра круто разобрано

23:53 (отредактировано)
А как же Вероника Степанова?)))) (Евгения в последних видосах начала слегка «косить» под нее)
01:32
Надеюсь, что все-таки не будет косить, я такого не заметила. Мне у Степановой не нравится манера речи и подача, прям отторжение вызывает. Начала её видео смотреть и закрыла. Ну такое, просто моё личное восприятие.
23:58
Что-то долго, времени жалко, может, кратко перескажете?
01:34
Не могу. Не люблю краткие пересказы, вся прелесть потеряется.
05:48
Загрузка...
Наталья Маркова №1