О критике (из чата)
Предлагаю перенести все обсуждения из чата вот сюда вот, тут больше места.
Перенесу сюда свой комментарий и дополню:
Katarina
5 минут назад
Искренне не понимаю, в чем суть проблемы. Если мне не нравится чья-то критика, то я просто закрываю на это глаза, если нравится - великое спасибо за то, что указали на ошибки. Вот только разумное зерно есть в любой в любом комментарии, даже если тебя назвали вялым подобием левой руки (конкретно меня однажды) или необоснованно обос#али. Восприимчивость к критике- закаляет. Желание подискутировать (вежливо) с критиканом - воспитывает как выдержку, так и навык. Побег? А смысл от него? Уходить надо красиво, на мой взгляд :)
А поподробнее? :)
ну, или можем безыдейно устроить дуэль на мясорубках. проигравший станет фаршем.
Согласна я, но на дуэль очередь, надо записываться :)
то есть по дуэли в неделю
если читателю просто напросто не нравится — его дело, от такого бы я не обиделся. С недавних пор считаю, что должны быть как хорошие, так и плохие комментарии к работе. Это служит показателем, что она хороша.
Не всегда мы делаем то, что имеет смысл ) порой случаются вещи, не имеющие смысла вообще )
В противном случае, это графомания. Не прислушиваться по той причине, что лучше знаешь, или потому, что «я художник, я так вижу».
Такое вот ИМХО.
Все же, самому вариться — не всегда все видишь и критика со стороны, что-то да откроет, бывает даже не в том смысле, что имел в виду критикан
Тут либо читателю может быть влом написать развернуто, вот он и пишет фиговый комментарий. И еще, да, типа чтобы не обидеть.
Знаете, опубликуйте тут парочку ваших. Даю гарантию, что кто-то напишет обстоятельный комментарий ) это может быть даже я или кто-то из множества толстокожих слоников ^ ^
те, кто пишут в комментариях, «сам автор может заметить...» может быть, бояться критики. И рисуют вилами на воде.
Как вы сдерживаетесь-то от скидывания самых крутых мест? Это ж какую силу воли надо иметь:) Да и посмотреть заодно насколько круто вышло. Если удаётся впечатлить даже тех самых знакомых и друзей, то это всё равно победа, потому что в тебе не видят пророка. Разве не вызов попытаться им стать? Заставить признать в себе писателя?
Но вот настрой-то уходит. То окрыление, под которым идея шла так горячо и ярко. И именно вот этим сцены — то самое. Пройдут месяцы и ты просто вырежешь их, потому что посчитал их какими-то не такими или же внес правки, из-за чего стало чище, но… что-то все же потерял.
Со временем мысли писателя меняются как и его отношение к тексту. Если он не закончил вовремя писать все, что хотел — то изначальной красивой истории уже не будет.
Будет что-то чистое, стерильное. Лишенное аромата несовершенства.
Для логика такие стихи полны изъянов, при этом он сам своё объективное, чувственное, мнение не выскажет.
Логика бывает хороша, но использовать лишь её считаю не полноценным методом оценки )
У меня говно к горлу подступает, когда я вижу логические косяки, не могу промолчать вапче никак) Но часто бывает такое, что ты критиканешь произведение, а автор вроде рад, но ни слова не понял)
наверное, уровень выражения мысли критика и автора слишком разным оказался. Тогда начинаешь ломать голову, как бы проще объяснить… но куда уж проще-то?
Беты есть не у всех. В целом-то оно так. Только со временем лучше прийти к самобету. Допустим, грамматика всегда была сильным местом, а пунктуация слабым. Учебник Розенталь и консультации филолога — вуаля! — ты уже меньше косячишь. После нескольких вычиток так и вообще всех блох отловишь и сам схомячишь.
Как-то отписался на прозе по случаю изменения автором концовки произведения. Сидела она, значит, в аэропорту и куда-то ей вдруг понадобилось. Потом вернулась к поклаже и увидела, что молодой человек, сидевший рядом, читает её книжку. Он поднял на девушку глаза и буркнул что-то про плохую концовку. Для автора это стало поводом для изменения концовки… Изменение. Концовки. После слов незнакомца, которого ты больше никогда в своей жизни не увидишь. Вот это восприимчивость к критике. Философский бэд энд на хэппиэнд из-за мнения чувака в аэропорту. Мда.
А вообще, незнакомый тебе человек имеет больше шансов оценить твою писанину наиболее правдиво, чем куча друзей )))
обыденный, поскольку он чаще всего встречается
— Критику любить не обязательно.
Четсно, я сам, когда вижу негативный комментарий, хочу ответить что-то вроде: «Сам лучше напиши, мудила». Но вместо этого, отвечаю: «Большое спасибо за отзыв, постараюсь учесть ваши замечания».
И немного отойдя от праведного гнева, действительно, смотрю еще раз на отзыв, и пытаюсь понять, полезен он мне или нет. Почему читатель так написал. Что мне нужно исзменит в тексте? А хочу ли я это менять? Последний вопрос самый главный, потому как не все критики одинаково полезны. И некоторые насоветуют такого, после чего рассказ превратится в ванильную массу из вампиров и бабочек.
Вообще негатив — абсолютно адекватная реакция на негативную критику. Все равно что на улице к вам подойдут и скажут «а ты че оделся как чмо?», и естественно ответишь что-то вроде «Сам ты чмо, мудила»
Потому критику можно любить, можно не любить — никакого надо. Другое дело будешь ты из отзывов выносить какие-то уроки или нет? Вот здесь НАДО стараться это делать. Но никого заставлять смысла нет, я считаю.
По чесноку, лучшими учителями для меня стали те, кто довёл до белого каления своей приверженностью фактам и правилам русского языка. Тот случай, когда ты не можешь спорить, потому что это бессмысленно.
Благодарность чувствую только сейчас. До того махал шашкой, рубил ухи коням, конечности людям и всё такое.
По-моему, так на большинстве сайтов :)
это как по четыре попытки сделать что-то ^ ^
Хм… что то мы скатились от основной тематики )
специально что ли снизить левлы текста? )))