Зиланткон-2019. Копилка впечатлений
Когда-то это должно было случиться... Делюсь своей копилкой впечатлений, и начну немного издалека.
О Зилантконе я узнала давно: больше десяти лет назад. Тогда мы изображали из себя эльфов и бегали в плащах-шторах по лесам)) На самом деле, всё было не настолько плохо, но очень близко к этому. Казань от нас далековато, добираться - дороговато, поэтому Зилант произносился с мечтательным придыханием, примерно вот так: "Эх, Зи-и-илант!..". И вот недавно, памятуя о невероятно полезном и интересном блоге-отчёте о Зилантконе-2018 от Ярослава Хотеева, я подтасовала карты в колоде Вселенной и вырвалась в Казань.
(здесь должна быть фотография, сделанная сразу по приезду, но фотографий не будет, я ленивый человек и фотофоб)
Один из самых важных моментов поездки - встреча со слонами! Нас сразу встретили Ярослав и Ветер (который прибыл поездом чуть раньше нас), так что усталость от двенадцатичасовой поездки на авто почти не ощущалась. Успели позавтракать и прогуляться до Кремля, а потом разъехались - отдыхать и обустраиваться.
Встретились позже прям в пути до места проведения - в автобусе, тогда же к нам присоединился Игорь Евгеньевич (совершенно изумительный человек, что, впрочем, могу сказать о каждом "слоне", которого видела в живую). Дальнейшее опущу, ибо мы просто посмотрели открытие фестиваля, а потом укатили праздновать встречу, т.к. мероприятия в первый день нам как-то не приглянулись.
Литературный семинар
Действующие лица: те же, плюс Саша Агеева (ныне - Леонтьева), плюс Эмиль Тургунбаев. Ещё было несколько вольнослушателей и автор татарского городского фэнтези - улыбчивая, неунывающая девушка. Первый разбор как раз достался ей, кстати говоря.
Не буду приводить особенности разбора каждого произведения, просто в целом - сначала о ведущих лит.семинара, потом - мысли, которые забрала в копилку (они могут показаться очевидными, спорными, интересными, скучными, но это же моя копилка - что хочу, то и складирую!).
Самое важное - живое общение с кураторами мероприятия. Дмитрий Скирюк и Александр Белаш - великолепный дружеский тандем. Общение с ними можно приравнять к общению со старыми друзьями, которых не видел много лет. Я как будто знала их давным давно, а теперь встретила и узнавала заново. Такие люди определённо должны учить: харизма, тембр голоса, темп речи, доброжелательный настрой - ну всё при них! В общем, я очарована и с нетерпением жду следующего конвента.
Немного о себе любимой: я отослала на разбор рассказ, написанный для БС-11 и немного не дотянувший до финала, так что, можно сказать, побывала в маленьком финале. Обязательно теперь хочу в следующий раз выйти в финал - три рассказа, разобранных по косточкам - это не два...
Ну ладно, хватит растекаться мыслями по дереву. Пора о важном (для меня).
Мысли в копилку
- Если пишешь магический реализм, то твой главный герой - чудо.
- Все отсылки должны быть самостоятельными. (следующая мысль очень для меня спорная, но я всё же оставлю её здесь) Роулинг/Пулмана/Гаррисона (список можно продолжать...) забудут, а вас - не должны.
- Нельзя забывать о прошлом.
- Злободневность убивает литературу.
- Для НФ и около того - не объяснять, как что-то работает, а показывать.
- Придумывать свои названия для новой техники, программных средств, систем.
- Больше конкретики, особенно в НФ и около неё. Но и меньше привязки к тому, что существует сейчас. Девайс должен быть независим от нынешних гаджетов.
- Больше конкретики - ещё и в словах. Забудьте про "-то": автор, персонаж должны знать, почему происходит то или иное событие. Нельзя "почему-то удивиться", всегда есть глубинные механизмы, ассоциации, нужно их доставать из персонажа и использовать.
- Каждая инновация порождает вокруг себя систему - обслуживание, развитие, смежный сервис, подпольный бизнес.
- В будущем человек всегда будет под прицелом камер (да и сейчас, в целом, тоже... забавно это иллюстрирует последняя часть Терминатора). Если хотите скрыть героя от их внимания, нужно быть очень аккуратным и осторожным.
- Частица "же" - это плохо) Не запомнила, почему, но однозначно плохо.
- Если берётесь описывать одежду, то или полностью, или одну важную или яркую деталь.
- Излишние уточнения не нужны.
- Текст - это пластилин. Его можно и нужно править, это не священные неприкосновенные письмена.
- Все новые девайсы, которые вводит автор, лучше нарисовать - хотя бы схематично, для себя.
- Не выбрасывай черновики.
- Всегда ставь дату.
И напоследок немного цитат, которые для меня прозвучали как отдельные микрорассказы:
Когда у вас в руках волшебный меч, главное - крепко держаться за рукоятку. (об идее и воплощении, кажется)
Хороший текст - как хороший меч - должен пройти несколько стадий подготовки. Можно, конечно, сделать это быстро, но качество будет соответствующее. (о проработке матчасти, написании, вычитке)
Писатель не терапевт, а хирург. Мы разрезаем читателя, вкладываем идею и зашиваем. Чтобы операция прошла успешно, нужны анестезия и хорошие инструменты.
Я очень жду отчёт от Ярослава, у него всё-таки бОльший талант к публицистике))) и, конечно, хочется послушать Ветра, Сашу и Эмиля.
А можно подробнее о том, что для маг реализма гг — чудо?
Как я поняла, чудо должно присутствовать в рассказе настолько же зримо, насколько любой другой герой. Занимать мысли, мелькать в кадре — пусть и не разгаданным, но важным элементом.
Как у Брэдбери с чепушинками, они почти везде))) ну, про Мастера и Маргариту, наверное, можно не пояснять)
Транс во время обсуждения своих работ — кажется, могу представить)
моё б сознание в другую реальность ускакалоВ другом блогеНа самом деле там всё очень лампово и доброжелательно. Отличный опыт. Айда на 30-ый Зилант!
Это хорошо))
По-поводу копилки возник ряд вопросов:
Все отсылки должны быть самостоятельными. — не вполне понимаю, о чем именно тут речь?
Злободневность убивает литературу. — хммм… то есть Стругацкие по факту здорово так должны были убить литературу. Они же очень злободневные (причём сейчас актуальность многих описанных ими моментов действительно снижена).
Не выбрасывай черновики. — это да, с этим согласна на 100%.
— тут смогу объяснить, тут мой мозг ещё не затуманился. Смотри, объясню на Кинге, особенно его ранние произведения. Есть там такое — лёгкое упоминание сравнения с чем-то, а потом идёшь по сноске и читаешь полстраницы пояснения, что же имелось в виду. Хорошо, когда человек сходу, без контекста, поймёт, о чём речь.
Про злободневность не скажу, меня тогда уже точно вырубило.
А ещё Достоевский, Лермонтов, Булгаков… *продолжи список классической литературы*
Я так думаю.
Очень нравится «Страна багровых туч», для меня вполне зажигающая штука. Собственно, опять вопрос к мастерству автора, или к таланту, если хотите.
Ферштейн?
Таш, я это и имела в виду)) Поддержала твою иронию своей иронией
Пожалуйста!
Поставьте себе оценку, посокрушайтесь о безграмотности
author.today/reader/25886/362895
кратко о том, почему это не так.
Однозначно плохо утверждать, что какая бы то ни было частица — однозначно плохо.
Про «же» вообще хз. Посмотрю, как часто сама её использую… вроде как редко. Но записала. Видимо, пример был запоминающийся, раз рука полезла записывать))
Т.е. как это сделать для текста вообще — понятно. Как делать для работы какого-то устройства — не совсем