Эрато Нуар

О назидательности в литературе

О назидательности в литературе

Наконец, нашел цитату, в которой сформулировано то, что я пытался сказать, отвечая на постоянно повторяющиеся гневные вопросы, неизбежно попадающие в комментарии к моим рассказам: "А что, собственно, автор хотел сказать читателю? Чему учит эта книга"?

«Литература никогда не имеет ни малейшего влияния на жизнь и те, кто думают, будто это влияние есть и возможно, жестоко ошибаются. „Ревизор“ не действовал на взяточников, а статьи и воззвания Толстого о смертной казни не остановили ни одного убийства под видом казни... Литература сильна тем, что вызывает острое чувство счастья. И Гоголь велик не тем, что осмеивал Хлестакова и Чичикова, а тем, как он это делал, что мы до сих пор дышим счастьем, читая его. В этом все дело, не в том, что, а в том, как. А счастье облагораживает, и в этом значение литературы, которая делает нас счастливыми и тем подымает нас. Чем сильнее поучительность, тем слабее влияние литературы».

Цитата из дневника Владимира Проппа, классика филологической науки, того самого, который «Морфология сказки». 1967 год.

+3
13:25
327
14:03 (отредактировано)
+2
Давайте соревноваться «на цитатах»:
«Есть и весьма нужны социалистическому строительству инженеры металлурги, инженеры строители, инженеры электрики. Нам нужны инженеры, которые строят домны, нужны инженеры, которые строят автомобили и тракторы. Но нам не меньше нужны инженеры, которые строят человеческие души. Вы, писатели,- инженеры, строящие человеческие души.»
14:06
+1
Хорошая шутка.
14:15
+1
Думаю, всё это не столько о литературе, сколько о произведениях искусства в целом.
14:17
+1
Согласен. Но от композиторов и художников, все-таки, реже требуют чему-то учить.
14:22
+2
Ой ли ))) А автор «Кораблева» в курсе, что сатира зачатую несет элементы назидательности? ))

Ладно, с этим утверждением сложно не согласиться — литература вообще никому ниче не обязана. Автор — да, если он получает бабло и его ЦА хочет именно такой формат. Литература — нет.
Вот только и тут есть камни подводные. Например, многие авторы (да и читатели) путают назидательность и наличие идеи, осмысленности. Об этом тоже ведь можно сказать «о чем это, что вы хотели-имели?»
Предполагается, что произведение должно содержать конфликт, который к концу неким образом разрешится. Так вот сильной литературой считается такое закручивание этого конфликта, которое глубоко зацепит читателя. Не научит, не наставит на путь истинный — а заставит задуматься над какими-то вещами, или хоть сопереживать, мучиться вопросами и судьбой героя. А достигается это через путь героя, его внутренние изменения и рост.
Потому, конечно же, совершенно не зазорно писать простые житейские истории или бесплотную философню. Но читателю все равно будет хотеться большего, чем байки в духе «Утром я очень хотел чаю, но все как-то было некогда, день тяжелый, и вот, наконец, вечером я выпил чаю. Конец». «Ревизор» не действовал на взяточников — он воздействовал на читателя. Тут речь уже о глубине — если много людей не видит в рассказе за что зацепиться, и зачем ему поданная информация, значит, ее тупо нет.
14:25
+2
Ну как это. Просто не так прямолинейно, как хотелось бы. Но а как же «значит, нужные книги ты а детстве читал!»?
14:31
Замените в этой цитате «нужные» на «хорошие» и я соглашусь. Близкие вроде термины, но между ними семантическая пропасть.
14:48
А зачем я буду повергать цитату? И чтотесть хорошие, что есть плохие. Библия какая? Тихий Дон? Нас водила молодость…?
14:53
Так Пропп же ответил на ваш вопрос: те, что делают нас счастливыми smileВ самом широком смысле этого слова.
15:03
Ну это во времена Проппа было общее счастье. А время идёт, все индивидуально. Кого-то гримдарк счастливым делает, а Ваона несчастным.
15:09
Конечно. А как может быть иначе? Конечно, люди разные и для них и разные книги будут хорошими. Разве я где-то с этим спорил? Тема блога совсем другая.
21:08
Ах, простите))))
Болезненно заходить на сайт. Какой-то в межсезонье (между конкурсами) здесь тлен, прозябание, лузерство.
15:19
+3
Поберегите себя, не мучайтесь.
15:59
+3
Мученичество — единственный способ прославиться, не имея для этого никаких данных ©
20:33 (отредактировано)
+2
Хороший комментарий, прямо начало рассказа.(Константину)
16:52 (отредактировано)
+2
Мне кажется, само понятие учить – это значит знать точный ответ. Причем отвает на любой вопрос. На мой взгляд литература ставит вопросы а не отвечает на них. Прочитал книгу и думаешь до утра, и не о книге, а о себе – литература, а забыла через пять секунд – чтиво.

У меня даже пример есть. Правда он из кино – Это «Крепкий орешек» особенно первый и «Леон». Вроде бы оба очень хороших фильма, а мысли после них разные.
17:01
+1
Дело в том, что очень многим кажется, что они знают этот точный ответ и их миссия донести его до неразумных читателей. Они напоминают первоклассников, открывших для себя алфавит и поучающих взрослых, что буквы должны стоять по порядку, а не как им вздумается. Часто довольно агрессивно)
17:17
+1
Видимо, со мной что-то не так, но до состояния «долго смотрел в окно, курил и думал» — не доходило. Да, есть интересные книжки, есть не очень. Но, что б… учить… чему?
17:27
+1
Наверное, окно у вас какое-то не такое )
17:33
+1
Я весь в надежде на целеуказание пути до верного окна :)
17:44
+1
А надо ли? Зависнете там еще на предмет «курить и думать», а кто поэзией будет заниматься? )
17:49
+1
Поэты, конечно же :))) глядишь, одним графоманом меньше будет:) Да и, собственно, полезно, наверное, узнавать что-то новое… Новое окно — новые впечатления… все такое smileопять же, глоток зимы из застуженной реальности — бодрит
17:54
+1
Глоток зимы из застуженной реальности… Ну-ну. Вы-то, конечно, нисколько не поэт )))
А так не знаю. Попробуйте окна библиотек. Может там накатит. Хотя, блин… там же курить, наверное нельзя? Эх…
17:55
постарайтесь получше, пожалуйста! Тут между прочем судьба литературы (в моем лице) решается :)
19:58
+1
Ой, нет! Не нужно нагружать меня такой ответственностью! Я боюсь! ))
20:12 (отредактировано)
+1
Мир многообразен, а люди воспринимают произведения литературы, музыки и.т.п.исходя из своего опыта, личностного развития и много чего ещё влияет.
Поэтому одна гребенка-путь в никуда.
Я за многообразие форм.
20:36 (отредактировано)
+1
Даже возраст и настроение влияют, кто же спорит? Но разве никого, кроме меня, не бесят снисходительные нравоучения в текстах, с разной степенью закамуфлированные под художественность? Что быть хорошим хорошо, а плохим плохо, что людей надо любить, что быть фашистом стыдно, что хрен еще чего хорошо и плохо? И твердое убеждение, что без этих вот детских откровений и вмонтированных в рассказ «главных идей» произведение никуда не годиться? Где этому учат? На каких месячных высших литературных курсах при каком издательстве города Мухосранска? Из какого инкубатора вылупляются эти критики и писатели?
Комментарий удален
20:48
+2
Умница сын. Подстраиваться под тех, кто не понимает все равно бессмысленно, ибо по-любому не поймут ))) А если сделать так, чтобы поняли, то это уже будешь не ты и не твой рассказ.
21:32
+1
Загрузка...
SoloQ