И тут мне подумалось... не Санчо ли выдумал себе Дон-Кихота?
Чтобы понять идею Сервантеса, представьте, что Дон-Кихот и Санчо Панса – один персонаж, разрывающийся в себе. Кихот – мечта, Санчо – наивный практицизм.
Примените те же установки к христианству и язычеству, затем к язычеству и коммунизму. Центробежные разрывают, а сосуществование возможно лишь на диалоге.
И это Санчо Панса вообразил себе Дон-Кихота, чтобы тот его вел, а не наоборот.
Переход от христианства к язычеству, а затем к коммунизму, был бы более естественен, чем революционные переходы от язычества к христианству, затем к такой крайней религиозной форме, как коммунизм, а следом к капитализму.
Каждый переход сопровождался революцией (точнее - государственным переворотом). Владимирский, Ленинский, Ельцинский… В каждом засел Дон-Кихот, но доставалось Санчо Панса.
Получилось странненько, а на переходах кроваво. Язычество – Христианство – Коммунизм – Капитализм… То есть - не рабы, затем рабы веры, затем рабы идеи, следом просто рабы…
Исторически - анормально, психически - безумно.
Естественным выглядел бы следующий процесс развития человека: капитализм (рабовладельческий строй) – христианство (возлюбите раба) – язычество (все равны) – коммунизм (высшая форма равенства).
Язычество – Христианство – Коммунизм – Капитализм… когда это в коммунизме побывать успели? Социализм помню, а вот чтобы прямо таки коммунизм???