Маргарита Чижова

Несколько слов от зануды

Несколько слов от зануды

У меня возникли кое-какие соображения, которыми я хочу поделиться. Не, в самом деле, если можно менять Конституцию, почему бы и мне не попробовать изложить свои замечания?!

Собственно, их три. Первое касается значка Ганеши. Цитирую (http://litclubbs.ru/pages/achievement.html): «Это самый редкий и ценный знак. На данный момент никто из пользователей не смог достигнуть нужного уровня. Доступен лишь достигшим нирваны и уровня кармы > 20». Ну, насчёт «никто» желательно исправить: таких уже более шестидесяти. Так что об особой редкости говорить нет смысла. Может быть, стоит учредить действительно редкий знак? Предлагаю назвать его «Мастодонт». Примерно такой:

И присуждать его не на постоянной основе, а первой десятке (количество можно оговорить дополнительно) авторов по рейтингу. Выбыл из десятки – лишился знака.

Второе предложение – добавить смайликов-эмодзи. В комментариях однажды проскочил такой:

Наверняка есть и ещё. Было бы неплохо, а?

Наконец, третье. Касательно оценивания работ на сковородке. Конечно, плюсы и минусы вкупе с комментариями дают многое. Но, может быть, разработать более универсальный подход? Например, выставлять баллы. Примерно следующим образом: за свежесть идеи; за качество рифм (если стих); за эмоциональную составляющую; за грамотность, в конце концов… Наверняка будут предложены ещё критерии. И по каждому из них оценивать текст от нуля до десяти баллов. Тогда по суммарному числу баллов автор сможет понять, в чём он силён, а что желательно подтянуть. Технически это можно сделать скриптом, который суммирует выставляемые баллы и делит на количество поданных голосов. А каждый критик будет иметь возможность (но не будет обязан!), заполнив несложную форму, точнее определить своё отношение к оцениваемой вещи.

Конечно, всё вышесказанное должно подвергнуться всеслоновому обсуждению и быть утверждённым или отвергнутым его волеизъявлением.

+8
21:35
398
22:33
+3
Любопытно.
Но… не буду оригинален: движок сайта имеет некий встроенный функционал и, к сожалению, он ограничен. Уверен, что прикрутить некоторые фишки к нему можно, но для этого нужен веб-прогер, как минимум. А, может, авторы движка и не оставили возможности доработки… такое, увы и ах, тоже может быть.
Если же вопрос лишь в прогере, то можно пойти по известному пути — краудфайндингу. Вывесить анонс фишки и ее стоимость. Если члены клуба проголосуют рублем… внедрить. Но! Этим кто-то должнн заниматься. И это, точно, не я)
12:58
Думаю, что доработка скриптов потребуется минимальная. Нет такого кода, в который разработчику бэкенда нельзя было бы влезть!
13:00
+1
Согласен, это было бы не совсем «логично», но… имею опыт работы со «странными» разработчиками. Всякое бывает. Но, на счет сайта я совсем инфой не владею. Это к Ярославу
22:43
+2
Идею с новым значком поддерживаю! Борьба за звание придаст сил уставшим писателям (уставшим от бытовухи, нарзана и тп).

Добавить смайликов — только за! И создать тему, в которую люди могли бы накидать любимые смайлики, которых нет тут. Заодно посмотрим на этот смайловый зоопарк, будет весело.

Третье — против. Слишком сложно, как мне кажется. Даже не сложно, а хлопотно. А админы тоже усталые люди, измученные тем же нарзаном, что и писатели.
23:37
+2
И мне кажется, что сковородка не для оценки произведения, а для разбора ошибок. ИМХО.
Именно. Для оценки имеются конкурсы. В правилах которых описаны критерии и порядок оценки.
Сковородка, суть таже публикация, но подчеркнуто выставлена на всеобщее обсуждение. Если организовать (формализовать) комментарии, то рискуем потерять большую часть.
09:03 (отредактировано)
+1
Мне кажется, Ваши предложения очень симпатичны.
Хочу добавить по «Сковородке».
А если иногда «запускать»малоизвестное произведение именитого автора под ником размещающего?(можно и «левым»).
Мне кажется, это будет и интересно, и поучительно.
(Естественно, с последующим «разоблачением». Вот тогда Ваша система баллов будет кстати, критерии более четкие и понятные).
13:16
Честно говоря, у меня тоже иногда возникал соблазн опубликовать на сковородке чьё-то классное стихо под своим именем. Было бы смешно наблюдать, как его громят, а потом узнают настоящего автора. roflНо это ведь возможно только по предварительному согласованию с администрацией. Да и не каждому по нраву придётся такой розыгрыш. Я-то скорпион по гороскопу, и мне такие вот подлянки иногда приходят на ум, да…
А вот другое предложение. Нельзя ли завести рубрику типа «смотри и учись», в которой каждый, достигший определённого уровня кармы (это условие — чтобы отсечь т.н. школоту), мог бы разместить произведение, на его взгляд, обладающее несомненными достоинствами? Естественно, с указанием автора. И тут же условие: не понравится оно в достаточной степени (допустим, не соберёт определённого количества плюсов за неделю) — технический минус в карму разместившему. И допускать размещать не более одного текста в месяц от каждого желающего, чтобы не захлебнулся сайт… Кстати, обязательное условие в этом случае — комментарий рекомендующего: за какие именно достоинства он выдвинул данное произведение.
Как вам такое?
14:11
+1
Я бы остановилась на моем предложении.
Кстати, есть рубрика «Достойные внимания»(то, что касается Вашего предложения «смотри и учись»).
А по поводу «не каждому по нраву...»Так на «Сковородке» такое вытворяют, кто идет, должен знать, чего ожидать.
20:01
Я так понимаю, что признаком «достойные внимания» отмечают всё же только авторов, зарегистрированных тут? Или можно постить совершенно посторонних?
20:16
+2
Думаю, речь, все же, об обитателях
Ибо, зарегистрированными авторами прирастать должно, а не гостями.
Что-то многовато мертвых душ среди них, зарегистрировался и больше не появлялся. unknown
09:04
+1
Можно приходить на сковородку в качестве зрителя и учиться на чужих ошибках. О-о-очень полезно!
09:21
+1
Светлана, мне припомнилось по этому поводу мое первое появление на «Сковородке».
Да уж, критики резвились. зрители смеялись.
09:27
+1
Меня первая сковородка так впечатлила, что я написала блог по этому поводу: litclubbs.ru/posts/1654-pervaja-duel.html
09:31
+1
Мой дальнейший опыт показал, что мысль, которую высказала тогда, приобретает актуальность с каждым днем.
На той же «Сковородке» многие критики читают абы как, не вчитываясь и пропуская значимые слова. Тем более, что в произведении все слова должны быть значимы.
Ну, это уже другой разговор.
Изменения назрели.
По-моему сковородка и так перегружена, народ в очереди стоит. А бедные повара? Иногда на прожарку не один час уходит. Целые простыни комментариев.
Чтобы не переделывать хорошее старое, организуйте что-нибудь новое, своё (миниконкурс, тренинг, игру и т.п.) — а мы с радостью поучаствуем.
09:24
+3
Честно признаем: «Сковородка» превратилась в саморекламу авторов.
09:26 (отредактировано)
+2
Ну мне в последний раз там таки дали несколько очень удачных советов. Именно то, чего мне хотелось. И рассказ я переделала.
Главное знать, зачем идешь.
Кстати, мне кажется туда иногда стоит ходить с конкретными вопросами
09:34 (отредактировано)
+1
Согласна.
Я сама многое почерпнула.
Но, чем дальше, тем вопросов больше, чем ответов.
Наверное, так и должно быть.
09:35
+2
Главное знать, чего из ответов для себя выбрать.

Ну и даже простое понравилось/не понравилось — это тоже изучение общественного мнения :))
09:43
+1
Не соглашусь с формулировкой.
«Общество» здесь представлено чрезвычайно ограниченным контингентом.
За этим- в соцсети.
Разница впечатляет.
09:44
+1
А где там что-то большое размещать? И будут там что-то читать размером больше стандартного поста?
09:48
+2
Да, с романами проблема.
Клиповость восприятия наступает.
09:50
+3
Да ладно романы. Даже 10 тз и то не факт, что дочитают.
Ну правильно. Привлечь читателей, получить массу комментариев, конструктивную и неконструктивную критику, выбрать полезное, использовать в дальнейшем.
09:35 (отредактировано)
+1
Зачеркнули зря.
Из серии:«А мне вот не понравилось.Не зацепило»
И сама этим грешу.
09:38
Народ, ну неужели вам по-человечески нелюбопытно разобрать по косточкам зубра литературы?
10:58
Нужно что-то очень малоизвестное.
10:47
+2
Малоизвестное?! Вы, наверное, авторов НФ не читали. Загляните в какую-нибудь группу посерёдке. Там люди, похоже, даже букварь не осилили, а вы их тут в штудировании Булгакова подозреваете. Смешно, чесслово.
Как-то тут на «Сковородке» одному известному критику БС предложили оценить (инкогнито, естественно) Шекспира в переводе Маршака, так он не одобрил, сказал «банально».
10:49 (отредактировано)
+2
Кстати, имеет право.
Почему все обязаны любить Шекспира?
Но автор блога, по-моему, прав, предлагая ввести более четкие критерии оценки.
А для этого надо иметь от чего отталкиваться
Поэтому, возвращаясь к предложениям автора блога, говорю :«Я — за!»
Комментарий удален
Комментарий удален
11:29
Конечно, конкретно Шекспира.
11:30
А что смущает?
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
11:41
Я такого не говорила.
11:44
Наверное, Шекспир стал «банальным», потому что классик?
«Банально»- «обычно».
Комментарий удален
Комментарий удален
09:46
Сковородка полезна уже тем, что тренирует нашу стрессоустойчивость. А вдруг кто-то из нас станет профессиональным писателем. Вот уж кому достанется от профессиональных критиков! У славы есть оборотная сторона, догадываетесь, какая?
09:49
+1
Я, как писавшая рекламные тексты, догадываюсь. laugh
За взаимопонимание! drink
09:51
+1
Ура, товарищи! yahoo
Комментарий удален
10:06
+2
Ну, насчёт «никто» желательно исправить: таких уже более шестидесяти. Так что об особой редкости говорить нет смысла. Может быть, стоит учредить действительно редкий знак?

Знак вводился года 4 назад, и тогда он действительно был редким))
И присуждать его не на постоянной основе, а первой десятке (количество можно оговорить дополнительно) авторов по рейтингу. Выбыл из десятки – лишился знака

идея отличная, но нет возможности автоматизировать процесс. То есть в наградах нет такого условия, что первым 10 по рейтингу. Есть условие рейтинг больше хххх.
И в этом случае придется руками мониторить этот список — присуждать и передавать. что затруднит работу над остальными обязанностями.
Второе предложение – добавить смайликов-эмодзи. В комментариях однажды проскочил такой:

Пак из смайлов — это сторонний компонент. Его можно включить или отключить. Добавить смайлы сами не можем.
Но, может быть, разработать более универсальный подход? Например, выставлять баллы. Примерно следующим образом: за свежесть идеи; за качество рифм (если стих); за эмоциональную составляющую; за грамотность, в конце концов… Наверняка будут предложены ещё критерии. И по каждому из них оценивать текст от нуля до десяти баллов. Тогда по суммарному числу баллов автор сможет понять, в чём он силён, а что желательно подтянуть.

Самостоятельно не справимся точно. К текущей форме публикаций тоже вряд ли возможно прикрутить такой функционал. Создание системы голосования с отзывами для конкурсов стоила 10 т.р. На нее, кстати собирали всем клубом.

Есть вариант — в самой сковородке дать рекомендательную форму отзыва по расписанным вами критериям (+ дополненным другими слонами), чтобы каждый критик на сковородке старался выставлять баллы и действовать по этой схеме. И автор уже далее из каждого комментария сможет делать выводы.
10:23
+2
Пак из смайлов — это сторонний компонент. Его можно включить или отключить. Добавить смайлы сами не можем.

А можно заменить один смайлик на другой? Например, очень многие просили плачущий смайлик с платочком. А этот tired, как мне кажется мало пользуется спросом…
18:23
+1
Знак вводился года 4 назад, и тогда он действительно был редким

И что? Не нужно обновлять текст на сайте?
идея отличная, но нет возможности автоматизировать процесс

элементарно для тех, кто знает, что такое PHP.
Добавить смайлы сами не можем.

Не верю. См. моё замечание к предыдущему пункту.
Могу дать ОСНОВУ (php-скрипт) для обновления: когда-то я был разработчиком web-сайтов… Но с тех пор безнадёжно устарел. Плюс к тому — нужен административный ftp-доступ для возможности изменения скриптов. На это не претендую.
11:09
+1
А карма — это репутация?
09:36
+1
12:48
+2
А карма — это репутация?

Вроде так. У меня Ганеша появился именно после достижения двадцатки.
Загрузка...
Максим Суворов