Дмитрий Петелин

Вымыслы в отражениях: Дракула

  • Кандидат в Самородки
  • Опубликовано на Яндекс.Дзен
Вымыслы в отражениях: Дракула

Этот високосный год начался с вторжением ко мне князя всея вампиров – Дракулы. Вышел новый трех серийный сериал от ВВС, потом я повторил сериал 2013 года и фильм Копполы, а затем обнаружил Дракулу в паре эпизодов третьего сезона Сабрины, где он оказался сыном самого Иуды Искариота, чем доказал, что американские сценаристы понятия не имеют о династии Бессарабов. Ну, а апофеозом стало прочтение книги серии ЖЗЛ о Дракуле. И поневоле я вспомнил все версии Дракулы, которые видел в разное время и конечно вспомнил роман Брэма Стокера.

Если верить статистике у Дракулы 130 киношных воплощения, а сколько их в книгах, которые штампуются на волне его популярности, никто не решился подсчитать. Думаю, искусственному интеллекту будущего будет, чем заняться.

Но почему Дракула? Никогда не задумывались. Почему из всех литературных вампиров именно Дракула. Он ведь не первый вампир, вышедший из гроба, и оказавшийся на страницах литературы. До него были лорд Ратвен, Кармилла Карнштейн, Варни-вампир. И все же из книги в книгу, из фильма в фильма, из мюзикла в мюзикл, из комикса в комикс кочует именно Дракула.

Думаю дело в магии имени. Дракула. Звучит же впечатляющие и притягательно, есть в этом имени ауры чего-то зловещего и таинственного. Изначально ведь роман Стокер задумывал назвать просто «Граф вампир», но найдя в книгах историю валашского князя Влада III Цепеша впечатлился его прозвищем Дракула, что взял да и назвал роман его именем. Собственно исторический прототип хоть и был жесток и суров, но ни чем не отличался от прочих своих современников. Вампирами можно было бы сделать и османского султана Мехмеда II Фатиха, и венгерского короля Матьяша Корвина, и молдавского господаря Стефана Великого, который тоже не брезговал на кол сажать людей. Крови они все пролили немало, но Дракула, вот названия для готического романа и имя для чудовищного вампира, идеальная находка писателя Брема Стокера. Так что очень важно выбрать правильное имя своему персонажу.

Но для нас, людей XXI столетия, Дракула, прежде всего киношный, а не литературный персонаж. Так уж сложилось, что в наше время кино важнейшее из искусств, и многие сперва посмотрели разные фильмы про Дракулу, а потом прочитали книгу, а многие подозреваю и ее открывать не стали. Я тоже познакомился с Дракулой на экране и только потом прочитал роман Стокера. И был удивлен. Разницей не только между реальным Дракулой и его вампирским двойником, но и разницей между литературным героем и персонажем фильмов.

Главное отличие это – кто главный герой истории? Вот в книге кто главный герой – вампир Дракула? Нет, главные герои это простые люди, которым приходится бороться с нечестью: Харкер, Ван Хелсинг, Минна Мюррей, доктор Сьюард, Артур Холмвуд и Квинси Моррис. Ведь все повествование построено на их дневниках и письмах. И именно там, через призму их описаний событий, их мыслей и чувств мы, читатели, видим зловещий и опасный образ вампира. Но самого Дракулы почти нет в романе, как яркого, цельного героя. Ведь Стокер не описывает его мысли и чувства, его общения с героями практически нет. Он ярок в начале, когда говорит Харкеру о своем предке, боровшемуся против турок, имея в виду самого себя, да восхищается воем волков в ночи. Дракула не обаятелен, не противоречив, он монстр, которому нужна кровь, чтобы жить. Неспроста Минна называет его существом с примитивным преступным складом ума. Он зло, которое обрушилось на порядочных англичан и они его победили. Роман Стокера это история победа добра над злом, благочестия над инфернальной сущностью.

А что же кино. На первых порах кино следовало духу книги. И Дракула был эдаким примитивным злодеем-кровопийцей. Вспомните, Макса Шрека из черно-белого «Носферту» Мурнау, самого, пожалуй, точного воплощения книжного Дракулы. Клаус Кински повторил его в цветном ремейке Херцога.

А вот образы Беллы Лугоши и Кристофера Ли хоть и изображали вампира абсолютным злом, но все же добавили ему аристократического лоска и злодейского шарма, от которого книжный Дракула был далек.

Было много проходных незаметных фильмов, в том числе, где Дракулу играли Фрэнк Ланджелла и Джек Пеленс. Но вот пришел Коппола с его красочным фильмом с плеядой блестящих актеров 90-х годов и кто тут у нас главный герой. Конечно Дракула! А в его роли сам блистательный Гари Олдман и тут мы видим любовную линию между ним и Минной, которая оказывается реинкарнацией его возлюбленной. Дракула из примитивного монстра превратился в несчастного возлюбленного, который творит зло и сам мучается от своей проклятой жизни, хочет быть с Минной и не хочет делить с ней свое проклятье. Он вызывает и сочувствие, и понимание, соединив в себе монструозность и человечность. На его фоне положительные герои, доминирующие в книги оказываются на вторых ролях.

Побывал Дракула и в комедийных ипостасях, как в мультике «Монстры на каникулах», смешной фильме-пародии с Лесли Нильсоном или пошлой, примитивной «Нежити». Так и в боевиках с налетом ужасов – Дракула 2000, Дракула 3000, Ван Хелсинг, где оставался верным роли антагонистом, правда, на мой взгляд, в фильме Соммерса Ричард Роксбург не уступил по харизме бравому молодому Ван Хелсингу в исполнении Хью Джекмана. В манге и аниме «Хеллсинг» Дракула, назвавшись анаграммой Алукард, борется с другими вампирами, в первую очередь с нацистами-оккультистами, разгоняя скуку вечной жизни, а в экранизации компьютерной игры «Каслвания» опять решает погубить мир, но из мести за убитую любимую церковными мракобесами. И глядя на этих духовников сам бы их обескровил. Использовали Дракулу и в эротике, где он совращал Эммануэль, или скорее она его, тут ведь как.

Сериал 2013 года, закрытый после первого сезона, к моему большому сожалению, представляет Дракулу противоречивым героем – он тут в образе обаятельного и передового американца Александра Грейсона, мечтает стать человеком и ходить под солнцем, опять безумно любит Минну Мюррей, благороден, красив, смел, да еще стремится уничтожить зажравшихся, бесчеловечных нефтяных магнатов и привести в мир технологию беспроводного электричества. И хоть он интригует и пьет кровь, а все же вызывает больше симпатии, чем одержимый местью Ван Хелсинг, способный на злодейства похлеще Дракулы, да Харкер, который после череды непорядочных поступков теряет всякую симпатию, и ты искренне болеешь за Дракулу и шепчешь – Минна, выбирай Грейсона! А сам сериал полон отсылок к старым фильмам. Дракула бродит по ночному Лондону в поисках добычи, как это делал Лугоши в черно-белом фильме, ухаживает за Минной, которая и здесь является воплощение его погибшей жены, и их танцы напоминают о танце Минны и Дракулы в фильме Копполы. И все это делает сериал интересным. Вроде все те же герои, но под другим углом.

В 2014 года Дракула вернулся на большой экран, где его воплотил Люк Эванс. Тут Дракула благородный воин, защитник государства, преданный муж и прекрасный отец, идеал просто, а вампиром стал, чтобы защитить народ и близких от турок. Да так в кино защитил, что убил в поединке самого Мехмеда Завоевателя! В реальности Влад Дракула со своей армией напал на османский лагерь и пытался убить султана, но перепутал шатры и атаковал ставку великого визиря. Так что Мехмед II остался цел и невредим. В голливудском кино ему не так повезло.

Турки обиделись и ответили на такую вопиющую для них историческую вольность своей пропагандой – фильмом «Безумцы», где благородный Мехмед посылает отряд доблестных османских воинов убить тирана Влада Цепеша, который мало того, что народ угнетает, так еще и готовит бактериологическое оружие в виде чумы.

Ну, а в начале 2020 года вышел упомянутый мной выше мини-сериал, где Дракула в исполнении датского актера Класа Банга (странно, что не Камбербэтча) вернулся к истокам и соединил в себе классические черты, сыгранные Лугоши и Ли, но при этом его граф – злодей обаятельный, да еще с отменным черным юмором. И снова он главный герой, затмевающий всех прочих персонажей.

И вот спустя сто лет как кочует по фантастическим просторам князь вампиров, мы видим, как преобразился образ Дракулы. Из второстепенного, довольно простенького антагониста готического романа с ярким именем, он стал многоликим, многогранным, полноценным персонажем, личностью и жестокой, и страшной, и романтической, и волевой, и героической, и мы переживаем за него и сочувствуем ему. Уже давно не Харкер и не Ван Хелсинг главные герои этой истории. Дракула их обошел и теперь мы чаще смотрим на его борьбу, а не на противостояния с ним.

Что-то мне подсказывает, что если бы удалось вернуть Стокера из иного мира и показать ему, какой жизнью зажил его герой, он пришел бы не в восторг, а в ужас. Ведь его замысел не просто забыт, а отвергнут. Он не актуален в наше время. Он то писал о победе простых, добропорядочных людей против абсолютного зла в облике вампира, который хотел завладеть их жизнями и напитаться свежей кровью. Какой героизм, какая еще любовь к Минне, какие там терзания о собственной злодейской сущности! Вы о чем! Дракула – зло и он должен пугать, терзать и переживать надо за людей, которые бросили ему вызов и одолели его. Книга – победа человека над сверхчеловеческой сущностью. А теперь? Кино, мюзиклы, комиксы, аниме это истории антагониста, ставшего в центр сюжета, злодея превратившегося в героя, который при этом не потерял своей природы вампира. Но этой кровососущей натуре придумано тысячи оправданий или, по крайней мере, найдено понимание и объяснение. Наше время, когда интересен и притягателен злодей, а не те, кто ему должны противостоять.

В общем, Дракула своей цели добился. Вампирскому молодняку, типа Калленов и Сальваторе, до него еще расти и расти. За сто лет жизни граф напитался энергией вдохновения и почитания разных авторов, читателей, зрителей и продолжает пополнять свои силы, умножая свои образы в самых разных жанрах и видах фантастического искусства. И улыбаясь нам с экранов или страниц, позовет в свой замок и попросит нас оставить немного нашего счастья. А мы и не станем возражать. 

+8
01:20
243
10:54
+2
Интересный и познавательный обзор! Впечатляющие метаморфозы и трансформации главного вампира всех времен и народов. Согласен с автором, вероятно одна из причин неизбывной популярности Дракулы кроется в его имени, несущим ореол загадочности и магнетизма. Не зря говорят: «Как корабль назовешь, так он и поплывет».))
16:42
Это я охватил только те образы Дракулы, с которыми знаком.
19:39
+2
Если Стокеру показать наше время, он поймет, что Дракула — не самое страшное, что можно выдумать )))
Не думаю, что причина в книге и экранизациях — сейчас и в книгах герои иные. Просто современного чиателя-зрителя уже не удивит байка про кровососущую бабайку. Ему интересен харезматичный многогранный неоднозначный персонаж, а не сферический злобный злодей, который злой ну просто потому что злой. Архи-зло без причины бывает только в сказках, суевериях и религии, а не жизни.
Так что… Такое вот можно со всеми историями наблюдать. Например, Ганнибал Лектор. По книге он ведет себя не так уж и хитро, его поведение местами наоборот, странно-идиотское. А герой Уилл — вообще уныние воплоти. В Красном драконе его жена спасает от маньяка, настолько от никакой, он морально поломаный нюня. Неудивительно, что в экранизации его сделали крутым героем, защитившим жену и ребенка. Но Ганни все равно сейчас в топе, Уила воспринимают либо фоном либо нижним при шипинге.
Или вот Ктулху — все ж знают, что это. А кто помнит, чьими глазами и устами описан этот персонаж? Его же в самом произведении практически нет, есть свидетели, имена которых вряд ли кто-то с разбегу назовет.
16:44
Да, сложные герои гораздо интереснее однозначно положительных или сугубо отрицательных. Вот Харриса еще не читал, только по фильмам знаком с доктором Лектером. Но однажды прочитаю и может тоже эссе напишу.
Загрузка...
Светлана Ледовская №1