Валентина Савенко №1

Амбивалентно про Командный турнир

Амбивалентно про Командный турнир

Сразу же: в целом, мне понравилось. Очень. Это было круче, чем футболы с хоккеями, и почти так же круто, как бег с барьерами во время чумы покера. Я переживал. Накопившиеся соображения ниже тезисно.

1. Очень интересный первый тур. Разнообразие жанров, стилей, подходов. Это увлекало. От этого по душе бегали муравейчики и щекотались. Это было живое дыхание. Мы вышли в путь, полный приключений. Горизонты казались далекими, земля -- благоуханной, и неба для полета было хоть отбавляй.

2. А потом как по команде (по теме!) включился режим "слепая одноногая хромая собачка с веером". И начался ужас слезодавления. Эмоция жалости -- одна из самых сильных и узнаваемых. Напиши о несчастных и будет счастье (много-много лайков). Социальные сети полны жалостливыми фоточками и статусами. Это заразно. Но наблюдать этот кошмар выкручивания рук (фигурально) было феерично. Я плакал от зависти и поклялся научиться писать так же -- безжалостно и беспощадно. Я не критикую. Это просто начало понимания мастерства. (Бывают еще умильненькие фоточки, но такие рассказы на турнире проходили под тегом "юмор" и как-то не выдержали конкуренции.)

3. Финал столь же не понравился, как понравился первый тур. Я разочарован финалом. Две мемуарные "типа-исповеди" и две "типа-легенды". Мне кажется, авторы могут писать такое во сне километрами. Мало мне там места, все такое личное, такое не-тронь-это-мое. Жизнь ушла, ушла. Перебирания ветхих тряпочек, перелистывание книжек с рецептами, глянцевая экзотика, надутости щек. Как будто вынули батарейку. Слабость. Вы знаете, что я в этой связи вспоминаю? Рассказ "Сахарное озеро". Это был дикий рассказ, и в нем бурлила дикая жизнь. Он пузырился жизнью, насмехался, плевался и показывал язык. А "На каждого довольно пустоты"? Это же не рассказ, а рельса навстречу (а я, дурак, не отдал ему голос, заинтеллигентился, заблеял: что-о-о-о у вас такая круть?) А финал... Ну финал, ну еще сколько-то красивостей от умеющих красиво сплетать красивые слова. Мне как-то жаль, что я голосовал-голосовал и -- вот. Как будто "голосовал сердцем", как это бывает, и получил не вполне, что ожидал. Я не знаю, кто авторы рассказов финала, если что.

4. Автор этого текста не спорит, не доказывает, не отстаивает. Автор не обижен, у него нет кризиса или депрессии. Автор не хочет причинить другим авторам душевный дискомфорт. Автор делится мнением и отчего-то убежден, что разум и дар речи даны человеку как раз для этого.

Другие блоги автора:
+4
21:25
355
21:54
+4
Не согласна по поводу финала от слова совсем.
Жду блога на тему: идеальный рассказ или что я, т.е. ты мечтаешь прочитать
Спасибо за комментарий! Несогласна, это хорошо. Есть пространство для размышления.
22:05 (отредактировано)
Индифферентно к ананасу аборигена

Ваши блоги — это новый жанр. Назовём его «сэлфи на фоне достопримечательностей»:
ананас аборигена и «Море песка»,
ананас аборигена и Командный турнир…
Никакой полезности в ваших блогах. В них нет ничего кроме самолюбования.
Спасибо за комментарий. Пусть так. Я подумаю над этим. Может быть вы и правы.
22:12
+1
Ну, тут следует писать «для меня, Ирины Травкиной, никакой полезности»
А кто вообще, кроме вас, сказал, что блог должен быть полезным, как гречка с туалетной бумагой? Есть жанр Мысли вслух.
Есть чья-то, не помню, реплика в чате, Даешь блог про турнир.
Предложите собственный наиполезнейший, чтобы мы после него прямо на Нобелевку записали, не меньше.
22:13 (отредактировано)
+3
Чевой то так жестоко?)))
22:15
+1
Жестоко и бесполезно))
Ну, тут следует писать...

Я ж не знала, как следует unknownЯ больше так не буду angel
ВикСанна, пжлста, только родителей не вызывайте sad
23:29
Ну теперь-то знаете? Давайте свой полезный блог, там и покривляемся
22:08
+1
Триумф «Сахарного озера» bravo
22:08
+1
Да, Командный турнир — это как Хоббит туда и обратно, только не для всех так же эпично, как для Бильбо Бэггинса))))
Скажу честно, трактовки финальной темы меня удивили. То есть да, был вариант с рецептом, но в целом, любопытно, что получилось совсем не то, с чем ассоциировалась тема у меня. Почему-то казалось, что такого плана истории (притча, мирт) как раз ваш «конек»… удивлена)
22:13
ты когда напишешь уже?
22:14
Как только мне отрежут все лишнее. Пока мешает
22:15
тогда отключим газ
22:16
-А у нас в квартире газ!
-А у нас противогаз!
09:26 (отредактировано)
Спасибо за комментарий. Мне кажется, нет такой вещи как «притча вообще». Есть (условно) фольклорные, есть авторские притчи. Фольклорные — примитивнее и четче по структуре и посылу, авторские — разнообразнее, сложнее. Как любые тексты, притчи разные. Сказать, что «притчи вообще» нравятся — это как сказать, что нравятся мульфильмы вообще. Они же разные. Что-то нравится, что-то — нет. А «Мирт» я с удивлением читал. Это интересная попытка, похожа на притчу по структуре, очень годная по стилю, но лишенная логической связи посылок и вывода. То есть, на мой взгляд, так невозможно писать. Но так написано. А я в серьезном недоумении, о чем, собственно, часть этого блога.
22:11 (отредактировано)
+5
Всегда можно замутить альтернативный финал «Фалафеля», точнее «Сахарного Фалафеля в условиях довольной пустоты»))))
22:14
+1
Жесть какая)))))
22:23 (отредактировано)
+2
Кстати, почему никому не пришло в голову написать про человека по прозвущу Фалафель? Пиши че хочешь.
22:26
+2
Не представляю))) Встречный вопрос — почему?)))
22:27
+1
Потому что нет такого человека))))))
22:28
Потому что не пришло laugh
22:30
Где-то бродит точно. Фалафель мой фалафель. Со всеми соглашается, не спорит, мягкий, добрый. Новосельцев из Израиля.
22:30
Эх… хорошая мысля, как известно, приходит опосля… pardon
22:32
+1
а когда он пьяный, он буйный
22:32
+1
Напиши што ли стихи про фалафель, как авторка темы. А?
22:35
rofl
Я себе это представила. rofl
Поёт еврейские песни и обсуждает еврейские грибы))))
22:36
первое, я отлично себе представляю, а вот второе, при наличие 4 рассказов про грибы… никак(((
22:22 (отредактировано)
+3
Я тут в защиту хромых собачек выскажусь. Как мне кажется, следует разделять абстрактных хромых собачек из разряда «историй вообще» и историй «про личное», где нужный эмоциональный эффект достигается за счёт затрагивания автором личных переживаний, совпадающих с читательскими.
Ну то есть, некий эффект исповеди, эффект зеркала получается. И вот этот второй тип намного полезнее первого, поскольку выполняет одну из главнейших задач литературы — проработка, проживание вместе с ЛГ собственных душевных «авгиевых конюшен».
22:27
+3
Да с этим вопросом вообще ясности нет. Понятно, что эксплуатация чего угодно человеческого, в том числе и чувств, не есть хорошо. Но у нас на БС это уже как красная тряпка. Чуть что, пинок автору, предъявы и все крест на рассказе. А ведь порой, читатель просто такой чувствительный попадается.
Я вот по Дзену смотрю, а люди просят что-то типа Ваты, Ларисы, признаются, что плачут, и говорят, а еще хотим. И как быть?
23:17 (отредактировано)
+1
Спасибо! Вы правильно говорите. Но у меня есть небольшой твист. У Твардовского есть рассказ «Печники». Он не про литературу, кроме одного момента. ГГ обратил внимание, что фронтовик, отец пяти (кажется) детей, пишет стихи так, как будто детей знает только по детским книжкам. а про войну ему тоже кто-то рассказал. Поэтому «личные переживания» вообще не имеют смысла, пока они не стали чем-то новым, другой гранью переживания. А если личные переживания ложатся на бумагу как в тысячный раз, то — зачем? Они не перестают быть личными (больными, тяжелыми), они просто перестают быть интересными, приедаются. Нельзя в тысячный раз показывать одно и то же и требовать внимания. От родственников, от друзей — можно. От читателей — не уверен. У Стругацких в «Хромой судьбе» есть какой-то похожий эпизод. Там писатель Банев рассуждает: я люблю писать про танковую атаку, у меня офигенно получается писать про танковую атаку, я сто раз уже писал про танковую атаку и мне надоело. Вот примерно мои впечатления.
23:43 (отредактировано)
+1
Да, я тоже понял, что недоговорил про задачу литературы. Она же не только в том, чтобы поймать читательскую душеньку на крючок, но в том, чтобы вывести его на конструктив, ответить на мучительные вопросы, подсказать модели поведения и т.п. А не попали в целевую аудиторию — тогда «не зашло». И может в турнире было маловато этого конструктива? Было больше просто игры на душещипательных струнах?
И ещё возвращаясь к турниру — да, вам просто приелись однотипные блюда. У вас не было выбора — это получился пансионат с диетой, где всё — несолено-вареное. Понятно, что после однотипной еды тянет на вредный гамбургер с кока-колой. )))) Но был бы выбор — были бы другие впечатления.
Про Банева — меня вот не особо тянет многократно пережевывать одно и то же. Это от писателя зависит…
Вообще как-то много недоговорено остаётся, что с одной стороны жаль, с другой стороны — спать пора. Я понимаю вашу амбивалентность впечатлений, но писатели, в конце концов, тоже люди — у них не всё получается идеально.
23:51
+1
Вот ты знаешь, лично меня второй тип задевает гораздо сильнее первого. Потому что «собачки вообще» — это ну собачки и собачки, фиг бы с ними. А вот личное… Сразу возникает вопрос — автор, а ты зачем мне это рассказываешь? Я к тебе в исповедники не набивался. Хочешь мне исповедаться — играй в мафию.
23:53
Это сложный вопрос. Бывает, что люди и денег готовы платить за Вату и Ларису — тогда ещё сложнее получается. ))))))
23:58
Пусть платят, за деньги я прочитаю и даже похвалю)))
Просто очень я не люблю личное в литературе. Личное — это личное. Либо храни в себе, либо иди и набухайся с друзьями. Понимаешь, одно дело использовать личный опыт, даже проецировать кое-что, и совсем другое — открыто выливать на читателя собственные проблемы. Потому что вот лично мне проблемы автора н***й не сдались, уж прости за мой несдержанный французский.
00:01 (отредактировано)
Так вроде я раскланялся и готов рассмотреть возражения (и эмоциональные тоже). Я понимаю про писателей. Но вроде как я не про писателей только (и вообще не про них, если честно), а еще про увиденные мною тенденции, про общее мое восприятие, с целью поиска конструктива и с целью понять, что происходит со мной и моими рассказами. Я же новенький игрок в этой игре. Я пишу всего чуть больше года. У меня возникают мысли о писательстве, я чего-то не понимаю (наверняка), мне многое интересно. С другой стороны, я читатель со стажем. Вот и как извернуться, чтобы сошлись концы с концами?
Недоговоренностей много остается, да. Но как же быть, если не разговаривать и не искать формы разговора? Вопросы риторические, конечно же )
05:14
Ну, нет там личного, Вата вообще целиком вымышленная история, а бухать с друзьями весело надо, а сопли свои мотать лучше в гордом одиночестве. Пиши давай!
05:14
Тут как раз просто, я не готова их брать.
10:22
Про личное у автора всегда есть отмазка, даже две — «это мне попутчик в поезде рассказал» и «ваше понавыдумывал всё». Вообще у тебя же тоже скелетов полный шкаф, только не встретился ещё автор, с которым ты готов пуститься в путешествие по разбору завалов. Я так думаю… pardon
11:12
Максимум — тумбочка, да и ту я давно прибрал. Я — скучный человек, Мартин. Таков путь.
А почему отмазка? В большинстве случаев это действительно так: кто-то рассказал, где-то видел, или вообще всё придумал. Ну не может человек генерить тонны сюжетов, и все про себя. И потом изнутри сложно сгенерить закрученный сюжет, это будет больше рефлексия, эссе, размышление.
11:37
+1
Про отмазку — ну это юмор. Сюжет из себя вытащить действительно сложно, а вот идею — их полно, в той же рефлексии. Как говорил один писатель — носите с собой книжечку и записывайте туда все, что задевает вас за живое. Просто одним-двумя предложениями, из этого потом вырастают сюжеты. Подростки матерятся, нищий с собакой, девица с надутыми губами и вызывающим макияжем, люди идут мимо беременной попрошайки, вызывающее богатство, наглость, брезгливость, и наоборот красота, милосердие, радость. Это всё рождает какую-то личную мысль (записываем ))) ) на основании которой можно построить мотивацию героя. И если она радикальна — тем лучше, будет на чем построить конфликт.
22:57
+1
Блин, как же приятно читать такое.
Это многое значит для меня)
Честно сказать, я немного удивлён, что именно вам запомнилось «Сахарное озеро».
Просто я помню как вам очень не понравился мой «Бу».
Ну на вкус и цвет…
Спасибо за такие эмоции и добрые слова)
Я вернулся и пересмотрел комментарии к «Бу», заодно и рассказ еще раз просмотрел. Я отнесся настороженно, это правда, но я не шутил, когда говорил о сверхгибкости языка. У вас какое-то другое языковое чутье. Я написал, что его, вероятно, как-то надо обратить в бронзу, использовать осознанно эти языковые возможности. Язык в «Бу» как будто еще до-мифологический, еще не обрел форму. Это очень интересно (мне так кажется) — дать ему форму вашей мысли, хотя крайне сложно.
00:57
+1
Спасибо за хороший отзыв. Буду работать)
Я ещё тот графоман crazy
Я так поняла, в мой огород камень, про собачек с веером. Не было у меня желания слезодавилку написать, и уж тем более, чего-то там побеждать за счёт слезодавильни. Почему я это написала — я уже высказалась. Своё отношение к этому рассказу — тоже указала. Не буду повторяться.
История эта не личная, во всяком случае, не моя личная, ко мне не имеет отношения. Но грош мне цена как писателю, если я чужие эмоции не умею передавать. А вот если умею, хотя бы немного, тогда да, тогда я молодец.
В последний раз я была таким молодцом года два назад, когда мне писали под рассказом, что автор — престарелая старая дева с кучей кошек. Не представляете, как мне тогда это польстило. Сейчас читаю комментарии и думаю: ого, если вот та ветка про меня, что мол я личное вывалила на читателя, то это круто. Потому что это не личное, но эффект такой есть. Это и есть сила литературы.
У меня нет камней. У меня вопросы, попытка понять обстоятельства. И комментарии мне очень сильно помогают. Я написал, что я не критикую (в смысле — не считаю это «плохим» априори). Это чистая правда. Но мне интересно — как так пишется, почему? Мне не понравилось — это одно дело, а как другие люди на это смотрят? То есть, у меня вполне рациональные вопросы, напрямую относящиеся к умению писать. Как еще получить ответ, если не ткнуть в вопрос пальцем? Ну, ткнул… читаю теперь )
11:11 (отредактировано)
+1
Тогда задавайте конкретные вопросы. Мол, есть рассказ такой-то, мне не понравилось, но что в нём хорошего видите вы? Потому что «хромых собачек» много, и все они разные.
Встречный вопрос: а вы с какой целью интересуетесь? Вам хочется научиться максимально точно описывать эмоциональное состояние, или вы хотите научиться писать коммерчески успешный продукт, или вам хочется научиться писать качественные произведения? Или вы ищете способ самовыражения? Потому что в зависимости от цели вашего вопроса и ответы будут разными.
Конкретные вопросы задавать нельзя, если не знаком. Сложно будет отличить заученную позу от искреннего ответа, часто люди просто отвечают «как положено». А мне нужно, чтобы ответ обходил лобные доли.
С какой целью спрашиваю? Хочу свободно и качественно выражать мысли в художественной форме.
Эм. Ну задавая абстрактные вопросы вы довольно закономерно будете получать абстрактные ответы. Что тут сказать? Ну, удачи, что ли)
Так я же получаю свои ответы, причем весьма конкретные )
Спасибо за пожелание, и вам — удач )
13:07 (отредактировано)
+4
Тэкс, я пошла и почитала ваши, уважаемый ананас, комменты к «Озеру». Вопрос: я так понимаю, прошло время, а сахарные следы губной помады остались в вашем сердце? laughи как бэ память стёрла все недостатки (на которые вы там указывали)) и осталось только приятное послевкусие, да?
Не стеба ради интересуюсь, а только из литературного интереса.
Кстати, я тоже помню Сахарное озеро, потому что оно выделялось молодецким задором и милой угловатостью на фоне всего остального.
Ой, вы же ловите меня на комментариях! ) Моя память ничего не стерла (да стерла, стерла, конечно, но я вернулся и перечитал), все недостатки «Озера» там и остались. Мой пафос в этом блоге состоял в мысли, что глянцево-безжизненный (мне так кажется, по-моему недомыслию) финал Командного турнира уступает по витальной мощи, например, «Сахарному озеру». Которое, как вы верно сказали, «выделялось молодецким задором и милой угловатостью». То есть, я не то, чтобы хвалю «Озеро», но предпочел бы «молодецкий и угловатый» первый тур профессионально написанному финалу.
А в чем ваш литературный интерес? (ну, так, вдруг пересечемся в интересах...)
15:11 (отредактировано)
+2
Вот че я думаю по этому поводу)
1. Кони у авторов чуть подустали))
2. Авторы финала хотят выиграть с одной стороны, с другой см. первый пункт. И они как опытные старые сапёры пробуют водичку ногой. Вон, в предыдущем туре Сахар прокатил, а мог бы и нет)))
2. Первый тур завсегда самый разухабистый. Потому что нечего терять кроме пролетарских цепей, вылетают все после двух проигрышей. Хотя по мне, так второй тур самый зачётный. Потому что хиханьки и хиханьки закончились.
3. Вся мощная харизма (да, я смотрела все «Джуманджи»)) осталась в предыдущих турах laugh, эликсиры выпиты и уже не вставляют. Авторы, наверное, в финал заползли. roflи рухнули)
Я не помню ещё такого долгого турнира.
1. Да, кони подустали и харизма потускнела. И я об этом же, но другими словами, субъективненько, поскольку про коней и харизму — недоказуемо, а значит — все-равно придется прийти к формулировке «мне кажется» )
2. А вот во втором туре пришла хромая собачка. Поэтому я второй тур не учитывал уже, хотя и там было что упомянуть.
3. В целом — я с вами согласился (с небольшими нытьем поправками) angel
4. У меня это первый турнир. На втором уже стану мудр и молчалив и перестану огребать люлей. )
15:33 (отредактировано)
+1
Ага, ага, у вас же у самих второй рассказ пошёл на ура, а Холодильник из первого тура, мне зашедший кстати, народ прокатил в расписных санях под баян и водку)
Спасибо, что помните. Нескромно мне будет свой рассказ упоминать… )
Холодильник, к слову, я перепишу. Если б не вы, не стал бы. А так — самому стало интересно «пельмень долепить». И напишу-ка я милую дичь )) Так что вам еще и за это спасибо.
15:44
+1
Лепите, а мы почитаем)
15:38 (отредактировано)
+1
А хромая собачка, кстати, была хороша. Её наконец-то легализовали. А то всё прятали по углам, лапкой под диван запихивая, маскировали. А так почёт и уважение Собачке оказали, глядишь, она не будет так из рассказов переть, подуспокоится)
Не, вы что… я теперь сам хромую собачку седлать стану периодически. Надо же посмотреть, как это работает. А то что за стыд — все могут про собачку, один я некузявый )
15:47
+1
А вам какой свой рассказ больше нравится из турнирных?
15:50 (отредактировано)
+1
«Целевой, модульный». Он самый умный. Там мощная идея про искусственную эволюцию и распределенное тело. А то с криокамерами уже замумукали, у всех — криокамеры. А у меня — долгий процесс становления искусственного разума )
«Без обратного адреса» тоже ничего так, красивенький )
15:47
+2
Авторы, наверное, в финал заползли. и рухнули

Так и представила: лежат бездыханные, пальцы — в кровь ))
15:54
+1
Шевелятся laugh
Загрузка...
Ирис Ленская №1