Дело о распятии. Попытка не предвзятого расследования. Часть 1.

Нынче модно проводить исторические расследования. Все больше авторов, взяв за основу некий исторический факт, пытаются доказать, что все было совсем не так. Пытливые взоры устремляются как на недавнее прошлое (к примеру, расстрел царской семьи, или смерть Сталина), так и на события, произошедшие несколько веков, а то и тысячелетий.

В своей нашумевшей книге «Код да Винчи» Ден Браун попытался разобраться в личной жизни Иисуса. Я же хочу предложить свою версию причин его ареста и казни.
Оговоримся сразу. НИКАКОЙ мистики, как объяснения того или иного события, в данной работе рассматриваться не будет. Потому, как мистика и логика редко уживаются. А именно логикой и здравым смыслом я собираюсь воспользоваться в ходе своего расследования о причинах и обстоятельствах ареста Иисуса Христа.

И еще - я не пытаюсь каким-либо образом оскорбить чьи-либо религиозные чувства. Поколебать истинно верующих в своей вере я не смогу, да и не ставлю перед собой такой задачи. Целью моей является – поделиться некоторыми выводами, к которым я пришел, изучая Евангелия и Деяния Апостолов. На всякий случай, особо чувствительных в вопросе веры я бы попросил не читать сей труд. Во избежание.

Итак – начнем.

Беда Дена Брауна, да и многих его последователей в том, что в своих версиях они опирались на свидетельства (евангелия) апокрифические. То есть, не признанные «богодухновенными» и не вошедшие в библейский канон. Так что любой верующий в ответ Дену Брауну может с легким сердцем криво усмехнуться и сказать, мол, мало ли что за два тысячелетия написали. Действительно, ни в евангелиях от Матфея, Марка, Луки и Иоанна, ни в Деяниях Апостолов ни в одном из 21-го Послания, ни в Откровениях Иоанна Богослова ни о какой семье Иисуса не сказано. Так что труд вышеуказанного писателя даже на версию не тянет. Так – фантазия на тему.

Дабы не повторить в подобную ошибку, я в своих рассуждениях постараюсь границ текстов, признанных каноническими, не нарушать.



1.Вопросы.

Вспомним классическую трактовку ареста Иисуса.

Сам арест произошел… Тут первая сложность. Одни евангелисты заявляют, что дело было у селения под названием Гефсимания, что на горе Елеонской (Матфей: 25-36, Марк: 14-32). Лука указывает, что все происходило на горе Елеонской, не упоминая никакой Гефсимании (Лука:22-39). Иоанн же переносит события той памятной ночи за поток Кедрон, где был сад (Иоанн: 18-1)…

За давностью лет вряд ли можно провести подробную реконструкцию местности, которая была в те времена в окрестностях Иерусалима. Остается надеяться, что «свидетели» говорят об одном и том же месте. К примеру, село Гефсимания, что на горе Елеонской, у подножия которой струился поток Кедрон, где был сад…

Но продолжим. По показаниям всех четверых, походу за поток Кедрон (В Гефсиманию(на гору Елеонскую)) предшествовала Тайная вечеря.

Опустим вопрос, почему она была названа «тайной» (А в самом деле – почему? Нигде не сказано, что Иисус с апостолами в тот день или ранее перешли на, так сказать, нелегальное положение), и перейдем, непосредственно, к событиям той ночи.

Так вот, все четыре евангелиста в один голос утверждают, что во время этой самой Тайной вечери Христос сильно нервничал и даже открыто назвал одного из них – предателем:

«…При сем и Иуда, предающий Его, сказал: не я ли, Равви? Иисус говорит ему: ты сказал…»
(Иоанн:26-25).

Представьте, учитель обвиняет одного из учеников в предательстве, а остальные сидят, кушают и в ус не дуют. По идее, придушили бы Иуду еще тогда – и дело с концом.

Не придушили. Странно.

Далее. Чуть позднее Иисус говорит Иуде: «Что задумал делать – делай». Иуда уходит и уходит он первым (Иоанн: 13-14). ПЕРВЫМ!!!

Почему же тогда он привел тех, кто собирался арестовать учителя, не к дому, где состоялась Тайная вечеря? Откуда Иуда мог знать, что Иисус после вечери направится за поток Кедрон (В Гефсиманию (на гору Елеонскую))?! Опять таки, нигде не сказано, что Христос делился с учениками планами на ночь. Мол, вот покушаю и пойду за город. Прогуляюсь. А тех, кто захочет меня арестовать, я буду ждать в такой-то точке.

Как же оказалось, что желавшие Его арестовать, вышли точно к месту, где Он в тот момент находился? Ладно бы развернулись в цепь, сделали зачистку Гефсиманского сада и наткнулись на Иисуса. Так нет, в евангелиях точно сказано, Иуда шел во главе отряда, то есть компактной группы «…воинов и служителей от первосвященников и фарисеев…» вооруженных «…фонарями и светильниками и оружием…»(Иоанн: 18-3)…

Снова – странно.

Знающий читатель уже кричит, уже стучит по клавиатуре: автора на мыло! Автор невнимательно работал с первоисточником!

…И, выйдя, пошел ПО ОБЫКНОВЕНИЮ (выд. автором) на гору Елеонскую, За Ним последовали и ученики Его…
(Лука:22-39)

…Знал же это место и Иуда, предатель Его, потому что Иисус часто собирался там (выд. автором)с учениками Своими….
(Иоанн:18-2)

Но, господа, включите здравый смысл.

Во-первых – зачем было вообще куда-то идти? Если, как утверждают евангелисты, Христос ждал ареста, он мог спокойно остаться в доме. Отправил бы учеников куда-нибудь, дабы те не пострадали, и подождал.

А во-вторых — была поздняя ночь. Темень непроглядная. Электричество отсутствует как понятие. То есть с освещением, Иерусалима, а уж его окрестностей – и подавно, большие проблемы. Многие утверждают, что в ту ночь было еще и лунное затмение. Ну ладно, до Гефсимании, где была оставлена часть учеников, можно было еще добраться. Дорога, наверное, какая-то была.

Но дальше…

Вы не пробовали ходить по саду в безлунную ночь? Весьма опасное занятие. Можно и лоб расшибить, и глаза лишиться. И это в наше время, в наших окультуренных садах. А тогда-то. Я уже не говорю про лихих людей, которые ждали в эту пору запоздавших путников с кистенями наперевес.

Так что, какие там прогулки — нужна была очень веская причина для похода в дикую, довольно густо поросшую деревьями местность.

А теперь отвлечемся на время от нашей истории.
Решим первую задачку на непредвзятое мышление.
Представим: некий авторитетный человек берет троих, скажем, подчиненных (вооруженных!) и идет через буераки в некое безлюдное место. Зачем? Какая из логичных причин первой приходит на ум?

Я, например, предположил бы, что указанный «авторитет» идет на некую встречу. Причем, на встречу с теми, кому он не вполне доверяет. Встречу, которую он не хочет афишировать. Вот и идет он на встречу ночью, когда добропорядочные иудеи давно спят, прихватив с собой трех, самых, как ему казалось, преданных. Оставил тройку верных «на стреме», на случай, если понадобится силовая поддержка, а сам подошел к месту встречи.

Данная версия объясняет, зачем Иисус взял с собой учеников. В противном случае, если Христос знал, что идет навстречу неминуемому аресту, он не мог не предполагать, что трое с ним весьма рискуют попасть «под раздачу». Зачем же он рисковал здоровьем, а то и жизнью вернейших учеников?

Ниже мы еще вернемся к вопросу, с кем, возможно, собирался встретиться Иисус.
А пока — продолжим.

И вот, отряд «воинов и служителей» уже совсем рядом, так что и дураку ясно, что не погулять они сюда пришли. От вооруженной толпы отделяется Иуда и, с криком «…радуйся Равви!..» (Матфей:26-49), целует его.

И зачем Иуде понадобилось это пижонство?

Не проще ли было указать на учителя из-за спины стражника помощнее? Все-таки - предательство совершал. Не проще ли, а главное – безопаснее? Ведь, повторюсь, Иисус был не один. С ним были его ученики (по Матфею и Марку – три: Петр и братья Зеведеевы). И, как минимум, один из учеников (по Иоанну – Петр) был вооружен. Лука указывает, что перед выходом ученики взяли с собой два меча (Лука:22-38). Откуда было знать Иуде, что его бывшие сотоварищи так вовремя впадут в ступор и не нашинкуют его в мелкий винегрет? Рисковал, ох рисковал Иуда. А главное – зачем?

Тем более, в толпе пришедших за Ним, Иисус узнал некоторых, кто слушал его проповеди:

«…Каждый день бывал Я с вами в храме и учил, и вы не брали Меня…»
(Марк: 14-49).

Так что узнавать учителя и не нужно было!
Кстати, в евангелии от Иоанна, Иуда никого не целует. Видимо, автор тоже посчитал, что эпизод с целованием как-то нелепо выглядит. И убрал его.
Но мы отвлеклись. Вернемся к нашим апостолам.

Что в момент ареста поделывают ученики Христа? А ничего. Стоят, как соляные столбы. Неожиданно, у одного из них ( по Иоанну, у Петра) ступор проходит и он, с мечом наголо, кидается… думаете на Иуду? А вот и нет. Цель его почему-то ни в чем не повинный раб по имени Малх. Вы будете смеяться, но все четыре евангелиста указали, что именно ему отрубил ухо ученик Иисуса.

Еще смешнее, но, по показаниям евангелистов, теперь очередь тех, кого привел Иуда – « воинам и служителям от первосвященников и фарисеев», бездействовать и тупо смотреть на происходящее.

Вдумайтесь – при аресте оказано вооруженное сопротивление! Туда бы нынешний ОМОН – за меньшее порвал бы, как Тузик грелку. Не думаю, что в те времена нравы были уж на столько иными, а «стражники» на столько тупыми. Однако же стоят спокойно, смотрят, как Иисус ищет в траве отрубленное ухо, приращивает его на место ни за что пострадавшему Малху, да еще и выговаривает «зарвавшемуся» Петру.

Далее Иисуса уводят, а его ученики остаются. ОСТАЮТСЯ!

Ладно стражники, но Иуда-то точно знал, что рядом с учителем были не просто «сочувствующие», а АПОСТОЛЫ, избранные, могущие, в случае гибели Христа, подхватить, так сказать, знамя христианства. Так что их тоже стоило бы, как минимум, арестовать. А лучше – прикончить тут же и закопать. Заодно и свидетелей его вероломного предательства не стало бы. Однако НИКАКИХ действий против тех, кто только что попытался зарубить Малха (а может и еще кому перепало, стояли-то толпой), предпринято НЕ БЫЛО!

Мол, свободны, как… Ну вы в курсе. Однако упрямые ученики (по крайней мере, Петр и Иоанн) следуют за учителем и, следом за ним, проникают во двор первосвященника. И тут опять начинается непонятное.

Петра узнают – «… и ты был с Иисусом Галилеянином…» (Матфей: 26-69). Петр же вместо того, что бы пожать плечами – ну был, дальше что? – начинает клясться, что первый раз Его видит.

Спрашивается, и с чего это он так перепугался? Полчаса назад готов был поотрубать уши всем, кто хоть пальцем тронет учителя, а тут полные штаны и испуганный лепет. А главное – чего бояться-то? Ведь даже после вооруженного сопротивления ему ничего не сделали? (Кстати, а меч куда делся? Выбросил от греха?)
Вопросы, вопросы, вопросы….

Сами судите, выдерживает ли версия, которую уже две тысячи лет с гаком вдалбливают попы доверчивым прихожанам, хоть какой-нибудь критики.

А как было, спросите вы? Или автор только критиковать горазд?

Как было – это тоже вопрос. И чтобы на него ответить, нужно вернуться к самому началу евангелий.

Продолжение следует...