Валентина Савенко №1

А не замахнуться ли нам на наш сборник?

А не замахнуться ли нам на наш сборник?

Друзья, есть вопрос.

Идея немного обварилась в комментариях и личных беседах, конкретика не очень сложилась, поэтому предлагается обсудить, зарубить, поддержать, взбурлить или похерить с концами и не вспоминать.

Был журнал БС. Был и нету по разным причинам. Но может, сформировать некую альтернативу вроде сборника авторов БС? По итогам года, например.

Какие могут быть варианты содержимого (всё дискуссионно или может быть даже спорно)? Ну, скорее всего, набирается некий состав людей с БС (как, каким образом, сколько?) они фильтруют материал за, допустим, последний год (а для начала вообще, всё что было. Или даже не было). Набирать ли абсолютно на свой вкус откуда угодно, руководствоваться ли каким-то объективным (?) критерием, объявлять набор неопубликованного и потом разгребать содержимое, выискивая алмазы (хм) – это всё вот непонятно.

То есть вопросов больше, чем ответов. Но мне кажется, что где-то есть удобоваримое решение, которое если не устроит всех (а, понятно, пойдут разговорчики, что протаскивают своих, да кто туда попадёт, да за какие такие заслуги), то, по крайней мере, будет что-то близкое к интересному для большинства.

Допустим, придумываем, как и чем наполнить такой вот "сборник". Тогда на сайте пилится раздел, где будут висеть эти отобранные материалы (рассказы, стихи, блоги, рисунки).

Ну и для чего всё это? Да для того, что и всё остальное: турниры, дуэли, голосования, самородки и прочее – для интереса. Понятно, что тут могут помешать ненужные амбиции, но всё же хочется, чтобы было что-то такое, вроде "Лучшего из…" (понятно, по мнению редколлегии).

Редактура и какие-то согласования с авторами по поводу коррекции, как кажется сейчас, не по силам. По крайней мере на данном этапе. Но вдруг пойдёт дело, тогда можно задуматься и о вёрстке, и о редактуре и о прочем, чтобы дорасти до качественного сборника. Пока речь о том, как отбирать литературу.

Призываю к обсуждению. Вариант "на фиг это нужно, будут только склоки, споры и ругань из-за разных вкусов и стремлений" – принимается. Может не нужно и браться.

Копирую интересные мысли Eddy Kroka и ананаса аборигена.

Eddy Krok

Кандидатами в сборник могут быть те, у кого будет больше всех боевых наград на БС: дуэли, конкурсы, турниры, номинации (недельные, месячные, годовые — самородки) и т.д. Каждая такая боевая награда может быть оценена определённым количеством балов.
Ну как-то так. Пока неконкретно, но уже что-то начинает проясняться.
Короче, нужен конкретный проект, который можно коллективно сложить в каком-нибудь блоге, учитывая разные мнения. Расклад такой — блог №1 — мнения в блоге — решение, исходя из всего — мнения на счёт решения — окончательное решение.

ананас аборигена

Спасибо. Если коротко, то мне бы хотелось читать что-то из разряда «вот как круто мы можем». Чтобы можно было сказать «Я читаю сборник БС» и увидеть зависть в глазах (хаха, там свободный доступ!!). Какой-то ориентир, предел — всегда нужны, как полюс для магнита — чтобы примерно было ясно, куда плыть.
Это может быть сборник уже вышедшего на БС или нового, свежего — не так важно. Важно, чтобы сделанное здесь, оригинальное, не фанфик, не стилизация, не про «зомби ест мозг», а — свое. И какие-нибудь комменты к тексту там же. И рисунки к текстам. И объяснения автора. Чтобы был контекст, движуха, чтобы бурлило и было интересно. Клуб — хорошее слово для этого, чтобы был живой писательский клубок текстов. Помню как ждал журналы с продолжениями, было интересно. Ничего же не изменилось. Тексты хорошие есть, люди есть, головы есть, вкус, талант, все есть (я не о себе, я про БС). Нодо просто придумать интересный концепт. Концепт сборника может быть, например, если коротко: На грани текста (самая животрепесть), Идеальный рассказ (это понятно, только самое идеальное), Ответ Роман-Газете (что-то солидное печатать, или наоборот). Я вот предложил бы что-то вроде «Пограничный», чтобы самое новое, что можно сыскать, по форме или содержанию. Поиски, творчество и терзания, чтобы спорно, и поспорить заодно.
Как-то так, примерно )

+14
08:20
1360
08:46
+2
Можно ещё по жанрам отбор делать. Ну и рубрики в сборнике/журнале соответственно по жанрам вести.
08:54
Ты имеешь в виду жанры фэнтези, фантастику, слр, реализм, сюр итд итп?

08:58
+1
Да. И стихо, думается, можно поделить. Гражданская, любовная и т.д.
08:57
+4
Это сборник не только прозы, но и поэзии?

Согласна с Эдди, дуэли-турниры помогут, но есть отлично пишущие авторы, в подобных мероприятиях участия не принимающие. Тот же Лакро, например.
10:15
Можно сузить, но, наверное, лучше всё тащить)
10:17
+2
Вообще, вполне можно сделать два сборника. Прозы и поэзии.
10:27
А блоги и рисунки надо окучивать?
10:29
Да хоть на три и четыре. Я тоже об этом подумал. Но сейчас давайте хоть один создадим.
Имхо, не стоит. Блоги просто не стоит (ну если только там не бриллиант), а рисунков у нас тут особо и нет. Площадка-то литературная, а не художественная. Только Лев рисует прилично, но её на сборник не хватит. Можно, как вариант, объявить конкурс на иллюстрации к рассказам, идущим в сборник.
10:36
Данунафиг. Матрешка получается. Для этого есть итоги года
10:38
Да. Я так тоже вижу, что для иллюстраторов работа сразу найдётся.
10:42
Таша, да отнеситесь к этому, как к игре. Классная же песочница получилась. Теперь все будут лепить большого общего бога Випси-Пупси. Есть чем заняться. Замечу, что эта этот блог Андрея Б. вылупился из блога по коронавирусной хандре. Вот мы этой хандре и ответим нашей замашкой, на Вильяма, так сказать, Шекспира.
10:47
+1
Не произносите в суе… я про Шекспира.

Проблема в том, Эдди, что как к игре отнестись не получится. Понимаете, прелесть вашего пребывания здесь в том, что вы пришли относительно недавно… народ варится от трёх лет и более. Понятное дело, что ситуации были и возникают, когда интересы сталкиваются и очень. Поэтому играючи и шутя сделать типа сборник «лучших» не получится. Обязательно найдётся тот, кто скажет «А с хрена ли вы этого выбрали лучшим?» и я не исключение… поэтому Андрей и задаёт всем вопросы. Если делать, то так, чтобы по максимуму обойти острые углы.
10:51
Ну какой я вам «Б»?))
10:52
+1
Баон))))))
10:54
+2
11:00
Это уже будет реклама?
11:02 (отредактировано)
Ну я это заметил. Поэтому я и могу себе позволить «лепить горбатого» и не париться. Есть такой вариант. Сделать несколько групп жюри, куда могут войти все, у кого (здесь идёт перечисление каких-то боевых заслуг на БС, желательно, минимальных), которые номинируют своих кандидатов. Потом из всех кандидатов из разных групп определяем победителя жребием онлайн.
11:42
+3
Смешение кажется лучшим выходом. К примеру есть люди, которые отдельно поэзию в жизни не пойдут читать, а так увидев между рассказами/блогами, хорошенькое стихотворение, зачтут в охотку.
Смешение кажется лучшим выходом
Поддерживаю. Вообще смешение — и жанров, и стилей, и форм, и направлений, и школ, и идей… Лишь бы хорошо было. Это главное, чтобы хорошо.
17:37
Может иллюстрации не к самим произведениям, а к разделам в сборнике?
09:25
+5
Сборник «Только свои». glass

А для широкого круга — да, будет круто. Только нужно редакторский состав набирать, который будет отделять зерна от плевел, или мух от котлет, или козлов от капуст. Это ресурс напряжный.
Плюс корректоры. Многие пишут грамотно, но очепятки никто не отменял. Да и врождённая грамотность временами подводит )
Но, есть предложение! Помнится, есть бирка у некоторых рассказов «Заслуживающий внимания»… wink
09:31
а вот пусть и принимають. А то ишь, какие… принципы им не позволяють…
В общем, моё ИМХО таково:
1) Сборник должен заранее прописан по количеству вакансий — из каких жанров мы будем выбирать бэст. Сколько в каждом жанре должно быть работ. Здесь дискуссии ещё впереди.
2) Чьи работы там будут? — А это будут итоги голосования в конце каждого года. Причём система голосования будет сложной. У каждого голосующего есть определённый вес — это количество балов, которые он набрал за текущий год (2020, например). Если чел — у него много конкурсных работ, призовых мест, выигрышных дуэлей, публикации, блоги, отзывы, рецензии и т.д., то он набирает большое количество балов. Если чел весь год только флудил, то максимум, может рассчитывать на один бал. Система начисления балов должна быть разработана, — это тема второй дискуссии. Поэтому, вопрос с такими участниками, которые кроме публикаций, ничем не дают о себе знать будет решён справедливо. Они получат балы только за публикации и у них появится мотивация в более активной позиции.
3) Особенность голосования состоит в том, что можно голосовать за свои работы. Можно сделать голосование анонимным. Можно открытым. Но там и там есть свои плюсы и минусы, которые можно заранее просчитать, чтобы выбрать оптимальное решение.
09:38 (отредактировано)
+3
простите, но мне кажется надо идти не от людей-призеров-флудильщиков, а от текстов. на первом месте должен быть текст, а не автор. Это книга, а не доска почета. Поэтому мне не нравится эта разбалловка.
09:39
да конечно согласен, Виктория. Вот только тексты, к сожалению, голосовать не могут.
09:45 (отредактировано)
а «не тексты» не могут заставлять друг друга, что-то делать на сайте. Колхоз дело добровольное. Сборник не должен быть орудием воздействия. Он к читателям воображаемым пойдет, а им плевать, флудит автор или впахивает в свое удовольствие. Им важен текст.
10:03
Это важный фактор. Нужно такую систему сделать, чтобы её механизм на автомате приводил бы к цимусу. Также, Виктория, не нужно сбрасывать со счетов, что этот сборник мотивировал бы писателей быть более активными в мероприятиях именно БС.
10:22
зачем? читателям какой от этого прок?
10:55
Ну вообще-то, изначально речь шла об усилении движухи на БС и его популяризации. А БС — это и есть его участники. Почему нам их не поддержать и не мотивировать. Неужели вы считаете, что на БС нам стыдно что-то выставить на витрину? Если убрать интересы БС, а заботиться только о читателях, — ну давайте тогда классиков русской и зарубежной литературы печатать.
Журнал подразумевает качество. Иначе это будет просто очередная пыльная куча, и на о какой популяризации речи не может идти.
11:01 (отредактировано)
Эдди, если вы попытаетесь меня понять, а не поспорить, вы увидите, что я-то как раз говорю о тексте, а не об Классиках и авангардах. Текст будет популяризировать БС, привлекать читателей. А не движ. Вы считаете в движ мало наполнен? Движуха — это развлечение. На БС она устраивается для притока пользователей и их сохранения. А уж что с движа выносить -опыт-развитие или срач-флуд-удовольствие… Это каждый вибирает по себе. Вон Ионов клевые тексты — никакой движухи, что его на цепи волочить? Ну не хочет человек. Но пишет-то он годноту. И это не единственный пример.
11:19
Если человек пишет на БС — он уже наш. Здесь вопрос — как создать систему, где его годнота могла бы получить шанс попасть в сборник. Все почему-то думают, что я написал готовую технологию. Нет. Всё, что я написал — это сырой материал, чтобы её создать. И если её не будет на какой-то объективной основе, то как правильно сванговала Таша, вы придёте все к каким-то авторитетам, которые для других таковыми не являются. И это будет провально совсем. Потому, что любой проект рушиться не из-за ошибок, а из-за негатива его участников. Я тоже свангую, что полюбасам проект не будет идеальным. Но лучше один раз попробовать и пойти дальше, учитывая ошибки, чем всем здесь разосраться и разойтись ни с чем, — потому что все согласны только на идеальное. А идеальное — у каждого своё в голове.
11:24
Вот я и призываю не разосраться. Потому что вижу в вашем принципе отбора зерна срача по принципу активности
11:46
тоже хотели это отметить. Получается, что автор весь активный, везде победил, но в сборник хочет отдать слабый текст. Все же в сборнике первичен материал
09:40
+1
Тут мне веско возразили, что не попадут новички. А бывает опытный человек зашёл, разместил рассказ и ушёл. Кто его знает прочитал, оценил, но не поставил плюс. Работа проскочила мимо самородков и мимо внимания.
А были такие новички, которые сразили наповал своим талантом? Не помню. Отбирать так самый зэ бэст. Никто не обидится, ещё спасибо скажут, что не опозорились на фоне по-настоящему отличных текстов.
Да, были. Слип, например.
10:23
Здесь, во-первых, всё таки, есть желание поддерживать участников БС, а не случайных людей; а во-вторых, если уж это непризнанный самородок, то для этого можно оставить вакансии для размещения работ, которые рекомендует слоновское жюри (которое может быть заранее избрано тем же голосованием).
Нет, здесь желание создать качественный журнал, а не поддержать зелёных начписов, которые едва ручку научились держать. Просто среди так называемых начинающих достаточно людей, которые уже почти профи.
Что за Слип?
10:38
Да, слип хорош. Я б его уже сейчас поместила… но он был в 2018, по-моему, с рассказом про личную жизнь ИИ.
10:46 (отредактировано)
Помню, была история, такая же как с Капитаном. Массовый психоз. Никакого там ах таланта не было. Чисто читательская истерия
10:49
Так и я о том же. Или вы считаете, что все участники БС — зелёные новички?
10:51
Нет, там симпатичная история вполне, гладко написанная. Истерии не помню.
Это не массовый психоз. Это как раз пример свежего, незамыленного и качественного текста. И если вам это не нравится, это не значит, что он плох. Интересно, почему другие рассказы не получили такую же читательскую истерию?) М?
У нас тут речь идёт о создании журнала. А журнал — это не авторы, это тексты, как справедливо отметила Вика. Рассказы надо отбирать, а не авторов.
10:55
+1
проплачено!
почему другие рассказы не получили такую же читательскую истерию?

Вокруг «Капитана» её было даже больше. Просто рассказ попал в струю, но это не значит, что он действительно хорош. Он всего лишь выиграл в лотерее, везунчик. И больше, кстати, автор Слипа ничего не выдал. Я смотрела у него другие работы. Нет уровня.
11:01
Не соглашусь. На Квазаре про спорт очень офигенский был рассказ. Прямо очень. Там как раз уровень.
11:03
но это не значит, что он действительно хорош.
нет, значит
Да почему истерия? Ему повезло, что он был в числе первых. Все пошли читать первые, но плюсы ставили только Капитану. Я тоже поставила, потому что ну нормальный же рассказ, почему не поставить? Только потому, что 45 человек до меня ему тоже поставили плюс? Что за бред?
Конечно, потом все пошли из любопытства читать, кто это там так хайпанул. Но после прочтения ты понимаешь — хороший рассказ, надо ставить плюс. Так что всё вполне заслуженно.
Значит, вырос. Но плюс-минус один рассказ ничего не изменит. Тем более человек здесь просто мимо проходил
Слип отлично пишет, читала другие его работы. Это сильный автор. Встречалась с ним и на Квазаре.
Ладно, он милый)
Сейчас специально проверила — его рассказ входит в сборник НФ2018)
11:11
Да он сильный. Однозначно.
Что значит мимо проходил? У него есть страничка на БС, там есть несколько публикаций. А то, что человек в наших срачах не варится и не дуэлится, так тут к месту вспомнить Эделева. У человека, видать, и другие дела есть.
09:40
+1
Давно пора. Столько классных авторов на сайте. Я уже всяких там классиков не читаю. Мне здесь интересней.
09:41
Ирина, а как? Предложите, пожалуйста.
Я могу свой список написать без проблем. Вопрос: можно в него включать конкурсные рассказы (НФ, БС) или только местные публикации?
10:16
+1
А если вы что-то не читали и прошло мимо вас? Или всё подряд читаете?
10:23
+2
Всё лучшее я читаю. Просто не везде отмечаюсь, но мимо меня не проскочить)
09:44
А я думаю сделать сборник рассказов или журнал, опять же, исходя из критерия «Это Мы, Солокью, Считаем Достойной Вещью». Потому что в ином случае все разосрутся и переобижаются.
09:46
Давайте! Какой объём осилите?
09:49
Ну, это только прикидки. Финансово это сейчас неподъёмная мечта.
Но я думал о широком охвате. И, соответственно, о достаточно толстом сборнике.
О, короче, это пока тихие надумки.
09:48
+1
Ну а кстати, хорошая идея. Кучка добровольцев, кто потянет сборник, отбирает на свой вкус.
10:27
Тоже хорошая идея. Вот только, ИМХО, что это можно сделать и без денег. В идеале, ещё и заработать на этом. Возможно, можно найти издательства, заинтересованные в таком готовом профессиональном продукте.
10:30
+1
Про деньги речи нет совсем. Исключительно добровольческие дела.
10:47
Конечно нет. Просто я отсёк идею о великих спонсорах, и о великих жертвах. Я считаю, что принципиально нам не нужен проект, за который надо платить. Иначе это всё приобретёт совсем не тот характер, который ожидаем.
09:54
Как порой не хватает Константина:)
09:55
+1
Ну, «Порка» обязательно будет в топах журналов.
10:13
Все, я спокоен. Продолжайте. Панда — за
10:17
+1
Из-за неё всё и затеяли, зуб даю)
09:56
начинается…
10:14
уже закончилось
10:21
+1
называй свои «пять»
10:05
+1
Пф, да пожалста! Я за него.

Вот вам заняться нечем, ребята!
10:14
+2
Нет, прости, Аня Тэ, но нет той тонкой язвительности, эдакой, вековой тоски… неплохой дебют, но потренироваться нужно:)
10:15
+1
Пойду поплачу
10:18
Лучше, тур почитать:) хоть причина будет;)
10:27
+1
Какой тур? Не было ничего. Никто не в курсе.
10:18
А я рассчитывал на Панду…
10:19 (отредактировано)
А шо — панда? Панда, как критик-отборщик никуда не годится, поверьте на слово :)
10:31
+1
Чегой-то?
10:39
Начинается, блин.
10:41
вы чего от лентяя хотите, я понять не могу?:)
10:49
Проснись и пой, проснись и пой, попробуй в жизни хоть раз ©
Я категорически против отбора по дуэльным и прочим «боевым» заслугам. Это не показатель качества текстов, это показатель движухи на сайте. Можно сделать преноминацию по плюсам, по голосам, но окончательное решение по каждому тексту должен принимать человек. И это должен быть авторитетный человек. В идеале, главред.
Любую автоматическую систему можно обхитрить. Мы все знаем, как легко протащить любой текст, имея достаточно акков, ботов или друзей. Мы все знаем, чтО порой проходит в Самородки. Но Самородки ладно. Журнал это иное. Это показатель качества. Тут нужен человеческий фактор.
10:33
+1
Ярослав, конечно, нужен. Но даже он — слишком добрый)
10:34
Предлагаю Кактус.
А вообще это должна быть коллегия. Человека 3 хотя б.
10:35
Ну… недобрых хватает. Но должны быть недобрые с разными взглядами, чтоб быть критичными, но справедливыми.
10:36
Да. Но как набрать?
Ярослав сразу мимо. Он душка. Нужен цербер))
10:41 (отредактировано)
Человек 5, минимум. Лучше — 7
10:48
+2
Нет, Ярослав по-любому должен быть — он основатель журнала. Это как быть председателем жюри. Церберов хватает.
10:49
+3
10:52
Приписками занимаешься laugh
Через 5 минут будет 10?
11:01
Нет. Четного числа однозначно не будет.
10:34
+2
Ну, я считаю, что турниры и дуэли как раз помогут отбору. Это не значит, что надо выбирать именно победителей. Просто в этих мероприятиях все хорошо структурировано, это поможет выборке.
Таша, ну ты же должна понимать, что сильные авторы как раз в дуэли не лезут, они им до лампочки. Нет, понятно, что есть такие, которые за любой кипиш, но тем не менее. Я сходила ради интереса по страничкам. Д. Федорович — ни одной дуэли, без ранга!!! Ваон (!) три дуэли! Низший ранг. Да, есть Бабуля, у которой высший, кажись, ранг. Но про Бабулю мы и так знаем. А ещё есть такие, у которых тоже высший ранг, а качество текстов, хм… НУ не будем о грустном. Короче, дуэли не показатель. Турниры ещё ладно, там какой-никакой отбор.
10:59
сильные авторы как раз в дуэли не лезут, они им до лампочки.

В смысле?
Я знаю массу дуэлей, например, с участием Бабули, Ваона, Виктории (как минимум). Вполне себе сильные авторы, в дуэлях участвуют.
11:00
Слушай, я ж не говорю о том, чтобы ограничиться дуэлями и турнирами- это было бы глупо. Тем более я выше написала про того же Лакро, который пишет весьма достойно.
12:07
+1
Ага, в самородки я например с говнокомиксами прохожу все время Х)) Скоро еще один сделаю, кстати ))

Есть вариант самовыдвижения. Объявляется набор в тематический сборник (ибо читатель как правило ориентируется на какой-то личный интерес, а не ест все подряд). Из предложенного материала отбираются работы. А уж как — голосованием или там экспертной комиссией, дело десятое, 100 проц объективности не будет все равно, да и пофигу на самом деле
12:13
Я да blushспасиб )
И да, я в дуэль или турнир не полезу из принципа, потому что писанины по заказной теме на работе хватает за глаза и за уши, воротит уже))
10:35
+6
Если говорить о сколько-нибудь объективной системе, то отталкивание от фактора выставленных оценок, вроде плюсов, дуэльных побед и прочего — это полный провал, сразу же.
Ни для кого не секрет, что на сайте есть авторы, просто, игнорирующие друг друга, например. Ну не нравится им творчество чье-то, они его и не читают. При этом, зачастую, это оценка не самого творчества, а личности автора. Потому, я вижу в этом проблему.
Проблему для журнала. Не более.
Понимаете, на данном этапе мы находимся на моменте выбора концепции, а она, в моих глазах, выглядит следующим образом: нужен какой-то конклав людей, которые на добровольной основе возьмутся отбирать лучшее (что-то вроде действующей системы «достойные внимания»).
Теперь, собственно, ключевой вопрос: а кто готов тащить на себе этот крест выбора и всеобщей ненависти?:)
Авторы — народ ранимый и амбициозный. Непопадание в сборник, автоматически поставит крест на любви и уважению к отборщикам, посему, им надлежит быть исключительно инкогнито.
Но, даже в таком случае, я не понимаю, как мотивировать этих людей на столь трудозатратное времяпровождения…
Озвучил мои мысли.
10:40
можно у них родственников похитить
10:43
+2
а вдруг они этого только и ждут?
10:41
Это тот самый минус, о котором я ещё вчера сказала Андрею… но… если взять «редколлегию» из разных «групп» + добавить нейтрально настроенных и Ярослава, то мы можем добиться более-менее объективного взгляда
10:45
+2
Конечно, можем. Но пока не решен вопрос мотивации — это все… ну, не взлетит. Даже если, на невероятном душевном подъеме люди возьмутся и ВЫПУСТЯТ… то обратная связь со стороны «благодарных», будет неудержима.
Потому, я и предлагаю, хотя бы скрыть лица героев, тащащих на себе проект. Пусть ненавидят, но неизвестно кого. Все не так радостно, чем встречать брызги благодарности за труд — в лицо.
5 человек — согласен, вполне себе годный набор. Однако, говорить о Ярославе в данном ключе я бы не стал. 1) У него маленький ребенок и ему вообще не до того 2) Пусть и обидное, но Ярослав давно охладел к детищу (вероятно, причина в первом)
Блин, ты снова читаешь мысли, только теперь скрытые))) Тоже думала «спрятать» участников редколлегии.
10:56
Тайное? хм…
10:57
Брызги и так будут. Все все будут знать про редколлегию на следующий же день. Человеческий фактор.
Блин, редколлегия не может держать язык за зубами?)))
11:00
Ну, не зря же придумали за рубежом опознания проводить без очной ставки. Нужно хоть как-то защитить людей, которые этим станут заниматься
11:00
+1
Нет, ну што вы, где виданы цари и боги, которым нравится быть в тени?
11:01
Понимаете, людям на опасных производствах выдают средства защиты. Они, конечно, могут этим не пользоваться — но это чисто их головняк… Если очень грубо.
Если товарищи из редколлегии пожелают собственной крови, размазанной по обоям БС — это их право. Кто их станет за это судить?
Закулисье вызовет намного больше негатива. И вообще это как-то не гут. Уже противно.
11:02
Остроумно))
11:03
Ну они ж понимают, на что идут. Весь сайт — это инициатива. Можно хоть как-то оживить жизнь здесь, либо можно устроить болото, как кому нравится.
11:04
Вызовет, да. Но без привязки к лицам.
Если так относиться к этому, что я вот царь и бог, то лучше сразу закрывать лавочку. Люди должны быть ориентированы на хороший продукт, а не на то, чтоб потешить своё самолюбие.
Спасибо)
А вообще палка о двух концах. Анонимность ведёт к произволу, но и в открытую не выход. Можно пригласить людей со стороны.
10:45
и Ярослава

Надо Ярослава сначала спросить.
И не забудьте про Игоря Евгеньевича
10:55
Всё так. Редколлегия обрекает себя на ненависть и неблагодарные трудозатраты.
10:58
+1
Так же, нужно понимать и следующее: участники редколлегии, тупо, по занимаемому посту — не смогут номинироваться в журнал, что… как бы… ну, не очень.
Этот момент до селе, вроде, не освещался. А упускать из виду, явно не стоит.
Вышеописанное мною — это не повод похерить мероприятие, но попытка осветить те моменты, которые могут неожиданно всплыть и придумать пути их обхода.
11:04
Почему не могут? Редколлегия же будет состоять из людей разных взглядов на творчество.
11:07
Потому, что все мы знаем кто что скажет:)
Естественно, могут))) Иначе мы тут сразу потеряем половину сильных авторов))) Тут же не конкурс с призовыми местами, тут просто отбор в сборник, у всех одинаковое место.
Не, ну когда несколько человек, взятки гладки))) Всегда можно сказать — это не я, это коллеги)))) А кто конкретно наложил право вето — неизвестно crazy
11:00
+1
А если запустить сбор кандидатур (тут, конечно, вариант с тайными героями не проканает) для героев, потом голосование. Ну, если на этапе до голосования не будет самоотводов (а они будут). После голосование взять семерых и вперёд?
Для начала кандидаты должны сами согласиться))))
11:18
Конечно.
11:07
Вот вам цитата из Левенталя свежая про Нацбест, которая говорит, что ТАМ всё то же самое:
«Премию уличают в жульничестве. Ага, попались! у вас в жюри писатель, чья книга номинирована на конкурс! не отвертитесь! держи вора!

Ну что ж, мы не гордые, объясним еще раз.

Да, довольно часто оказывается, что в Большом жюри работает автор, чья книга в этом же сезоне принимает участие в гонке. Состав жюри формируется одновременно с лонг-листом, и угадать заранее, чью книгу номинируют, а чью нет, бывает сложно. А в жюри зовут людей читающих. А читающие люди, surprise, часто пишут. (Обратно это далеко не обязательно работает: полно, увы, писателей, которые читать закончили в школе.)

Но главное не это, конечно. Главное вот: это не имеет НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ. Конфликт интересов был бы тут только при ТАЙНОМ голосовании — когда член Большого жюри мог бы незаметно подкинуть шар сам за себя. В Нацбесте же все голосования ОТКРЫТЫЕ — и за самого себя в Большом жюри никто не голосует. Такая существует джентльменская договоренность, и ее пока никто не нарушал.

Правда, в 2001 году сам за себя проголосовал Лимонов — но, во-первых, это был Лимонов, что бы еще вы от него ждали, во-вторых, он был членом Малого жюри, а не Большого, в-третьих, он на тот момент сидел в тюрьме, а в-четвертых, это все равно ему не помогло — больше за „Книгу мертвых“ не проголосовал никто. (Хотя, кстати, по прошествии двадцати лет, более-менее очевидно, что это была самая значительная книга из того шорт-листа.)»
11:12
+1
Подводных камней — масса. Что и говорить.
Нет, все хорошо: хотите с открытым забралом — дело ваше. Мне не жалко:)
Но, концепт-таки остается не ясен.
Если подвести некую черту под удачными, на мой взгляд, идеями:
1)Редколлегия из 5-7 лиц, во главе с представителем местной власти (Ярослав ли… или некто иной — не важно)
2)Ограничиться профильной тематикой: проза и поэзия
3)Формирование листа работ — самый сложный и малопонятный этап.
Заставлять членов коллегии выбирать работы из ВСЕГО, что имеется на сайте — дело, мягко говоря — не гуманное.
Отсюда, вывод: нужен лист претендентов. Откуда стырим идею? наверняка, давно есть обкатанные механики
11:15
Наверное, есть. Но мы их пока не нашли)
По количеству плюсов лист претендентов нельзя? Плюс достойные внимания. Плюс, по желанию участников, присылать заявки на публикацию? Рекомендации других членов клуба? Может, всё сразу?
А если взять пример с Аэлиты?
11:32
Давайте. Вы будете преноминанты и читать всё подряд, а я лишь заплюсованные вами работы))))
11:22
Ну… можно устроить самосуд… но это блин самая необъективная система голосования. Ибо понятно, кто за кого будет голосовать и что в итоге выйдет для оценки 5-7 счастливчикам.
На данный момент мы имеем турниры с удачными-неудачными работами, дуэли, достойных внимания. Может, начать пока с малого?
Слушайте, как можно сравнивать, например, работы того же Прялухина с некоторыми победителями обычной дуэли? Иногда такое недоразумение побеждает просто потому, что остальные ещё хуже. Дуэли, я убеждена, нужны для роста писателя. Это не показатель качества ни разу.
Почему не начать шерстить те, у кого больше всего плюсов на сайте?
11:28
Потому что плюсы на сайте вообще ничего не значат, ещё в большей степени, чем результаты дуэлей.
Так не автоматом же брать. Но рассматривать их. Всегда можно отмести.
11:32
Если все будет отсматриваться, а оно по-любому будет, почему не отсматривать турниры и дуэли?
Потому что в дуэли, как правило, сырой текст, ограниченный в знаках и времени. Потом автор подумает, допишет, поправит и опубликует у себя. И вот тогда его можно рассматривать.
Нет, можно смотреть некоторые дуэли, там попадаются бриллианты, но это редко. И обычно это срочные. Обычные я бы вообще не смотрела, чтоб время не тратить. Турниры можно посмотреть.
11:49
Вот ты офигеть! У меня там классный рассказ))))
laughКстати, ты когда своего Дугина опубликуешь?)))
Ладно, ладно, смотрите дуэли))) Лопатить — не перелопатить)))
11:27
Ещё что подумалось. Если мероприятие не разовое, и если все согласны с редколлегией, то нужен пул редакторов больше чем 7 человек. Потому что не у всех и не всегда будет возможность. Из 15, например, проще собрать 7 человек для каждого конкретного сборника.
Согласна. И вот ещё, их должно быть нечётное количество. Выбирается голосованием: набрал текст голосов больше половины — идёт в сборник. Как вам?
11:32
Без понятия)))
Системы сбора, отсева, голосования можно навертеть очень и очень много. И всегда найдутся доводы за и против.

Я просто предложила по редколлегии — почему их лучше с запасом взять.
11:32
Человек 15? А столько наберется?
11:34
Как набрать редколлегию?
11:34
А 7 наберётся?))) Я про систему заменяемости редакторов и их освобождения от обязаловки на постоянной основе. Потому что у всех работа/дом/свое творчество.
11:38
Я не представляю))) ни 5, ни 7, ни 15 на постоянной основе за сомнительное спасибо работать не смогут… как ты правильно заметила у всех Семья/дом/работа/творчество…
11:31
Друзья, я понял, что если вы не создадите объективной технологии, а опять всё свалите на «авторитетное жюри», этот проект будет провальным и создаст разрушительный эффект на БС.
Сейчас весь вопрос — какие данные и как будут в этой технологии прокручиваться, чтобы в сборник «выплюнуть» работы авторов. Можно даже заранее продвинуть в массу оговорку: вот, мол. Всеми умными головами создали вот такого робота Вертера. По его версии получился вот такой сборник.
11:34
+1
))))))) не существует объективного Вертера, Эдди))) в этом и проблема. Человеческий фактор во главе угла. Поэтому сначала этап групповой психотерапии, а потом уже выборы редколлегий и отбор достойнейших.
11:47
Автоматизация может быть такая — на первый раз поднять все турниры (и прозаические, и поэтические) отобрать оттуда лучших (не только победителей). А для будущих турниров (конечно, они должны быть) приписочку в качестве рекламы — «лучшие попадут в сборник БС номер такой-то». Тут минус, конечно, в том, что турниры долгие, за год полтора и выходит. Да и те, по личным инициативных замечательных энтузиастов. Но плюсы в том, что там всё-таки уровень. И самое главное — отсев самосудом безо всякого почти жюри.
А можно регулярный проводить турнир «Для сборника». Правила уже обкатанные, а жанр менять от тура к туру, чтобы разношёрстность появилась… не знаю, это сумбур, но в эту сторону если подумать.
12:01
+1
Объективная технология в зачатке уже есть — самородки.
Да зачаток, но зато технология. Лайки и плюсы для кого-то также не убедительны как и мнение жюри (редколлегии)

У каждой системы (человеческой и автоматической) есть свои плюсы и минусы.

Минусы технологий:
1. Накрутка и обман
2. Не идеальность
3. Плюсы, лайки, заслуги и победы — это все получается от человеков. То есть исходя из их предвзятого мнения.
4. Ту систему, которую описываете вы пока невозможно сделать на сайте своими силами. Нужен вебпрограммист, который скрестит флаги, галочки, уведомления на стенах итд итп. Если это возможно, то это дорого и это может положить движок сайта на обе лопатки, а он итак не идеален и работает примерно как мотор шестерки у заботливого автолюбителя. Вроде хорошо, но не сравнить с современными. В итоге все придется подсчитывать вручную. А это риск ошибок, муторно и не менее долго чем просто читать
5. Новички идут мимо. Это ПЛОХО. В иделае, нужно чтобы новички приходили и становились старичками. На сайте зарегистрировано более 6000 пользователей. Активные дай бог 500 человек. Уходят по многим причинам. Если эта идея поможет хотябы часть задержать — будет круто.

Плюсы:
1. Автоматизация
2. Массовость и охват

Плюсы и минусы человеческой редколлегии почти все расписали выше. Это тоже не идеал но всегда будет два (или больше) лагеря — за и против любого подхода
Ооо, турнир для сборника. И получится, как с фалафелем))) Когда победители к финалу выдохлись и написали… хм… не лучшие свои тексты.
Очевидно, что минусов автоматизации в разы больше, чем плюсов) Но это хорошая преноминация. Одна из преноминаций.
12:07 (отредактировано)
Так есть победители каждой группы. Начиная, например, с третьего тура.
Да не, ну можно. Тем более, что турнир, как правило, все читают.
12:32
+1
Вот именно. И даже если это будет самое объективный отбор всея вселенной — еще останется фактор самого автора, который просто не в состоянии признать факт, что он не лучший.
Так что я бы посоветовал сосредоточится на той технологии, которая не будет слишком напрягать самих составителей сборника ))) Ибо доп геморрой за бесплатно вряд ли кому-то нужен. Вот самовыдвижение, например, везде ж работает
11:38
Объективный существует. Пусть первый Вертер будет косячный. Но он будет объективно косячный. И это главное! Следующий Вертер будет менее косячный. А третий, четвёртый будут уже приличными. Это фишка БС будет. Робот БС с искусственным интеллектом.
12:24
+1
Тающий. Тающий Вертер.
11:38
+5
Мне кажется, наиболее очевидный выход — предложить пользователям самим номинировать свои работы. Скажем, две на человека. И уже из них некое жюри выберет участников сборника.
11:39
Как думаешь, какое количество работ образуется (проза и поэзия)?
11:41
+1
Я не думаю, что очень большое. Особенно, если не ударяться в тотальную рекламу. Просто кинуть новость на сайте — это будет никак не больше 100 работ. Вполне подъёмный объём.
11:52
Да, неплохой вариант, с одной стороны. Но есть и свои недостатки (говорить могу только на собственном примере). Зачастую, те работы, что лично я считаю удачными — проходят мимо читателя вообще, а то, что я считаю проходняком — обмусоливается…
11:53
+3
Просто вот что я думаю. Тут все говорят — вот выберем, выберем… А сами-то авторы захотят, чтобы именно эти работы были в сборнике?
11:56
Думаю, что пытаясь усидеть на двух стульях, мы грохнемся на пол. Потому, что-то придется отсечь авторитарной рукой: или самовыпил -выдвижение, или выбор мнением читателей…
Какой из вариантов будет, думаю, не суть. И так и так — будет куча щенячьего восторга от того, что выбрали твою работу. А какой это будет механизм, думаю, покажет только практика. Можно попробовать раз так… а раз — эдак
А если добавить ещё вариант выдвигать две свои работы, и две чужие? Ну жалко же некоторые работы, авторы заходят редко, а работы класс.
11:59
+1
Я и не предлагаю сидеть на двух стульях. Я предлагаю взять мой вариант и не думать более ни о чём.
15:28 (отредактировано)
+1
Это самый эргономичный подход и один из наиболее реалистичных и демократичных. И авторов порадует — хотя бы на этапе выдвижения.
11:49 (отредактировано)
+4
Это правильная мысль, такой сборник будет доп стимулом для участников сообщества размещаться и стараться расти. Склоки и ссоры будут — ну и как бы пусть, это уже проблемы склочников, они и без этого есть, горбатого могила, как грится.

И да, я поддерживаю идею о рубрикации, так как она делает сборник интересным не только для авторов, но и для читателей, которые далеко не всеядны.
По части принципа отбора… Ну как бы ясен перец, что вагон медалек больше показатель социальной активности, чем реального таланта, но так как сомневаюсь, что тут кто-то возьмет на себя смелость судить кто достоин, а кто нет ( а если возьмется, то он будет предан анафеме как дерзнувший на статус Бга, потому что ктодалправорешатьблаблала), то это вполне себе ориентир. Потому что пробиваться — тоже талант и умение, не каждому дано.
Хотя на самом деле идея неких условных «экспертов» не лишена смысла, опять же по рубрикам — кто в чем больше шарит.
Выгребать кроме как на свой вкус — и еще опыт — вы и не сможете, ибо объективных критериев либо нет, либо вы не найдете таковые (ну хз, можно сформулировать их одни для всех на комиссию и утвердить). Опять же — а делать редактуру произведениям, которые вроде бы как неплохи по сути, но написаны как жопой? Я вот, когда делал сборник, связывался с каждым автором и сообщал, что корректирую текст хотя бы в соответствии с правилами русяз. Тут можно вообще не допускать в сборник то, что написано неграмотно даже с увлекательным сюжетом. Ибо вы забодаетесь и плюнете очень быстро.
23:07
какэта-какэта, что значит — не допускать?! Из-за какой-то фигни — годноту запарывать?! Ну нет, эт нипраильна!
И неча там эабадываться, подумаешь, на всяческие конкурсы толпень работ вычёсывать приходится, из которых стоющих полторы штуки, а тут если будут совсем добротные, отобранные! Да плевать, если всего лишь блохастые, это ж дело вполне поправимое, вапще мелочь.
Впрочем, про это вовсе уж рано речь вести, вопрос чисто технический, не принципиальный, решаемый в рабочем порядке.
11:52
+3
А еще я бы вот подумал о продвижении такого сборника куда-то еще. Без разницы, платно или нет, но если оно все будет варится тут же, где все это итак лежит, просто заваленное кучей прочего — так кому надо, итак уже прочитали все. Зэ бест должен идти куда-то еще
12:10
Если есть желание выпускать сборник, то вариант тут один: платное размещение в нём своих творений. Полученные средства — на выпуск печатной версии, если она вдруг потребуется, и на рекламу. Без рекламы ничего не получится, а она нынче дорога. Можно обойтись электронной версией, но опять-таки: чтобы её читали сторонние читатели, а не сами писатели, нужна реклама.
Стоимость размещения в сборнике должна быть не менее 500 руб. за страницу. Чтобы любители гигантских текстов быстро угомонились. Или пусть пишут, всем будет только лучше. Бесплатное — значит, бесперспективное. Увы…
12:11
+2
Не надейтесь, товарищ, тут вы не заработаете:) это уже обсуждалось
Вы о чём, дорогуша? Платить будут авторы за размещение себя, любимых. Всё, что эти авторы получат — какую-то рекламу себя. Никаких денег никто из них не получит (кроме разве что членов редакции, причём чисто символически). Вы хотите прославиться бесплатно? Ха-ха…
12:26
+2
Солнышко, опомнись. При слове «платить» — все рассыпется в прах на раз-два. А на счет бесплатного прославления — у тебя же получилось
Вы что, всерьёз рассчитываете при качестве выставляемых здесь текстов получить какие-то коврижки? Всегда интересно наблюдать за людьми, которым чего-то хочется, но чтобы при этом за них раскошелился кто-то другой. Мечтатели… Ну, продолжайте мечтать.
12:35
+2
Я — нет. На что рассчитывают иные местные обитатели — понятия не имею. Так же, следует учитывать, что данная инициатива направлена НЕ на пиар авторов, а пиар площадки, что, несколько, иное, а вернее — иное в корне… Но, вы можете продолжать свои финансовые мечтания
Вы, наверно, считаете себя писателем, при том, что не научились читать. Потому что, если б удосужились прочитать мною написанное, мои финансовые мечтания вам бы и в голову не пришли. Пока я больше плачу за своё творчество, нежели получаю от него. И, кстати, я может и согласился бы платить за публикацию на сайте с последующей рекламой сборника в сетях, например. Да, из двадцати или больше авторов пробьётся кто-то один. Но это неплохой шанс — один из двадцати. Очень неплохой! Если у вас есть способ, позволяющий получать ничего не вкладывая, то вам можно только позавидовать. Но тогда что вы делаете на сайте для начинающих авторов?
Что мешает вам самому организовать подобный платный сборник? Дерзайте.
12:53
+4
В огороде — бузина… О чем с вами говорить, о писатель, тратящий больше, чем получает от творчества, если вы сами не в состоянии прочесть и понять написанное?
Данный сборник НЕ РАСЧИТАН на РЕКЛАМУ АВТОРОВ. (точка).
Согласились бы вы платить, не согласились — дело, вообще, тридцатое.
Львиная доля авторов, чьи работы могли бы — потенциально — стать материалом для сборника платить не станут. А, вот, такие, как вы, может у купят себе место под солнцем.
Тут все очень просто. Хотите попасть в сборник за деньги — идите. Уверен, без меня знаете немало подобных мест. Но там, именно что, авторы пиарятся. Тешат свое ЧСВ публикацией в никому неизвестном клоповнике.
Здесь, ситуация иная. Тут славы вам не заработать
12:59
А говоришь ленивый)))
13:01
более того — настаиваю:)
13:06
+1
Я предпочитаю участвовать в подобных проектах, а не организовывать их. Я писатель, а не администратор. Каждому лучше заниматься тем, к чему у него лежит душа. Есть сборники, которые живут уже больше 10 лет на таких принципах, о которых я написал. О сборниках с нулевой поддержкой со стороны его участников мне ничего неизвестно. Возможно, они и есть, только о них мало кому известно. Но вы же хотите реальной рекламы своего творчества. В противном случае, достаточно и БС.
13:09
+1
Ну, и чего вы хотите? Лично вы, некто Хагок? Только не надо уподобляться Сашхену и стыдливо отводить глазки при вопросе о пропавшей квашенной капусте. Смешно…
13:11
А вас, простите, каким боком касается то, чего я хочу? Вы исполнять желания пришли? Или еще с какой целью интересуетесь?
Вам по сабжу есть, что сказать? Или вы пришли делать мне смешно?
13:16
+1
Читайте Ильфа и Петрова, некто Хагок. Там про вас много чего написано…
13:16
+1
В общем, слились. Как всегда. Скатерью дорожка. Платите издателям и дальше, вас таких там оч ждут
13:44 (отредактировано)
Эээ, Аэлита? Полдень, журнал Наука и жизнь. Квазар, наконец. Если как бы вам о них неизвестно, то… это исключительно ваш пробел.
Ну, и публикуйтесь в этих журналах. Что вам мешает? Не очень понимаю, что вы хотите сказать. Задача рекламы в том и состоит, чтобы человек узнал даже о том, о чём он узнавать не собирался. Иначе рекламе грош цена. Не я должен искать рекламу, а она меня. И если журнал Квазар меня до сих пор не нашёл — ну, значит это такой журнал: не получивший с меня ни копейки. С чем я могу его только поздравить. И себя, кстати…
Ваш Хагок (так и вертится на языке — Ходок) уверяет всех, что он печётся о реноме БС. Он, видите ли, хочет его повысить своим творчеством. Ха-ха… Вот Виктор Пелевин мог бы так сказать. А чем будет поднимать престиж БС некий Хагок, мне непонятно. Он мог бы сделать это своим рублём, но платить он не хочет. Возможно, у него и рубля-то нет, не только каких-то там приподнимающих приспособлений. Но тут уже ничего не поделаешь.
14:47
А вы то чем помочь можете? Поднять? Пока только опускаете.
14:49
Нет, я против. Кто-то готов платить за свои нетленки, а кто будет читателю платить, чтобы их читали?
Прежде чем что-то сказать, вы хотя бы прочитайте, что уже сказано тем, кому вы адресуете своё послание. Или вы читаете только последнюю фразу?
14:54
Если есть желание выпускать сборник, то вариант тут один: платное размещение в нём своих творений.

Я-то почитала, а вы помните, что тут пишете вообще?
15:00
Начнем с того, что я свою кандидатуру не выдвигал не в списки пайщиков. ни в списки экспертов — жюри.
Ваши доводы — смешны и недальновидны.
Но, что действительно поможет поднять качество — это возможность обрезать пути попадания всяким неадекватным личностям, готовым платить за свой мусор — лишь бы взяли.
15:05 (отредактировано)
Короче, Борис, если чего-то и будет делаться, будет без денег, уж простите. И завязывайте. Вам Хагок уже на пальцах десять раз всё объяснил. И вы не найдёте понимания у большинства.
15:09
)))) не вынесла душа поэта.
15:12
+4
Но я же был терпелив?))) А блог мой)
Допустим, вы хотите, чтобы сборник рекламировался в сетях. Сам сборник можно сделать бесплатно, после чего выставить его на том же ЛитРесе и т.д. Только вот без рекламы о нём никто даже не узнает. В одном только Ридеро в день(!) выходит порядка 60 книг и все они отправляются в ЛитРес. Во что обойдётся реклама? Ну, если вы хотите продать хотя бы 50 экземпляров (и получить за них рублей по 20 за штуку), на рекламу вы потратите 80-100 тысяч руб. минимум. Допустим, в сборнике будет 200 страниц, за которые авторы будут готовы платить по 500 руб. за страницу. Всего — 100 тыс. руб.
Итак, авторы скинутся на 100 тыс. руб., чтобы в лучшем случае сборник прочитали 50 человек. Вас такой расклад устроит? Или будете дальше витать в облаках?
Меня, кстати, такой расклад устроил бы. 50 человек за 500 рублей… Игра стоила бы свеч.
15:14
Пока никто не собирается ничего печатать. Даже электронку делать никто не собирается. Пока. Никого продвижения отдельного и прочего.
15:15
Жирновато. За озвучку в разы меньше платят, а это труд похлеще.
15:20
50 человек
Сколько страниц у сборника? А реклама гарантирует на 50 читателей? Я вот вижу ваши расчеты, и маркетолог из вас ну… такой себе. Вы-то сами в тех же облаках
Про печать вы вообще забудьте. Если только будете раздавать сборники авторам. Я дал ещё весьма оптимистичную калькуляцию. Поймите: на книжном рынке вас не ждут. Место под солнцем зарабатывается годами. Покупается имя, а его у БС, к сожалению, нет. В общем, авантюра эта ваша идея. Но кому-то она может и понравиться. В конце концов, в любом проекте без авантюры не обойтись. Ну, или без энтузиазма…
Дорогуша, никто никому ничего никогда не гарантирует. Увы…
15:39
А, ну вы всё о своём.
15:39
+1
От дорогуши вижу.
никто никому ничего никогда не гарантирует. Увы…
Увы мы тратим время на бесперспективный треп без предмета разговора
15:40
+1
Аплодисментирую стоя! Это где такое?
15:42
В Борисляндии, вероятно. Но тут однозначного ответа быть не может
Мне, собственно, мешает качество моих рассказов, меня туда не берут)) А огласите ваши мега-известные сборники, где публикуют кого угодно за деньги?)
Вы как оцениваете труд? Каков ваш критерий? Я — очень просто: нахожу в интернете расценки и ими и руководствуюсь. Например, чтобы разместить свою книгу в аудиоформате, я должен опубликовать её на ЛитРесе через Ридеро. А в Ридеро существуют тарифы на все случаи жизни: и если вы озвучиваете на стороне, и если озвучиваете у них. Зайдите к ним на сайт, там всё в открытом доступе. И расценки за рекламу — тоже. Вообще, если хотя бы раз издать свою книгу в том же Ридеро, многих глупостей произносить не станешь.
16:03
+1
А что такое Ридеро?
Вам очень хочется уколоть собеседника, но пожалуйста… В мега-известных сборниках я не участвую. Я человек скромный и просто пишу книжки, которые издаю самиздатом (в Ридеро). Меня это устраивает, потому что за деньги я могу прекрасным образом потом их отрекламировать в соц. сетях. Сейчас я закончил, наконец, свою издательскую программу и дальше буду заниматься, в основном, продвижением своего творчества.
В сборники я попадал через литконкурсы. Кстати, там можно было заплатить и пролететь мимо сборника. Но я туда иногда вписывался. Помню какой-то сборник фантастики, ещё где-то. Сейчас идёт очередной конкурс в альманахе «Новый енисейский литератор» (Красноярск). Участие платное, 500 руб. за страницу. Я там участвую уже года три. Был среди победителей. По окончании конкурса в конце года присылают сборник со всеми участниками, а если оказываешься в числе призёров — ещё и дают право бесплатной публикации где-нибудь в течение года. Так что можете поучаствовать. Кстати, мне там нравится. Призовых практически нет, но судят более или менее объективно.
16:17
Сердечно вас с этим поздравляем. А пока прекращайте, пожалуйста.
Никто на сборнике зарабатывать не собирается, а значит и вкладываться в него не будет.
Прочитают его те, кто прочитает.
А если встанет вопрос о серьезном продвижении — вот тогда и будут думать о финансовой стороне. И вот тогда вас позовут, как ценного консультанта.
А пока завязывайте, пожалуйста делиться вашими безусловно полезными знаниями. Как попросят, поделитесь. Ну или переведите их в менее агрессивную форму подачи.
Дорогой, вы без штанов не останьтесь! Зарабатывать он хочет… И вы, вообще, кто? Здешний начальник? Я не с вами разговариваю, так что можете с достоинством удалиться. Гудбай, детка…
То же, что и Booking.com. Очень советую познакомиться…
Уколоть? Вас не нужно укалывать, вы делаете это сами. Мне просто интересно. Вот вы пишете про некий «Енисейский литератор». *Господи, хоть кто-нибудь знает про этот альманах?? Ребята, вопрос в студию! Хоть один человек что-нибудь слыхал про это «очень известный сборник»?*
Ладно. Зачем платить деньги за участие в сборнике, если можно опубликоваться в куче гораздо более известных сборников совершенно бесплатно? У вас есть вменяемый ответ на этот вопрос? У меня только один: если автор настолько плох, что его никуда не берут, кроме как за его собственные деньги.
Теперь про Ридеро. Ридеро — издательство для авторов-неудачников, тех, кого не берут издательства, а издаться ну очень хочется. И вместо того, чтобы учиться хорошо писать, такой крайне амбициозный, но абсолютно нулевой автор идёт в Ридеро. Где ему любезно предлагают печать за его же деньги.
Продолжайте в том же духе. Платите за публикации и за рекламу. Просто знайте, что вообще обычно писателям платят за публикации, а не наоборот. Но естественно, вы должны нормально писать.
16:36
Я здешняя затычка в бочках ереси.
Читайте внимательно, что вам пишут.
Прекращайте плеваться во все стороны и строить из себя барана среди овец.
И лично вы уже потеряли возможность удалиться с достоинством.
Так что — Ауф Видерзеен, папа
16:37
+2
Так что же это получается, то есть Ридеро не просто так раз в месяц шлет мне предложение — напечататься? То есть… это вот так работает? Я-то думал, что я — такой популярный… а они, вон че… ну… блин!
16:54
Белка)
Ну ридеро не совсем для неудачников. К примеру, я могу продать, вот в течении месяца, 250 экземпляров и получить прибыль как автор) Я реально рассматриваю эту перспективу. Если бы я не был настолько ленив, я стал бы гораздо микро-богаче)
Милая дама, где вы набрались таких премудростей? Ридеро — бесплатное издательство, благодаря которому вы оказываетесь в ЛитРес наравне с Акуниным, Пелевиным, Быковым и проч. А дальше всё зависит только от вас. Ищите спонсора, если реклама вам не по карману. Конечно, мощное издательство даёт и могучую рекламу. Только я пишу всего-то лет семь или восемь и у меня нет впереди целой жизни. Я не могу ждать, я должен делать сегодня, сейчас. А вы можете совершенствоваться, сколько вам вздумается. У вас, видимо, впереди ещё лет 50 творческой жизни.
Некоторые здешние писатели с презрением относятся к Ридеро. Им нужно сразу в «Эксмо». Ну, пусть ждут, когда их туда пригласят. Только там они нахрен никому не нужны со своими нетленками. А мне нужен читатель и я его найду. Свои книги я могу выставлять на книжных ярмарках в Москве, Петербурге, Красноярске. Мне есть что предложить потенциальному покупателю. А что могут предложить эти чуваки? Публикацию в БС?
Бог в помощь) Только не говорите мне, что вы там наравне с Акуниным Пелевиным) А так — продолжайте unknown
Лёша, ну неудачники — это обобщение. Но согласись, чаще всего туда идут те, кому отказали издательства. Издательства отказывают по разным причинам. Это может быть неформат, но чаще всего это просто низкий уровень произведения.
А прибыль легче всего получить на литнете или каком-нибудь АТ. Но это же не бумажная книжка, она не тешит самолюбие автора. А так у тебя и родственников есть книжка с твоим именем на обложке. Можно поставить на полку и чваниться.
Поживём — увидим. Эти авторы тоже когда-то начинали. А насчёт конкурса в Красноярске вы подумайте. Может, выиграете. Скажете потом: вот я какая! Мне и возразить будет нечего. А?
17:10
Вот нет статистики по ридеро у меня. Просто ноль данных об авторах(
Спасибо, мне Квазара хватит))
17:12
Вот вы все смелые! Я даже боюсь слов таких… Квазар… еще чейто там
17:13
+2
Я правильно понял, что через Ридеро как на booking.com можно номер в отеле снять?
Ну много ты знаешь авторов, которые опубликовались на Ридеро и стали популярными после этого? На моей памяти только Алиса Чалис, которая офигенно вкладывается в раскрутку, просто пашет 24/7, но ведь ты её наверняка не знаешь.
roflroflщикааарно))))
А ты сходи туда. Там тексты-то сильные.
17:21
Влад Костромин)
Еще кто-то был…
Я вообще знаю авторов с БС и более никого( Ну знаком шапочно с тремя состоявшимися авторами, с одной женщиной получившей премию от президента РФ лично знаком))) Вот это круто. Блин, я ее хотел как то привлечь к жизни БС но не знаю что предлагать))
А звучит да? Автор получивший премию по литературе от самого президента РФ!
Да… у меня… да Я… да у меня связи есть ТАМ!!! laugh
А по издательству «Прогресс» у вас есть статистика? И вы представляете себе, сколько в стране издательств? Например, какое издательство издает Акунина? Правильно, надо посмотреть в интернете. У меня складывается впечатление, что на БС тусуются странные люди без малейшего представления о реальной жизни. Откуда вы такие взялись?
17:25 (отредактировано)
Так… хорошо… вы осознали, что здесь какие-то странные пчелы, которые делают не менее странный мёд. На этом всё? Диспут окончен?
В смысле, Влад Костромин? Он стал известен, как Акунин? Это новость для меня)
А что за женщина, получившая премию? Он публиковалась на Ридеро и получила премию президента? Имя-то у неё есть?
Ну, если вы хотите, можете продолжить…
17:30
+2
Моя жизнь на БС — это творчество. Я хотел бы адски уметь писать, и мен интересно тусить с начписами, слушать их, общаться и что-то предлагать.
Кто такой Акунин, и зачем он мне нужен вообще? Это начпис?
Вы, Борис, находитесь на портале начинающего писателя. Тут тусуются и в том числе, делают робкие шаги начинающие писатели.
А у вас какое представление о БС? Что это за сайт?
Если что, БС это не издательство начинающих авторов laugh
Ну ей богу, вы вообще о чем говорите? Какие издательства? К чему вообще вы завели речи про издательства? При чем они тут я совершенно не понимаю. Абсолютно не ясна ваша позиция. Так вот, к чему вы вообще говорите об издательствах и статистиках издательств? Объяснитесь пожалуйста.
17:36
+1
Это не про ридеро) про ридеро я знаю Влада Костромина, что он публиковался, и все. Никаких данных то нет у меня) Я же сказал ноль инфы по ридеро)
17:36 (отредактировано)
Сара Эн Сан или как то так
эээ.Автор «Лунтика»
Издательство пришлось к слову. Бывает. Что же касается БС… Ну, я в курсе, что это сайт для начинающих авторов. Только мне всё равно, где выставлять свои приколы. Без разницы, понимаете? Главное, чтобы читатель (и писатель — в том числе) говорил на русском языке. Для меня здесь нет писателей, только читатели. А у вас как-то по-другому?
17:45
+1
Ну хорошо, что с издательствами мы определились.
Я нигде не публикуюсь кроме БС. Мне нравится этот сайт общением, тут я научился писать рассказы. Участвовал в конкурсах, обсуждал то и се
Ну так он там сделал себе тысячу и одну нетленку и всё как бы. Кто их покупает, эти книги?
17:50
+1
Вот не знаю. Он неплохо пишет. Если есть продажи — супер! Если нет… то товар под рукой, бери и продавай.
В принципе охватив своих друзей, знакомых-знакомых я смог заработать 15к — это весьма неплохие бабки для начписа. Это уже что-то. Если я смог, значит и другие так могут. Так почему нет?
Но по ридеро ноль инфы.
Если Влад, да и остальные расскажут о своих продажах с ридеро, буду рад узнать. Я буквально подписан на эти новости)
Ну, вы выставляете своё творчество вне зависимости от того, востребовано оно читателями или нет. Я делаю то же самое. Никакими пряниками этот процесс не сопровождается. Оценить ваше творчество может только рынок, количество продаж и, соответственно, желание издательств зарабатывать на вас деньги. А приятно общаться на сайте вы можете хоть всю жизнь. Никаких практических результатов это не даст. Если вас это устраивает — прекрасно. Одним конкурентом на рынке меньше. Знаете, сколько мусора исторгает из себя одно только Ридеро? Ужас…
Спроси у него)) 15к в месяц? Или вообще?
Покупается на ЛитРесе, а отправляет туда Ридеро. На самом Ридеро вы вряд ли что продадите, потому что это ресурс больше для писателей и он так себя и позиционирует. Впрочем, многое завит от рекламы.
18:08 (отредактировано)
+1
Мусор я видел прямо на книжных полках. Полное непотребство прямо из издательств.
Оценка творчества имеет несколько уровней и не зависит от количества продаж.
Допустим, восхищенный взгляд читателя, восторженный отзыв, для меня имеет большую ценность и признание моего творчества, чем их денежный эквивалент))))))))
Вот что для меня является признанием. Не рынок продаж и не издательства. И все писатели независимо от их популярности, мои друзья автоматически) Я желаю им огромных продаж, неимоверных астрономических тиражей и бешеных денег от роялити. Вам в том числе. Процветайте, прорывайтесь и взойдите на вершину!
Сделаете ли вы это с помощью ридеро, или еще как-то — полностью на ваше усмотрение. Главное в прорыв!
Местная публика никак не может понять: нет никакой разницы, где издаваться, если электронный вариант оказывается на ЛитРесе. А именно туда и надо стремиться! В обычном издательстве с вас попутно возьмут кучу денег (неизвестно за что), да ещё в результате могут отказать в электронной версии (как было у меня с изд. «Библио Глобус»). Тем не менее, люди упорно ищут себе приключений…
18:17
+3
За месяц, может чуть больше. Я лично продал книг 20. А потом пошла молва, человек 5 были восхищены моей книгой, они то, подозреваю, и сделали 80% моих продаж))))))
В течении месяца ко мне на работе подходили люди и спрашивали, не я ли написал такую-то книгу? Потом доставали деньги, а я, такой пройдоха таскал везде с собой 3 экземпляра в сумке laugh
Когда я продал книгу в вагоне метро laughЯ понял, что это и есть мой успех laugh
Ко мне подошел человек, лицо вроде знакомое, но кто он… фиг поймет laugh
Спросил, не я ли написал книгу, название запамятовал. Я достал ее из сумки, спросил: — эту?
— Да! Сколько стоит?
laugh
После этого успеха у меня отлегла звездная болезнь, я как-бы искупался в лучах славы и теперь могу спокойно утверждать, что как писатель я видел все laugh
18:18
Борис, вас покупают? Сколько вы потратили и сколько заработали? Только честно. Вы тут столько про нас, про дурачков, наговорили, что я уже набралась наглости на этот вопрос.
Ну да, наверное, это успех)
18:21
+1
Я бы сначала написал очень сверх книгу, а потом куда-то с ней мыкался-тыкался. Иначе не вижу смысла
18:24 (отредактировано)
+1
Вот и я думал, что «успех» — это обязательно тираж в издательстве)
Но я ошибался) успех может быть разным.
Для меня самая вершина успеха, выше и ценнее всего, это восхищение.
Искреннее восхищение моей работой. Это… это чудесно. Это не купить и не подделать. Это высшая награда от проделанной работы и эта работа того стоила
Ты не поверишь, но куча крайне успешных авторов вообще обходятся без издания на бумаге) И пути у всех разные. Самый такой нетривиальный пример — Мама шамана, паблик в вк. Это чрезвычайно успешный автор, который просто публиковал какую-то философскую чушь в вк))) Или Слава Сэ. из жж. Или Звездная. Короче, их таких много разных.
18:35 (отредактировано)
Вы немножко неправильно ставите вопрос. Звучит наивно. Ответ будет такой: мне нет смысла зарабатывать на продаже своих книг. Парадокс? Отнюдь. То же самое вам скажет любой автор, которому за 60 и он не успел раскрутиться. А мне уже, к сожалению, перевалило.
Кое-что я заработал, но снимать эти деньги не намерен. И что с ними делать — не знаю. Так и будут лежать где-то в издательстве. Сумма небольшая, несколько тысяч руб. Именно поэтому у меня проблема: с одной стороны, надо вкладываться в рекламу, с другой — мне это зачем? Поэтому я просто отправляю книжки в ЛитРес и если появятся деньги, которые будет не жалко истратить попусту, тогда, может, и сподвигнусь.
Мой совет всем здешним авторам: не теряйте времени зря. Поговорить — это хорошо, но потом упущенного не наверстаешь. Не всё зависит только от нас.
18:35
+1
Это здорово! Издательства мягко говоря не справляются со своими обязанностями. Виной тому, чисто на мой взгляд монополия. нет конкурентов, рынок подмят по сути, либо не является перспективной. У нас даже нет литературных агентов! Боже мой! Позор! Их просто нет и точка!
Так что, к черту издательства devil
18:57
+1
не наивней вашего ответа. А почему вы решили, что вам не надо, или вы понять не можете, что вам надо, а вот за других вы знаете. Люди хотят сувенир. А вы весь день тут потешаетесь над чужими инициативами. вам 100500 раз ответили, что за деньги в сборник не попасть.
19:28
+2
Я знаю, что люди хотят сувенир. Да ещё, чтобы кто-то его преподнёс. Если вы хотите БС №2, то и обсуждать нечего. Собираете в кучу всех желающих и запускаете в Ридеро. Так делают в других местах. Расходов — ноль, читателей — тоже ноль. Но участники будут гордиться своим присутствием в сборнике и даже смогут его себе напечатать за сравнительно небольшие деньги. За чем дело встало? Вперёд! Этот сборник можно сделать за один день. Прямо завтра и изготовить. Мне действительно смешно смотреть на потуги людей, никогда не занимавшихся таким простым делом, как издание своего творчества.
Я же говорю о другом варианте — о сборнике, который будет рекламироваться. Если вам такой вариант не нужен, то и обсуждать нечего. Я же уже говорил: дублировать БС не имеет никакого смысла.
19:37
+2
Я же уже говорил: дублировать БС не имеет никакого смысла.
До свидания, Борис!
Я же говорю о другом варианте — о сборнике, который будет рекламироваться.

То есть, вы хотите содрать с людей по 500 за страницу, на какую-то воображаемую рекламу, которой вы тоже никогда не занимались, потому что так и не решили нужны ли вам деньгиили что с ними делать, а потом будет вот это
Дорогуша, никто никому ничего никогда не гарантирует. Увы…
Мне на вас весь день смешно смотреть, ничего, терплю.
19:51
+1
А где вы возьмёте 100 тыс. руб. на рекламу? Не хотите 100 тыс. — пусть будут 50 тыс. руб. Тоже много? Ну, сделайте рекламу за 5 тыс. руб. Опять много? А-а-а, вам нужно бесплатно… Ну, это и будет БС, который на рекламу не тратится. Соответственно, и из читателей здесь — одни писатели. И к чему все эти копья? Так и скажите: нам нужно даром! Это-то и станет достойным предметом обсуждения на ближайшие недели две…
19:57
+1
Ну, если бы вы говорили с нами, а не сами с собой, нас спрашивая и за нас себе отвечая, мы бы давно закончили этот разговор.
Да нет, голубушка, я говорил с местной публикой, а не сам с собой. Просто вы слушать не умеете. Как и Хагок, например, у которого в одно ухо влетает, а из другого тут же вылетает, оставляя мозг в полном неведении происходящего. Но тут я ничего поделать не могу…
20:06
+1
как угодно. Желаю вам найти свои 100 тысяч на рекламу, главное, чтоб было что рекламировать.
У меня они есть. Только рекламировать на них я буду исключительно себя, любимого. И у меня, кстати, есть, что рекламировать. 10 книжек ждут не дождутся, когда же я возьмусь за дело. Надеюсь, и у вас есть, чем похвастаться. Приятно иметь дело с плодовитым автором…
20:14
+2
нет-нет, я хвастаться не люблю, я так, погулять вышла, не волнуйтесь, не конкурент, абсолютно
Ну и замечательно…
20:26
+1
ну… хоть что-то
12:10
+3
Маякните, как придёте к консенсусу.
У меня тут интервью с Ветром и Солокью горит. Свои идеи высказала, может, что-то пригодится.
Короче, Андрей, набирай себе редколлегию и начинай отбор)
12:21
+1
Ага, ага. Побежал)))
12:26
+4
Идея хорошая. Но очень сложная, это несомненно. Но разобраться, я думаю, можно.
1. Определенно нужны герои — редколлегия, которая и будет отбирать работы. Пока никто никаких кандидатур не выдвигал, я даже первым буду — готов, если что этим заниматься, если, конечно, мне это доверят)
2. Что же читать редколлегии? Вопрос сложный, а ответ простой — все подряд. Но с оговоркой — читать по Квазаровской системе Прорыв. Если за первые 5 минут чтения продолжать не хочется — это сразу нет. Конечно, тут велик риск вкусовщины, поэтому на один текст — минимум 2-3 человека, если никто не захотел дочитывать, то о чем еще говорить? Какой же это бестофзебест?
3. Таким образом отсеивается огромный процент «недостойных». Важно понимать, что это не значит, что работа плохая — просто явно не для Топа Лучших, если не вызывает интереса.
4. В итоге набрать 15 человек. Разделить их на 5 по 3 судьи. Каждая группа составляет себе список, даже не рассказов — авторов. И читает у них все подряд, сразу отсеивая то, что не цепляет. Так допустим в течение недели. На выходных члены группы советуются, определяют шорт-лист по итогам недели, и уже приступает к оценке прошедших работ. Может остаться в итоге 10 работ, может 3, может 1, может вообще ни одной — главное, чтобы мнение было единогласным — «Достойно сборника» должны сказать все трое. А на следующей неделе группы тасуются — и все по новой.
5. Естественно все очень примерно, в плане времени на отбор и количества людей. Я просто предлагаю принцип, как это может работать, чтобы никто не был обделен, и все честно. Выбирать авторов (изначально) предлагаю, чтобы пройтись по всем их работам сразу. Так можно зацепить и свежие вещи, и старые нетленки. Ну и, конечно, стоит ввести возможность авторам предлагать свои кандидатуры на сборник, чтобы не пропустить ничего нового. Так составится база — регулярно пополняемая, и вот ее уже будут распределять редакторы между собой — читать много, но по мере возможности, все мы тут пони не бессмертные.

Вот такая система. В общих чертах.
12:32
+3
горжусь тобой:)
12:45
+2
Да, Нарратор молодец.
12:47 (отредактировано)
Если за первые 5 минут чтения продолжать не хочется — это сразу нет.

Вот с этим не соглашусь. Чья-то обязанность читать чужие тексты требует сил, хорошего настроения и желания. А этого может и не быть.
12:55
+3
Это хоть какое-то решение. Читать все и целиком — нереально. А выбирать, что читать — как? Вот я и предложил, как. Все же не строго — можно и по-диагонали пробежаться, вполне может быть, что автор что-то припас еще хорошего. Но все-таки лучшие работы видны сразу. Если первая половина не тянет на лучший рассказ — что такого должно случиться в конце? Не попадают по категорию лучших рассказы, которые не хочется читать, которые не зацепили формой, идеей, языком, сюжетом — они могут быть хорошими, но не лучшими.
Все таки тут не десять работ и даже не сто, все не прочитаешь
12:58
+1
Прорыв — это хорошо. Это все «мастера» и профи говорят, что рассказ должен цеплять сразу же. И потом, даже если не цепляет интригой и прочим, то по первым тысячам почти всегда можно понять — уровень или нет. Если, конечно, автор не маскируется или валяет дурака вначале. Тут да, тут он станет жертвой отсева)
13:00
+1
по первым тысячам почти всегда можно понять — уровень или нет
Вот я об этом в основном) Даже не об интересе, а об общем уровне текста.
Да всё правильно. Именно так в издательствах и отбирают. Не зацепили первой строчкой — в мусорку. Другое дело, что надо смотреть, что там дальше. Лучшее — это когда всё хорошо с первой до последней строки. Но, я думаю, это и без меня всем ясно.
16:00
+1
Один может быть и не в настроении, но если три человека не захотели дочитывать? Наверное, уже показатель? Нет?
17:02
+1
Если за первые 5 минут чтения продолжать не хочется — это сразу нет.

это формат Pulp-журналов) ok
Считаю, что идея хорошая. Реализовать ее просто.
1. Ярослав и Андрей Ваон отбирают десяток адекватных пользователей сайта — редколлегию.
2. Редколлегия формирует сборник и решает прочие организационные моменты.

На сборник можно скинуться. Только делать это нужно до того, как редколлегия выберет лучшие рассказы.

PS. Блог не читал. Комментарий написал к названию блога.
15:30
Скидываться по любому придётся, это понятно.
14:45
Капец, как хочется в сборник попасть laugh
15:04
Попадайте)
15:28
Так непонятно пока, по каким критериям будет вестись отбор. Будет ли в этом сборнике раздел «новички»? Я б парочку своих стихов на рассмотрение выдвинул бы.
15:30
+2
crazyТам будет точно раздел Санпропускник, в нем Я, и никто не пройдет!
15:31
+1
Ну вы же видите (если читали комментарии), что пока ничего непонятно. Кроме того, что, в целом, большинство (даже К. Эделев) — за.
15:33
Не, ну если с нетоксичным «продуктом» явиться?
15:34
+1
Увидев Константина, я прозрел! Идея — стоящая!
15:35
Так я заранее начинаю суетиться. Вдруг удача мне улыбнётся? Да, комментарии читал, темой заинтересовался.
15:36
Ну, понятно, для бездельников.
Ведь новые рассказы пишет тот, у кого «Порки» нет.
15:37
Видите, вы уже как автор на всё это смотрите. А вот взгляните, как читатель, который зашёл сюда в первый раз, видит закладку «Лучшее», а там… Халтура!
15:54 (отредактировано)
Идея «санпропускника» правильная, халтуры, я уверен, при таком подходе не будет. Но аудитория сайта состоит не только из «профи», но и для «начинающих» вроде как. Надо дать шанс новичкам (раздельчик небольшой).
Можно поставить вроде условия: принёс на рассмотрение в кандидаты явную «халтуру»- наказать по всей строгости.
15:55 (отредактировано)
Вопрос только в объёмах предлагаемого текста. Для рассказов, стихов?
15:57
Ну вы какой же новичок? ) 30 публикаций, и регистрация полгода. Несколько раз кандидат в самородки…
15:58
Да, объёмы тоже надо будет ограничить. Вы бы какие предложили ограничения?
16:06 (отредактировано)
wonderТак я стих первый раз в жизни как раз полгода назад и написал. Думал, что новичок. Раньше толком ничего не писал, один рассказик только.
16:18 (отредактировано)
Для рассказа, наверное, не больше 4-5 тыс. знаков. Не знаю, как правильно измерять объём стихотворения вообще в знаках, в строках? Первый стих хочу предложить капец, какой длинный, второй совсем коротенький: поэтому фиг знает (затрудняюсь ответить). Сам готов читать любого объёма, лишь бы цепляло сразу (как уже говорилось выше).
16:24
+2
Переписать 250 раз.
Для рассказа, наверное, не больше 4-5 тыс. знаков.

Это несерьёзно. Я думаю, ограничение 2-3 а.л.
16:32
Многовато…
16:32
+1
А какой обьем готов прочитать неподготовленный читатель? Сколько текста способен прочитать мифическо-статистический читатель? К примеру у меня есть две работы объемные, которые никто не прочитал из-за объема в эти 4-5к зн.
16:34
+1
Слишком много
Миньки хотите публиковать?? Даже дуэльные рассказы ограничены 10 тыс. И ни мысль развить, ни психологию перса, и мотивацию. Алки даже бывает маловато. Ну хотя бы 1.5.
Лёша, всё зависит от читателя и его целей. Если он пришёл читать, ему огрызки не нужны. Посмотри, что читают на литнете. Там вообще рассказы никому не нужны, только романы. Я не говорю, что литнет — идеал, но там именно, что читатель.
16:40
+1
Pulp-журнал. Как тебе эта идея?
16:41
+1
Просто статистика. Я весь прочитан на БС, кроме 2х рассказов. которые больше всех.
Лёша, на БС на данный момент нет читателей. Почему все об этом всё время забывают? Тут только писатели, которые читают друг друга. А поскольку тебе надо писать, ты не хочешь читать что-то очень уж длинное.
Наша задача привлечь читателей на БС. Людей, которые не пишут, а читают.
16:57
+1
Ну эта та еще задача. Читатель это редкая птица.
Просто я отметил объем. Не спорю, просто мнение по статистике)
Ещё раз. Читатель именно здесь редкая птица. Вон на том же дзене его полно. Но опять же, формат дзена предполагает короткие тексты (и не очень умные, будем честны). Там бы миньки зашли, наверное. На литнете хватает читателя, там любят длинное. Но миньки любят, я не знаю, может в комиксах. Я не специалист в этом)
17:10
40 тысяч — 1 а.л. Нормально
Я помню, как-то для Квазара писала рассказ. Там было 40 тыс с пробелами. И я не влезла. И пришлось мне сокращать, и получился обрубок. Больше 2 а.л. это уже повесть, наверное. Я не думаю, что все кинутся повести заявлять.
Вот недавно читала в Полдне повесть. Наишикарнейшею. Это лучшее, что там было. И вот было бы у них ограничение в алку — не попала бы эта годнота туда. Аэлита тоже повести отбирает. Это нормально для альманаха. Но смотри, конечно.
17:25
Ну… Я так думаю, что стандартный объём в 40 тысяч на большинстве конкурсов взят не с потолка. То есть, по собственному опыту скажу, что нет такого именно рассказа, который нельзя втиснуть в 1 а.л. И вот в журналах, ну тех, бумажных — там повести и романы вот по таким примерно кускам писали.
Повести, конечно, интересно пускать. Но речь про рассказы и надо объём более-менее стандартный.
Ну пусть. Алка так алка. Ты ж главред, тебе и решать)
17:27
laughи спрятать подальше и навсегда
17:28
+1
Ты осторожнее с этим «главред». Ничего такого я не знаю.
Назвался груздем, полезай…
17:32
+1
Да лезу, лезу…
17:42
+1
У нас все под протокол!
15:12
+8
Пока идея Ветра с самовыдвижением кажется мне наиболее рабочей. Можно не просто самовыдвигаться, но ещё добавлять особо запомнившиеся 2-3 работы других авторов. Таким образом, облегчить жизнь отважной редколлегии, которая и так примет на себя удар.
15:13
+2
Тоже склоняюсь. Как опубликованные, так и нет (понятно, что анонимные из текущих конкурсов и дуэлей нельзя)
15:57
+4
Почти все коменты прочитал… уффф laugh
Предлагаю предложение.
Нужно упростить начальную схему отбора — самое сложное.
Любой может выдвинуть 1 свою работу и до 3х работ других авторов, но обязан написать что-то типа коротенькой рецензии, «почему мне зашло»
Собсна комиссия принимающая эти заявки остается не под ударом. Т.е. с них взятки гладки.
1. Формируем комиссию отбора из всех желающих, обязатеьно принять Эделева и Бориса.
2. Правила приема работ в сборник — 1 своя + 1 чужая с указанием — «почему» Можно просто чужую.
3. Первичный отсев — порнуха, расизм, призывы к суицидам, просто упорото-безграмотные тексты.
4. Формирование сборника — адский труд
5. Выпуск.
6. Оформление подписки платн… бешенные деньжищи… отобрать всю славу у авторов все права на их произв…
Можно сделать пиар сборника по партнерам. Это будет отличное действие, к примеру у «Настоящей Фантастики» очень большая аудитория следящая за их новостями)))
Если еще короче, то это открытый прием заявок, открытый отбор заявок, Верховные Судьи сборника, лишь надменно приподняв бровь следят за грызней начписов у подножия пьедестала славы и безумных гонораров. Ессно комиссия сборника обязана предоставить свой труд в сборник) это типо их оплата или что-то там, чисто для отчетности)
16:00
+1
Не забыть Борису 50 рублей. А Эделеву отпуск за свой счёт.
16:10
+1
Само собой! И отдельную статью сборника СатанСкандалы С якобы пруфами о получении взяток двумя членами жюри, махинаций с вкусовщиной с обязательным мониторингом скандальных новостей на Яндексдзен rofl
16:03
эЙ! Ты че сразу все мое творчество отсеял?!:)
Первичный отсев — порнуха, расизм, призывы к суицидам, просто упорото-безграмотные тексты.
16:05
+1
Не переживай. Для этого опубликуем отдельный сборник — разгуляешься)
16:10
Не, ну смотря, какая порнуха. Я какой-нибудь жестетреш предпочту розовым соплям с нытьем напополам. Не согласна! Оставь порнуху и суицидников. Пусть будут.
Вот упорото-безграмотные тексты — ок, в топку. Но какой именно критерий упоротой безграмотности? В смысле, пример)))
16:13
Надо будет просто в коллегию посадить специально обученного человека и пропускать через него всю суицидную порнуху)) А он будет отличать творения от порнухи по существу))
16:19
Кто-то из порноактеров? laugh
16:20
Между прочим, среди них можно встретить высоко-духовных личностей, я уверен)
Хотя нам придется за это посадить беспросветного циника или трушного гота)
16:23
Важно не то что внутри) Важно то что исходит из нутра наружу
16:14 (отредактировано)
Нууу… когда предложения построены задом наперед, не понятна связь одного с другим, что-то что выглядит непонятным и нечитаемым, не содержащим смысла… к примеру
П.С. Я за Высокую литературу. В конце концов надо поднимать планку выходя из области порно и прочего.
16:18 (отредактировано)
Это вы паланиковский Снафф не читали. Порно-роман по сути, в котором отчетливо видны аллюзии и сатира религии) Мне кажется, очень даже достойно такое включить в какой-то подходящий сборник.
А иначе тогда вообще придется отказаться от всей контр-культурной литературы)
16:22
Да можно рубрику в сборнике запилить! Жаренного с фотофактами laugh90% аудитории — обеспечено)))
16:28 (отредактировано)
Высокая литра — это прекрасно. Но вот тот же Паланик, Баркер и Мураками (оба) — вполне себе высокая литература. Но темы и раскрытие этим они выбирают весьма провокационные.
Поэтому я считаю, что воротить нос с накрахмаленным платочком было бы не айс.
16:30
Конечно) в противном случае читателей не будет, ну от силы 2-3 человека
23:47
Нууу… когда предложения построены задом наперед, не понятна связь одного с другим, что-то что выглядит непонятным и нечитаемым, не содержащим смысла… к примеру
пазвольте, минутачку! Это вот всё перечисленное — по определению ни разу не безграмотность. Это уж, возможно, показатель в целом недостаточности интеллекта, такие индивиды, случается, сильно вдаются в графоманство. А классическая безграмотность, орфографическая и пунктуационные, даже в степени упоротости, вполне себе часто сочетается с неслабыми литературными способностями.
В подобных случаях требуется всего лишь обезблошивание.
16:23
Пункт номер три — очень важный пункт, но здесь на сайте и так это отсеивается изначально. Разве что, будет попытка «пропихнуть» в сборник из «неопубликованного» что-то unknown
16:26
Согласен) и примеры были на конкурсе(
16:42
Люди! А что если публиковать Pulp-журнал? Формат Pulp-литературы. Как вам?
Я не знаю, что это такое unknown
16:59
Узнай) Публикации в печатном палп журнале приносили авторам от цента до трех за слово) и имели огромную популярность)
Т.е. вполне можно рассмотреть и… отбросить… к примеру)
17:12
+1
Наиболее важным представляется выбрать (найти) авторитетную редколлегию. От этого зависит доверие к выбранным текстам и к журналу. А технические вопросы «как выбрать» и «что выбирать» это дело второе. Без доверия к редколлегии не будет интереса к журналу, мне кажется.
17:15
Свободный прием. Кто угодно может предложить 1-2 рассказа с объяснением «почему»
И редколлегия будет чиста как слеза
Окончательный отбор из «что угодно» кто-то же делает? Вот этих людей я называю редколлегией. Не уверен в ценности свободного приема, к тому же…
17:22
+2
Нене, редколлегия нужна обязательно. Несколько человек, которые могут отбросить субъективное, и оценить работу не только по личным критериям, но и общим. И если произведение зайдет всем, или хотя бы подавляющему большинству — какие тут вопросы могут быть? Достойно звания «лучшего».
Не, это даже не обсуждается. А вот что они должны читать и отбирать — так и не получается пока решить))
Так может, К.Эделев выше разумно высказался? В смысле: вначале редколлегию, а они уже пусть решают как им удобно. И обсуждают, и спорят. Но потом, когда уже ясно, кто они. А сейчас мы с кем говорим? Откуда мы знаем, как удобно редколлегии?
17:27
Он сказал вполне разумно. С выбора коллегии все и должно начаться. Но какой-то вектор уже можно определить.
А так, тут уже никто ничего не думает — просто срачи и флуд пошли)
Ничего, все остынет, что-то кристаллизуется )
17:30
+1
Не, ну какие-то штуки из комментариев можно вынести. А главное, понятно, что в целом хочет народ.
17:47 (отредактировано)
+1
Может все уже обсуждалось ранее, как написано в блоге
Идея немного обварилась в комментариях и личных беседах,
а я просто не в курсе, но
Я не поняла в каком формате обсуждаемый сборник:
1) если электронный вариант, то получается тексты, которые уже есть на БС будут лежать в другом, отдельном, разделе? А надо ли? Уже есть Самородки, Достойные внимания, Лучшие по результатам года, Победители дуэлей, в конкурсах и турнирах тоже при желании можешь читать те, которые выиграли. Может я не очень понимаю смысл этого действия.
2) если речь идет о бумажном варианте, то это уже заманчиво, но возникает денежный вопрос, который поднял выше Борис. В таком варианте или в другом — не важно. Просто потому, что напечатать журнал или сборник требует денег. И предложение Бориса о платном размещении и Константина о скинуться суть одно и то же. Опубликовался и купил себе сборник. Возникает вопрос хотят ли организаторы пробовать продавать эти сборники. Потому что если да, то на сайте тогда надо выкладывать неполный текст рассказов, которые туда включаются, имхо. И это еще куча вопросов, которые не имеет смысл обсуждать сейчас.

Что касается организации приема/набора работ, то выше уже все идеи в общем-то прозвучали и сводятся они к обычной практике: должна быть инициативная группа — редколлегия, которая согласится тащить на себе весь груз. Отбирать работы можно конечно двумя методами:
1-ое) предлагать авторам опубликовать рассказы, которые понравились редколлегии. Это могут быть рассказы как участвовавшие в конкурсе, турнире, дуэлях, так и просто выложенные на сайте;
2-ое) разгребать письма с работами, которые присылают самоуверенные авторы. Но здесь есть такой момент, что писем может быть много (не факт, но предположим). И это большой кусок работы, которую можно обсуждать, если это надо. Вопрос в том, что если издавать один-два сборника в год страниц под 200, то с лихвой можно набрать по методу 1. И это будет кстати проще.
Отбор текстов может полностью осуществляться редколлегией, а недовольных просто слать подальше… в другие журналы. Это полностью совпадает с политикой всех остальных издательств в этом вопросе.
А надо ли? Уже есть Самородки, Достойные внимания, Лучшие по результатам года, Победители дуэлей, в конкурсах и турнирах тоже при желании можешь читать те, которые выиграли.

Читателю неудобно, ему надо лазить по сайту, искать, откапывать. Он не будет этого делать. Ему проще, когда он заходит, а там большая кнопка — ЖУРНАЛ.
18:22
Ну, если так… Могу тогда только сказать, что лично мне предложенная активность в создании такого типа журнала не интересна. Я с удовольствием лажу по сайту.))
21:28 (отредактировано)
+2
Интересная идея! Но здесь не все так просто. Поделюсь и я своими соображениями.
Признаюсь сразу, что не все комменты прочитал, уж очень много буков. Поэтому прошу извинить, если какие-то мысли уже прозвучали.
Форма. Сборник — это хорошо, но они не очень популярны, если только для себя любимого, потешить свое самолюбие, подарить друзьям, родственникам. Но никакого коммерческого успеха он не даст, сто пудов! Другое дело серия тематических выпусков. Типа, заявляется серия, условно «Лучшее БС». Выпуски на вскидку: Лучшие детективы БС, Лучшая мистика БС, Лучший хоррор БС, Лучшая НФ БС, Лучший МагРеал БС (по итогам одноименного конкурса), Лучшие сказки БС, Лучшая любовная лирика БС, Лучшая философская лирика БС, Лучшие пародии и юмор БС и т.д. и т.п.
Люди купившие первый выпуск автоматически подсаживаются на всю серию. Конечно, здесь должно быть качественное оформление, чтобы книжку не стыдно было поставить на полку.
Отбор. Считаю формальный отбор по т.н. «самородкам», дуэлям, турнирам однозначно будет страдать субъективностью, групповщиной и вкусовщиной. Предлагаю более демократический способ. Раз прозвучал лозунг «Лучшее из лучшего», так от этого и надо плясать. К примеру, создается выпуск «Детективы», любой автор БС может прислать свой лучший на его взгляд детектив (или 2-3). Авторитетное жюри строго по художественным достоинствам отбирает по-настоящему лучшие из них (не более 1 от 1 автора) и составляет выпуск. Жюри подбирается из наиболее авторитетных авторов и возможно даже с приглашенными детективщиками. Для следующего выпуска формируется свое жюри и т.д.
Как-то так. unknownsmile
21:38
Про бумажный вариант речь вообще не идет, насколько я поняла, как и про продажу. Так что на полку ставить нема чего unknown
21:54
+1
Вот так всегда. А я уже и место на полке приготовил… unknownsmile
21:52
+1
Получится только при условии, что каждый сборник будет посвящен какой-то своей тематике или жанру. Ассорти редко выходят качественно.
Отбор по наградам автора, как-то сразу вычеркивает уйму кандидатов.
12:31 (отредактировано)
+1
А Green Tee хорошую мысль толкнул — тематический сборники. Потому как упихнуть в один сборник неупихуемое — получится ерунда, ирландское рагу с дохлой крысой. Только представьте, в одной книге пару сонетов, рассказ про зомбарей, пейзажная зарисовка белым стихом, альтернативная история, где Кришна — профессиональный лайф-коуч, попадающий в прошлое и какой-нибудь жесткий киберпанк, написанный наполовину на хакерском слэнге. По отдельности все, может, и отлично, но под одной обложкой будет совершенно неудобочитаемо. Будь я редактор, я бы начал все-таки хоть как-то отсортировывать произведения, чтобы они между собой гармонировали. Да, и по поводу ранжира авторов в соответствии с заслугами — не уверен, что это хорошая идея. Не подумайте, что я за себя, как новичка переживаю, но наверняка же есть тут люди, которые пишут очень хорошо, но не часто, и в конкурсах/турнирах особого участия не принимают. Вот где рейтинговая система действительно может пригодиться — так это при формировании редакции, потому что огромное число побед и финалов в турнирах, конкурсах и дуэлях означает самое главное — что у человека есть время и желание на всю эту деятельность, а для работы в редакции время и желание ойойойой как потребуются в очень серьезных масштабах.

По поводу издания на бумаге и раскрутке — мне кажется, об стоит начинать думать, когда мы увидим материал, прошедший хотя бы предварительный отбор. Но если честно, то не думаю, что нам светят каие-то суперпродажи и многочисленные дополнительные тиражи. В мейнстрим нам не втиснуться, а инди — оно инди и есть, узкий круг ограниченных людей ) Но, оговорюсь — тут главное, конечно, материал.
13:57
+2
Очередной сборник нужен будет только тем, кто в него попал. Выберем самые красивые камни из кучи под ногами и сложим в коробку. Камни красивые, даже попадутся полудрагоценные, опал, гранат, парочка топазов. Может быть даже неогранённый алмаз. Но вместе это будет просто куча камней в коробке.

Поэтому нужна не просто общая тема, нужна общая концепция, некие правила, чтобы камни хоть как-то стыковались друг с другом. Тогда из них можно будет сложить нечто цельное — курятник иди гараж. Или дворец. Или целую вселенную.

Пример, высосанный из пальца:

В недалёком будущем после определённых событий у людей стали проявляться магические способности, не сильные, но достаточные, чтобы внести хаос в государственный строй. Российская федерация распалась на отдельные королевства, например Челябинское, Дальневосточное, Казанский султанат, Башкортостанское ханство, со своим феодальным строем (и «фишечками» монархов).

А потом сильный маг Геннадий Алтайский нечайно открыл у себя во дворе портал, из которого полезли мигранты из Средиземья: гномы, эльфы. драконы и прочие уроды. Конечно, всякие ролевики, поклонники Толкиена и Ведьмака, были счастливы, но их быстро перерезали отряды гоблинов.

Чтобы хоть как-то сохранить подобие цивилизованного общества совет объединённых королевств создал три министерства.

Федеральная Магическая Миграционная Слубжа (ФММС) — ведёт учёт мигрантов из параллельной вселенной, помогает ассимилироваться, занимается трудоустройством.

Министерство Магии Русского Языка (Министерство МРЯ) — осуществляет надзор за магами и контролирует использование заклинаний. Кстати, это же министерство ставит печати на особо удачные рассказы, так, к слову.

Российский Магический Надзор (РосМагНадзор) — занимается лицензированием магических организаций, контроллирует соблюдение техники безопасности при работе с магическими предметами, расследует катастрофы и разгребает последствия локальных апокалипсисов.

Всё, концепция есть, правила есть, поле для экспериментов широко. Тут и магреализм, совмещённый с научной фантастикой, и некроэльфы с бластерами, и гномы-трансвеститы, и алхимические фабрики, и киборги-ангелы, и изотерика, и проблемы межрасовых отношений, и куча всяких интересных артефактов.

То, что дело в России происходит — только плюс, не надо выдумывать правдоподбное окружение. Увидел в окно, как возле помойки бомжи с чертями дерутся на световых мечах и сиди, записывай. Всего делов.

Это просто пример. Можно любой другой мир придумать по желанию. Мне кажется, поучаствовать в глобальном проекте — это интересно и не так напряжно, как в одиночку писать роман.

03:18
+1
Тоже идея занятная, да. Есть очень неплохие межавторские проекты, не бесконечные сериалы с беготней-пальбой-перетрахом (или резней вместо пальбы), а действительно создаваемый вместе мир, где не обязательно каждый автор должен от себя выложить солидный «кирпич» страниц эдак на 400-500, а небольшой, но связанный с общей канвой рассказик. Мне сразу вспомнились антологии «Мир воров» под редакцией Асприна, очень интересные сборники.
Загрузка...
Светлана Ледовская №1