Нидейла Нэльте №1

Задрали?

Задрали?

Наверняка все кто пишет и выкладывает свои произведения на разных интернет-площадках встречался с "филологами" и "учителями русского языка". Ну это же замечательная категория. Они даже в комментах требуют выставлять правильно запятые. Нет, я не говорю, что это плохо. Наоборот надо. Вот только эти субчики напрочь отбивают у некоторых начинающих (и не только) авторов желание работать дальше.

Нет, ну я то ладно. С пунктуацией у меня полный швах, "ться", "тся" всё время из под контроля выходят. Зато стесняться я не умею в принципе. Да, школу заканчивал уже в конце правления Бори-Алкоголика, а он для убийства нашего образования сделал много. У меня в половине 9-го 10-м классе вобще учителя русского нормального не было. Наверное сказалось. Я не оправдываюсь. Указанную ошибку, исправлю, конечно, но в целом волосы на себе рвать не намерен.

Общаюсь с несколькими известными авторами, читаю черновики и знаете... ошибки место имеют. И ничего, нормально. Трудятся, не бросают ремесло приносящее деньги. Вон товарищ Лукьяненко вобще безграмотен, а "лучший фантаст России".

Что хотел сказать? Не тушуйтесь коллеги. Пишите, если душа просит. Делитесь, радуйте. Помните, писать всегда лучше чем не писать. Так же как и читать.) И ещё, "учителя русского языка" и "филологи" как правило ничего создать интересного не могут. Ну, есть конечно исключение из правил, только подтверждающие его. О "грамотности" Толстого и Достоевского можете почитать отдельно. А их читали, читают и будут читать. Так, что УРА нам.)

+4
10:35
303
10:53
+5
Ну, понимаете в чем дело, это вы так говорите, пока вам самому это не будет, например, места на конкурсах подрезать. Вообще, за корректуру людям деньги платят. Но есть «меценаты», они это на общественных началах делают, от души. Ну, поворчат чуток. Но ведь это делу не мешает. Вы им спасибо скажите, да поправьте все у себя. Язык — вещь сложная. И стоит ли тут мэтрами прикрываться, если мы все знаем, где они, где мы с вами.
Вы же не будете с пола есть, даже если бутерброд икрой вниз упал. В рваном не пойдете. Здесь примерно тоже самое. Какой прок читателю видеть поток сознания без запятых, причем элементарных, в деепричастных оборотах, которые всегда, с двух сторон того этого… Просто над текстами стоит работать. Это увлекательно. А чтобы грамотность подтянуть — ресурсов сейчас миллион. Я просто вас в чем-то понимаю, у меня тоже с этим не все просто. Но я прошу обычно мне помочь в этом плане. А вообще, это часть культуры текста, как интересный сюжет, детализация, живые персы, форма и прочее.
10:54 (отредактировано)
+1
Так я же сказал. Всегда рад исправить. Если без хамства. Я про конкурсы. Участвовал знаю.) Яркий сложный текст ни один ресурс не подтянет. Только человек.
11:05
+1
ну, хамство — это уже к культуре проверяющих)) но, вы всяко в плюсе от их запятых))
11:18
+1
От запятых да. Но зачастую им нужно совсем другое.
11:25
+2
всем нужно другое))) себя показать))
11:32
Выместить обиду, злость, самореализоваться через это. Да позавидовать просто.
11:35
+1
ну… может, их просто муж бросил))
11:46
Ну или жена. Или они жену как я.) Бог с ними.
11:44
+4
Аргумент про безграмотность мэтров всегда вызывает улыбку. Надо думать, до читателя их тексты без ошибок доходили. Или вы об этой безграмотности непосредственно из открытой книги узнали? )
А меня, например, задрали тексты «вырви глаз». Не как филолога — как читателя. Особенно в случае, когда автор знает, что допускает кучу ошибок, но прям бравирует этим. Вряд ли безграмотность сможет поставить кого-то в один ряд с классиками. А вот не дать тексту быть дочитанным — вполне )
Пишите, да. Ошибки — не повод бросить. Как и то, что вы интересно пишете — не повод бросать читателю текст, полный грамматической грязи. Какое-то должно быть взаимное уважение, а не одностороннее.
11:53
+1
Я с вами полностью согласен. Но ведь грамматические ошибки не всё. Некоторые тексты «мэтров» просто сложно читать. Я уж не говорю про всяких Никитиных, Гуляковских у которых пять человек идут в атаку, а добегает три и никого не убили. Они забыли про них просто. Лукьяненко тяжело читать. У него тавтология, абзацы, то длинные, то слишком короткие. Идеи тырит и давно уже.) Матом ругается в ответ на критику. Так нельзя.
12:02
+2
Грамматические, стилистические — не суть. Ошибки есть ошибки.
Лукьяненко, кстати мне абсолютно не сложно читать. Не встречала у него какой-то зашкаливающей безграмотности.
Вы просто начали про то, что филологи у кого-то там желание писать отбивают. У меня вопрос: может просто его и не было особо — желания? Если так легко отбилось замечаниями про запятые? Кто хочет писать — пишет (и часто старается совершенствовать слог и язык). Кто хочет обижаться — обижается.
13:16
Может вы просто мало хамов такой профессии встречали? Вот я постоянно с ними работаю.
15:20
+1
Да я в принципе мало хамов встречаю.
12:16
+2
Я та самая «злобная училка русского языка», при том что к филологии вообще никакого отношения не имею (я инженер) и раньше писал с ошибками. Теперь, без ложной скромности, могу работать корректором. Кстати, с профессиональными корректорами я периодически бодаюсь и чаще всего выигрываю спор.
Так вот, к чему я это? Не только же ради хвастовства. А к тому, что для меня ошибки в тексте очень сильно снижают его ценность. Понимаете, встречают по одежке. Вот придёт на собеседование человек в грязной одежде, и его вряд ли кто возьмёт. Автор не может с первого предложения убедить читателя в том, что перед ним шедевр. А вот отбить охоту читать дальше — запросто. Не утверждаю, что это закономерность, но я очень, очень редко встречал гениальные безграмотные тексты. Как правило, грамотность и умение владеть словом взаимосвязаны. Не припомню такого случая, чтобы я не пожалел о том, что взялся дочитывать текст после глупейшей лишней запятой в первом же предложении.
Не сочтите снобом. Я просто высказал свою точку зрения. Рассказ — это своего рода изделие. Товар, выставленный для потребления. В нём важно всё, включая упаковку.
Поэтому, авторы, пожалуйста, не ленитесь вычитывать тексты и работать над запятыми. Учиться, учиться и ещё раз учиться laughЭто по силам любому, даже мне.
13:22
+1
И опять я согласен. Но сейчас грамотных текстов мало, а скоро будет ещё меньше. Мне вас немножко жаль. Не будете получать удовольствия. И это не только проблемы образования и наша лень. Это целая куча факторов. Я начал безграмотно писать после работы в милиции. Когда пишешь на ходу, под дождём, ветром, над трупом, на пожарище, успокаивая людей одно и то же из года в год, много, как-то так выходит. Больше объяснить мне это нечем. Раньше таких проблем не было. Ещё сейчас сумасшедшее время много нового появляется, много терминов. Давление на наши мозги. Впрочем, это всё не обеляет полностью конечно. А ошибки делают все. Особенно те кто много пишет.
12:21
+3
А я вот ваши «супчики» увидел, и очень долго ничего больше из текста в голову не шло.
13:22 (отредактировано)
Смартфон субчиков не знает. Сейчас с компьютера пишу. Исправил почти сразу.
15:44
+2
Пф, оукай — я исключение из правил, могу и создаю )

ВахЪ, какой замечательный базовый комплект оправдашек начписа laugh
Хорошо, исправлять ошибки и опечатки в коммах — это правда дичь, на этот случай у меня есть пара песен о направлении, куда пойти таким ревнителям рус яза. Но вот тексты… Ой, виновата система образования, ой, Толстой писал и ничо… Вот сейчас бы никому неизвестному автору себя с классиками равнять, ну да… Придумайте уже чего нить посвежее, а? Для вас создана масса удобных онлайн инструментов, вам уже ничему не надо учиться, кроме как ими пользоваться — даже это сложно, да?
В таком случае, перефразируя квасика: вы имеете право выкладывать корявый текст, я имею право под ним бомбить. Хочу и буду, так делали поколения критиков, и ничо! (каких именно — сами погуглите).
18:47
Во-первых, если вы создаёте что-то вроде «Колобка» или «Курочки-Рябы» вам конечно помогут онлайн инструменты. Если же ваша проза посложнее, да вы ещё стремитесь сделать так, чтобы усваивалась она особенным образом и читатель кушал её с удовольствием, всё это ерунда. Можно загонять в разные программы и разные проверки. Всё равно, всё идеально не будет. Как я уже сказал выше только человек сможет помочь. Зачем вы лукавите? Вы же это знаете. Во-вторых, ч никогда не ровнял себя с классиками, более того я даже писателем себя не считаю. Меня читают? Да читают. Но только они (читатели) судят могу ли я что-то создать. Вам я смотрю повезло — счастливое исключение из правил. Обязательно вас почитаю. Поучусь. Да и «грязный» текст может быть по-разному. По-настоящему корявый текст, я например, никогда выкладывать не буду. Это и правда неуважение.
16:23
+3
Грязный текст — неуважение к читателю!
Я, наверное, тот самый вредный критик, который не пройдёт мимо грамматических ляпов. Но у меня тоже есть оправдание. Если рассказ интересный, возникает естественное желание почистить его от блох. А если неинтересный, да ещё и безграмотный — то и заморачиваться не стоит.
18:48
+1
Грязный это как? Мои тексты грязные?)
20:46
+2
Поддержу. Ошибки в тексте — есть неуважение к читателю. Это аксиома.
Выход:
А. Знать язык.
Б. Пока не сделан пункт «А» — грамотный корректор, знающий язык должен быть. В этом случае есть один минус — перестраивая предложения и делая их более грамотными, корректор может сломать ритм текста. Тут нужен разумный компромисс.
А те, кто прессует за текст — ну есть такие. Не нужно давать повода, так считаю.
Максимум, что смогут предъявить грамотно составленному тексту — отсутствие «литературности». Но это, сами понимаете…
Если сюжет поглотил внимание читателя… И радует ритмом, и есть идея, эмоции, жизнь одним словом… и есть ощущение, что получил что-то в результате… Какие могут быть вопросы )
21:16
+1
Грязный в смысле невычитанный. Не хотела вас обидеть. Ваши рассказы не просто хороши, они великолепны! И если мои замечания раздражают, я от них воздержусь.
21:29
+2
Миледи Светлана! А я Вам благодарен за ту работу над ошибками, которую Вы по собственной Вашей инициативе постоянно делаете. Это важно. И огромное Вам спасибо!
21:41
+2
Спасибо! Надеюсь, что не только вы так считаете.
22:31
+1
Не только он!))
22:33
+1
Не только, да
17:38
+2
Да, есть такие. И правда — с души воротит. Так и хочется дать в дыню. Как начнут скрупулёзненько, едко так, с нотациями и примерами из великого и могучего ковыряться…
Я встречал очень мало авторов, у которых всё в полном порядке с грамматикой, глаголами, запятыми, подлежащим/сказуемым и прочими прибамбасами.
Потому не заморачиваюсь. Всех блох не вычесать — и хрен на них. Практика — лучший учитель и лекарь. Отвечаю. Сам вырос ого-го-го.
Тем более, обратил давно внимание, что рецензенты чаще всего милуют тексты, в которых нет детских ошибок. Ну, пжурят, мол, запятые там или глаголы не по ранжиру.
А вот если много детских ошибок, тех, которые можно в онлайне научиться вычёсывать — то и я тоже становлюсь в стройные ряды бичевателей. Пишешь на публику — сделай старание элементарное. Не делай читателям нервы и головную бо-бо. Ибо, неуважение.
18:50
+1
Молодец. Всё правильно. Вот господин Zотов например и ошибки делает и выражение сам придумывает, и ничего издаётся. Такой лютый бред. «Тиргартен» читали?
19:08
+1
Не-а. Я больше на бумаге люблю. Хотя спойлер на его роман довольно нехил.
19:30
+1
У меня в бумаге. Хорошо хоть подарили.
20:11
+1
Ну, придумывать самому выражения — это гут. Я до сих пор помню: «Жжёный покляпец», «Юстирский пот», «Вот так, собака!»
20:17
Он просто забывал как они произносятся.)
18:58
+1
а я фик знает…
Вот начпис написал текст и хочет мнения публики, далее варианты:
1. текст надо причесать и опубликовать.
2. текст надо забыть т.к. идея, сюжет слаба.
Т.е. если человек просто так написал, это одно дело. Если он хочет этот текст издать в газету/журнал/издательство а ему вместо критики говорят что там запятые и ваш текст отстой в связи с не выделенным деепричастным оборотом… Ну может услуги корректора стоят денег и стоит выбрать за что стоит заплатить а за что нет? Но как он узнает, нравится ли публике текст или там косяки по сюжету? Никак. текст раздубасят запятыми и знатоки русскаго разберут его на запчасти, но блин, текст то говно или годный? надо нести денежку корректору или нет? Как? За что? crazy
А вот! Пишите автор грамотно, учите русский и т.п.
Я считаю «критику запятых» подавление писательских способностей человека. Вначале идет история, это созидание, искусство во плоти, потом идет грамматика — способ донести идею другому человеку — технический аспект. и если грамматику может сделать любой, то создать годный текст далекооо не каждый, ооочень далеко не каждый, прямо таки совсем не каждый. вот.
Но если произведение подано на конкурс, оно должно быть совершенным pardon
19:33
Не бывает совершенных текстов. В остальном вы правы. Почитайте тех же классиков. Я тут детям Драгунского читал, «Муфта, Полботинка и Моховая Борода» Раудэ. Весь исплевался. А ведь раньше мы были в восторге блин.
20:42
+1
Конкуренция. Авторское ремесло растет, появляются новые, более хитрые и интересные вещи. Разве что Лукьяненко пока еще никто не перебил, его творчество написанное в Петербурге)
21:06
Вообще не фанат. Скорее наоборот. Но раньше конечно было лучше.
21:59
А как вам «Лабиринт отражений» и «Фальшивые зеркала»?
23:59
Не читал.
19:12 (отредактировано)
У меня есть хорошая подруга, которая «граммутнее» меня. Вот перед выкладкой в сеть, я прозу даю ей на вычитку, а внизу указываю её как редактора laughА ей на претензии к грамотности моих текстов фиолетово winkНо за «вылавливание мух» я лично всегда благодарна энтузиастам, например, таким как Светлана Пожар, Ворона и другие ok
К филологам и «злобным училкам» прислушиваюсь, но в меру. Они тоже нужны нам, начписам wink, т.к. реально могут быть полезны в разборе спорных моментов текста.
22:31
Понятно.)
Загрузка...
Марго Генер