Нидейла Нэльте

Дело о распятии. Попытка не предвзятого расследования. Часть 5

Дело о распятии. Попытка не предвзятого расследования. Часть 5

8.Казнь.

Опустим процессию на Голгофу и распятие.

Остановимся на словах, которые прокричал Иисус с креста, не выдержав мучений:

«…около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Или, Или! лама савахфани? то есть: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?
Некоторые из стоявших там, слыша это, говорили: Илию зовет Он
..…»
(Матфей: 27 – 46, 47)

Я думал, что методику эту придумали большевики. Оказывается, ей уже две тысячи лет. Непосредственные свидетели, бывшие на месте событий, утверждают одно, а толкователи – совсем другое. И их, толкователей, версия почему-то оказывается более правой!

Я больше верю показаниям очевидцев, чем каких-то там переводчиков с нормального на нужный.

Так какого же Илию звал Иисус в последние мгновения жизни?

Дело в том, что во все времена, когда иудеям приходилось туго, к ним являлся очередной пророк и «разруливал» ситуацию. Один из них, Илия, возносясь на огненной колеснице в небеса, вроде бы даже обещал, в случае очередного кризиса, вернуться. Вроде того мультипликационного персонажа.

Так что во времена завоевания Иудеи Римом местный люд томился в ожидании: когда же он явится, наконец?! А Илия все задерживался.

И вот цитата:

«…И спросили Его ученики Его: как же книжники говорят, что Илии надлежит придти прежде?
Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен придти прежде и устроить все; но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них.
Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе
…»
(Матфей: 17 – 10,11,12, 13)

По приведенному отрывку ясно видно, что Иисус считал Иоанна Крестителя Илией. И, я думаю, именно к нему был обращены последние слова Христа: « Иоанн, Иоанн, зачем ты меня оставил

« Прости меня, Иоанн! Я не совладал с тем, что ты начал! Меня предали, Иоанн! Будь ты рядом, разве такое случилось бы?! А теперь, с высоты креста, я вижу крах всех наших начинаний…» — может быть, именно это кричал он, преданный и всеми оставленный на Голгофе.

Революция, даже религиозная, весьма опасна для своих творцов. Она мгновенно пожирает тех, кто, хоть на мгновение расслабился и утратил бдительность. Иисус это понял, умирая на кресте. Но прозрение пришло к нему слишком поздно.

Не прошло и месяца с момента распятия, как стали апостолы выстраивать должностную лестницу, с собою во главе, забыв про «первых, которые да будут последними». Дальше – больше. И теперь мы имеем церковь именно такой, о какой мечтали ученики преданного Учителя. Строго иерархическую систему, с запутанными обрядами, в тонкости которых посвящены только самые-самые.



Вместо эпилога:

Как мне кажется, человек, который думает, что он верит в Бога, вряд ли является таковым. Настоящий верующий не думает – он знает, что верит. Потому что вера дается в ощущениях, а не в знаниях. И человека, хоть раз ощутившего религиозное просветление, разубедить в вере не возможно.

Хотя объяснить он свои чувства вряд ли сможет, как не объяснить слепому от рождения сущность красного цвета, или врожденно глухому – описать звуки музыки.

Как пример, приведу слышанный мной такой рассказ:
Один парень, программист, потерял в автокатастрофе жену и дочь. И винил в их смерти себя. Запил, естественно. И тут к нему зачастил знакомый священник. Видя бедственное положение программиста, он предложил ему в утешение, почитать Библию. Когда, спустя неделю, священник снова посетил безутешного мужа и отца, тот был все так же пьян. А по поводу Библии, он сказал, что сил у него нет, чтобы собрать мозги в кучку, так что нифига он в ней не понял. На это священник посоветовал читать, не вдаваясь в смысл.

И что вы думаете? Программист спустя месяц позвонил автору этого рассказа и смущенным (трезвым!) голосом признался, что уверовал. Когда встревоженный рассказчик примчался к другу, думая, что у того белая горячка, то увидел абсолютно другого человека. Осунувшегося, исхудавшего, но со здоровым блеском в глазах. И главное – трезвого. На вопрос: «Как же это тебя – прожженного атеиста угораздило?» он ответил, что вот читал-читал и ба-бах! – поверил. Чувство такое пришло.

Программист не стал фанатиком. И в беседах с атеистами не доказывал ничего. Пожимал плечами, мол, ты не веришь, ну и пусть тебе, а я верю.



А теперь вспомните, как читают молитву в православных храмах. Быстро, монотонно, ритмично. Незнающему человеку смысл слов, произнесенных священником не уловить. Раньше я все никак не мог понять, почему так? Что за неуважение к прихожанам? Неужели нельзя читать медленно, с расстановкой, чтобы была понятна суть молитвы? А после этого рассказа у меня родилось предположение, что читает он не для прихожан. Точнее, не только для них, а и для себя!

Если моя версия верна, то теперь ясным становится и религиозное рвение Ивана Грозного. «Подсев» на религиозное просветление, как на своего рода наркотик, тот, говорят, мог молиться по десять часов, в кровь расшибая лоб. А чтоб раскаянье (чувство, видимо, усиливающее эффект) было искренним, он сначала грешил. И грешил с каждым разом все сильнее, чтоб преодолеть барьер привыкания.

И чудесный магнетизм Распутина, в этом случае тоже становится понятным. Его секта «хлыстов» чуть ли не девизом имела выражение: не согрешишь – не покаешься.

И механизм воздействия нынешних тоталитарных сект на паству, тоже становится ясен. Кстати и у них, сплошь и рядом, моления перемежаются с груповухой.

На этом поставлю точку. Надеюсь, что своей работой я не оскорбил ничьи чувства. Тем более, что исходя из вышесказанного, я и не в силах был это сделать.

К О Н Е Ц.

+2
19:29
671
Гость
20:02
Хотелось бы предостеречь такогг пылкого исследователя)) Не уподобляйтесь православно-католическим ортодоксам, видя в Иисусе главным образом оснлвателя новой религии, учителя, пророка. Все это есть. Но, минимум, вторично. Главное, и в этом суть Евангелия. Иисус — это сам Бог создатель. Пришедший в человеческом теле на землю. Как и обещал. Чтобы прожить святую жизнь за каждого (чего человек сделать не в состоянии). И чтобы своей смертью искупить и оправдать перед Богом каждого. И все ветхозаветные приношения, да и весь ветхий завет, собственно,
Гость
20:05
… это намек на Него. Прообраз. Многие пророки в т.ч. Он сам говорил фирисеям: исследуйте писания. Вы думаете через них иметь жизнь вечную, а они говорят о Мне!
И не следует извлекать из Библии отдельные ,, куски,,.)) Она монолитна и христоцентрична.
С уважением!
20:43
+1
Вы невнимательно читали. В самом начале я четко отметил:
Оговоримся сразу. НИКАКОЙ мистики, как объяснения того или иного события, в данной работе рассматриваться не будет. Потому, как мистика и логика редко уживаются. А именно логикой и здравым смыслом я собираюсь воспользоваться в ходе своего расследования о причинах и обстоятельствах ареста Иисуса Христа.

Так что Ваши замечания не по адресу.
Гость
20:56
Вы плохо знаете предмет)) Мистику тут не обойти. В 21 веке НИ один серьезный исслелователь (скептик) уже не отрицает факта чудес и «мистики». А лишь пытаются объяснить пока-необъяснимое. Список вопросов могу приложить если интересно)) Так что это Вы не по адресу время потратили. А учитывая посыл первого абзаца первой части: Все больше авторов, взяв за основу некий исторический факт, пытаются доказать, что все было совсем не так."" Все становиься на свои места. Подобные работы надо писать с целью РАЗОБРАТЬСЯ как все было, используя достижения современности. Вы же опровергать схватились)))
Читайте больше!!! Искренне желаю
Гость
20:59
Я именно о вопросах с Новым заветом и Христом связанных писал.
22:17
+1
Вы НЕ ЧИТАЛИ того, что я написал. Иначе возражения были бы по существу, а не по поводу.
В 21 веке НИ один серьезный исслелователь (скептик) уже не отрицает факта чудес и «мистики».

Видимо, у нас разные понятия по поводу «серьезности» исследователей. Шарлатанов, типа Мулдашева, я действительно не жалую.
Гость
04:49
Мда. Я вам о НАУЧНОЙ дисцеплине — библеистике. Вы мне о Мулдашеве и пр. тв3 (в стиле которого написали свой проект). Я вам говорю, что вы не знаете ни серьезной литературы на эту тему (научной а не мистической), ни языков-оригиналов (без чего Нельзя и начинать), никаких трактовок кроме принятых в нашей стране среди обывателей.
Вы захотели взять, пробежаться своим исслеловательскии пылким взглядо по Писанию, поверхностно(пардон), и на скорую руку написать обличительный материал. «Пересмотреть». Это не серьезный подъхож, наивный и где-то глупый. Оправданный лишь молодостью (если вы молоды).
20:18
глупый вопрос. Почему все церкви имеют на своей территории захоронения. (кроме современных) Почему все священники (в том числе магометяне) проповедуют загробную жизнь. Почему древние религии проповедовали обратное — радость жизни, весны, секса (он попал под запрет). В чем генеральная фишка современных религий? Сдержать рост народонаселения или что похуже? Большинство обрядов и учений христианства сплошная некромантия?
Гость
20:31
Только не судите поверхностно. На эту тему пожно (и нужно) рассуждать серьезно, умно и глубоко. О Боге, его замысле, целях, воле написано больше томов, нежели о чем либо другом. Написано в т.ч. умнейшими людьми, десятилетиями изучавшими «вопрос» под разными углами.
Гость
20:39
И не скидывайте все в одну кучу. В православии, в самом деле, мощнейший заупокойный культ. С этой концепцией в корне не согласны болбшинство протестантов. Это например)) Магометан тем более надо рассматррвать отдельно. Плюс, введенный Меланхтоном термин «адиафора» много расставляет на свои места. Но тут еже православные с католиками носом вертят))
Комментарий удален
Гость
07:42
Мне он, в самом деле, много чего не позволяет. Дай бог ему здоровья))) Например, рифмовать вновь-любовь после Пушкина, или брать микрофон, не имея муз. слуха. Думай, говорит, прежде чем говорить)
Гость
04:14
интересный, конечно, взгляд Автора. Но он все же не отражает того, почему личность Христа так покорила людей. Почему мощный образ Иоанна Крестителя не занял главенствующую роль в христианском мировоззрении? Какой мощный заряд был положен в самое начало этой истории, истории о казненном учителе из Назарета? Можно списать успех на умение апостолов агитировать и убеждать, но, согласитесь, всё же в истории об Иисусе есть что-то большее, которое не позволяет спасть спокойно огромному числу людей, пытающихся разобраться в ней. Сколько их было, дотошных и мудрых, противников и радетелей, страстно желающих понять христианство, но до сих пор истории Иисуса подчиняются огромное количество людей. Спасибо, было интересно.
22:22
Присоединяюсь к мнению Андрея. Вы, увы, взялись за «неподъемную» для Вас тему. Для серьезной работы по этому вопросу (пусть даже в полном отрыве от религиозного аспекта) у Вас не хватает знаний. Андрей Вам верно на это указал. Этот цикл статей мне показался подобным попытке второклассника написать реферат по теме из высшей математики. Надеюсь, не обидитесь на правду.)))
Загрузка...
SoloQ