ЛакрО в подлиннике
А вы хоть знаете, сколько вокруг писателей? Вот и я не знаю, ибо кто ж их считал . Одно ясно – их как соба… превеликое множество.
Вот и как не утонуть, не затеряться в этом море графомани? А пусть и не графомани, а очень даже приличной писанины, которой наверняка тоже количество несчетное. Ладно, ответ тут прост: пиариться как не в себя, так, чтоб реклама летела из каждого утюга. Не, ну а как, по-вашему, всякая лабуда выходит в топы?
Но я тут не об этом, а об индивидуальном авторском стиле. Спорный вопрос, а надо ли оно вообще, если на каждую писанину все равно найдется любитель? Собрал себе кучку почитателей, и сидишь каждому лайку-коменту радуешься – хорошо ж! Однако нахождение индивидуального стиля письма кого-то парит не меньше, чем художника – индивидуальный стиль живописи.
Узнавание – тоже вполне себе достижение. Ну, вот, к примеру, регулярно упоминаемый мною Лавкрафт (просто это единственный писатель, которого мне для серии статей пришлось прочесть и проанализировать почти всего ) узнаваем настолько, что стал основоположником собственного жанра. Вот его и закос под его ни с чем не спутать.
С другой стороны, все уже настолько придумано до нас, что мы постоянно узнаем сто раз отработанные шаблоны в чужих работах. Вот это самое, когда читаешь, и такой: «О, прямо как в *название похожего произведения*».
Впрочем, речь же вовсе не о шаблонных сюжетах, типажах героев или клишированных эпитетах. Опытные авторы зачастую используют их неосознанно, на автомате, как работающие и зарекомендовавшие себя.
Лично я, как автор без ориентира на жанр, ЦА и вообще что бы то ни было, пошел по сомнительному, но простому пути. Я сую в тексты камео и пасхалки .
Сейчас я ступлю на тонкий лед, ведь я намерен принять участие в конкурсах, где среди условий, в том числе, анонимность. Но мы ведь понимаем, что абсолюта не существует. Ну и, что я вообще ничем не гнушаюсь ради пиара. Потому что талант у меня уже есть, но кто о нем узнает, если я буду молчать? Да и на то, что кому-то стукнет в голову меня подделывать, тоже не приходится рассчитывать .
Итак. Как понять, что перед вами, скорее всего, ЛакрО в подлиннике?
1. В тексте присутствует таракан. В любом виде, хоть главным героем, хоть мельком упомянут, хоть вообще аллегорически - но он есть.
2. В тексте присутствует кофе. И, скорее всего, не просто упоминанием, что его кто-то пьет, а в смачных деталях и подробностях, понятных только гурманам, вплоть до упоминания специфических напитков, сортов, рецептов.
3. Реже, но может быть: в тексте присутствует лаванда, лакрица.
4. В тексте есть скорпион, или любые насекомые и тяга героев к ним.
5. В тексте нет супер-динамичного экшона и метража диалогов, зато есть визуалка и внутренние переживания героя.
6. Текст от первого лица.
7. Часто: главный герой – замкнутый хиляк со странными вкусами и интересами, у которого не клеится социумом, особенно с девушками. Встречи с таковыми, как правило, его ни к чему хорошему не приводят.
Реже: героиня, сильная и независимая.
Еще реже: герой – НЁХ.
8. В тексте есть число 616.
Ну, может чего упустил, это уж виднее моим (воображаемым Т__т) поклонникам
А вы задумываетесь над собственными фишечками в текстах? Как вы оцениваете: выделяетесь ли вы из массы писателей, и чем именно?
Искренне лаваш, блогер-блудослов Androctonus_616
а если бы и была, то звучала бы совсем иначе и рассказывала бы совсем о другом???
— Какой вы искренний человек! Как пожарный ©
https://www.youtube.com/watch?v=pQ68RzlCGgA
Есть еще вариант писать так, чтоб ну прям из ряда вон — узнаваемо будет, но не факт, что в хорошем смысле, возможно, вас будут проклинать ))
Или писать свою вселенную, или циклами там, действие в одних и тех же местах. Как Дерри у Кинга или Провиденс у Лавкрафта.
Очень много способов, на самом деле.
Настоящий мастер всегда найдет приём.
Мне нравились книги в которых было овер дохрена экшена и затрагивалась некая идея бытия, чтоб было над чем подумать. И почитал и пораскинул мозгами — ммм… о дааа…
Пример тому Лукьяненко, там жуткие перестрелки, страсти ужасы, и такой конфликт добра и зла или правильного неправильно, сама суть бытия, и ты и кайфовал от экшена, и еще и невольно размышлял и невольно филосовствовал о высшем. Это гремучий коктейль, я тащусь от таких текстов. К слову, как у Лукьяненко тексты перестали быть таковыми, я не читаю его и мне его новые штуки вообще не заходили, разве что в цикле Квази, слабенько но проскальзывает тот самый Лукьяненко.
Подобная фишка — экшен и высшее есть в романе «ВШНБ» Сурена Цормудяна, я просто пищал и смаковал эту книгу. Там все то на что меня подсадил САМ Лукьяненко. Там этого навалом, я просто читал и писался от восторга Взахлеб.
Но эти авторы настоько разные, их тексты говорят наводят на размышления о «вечном» но это два совершенно разных автора, если бы на книге «ВШНБ» красовалась бы фамилия Лукьяненко, я бы минимум подумал, что он сменил пол. Это не его текст, вообще.
Воть
Так, что. Считаю, что фишки вторичны или даже третичны в отношении стиля))) А именно характерного почерка) Кстати Сурен Цормудян мне понравился еще из цикла Метро, там у него была пара книг, и если бы не они я бы ни когда в жизни не открыл книгу с таким громоздким названием ВШНБ. От нее пахнуло старым добрым Лукьяненко, я кайфанул, т.к сам маэстро перестал писать годное как раньше, заставив меня изголодаться по текстам сочетающими в себе жуткие погони, перестрелки, и высшее
Надо писать годно, писать много. Это не я придумал) И когда буш писать много-много и делать это качественно, пока все прекрасные девушки не будут показывать пальцем и говорить слегка возмущенно:
— Не понимаю, почему, почему Великый ЛакрО опять написал шедевр под псевдонимом, и даже не включил в текст захудалого таракана!!! Он что, на полном серьезе думает, что мы не узнаем кто на самом деле написал эту восхитительно-возбуждающую книгу?
В фильме «Крысиные похороны», снятого по роману Б. Стокера, отец поучает сына, грезящего карьерой писателя: «Писатель должен уметь наблюдать. Если ты избрал писательскую стезю, то сначала хлебни жизни со всеми ее горестями и радостями, и только потом берись за перо». И в этом есть резон. Конечно, также придется еще много чего прочитать, осмыслить и проанализировать. Вот такой набор факторов может таки дать самородка. А может и не дать
Как писать хорошо? Писать много, постоянно писать стремясь делать это хорошо, насколько возможно.
Самый топовый вариант экспресс обучения создания годных текстов и появлению личного стиля, — голод
Я толкую о стиле автора)
Собственный стиль появится когда человек будет постоянно и много писать. Возможно овер много, может чуть меньше. Я приводил пример Лукьяненко и Цормудяна. Фишки в текстах одни и те же, а тексты совершенно разные, индивидуальные, енто и есть стиль) Текст по которому можно узнать имя автора )
Вот смотри:
СТИЛЬ1, -я, м.
2. Совокупность приемов использования средств языка, характерная для какого-л. писателя или литературного произведения, направления, жанра.
Кило бэкапов, щепотку трудного детства покрываем тонким слоем жалости к ГГ, посыпаем второстепенными персонажами, и запекаем так, чтобы внутри все осталось слегка сырым)
Ну и бокал красного, обильно выливаем на рубашку, отстирываем так чтобы остсалось несколько блеклых пятен, прячем на самую дальнюю полку шкафа и вуаля!
да, ерундень сморозила)))
ну я ж в том смысле, что хочу писать круто и узнаваемо на таком же уровне))) но воз и ныне там, даже тут выразить мысль не смогла, куда уж в литературу! даже в маленькую не возьмут, не говоря о большой.
Надо писать и все будет)
внутренние бабки язвят
Бабки Виктории, АТАКУЮТ ни о чем не подозревающих завистников творчества великой принцессы в мире литературы
Это заголовки утренней прессы
забылЭдгар По, как то написал книгу навроде: «как научиться писать» которая имела радиально противоположный эффект))))
Но тем не менее я сто пудово начну писать про погоду
это где это такое?))
город вечной осени я знаю, это Питер)))))
А про спб рассказывай! Только вот у них 32 с лишним было — так себе осень, честно скажем)
Я там 6 лет жила, знаю, о чём говорю))
И даже +15 это не осень)
Вторая картинка теплее, не спорю, в среднем +20. Аномалия какая-то, ей богу) Третья — это что? Июнь этого года? Средняя в среднем будет около 18-19)
Ну и? Где жара? Всё, что ниже 24 — холод ващет)) Лето же! Должно быть больше 25.
У нас щас болтается между 15 и 20 днём. Это просто аццкий холод. Не выйти без ветровки. Летом надо ходить в сарафане и босоножках.
Помнится, был один год в Питере, когда я босоножки надела ровно один раз в году. И без сарафана, потому что для сарафана было холодно. Это ж треш какой-то. Ну его нафиг такой график.
Вьетнам ближе всего) Пора копить деньги)
Серьги на березах уже в форме бананов растут
Поверю на слово!) Не была там до 1997)
На самом деле его не было. Улицы были покрыты льдом но ни одного захудалого сугробика не увидишь. Это было немыслимо. С тех пор с погодой началась фигня(
Сейчас мерзнем, +20
Бррр