Xen Kras №1

О вежливости

  • Кандидат в Самородки
  • Опубликовано на Яндекс.Дзен
О вежливости

Меня тут (ну, не тут, а вообще) в очередной раз назвали хамом. Я этого даже не отрицаю, но, как говорил Василий Иванович, есть нюанс: я полиморфный хам.

Кто такой полиморфный хам? Это грубиян, который при общении с незнакомыми и малознакомыми людьми надевает маску вежливого человека. Обращается на вы, использует корректные выражения (чаще всего канцелярит - для того он и предназначен), не переходит на личности. Но если этот малознакомый человек ведёт себя как мудак, то маска быстро слетает - с известными последствиями. Эффект первого впечатления тут не работает. Почему? Загадка.

Впрочем, маска тоже слетает не всегда. Некоторых товарищей гораздо веселее троллить, сохраняя каменное лицо и дипломатично-вежливый стиль. Правда, эта забава даже уже приелась, так что сейчас я посылаю в пешее эротическое сразу же, как только понимаю, что конструктивного диалога 100% не будет.

Этот принцип является основополагающим лично для меня: вежливый стиль общения принят по умолчанию, а дальше подстраивается под собеседника. Отсюда и определение "полиморфный". Беда, однако, в том, что большинство мудаков просто не в состоянии воспринять такую метаморфозу, а учитывая, что большинство из них ещё и тупые, то в итоге человек просто не понимает, что произошло, и идёт по пути наименьшего сопротивления - то есть называет собеседника хамом и дальше по методичке. Что характерно, понятие "переход на личности" для них тоже нечто аморфное. Для них всё, что хотя бы косвенно выставляет в негативном свете их любимых - переход на личности. Так что вот краткий ликбез для тех, кто ещё не в курсе:

- Ты, Вася, говнюк - переход на личности.

- Вася, твоя книга - говно - НЕ является переходом. Потому что характеризуется книга, а не личность Васи. Вася вполне может быть хорошим человеком, но дерьмовым писателем (я лично знаю пару таких).

Конечно, для любого нормального человека второе утверждение всё равно оскорбительно. Но в этом и заключается тонкость - отвечать нужно на том же поле. Многие же выходят за его пределы и начинают наезжать на личность оппонента. А потом его же ещё и клеймят хамом, даже если тот ни разу не позволил себе ответной колкости того же класса. Знакомая картина, не так ли?

Общайтесь правильно. Всем печенек. Ну и чтоб два раза не вставать, предлагайте цвет фона и шрифта для следующей картинки для привлечения внимания.

+6
23:20
319
01:28
+2
Да лан, меня сегодня тупым недомужиком назвали, и ниче — сколько людей, столько мнений ))
Да вы еще лайтовый экземпляр ) Куда тяжелее тем и с теми, кто прям с порога выливает ведро токсичности, и приходится терпеливо доказывать, что ты не мудак, чтоб с тобой стали разговаривать, как с человеком crazy
И я предлагаю тренды дизайна текущей осени, Amberglow и Classic Blue laugh
11:13
+1
А зачем им доказывать, что ты не мудак, и вообще доказывать что-то?
13:53
+2
А бывает, видишь, что человек в принципе интересный, но отгораживается от всех токсичностью — привык так. Я особо никогда не навязываюсь, но иногда выходит пробиться через такую манеру общения — и результаты даже стоят того
10:36 (отредактировано)
+1
— Ты, Вася, говнюк — переход на личности.

— Вася, твоя книга — говно — НЕ является переходом


Потому что в детстве родители путают «ты — плохой мальчик» и «ты плохо поступил»))))
Дети вырастают и автоматом фигачат в семье и в обществе перевернутые понятия, не задумываясь, что это Разные вещи.
да, я все свалила на родоков

Предлагаю цвета — «последний вдох жако» и «резвая пастушка»)
11:14
+1
Причины неважны)
12:11 (отредактировано)
+3
Вывод… Общайтесь правильно — совершенно согласен.
Преамбула… не соглашусь и поясню.

Вы утверждаете, что «мудаки» существуют. Тут как-бы не поспоришь, все встречали на своём пути :)) Но есть один тонкий момент, которым хочу поделиться…
Если идти на коммуникацию, ожидая и предчувствуя на том конце линии «мудака», то… он обязательно появится на том конце линии. Что здесь срабатывает? Ваши готовность и желание сразиться с «мудаком». И полная уверенность, что их полно…
Не обвиняю сейчас. Каждый выбирает себе игру по душе. Но вот эти желание и готовность сразиться очень активно формируют на том конце линии врага для сражения.
Результатом схватки никогда не будет понимание. Или бОльшая симпатия… Или продуктивная деятельность в будущем. Враг не изменит позиции. А значит (когда-то ранее сделал я вывод) зачем? Люди не принимают доказательств, когда их атакуют. Значит атака бессмысленна, если Вашей целью является общение и понимание… и, возможно, некоторое взаимодействие в будущем. :)
Существуют принципы, внутренние правила. Они есть у каждого. Они формируются по-ходу жизни и весьма разнообразны. Общим словом их можно было бы описать: культура.
Так вот, для себя я решил когда-то, что гораздо ценнее коммуницировать с целью отыскания носителей сходных принципов и идей, чем пытаться изменить культуру других. Поиск единомышленников, а не «переделывание инакомыслящих» вот, что считаю более продуктивным.
ИМХО.
Но повторюсь: у каждого своя игра.
12:14
+2
Я ничего не ожидаю. Я адаптирую стиль общения под собеседника.
12:16
Ок. С какой целью коммуницируете? Ну, общаетесь, делитесь идеями?
12:27
+1
С самыми разными. Цель в данном случае не имеет значения, если только речь не идёт о троллинге.
13:03 (отредактировано)
+2
Понял.
Считаю, что именно цель коммуникации и истинные намерения того, кто порождает коммуникацию имеют значение. Именно это всегда стараюсь выяснить и определить. И тогда… знаю, что делать дальше :)
Играть или не играть.
Появляется выбор… и свобода :)
Я просто делюсь с Вами своей точкой зрения.
Без претензий на истину.
:)
15:52
+4
Хым, а если я так сформулирую:

Ничего не знаю об авторе, но от текста сего блога на версту разит снобизмом и нарциссизмом.

Будет ли это считаться переходом на личности? Я ведь только анализирую текст, нес па?
15:56
+2
Нет, это не переход на личности. Но ваш комментарий от этого менее идиотским не станет.
16:16
+2
Туше!
Сниимаю воображаемую шляпу и мету пол плюмажем.

Но если отвлечься от дурацкого псевдоинтеллектуального фехтования, то я действительно не понял цели этого блога. Грубо говоря, всех читателей ваших комментариев можно поделить на три очень условных категории: те, кто считает вас хамом, те, кто так не считает, и те, кому до лампочки. Мнение ни одной из этих категорий вы такого рода блогом не измените, так зачем?
16:20
+1
Ого! Сейчас что-то будет! Никита отличается не меньшей грубостью и прямотой.

Готовлюсь к незабываемому баттлу…
16:45
+2
Мнение ни одной из этих категорий вы такого рода блогом не измените, так зачем?

Как зачем? Вот же ответ:
предлагайте цвет фона и шрифта для следующей картинки для привлечения внимания.
16:47
+1
Ааа…

У меня с цветами беда, я примитивный пролетарий и во всех этих современных оттенках ничего не понимаю ) На все случае жмизни вертится только в голове «Нынче в моде ронжовый и бордо» )))
16:56 (отредактировано)
+2
О нет! Нет! Не надо дружелюбия!

Я рассчитывал на многостраничный срач продолжительную дискуссию с остроумными завуалированными оскорблениями и высшим полётом грубости…
17:06
+1
Это скучно.
17:07
+1
Облом!
17:08
+1
16:01 (отредактировано)
У меня немного иначе. У меня не просто маска, которую легко снять, а тщательно возводимый фасад красивого, приличного и аккуратного дома, за которым находится тёмное и грязное логово, среди корявых веток и сырых корней.

Я улыбаюсь, я хороший, я приличный. Но если слишком уже мощно раскачивать стены красивого фасада руками и биться в него плечом, то он упадёт, как бы тщательно я не подпирал его с другой стороны. Шизофрению удерживать и без того нелегко.

И пойдут, пойдут, родненькие, вполне себе реальные угрозы, матюки, ругательства, хамство, трешняк и всякие-разные гавняшки.
16:45
Флегматик?
16:51
Дружелюбный сангвиник. Если преобладает шиза, то грубый и злобный холерик.
16:52
Тоже норм.
16:52
Ага. :)
..
00:46
+1
О! Клуб где все рассказывают о своих девиациях? Можно я тоже с вами? Прежде чем вежливо поздороваться за руку с человеком, улюбаясь ему в лицо, я люблю почесаться…
10:25
Тут нет рассказов о девиациях.
20:00
В комментариях кто только чего не пишет. А вот автор блога писал не про отклонения свои…
17:20
Чет, больно мирно у вас… Заскучал.
17:56 (отредактировано)
+1
Не хотел бы переходить на следующую стадию за вежливостью, но вежливый человек не скажет «дорогой мой, ваша книга — редкостное (или банальное) говно». Здесь уже видна расслабленность перед схваткой и шпага наготове )))
PS: вы предлагаете игру по своим правилам, оппонент предпочитает играть по своим — в чем же разница?
17:58
+1
Правильно. Он скажет «дорогой мой, ваша книга — редкостные фекалии».
18:19
+2
Строго говоря, тут возможны два варианта: либо книга действительно говно, и тогда нет смысла обижаться ( у меня так бывало), либо книга нормальная, и тогда говно уже комментатор, и смысла обижаться опять-таки нету.
19:22 (отредактировано)
+1
Спорно. Вердикт «книга — говно» сам по себе субъективен. Можно аргументировать его очень вескими аргументами, но всё равно стопроцентным говном книга бывает очень редко. То есть тут нет дискретных значений, каждый критик устанавливает личную планку качества, ниже которой книги считаются говном. И далеко не факт, что эта планка будет близка к вкусам автора. Не говоря уже о филонацистах, которые могут считать книгу говном уже за то, что она написана, скажем, в жанре антиутопического кибер-порно-детектива. Вот так, вне зависимости от качества текста и всего остального.
23:07 (отредактировано)
Тоже верно. В любом случае в сухом остатке (за вычетом совсем уж откровенной бесталанной и безграмотной графомани) все всегда сводится к элементарной вкусовщине.

Вот поэтому я обычно даже на самые лютые рецензии не обижаюсь. Точнее даже так — именно на такие в первую очередь. Всем в любом случае не угодишь, а тут хотя бы человек выплеснул накопившееся, разрядился — глядишь, в быту лишний раз на жену и детей не рявкнет.
23:23
Мне на АТ один кадр написал «рецензию» на 50 тыщ знаков, она даже не влезла в объём. Я прочитал процентов 15 этого ужасающего бреда, где чувак выдвигал нелепые претензии и разносил выдуманные им же ошибки, чуток потроллил и забил.
Нельзя сказать, что любая критика — вкусовщина, есть вполне объективные претензии к ряду составляющих любой книги. Другое дело, что говном и даже просто плохой книгой она ещё не становится, тут индивидуально всё.
Да, но фишка в том, что за пределами элементарной грамотности все остальное может быть авторским замыслом. Хотя, как правило, конечно, видно, задумка ли это автора или просто он по-другому не умеет. Но тому, кто умеет, мы прощаем все — и предложения по две страницы в длину, и феерически запутанный сюжет, и даже полную бессюжетность.

Я вообще не люблю писать разгромные рецензии (разве что по обязанности, ну вот как давеча на конкурсе), потому что чаще всего это просто пустая трата времени и моего серого вещества (если взять за аксиому, что оно у меня есть). Конечно, если автор сам попросит ткнуть его носом — тогда другое дело. А так… Зачем?
22:59
Предлагаю рассмотреть стадии, так сказать, градацию хамских людей.
Я всех люблю, все люди хорошие
Есть… есть пара кретинов, но остальные люди зайчики
Ооокееей… одна половина половина людей точно кретины
ВЫ! И ты ТОЖЕ!!! ВЫ ВСЕ ПИДО*АСЫ laugh
*потирая ушибы и баюкая сломанную руку* — Здравствуйте, сегодня прекрасная погода, не правда ли? Ах Вы грубиян! Да вы просто какой-то ПИДО*АС
Ну и потом такие типы ходят по улицам, роются в мусорках и бармочат басом себе под нос: — ну и пидо*асы же вы все, все, я точно знаю, вы все пидо*асы
dance
23:19
Для некоторых хам — это просто честный человек.
23:28
Да-да.
— Что ты вылупилась пи**а, пи**уй куда шла! — от чистого сердца, весьма ценится в обществе супротив ехидного взгляда, сердито сжатых губ брошенных в спину случайного прохожего женского пола.
ok
14:08
+3
Накипело. Хотя нет, у меня не накипает, в общем-то, ничего.
Наболело? Да и не болит, моя религия говорит мне страдать только во имя искусства.
Назрело, вот.

Я вот что думаю, есть литературные сайты, всякие кладовочки с писаниной, и там выкладывают свои нетленки самые разные люди. Здоровые и инвалиды, богатые и бедные, старые и молодые — а интернет так устроен, что не видно, кто там, с другой стороны. И мудро ведь устроен: не имеет значения, на самом деле, личность автора, когда речь идет о творчестве. Все, что можно сказать, говорит текст или картина, это самодостаточная единица творения, к которой не нужно всяких дополнений. Гнусно манипулировать, скажем, тем, что это не просто мазня, а мазня, нарисованная одноногой девочкой в больнице без мамы и папы: ситуация печальная, конечно, но мазня не перестанет быть мазней и оценивать ее нельзя в снисхождении к девочке. Или вот, рассказ, написанный заслуженным дедушкой, там, ветераном труда, например. Дедушка может быть хорошим человеком, и достойным уважения, но рассказ его спокойно может быть полным говном. А как объяснить, что рассказ говно, когда дедушка хороший?

Вот поэтому вежливо быть скромным и не требовать к себе особого отношения потому, что ты такой заслуженный или, напротив, обделенный, или это твой первый рассказ, и ты не хотел, и оно само. Уважение незнакомых и, в общем, чужих людей — это такой особенный ресурс, который не дается за глаза, всем и сразу, просто так и авансом. Эту штуку нужно заслужить, и не тем, что человек делал когда-то и где-то, а тем, что он делает сейчас, творчеством, отношением, умением себя вести.

Так получилось, что я родился с языком без костей. И я не буду мяться и пукать, каждому объяснять, что оно само и это генетическое. Мне нравится выражать свое мнение, нравятся провокации, и срачи, и споры, в которых иногда что-то полезное рождается. Конечно, больше всего мне нравится, когда моя помощь попадает по адресу и я помогаю автору стать лучше. Но в наши непростые дни быть бесплатным Санта-Клаусом как-то неприлично, потому подарки иногда доставляются при помощи клизмы. Я не оправдываю свой метод, нет. Просто я как та одноногая девочка — по-другому не могу и не буду .)
14:58
+1
Просто у людей зачастую присутствует какое-то идиотское представление, будто им чего-то должны. Должны за возраст, например, нутыпонел. Мало того, они даже не предполагают, что сами должны кому-то за тот же возраст. Уот такие уот двойные стандарты.
не имеет значения, на самом деле, личность автора, когда речь идет о творчестве.

Не имеет, но влияет. Писанина того же Лукьяненко начала вызывать у меня тошноту после того, как я почитал его посты в фейсбуке и жж. Лучше б не читал, блеать.
15:36
+1
Просто у людей зачастую присутствует какое-то идиотское представление, будто им чего-то должны.
Мой гражданский долг — разочаровать их, таких людей.
Загрузка...
Илона Левина №1