Эфир

У нас запрещены комменты подобные вашему.
Скучаете по срачу? Так хоть замутите его поинтереснее. Творчески подойдите к созданию.

Извините, вы не понимаете сути или не хотите понять. Тот блог не подразумевал сообщество БС, он писался во вне, это потом вы решили себя обозначить под описываемой в нем категорией. А вы в комментарии конкретно перешли на личности пользователей, поставивших вам минус. А минусы надо бы воспринимать хладнокровно. Ничего такого в них нет, чтобы реагировать подобным образом. Так что нет никаких двойных стандартов, просто держите себя в руках, вы сами хотите срача. Наслаждайтесь.

Я последний раз потрачу своё время на ответ вам, потому что это все бессмысленно и бесполезно, поскольку вы уверены в своей безупречности и превосходстве и ладно. Никто вам не обязан объяснять свой минус. Плюс — понравилось. Минус — не понравилось. Что тут объяснять?

Потому что вам бессмысленно что-либо объяснять, вот и всё.

Вообще, я редко согласна с Hellequin, но тут он прав, диалог с вами лишен смысла. Вы, задавая вопрос, игнорируете ответы собеседника, подменяя их своими, заранее сформулированными. Таким образом, вы общаетесь сами с собой и мое присутствие, как собеседника, не имеет смысла. Но на сайте есть правила, и, прежде чем разворачиваться во всей красе, не плохо бы их почитать. Что касается вашего блога, он сумбурен, поверхностен, к литературе отношения не имеет, выглядит чушью с Рен-тв. Поэтому я отлично понимаю ребят поставивших минусы. Это вполне может раздражать, как любая чушь в форме победы над разумом.

Не с пенька распространять свою колдунскую религию, а хотя бы объяснить «парадокс близнецов».

А зачем, если вы всё равно не поймёте?

А смысл оставлять здесь комментарии, если а) вести дискуссию вы не умеете б) вы продвигаете то самое колдунство, против которого топите?

А, ясно. Эфирные существа. Эйнштейнизм в науке. Ах да, лунный заговор. Зачем вы распространяете антинаучную чушь?

А я согласен с Вами во многом, мистер Танго. :)

Почтенный, я просто напомню, что закончил аэрокосмический университет. Ваши сомнения, фантазии и вопросы насчёт программы «Аполлон» не вызывают у меня ничего, кроме смеха. Кстати, тележка прекрасно вписывается в габариты, а колёса прекрасно раскладываются, я вам даже видео нашёл. То, что вы не понимаете, как что-то было сделано, не делает это что-то фейком.
Вопрос остаётся прежним. Зачем вы распространяете антинаучную чушь?

Опять двадцать пять за рыбу деньги. Вроде уже обсудили всё по поводу лугны. Кому нравится, думает, что туда не летали. Кому не нравится, думает, что летали. Моей мамке нравится думать, что кости динозавров и пирамиды нам подкинули для эксперимента над нами или ради развлечения — ну, пусть думает, она приводит массу доводов в свою пользу, строит догадки. Я вот думаю, эльфы есть. Где-нибудь. Непременно. И вообще есть теория, что всё, что человек может представить себе, где-нибудь да существует, ибо вселенная бесконечно. Я пришла посмотреть, о чём блог, из-за комментариев интересных людей. А блог ни о чём. Какая-то теория о том, что люди это эфирные создания. В том смысле, что душа у нас есть? естественно, эфирные. Даже не религиозный человек не может отрицать, что деяния разума и само сознание не может просто исчезнуть в никуда, ибо ничто не появляется из ниоткуда и не исчезает бесследно. Но понятия бесконечность, ничто, вечность — невозможно охватить человеческим разумом. Уж хотели рассуждать на эту тему, написали б полноценный блог, кому интересно, почитали бы. Но главное-то вы сами сказали. Вы не хотите дискуссий. Вам лишь бы высказаться. Ну, высказались. И я высказалась. Я ж если начала писать, пишу длинно, не могу смолчать. Но я лучше б это время что-то любопытное почитала.

Даже не религиозный человек не может отрицать, что деяния разума и само сознание не может просто исчезнуть в никуда
Может. И исчезает.

Какие у вас основания так думать?
Вопрос от стороннего наблюдателя. Вы меня заинтересовали.

:))

А если абстагироваться от личного…
Ведь не один из последователей Майкельсона — Морли так и не смогли доказать отклонение от СТО. Так откуда же такая уверенность? Поделитесь:))

А я вот плюсанул, мистер Танго.
Ответ, который Вы ищите (как устроен я?), интересует и меня.
Ну, есть люди, которым «всё ясно уже». Что ж теперь… Пусть радуются. Не огорчайтесь.

А что такое эфир этот ваш? Как устроен, из чего состоит и откуда взялся?

Ох, боюсь так просто не сформулировать. Но обсудить можем. :)

Все эти явления существуют.
Но я использую другую терминологию для описания и понимания этих явлений.

:)) не носят.

Предлагаю прекратить перепалку.
Автор блога интересуется некоторыми вопросами. И имеет некие идеи о неких явлениях.
Мы рассматриваем идеи. Все мы, создавая свои произведения, всегда ищем, рассматриваем и описываем некие идеи. Это творческий процесс. На каком основании мы должны подвергать атаке источник идей — автора? Только лишь на основе несогласия с его идеями? Давать ему характеристики, выражаться грубо, обзывать? Это как называется?
Предлагаю всем выдохнуть и подумать.
Если кому-то кажется, что автор несёт бред, ок. Не читайте. Минусуйте. Рвите волосы на голове. Он своими действиями и обсуждаемым идеями наносит урон морали общества? Нет.
Любая идея может быть рассмотрена в рамках существующих моральных правил и норм. Будь то идеи о космосе, душе или устройстве человека.
Конструктивное обсуждение и попытка понять — вот, что было бы верным. А поняв — высказаться, согласен или не согласен. «Не ваша» идея — ладно. «Ваша» — тоже хорошо. Используйте в произведении. Вы не пишете произведения в стиле фентези? Только жёсткая фантастика? Замечательно! Зачем настаивать на привилегиях и предпочтениях одного жанра над другим? В чём разумность? Оставим это читателю.
Короче, дамы и господа, мы обсуждаем идеи, а не «некие состояния авторов» (друг друга).

Ну, эти твои слова и автору блога принять бы не грех. И не стоит ставить в один ряд литературное творчество в жанре фантастики, т.е. авторский вымысел, с пропагандой невнятно сформулированных псевдонаучных утверждений. А эти призывы «Давайте жить дружно» тут вряд ли помогут, потому что блог в принципе игнорировали до тех пор, пока автор не стал сетовать из-за этого.

Нет.
Да. Потому что окружающие люди рискуют заразиться от него чушью, которую он несёт. За такое даже не минусы ставить надо, а банить безжалостно.
А фантастика тут ни при чём. Мы тут не литературу обсуждаем, а объективную реальность, к которой у уважаемого (нет) автора блога явно особое отношение.
Я всё жду, когда какой-нибудь плоскоземельщик блог напишет. Вы ему тоже плюсики будете ставить, потому что идеи, якобы, имеют право на жизнь?

Блин, Вика… :)))
Автор в самом начале сказал о магии и колдунстве… В предыдущих блогах. Это идеи. Они не научные, как и любая фантастика (фэнтези). Мы в клубе.
Блин, начинающих писателей. :))
Что значит антинаучный бред? :)))

Что значит антинаучный бред? :)))

а я откуда знаю?

Автор в самом начале сказал о магии и колдунстве…

и что теперь, он кроме этого много что сказал об участниках клуба, именно из-за этого я пыталась с ним построить беседу. Не вышло.
Идеи в литературном клубе нужно воплощать в художественную форму, а не пропагандировать.

Вы готовы мочить (уничтожать) человека за «не ту идею»? А может и за «не тот генетический код»? А вдруг «заразит»?
Мистер Тающий Ветер. Идеи, которые излагает Мистер Танго не нарушают морали общества.
Он говорит о версиях событий, подвергая их сомнению. И, прошу заметить, он ни разу не призывал никого уничтожить.
Да, он расстраивался и сетовал относительно того давления, которое на него оказывалось.
Вам пофигу на историю с Луной?
Мне — пофигу.
Вас так впечатлил блог оппонента мистера Танго по вопросам «чудаковатых исследователей окружающего мира» — «сторонников плоской земли»? И вам так запала эта идея (об опасности носителей этой теории), что Вы готовы взять в руки клаву и забанить одного из «вероятных её сторонников»… Это как понимать?
Идеи можно рассматривать.
Обсуждать.
Но… Давайте не будем поддаваться эмоциям?

Автор эти идеи преподносит не как фантазию, а как реальность, отвергая вдобавок реальность объективнуютв в виде той же ТО. В этом и проблема. Неужели это не очевидно?

Я бы даже на него не посмотрел.

1. Первое. Удивительно встречать, время от времени, на литературном сайте тексты на околонаучную тематику, написанные с апломбом «народных акадЭмиков», диванных тЭорЭтиков, и прочих скучающих одиноких личностей, которых в реале уже никто не переносит. Тем более что автор откровенно показал нам всем на автопортрете, откуда берет изыскания.
2. Второе. По духу и букве сайта данному тексту не место на сайте. Прошу админов и модераторов разобраться и определить законное место текста. (Взамен обязуюсь прочесть пару блогов Hellequin )
3. Ну и третье. «Сколько волка не корми...» Мое бесконечное и безграничное удивление, давайте направим свою энергию в мирные цели, тренинги, комментирование дуэлей и турниров, флэшмобы и прочая, прочая, прочая. Но не обсуждение кухонных теорий.