С днём рождения, Сепыч!

Меня Сепыч обошёл стороной, хотя мне это крайне странно — значит Сепыч это клон не тех персонажей, на которых я могла подумать, это первое. Ну и второе. Видимо, то, что я пишу (если он читал), не совсем дерьмо А без него скучно конечно . Не тот Слон без Сепыча...

Зато Сепыч любил ники из пяти букв.
Говна от него, конечно, было много, но и позитива тоже. Встряхнул, так сказать. Особенно админ.состав…

Ваще слышу первый раз (наверное)
Хе-хе, не могу сказать, что потакание токсикам лучше, чем бесконечное целование друг друга в десны по поводу и без. Вот я свое говно люблю, например. Если мне скажут, что мой текст говно: а) — вранье, б). и чо ты мне сделаешь?
Кто-кто… Ну, я, например, не боюсь никого задеть, но и разгребать ничего не собираюсь )) Такая себе заслуга, быть разгребателем говен, за это как бэ тож долярами не плотют. Как говаривал Мерлин: лучшее оружие с мифической нечистью — забвение

При всем при том он весьма подробно отбетил мне Трапезу. С неким потешным революционным юношеским максимализмом, но не так примитивно, как хотел себя тут заявлять. Забавно было мнение прочесть.
Но токсичный чувак. Не скажу, что скучаю.
Про говно любой написать может. Вопрос, что делать с этим офигительным откровением.

Не знаю. Действительно, тратить время на то, чтобы троллить, это не каждый будет. С этой точки, явно, не рядовой пользователь. Со мной он вел себя очень вежливо, мы много общались. Но… все проходит)

Светлана, проблема не в том, что кто-то назвал чей-то рассказ говном. Говном называть можно и нужно, если цель — реально говно. Но когда человек срёт в коментах, не разбираясь, то это уже не мнение, а тупой жирный троллинг, не имеющий никакой ценности. С этой точки зрения даже, прости осспаде, Дарт Мол логичнее и мудрее. У него реально есть критерии. А у Сепыча критериев нет, он тупо срёт в коментах. А потому никаких положительных эмоций, в моём понимании, вызывать не может, независимо от того, насколько он по жизни умён или туп.

Светлана, вы классно пишите блоги!

Света всегда топит за всех.

Честно, не помню уже, что он там писал. Только имя в памяти осталось. В одном он прав: графоманской ерунды и в Слоне хватает. Воспитанные люди стараются объяснять это культурно, вежливо, в итоге автор вряд ли понимает истинный уровень своих творений. Однако при любой форме отзывов ерунда всё же остаётся в клубе. Вот это печально.
Прошу не требовать от меня конкретики, её я обычно пишу непосредственно под творением, если вообще есть что написать.

По моему мнению, критиковать желательно тогда, когда сам автор об этом попросит. Вот он напишет: «Братцы, врежьте мне по самое не могу!» — тогда пожалуйста. Если есть желание. А писать, что такой-то рассказ — дерьмо… Да ещё раз за разом… Возникает подозрение в неадекватности товарища. Ну, если для тебя всё дерьмо — что ж ты в нём копаешься?
Я вообще против резких оценок. Критика должна быть корректной и разве что там, где без неё не обойтись. Например, когда просят обосновать высказываемое мнение, когда без этих мнений невозможно принять решение (в дуэлях, конкурсах и т.д.). А так… Ну, если не нравится — пройди мимо. От твоей грубости автор писать лучше не будет.
P.S. Кто такой Сепыч, не в курсе. Таких не уважаю…

Простите, но эти ваши не знаю — осуждаю восхитительны. А кого вы вообще знаете здесь? Ну не суть. Если автор выставил это на публичное обозрение, он должен быть, обязан просто быть готов к любому мнению. Иначе это выглядит для читателя — жрите, что дают. Читатель потратил время, имеет право. Остальное, как воспринимать, уже дело автора.

Критика должна быть корректной и разве что там, где без неё не обойтись.

Ну да, неможно ругать, только хвалить и всячески восхищаться. Просто по факту того, что автор-де старался и он тонкая и ранимая натура. Может, с такими мыслями лучше творить на сайте коричневого цвета? Там претензий минимум.

Вас никто не заставляет восхищаться. Вас вообще никто не заставляет что-либо делать. Это исключительно ваше желание: отметить понравившееся произведение, поддержать автора, который вам симпатичен. И я говорю о критике, а не об оценочном суждении. «Дерьмо» — это оценочное суждение, критики в нём нет. Критика — это проявление вашего знания литературы, вашего интеллекта, вашего умения формулировать свои мысли. Если же вы просто говорите «дерьмо» — значит, ваших мозгов на что-то большее не хватает. Ну, и зачем тогда выставлять на всеобщее обозрение свою убогость?

Простите за прямоту, вы сейчас с кем диалог ведете? С воображаемым другом? Тогда зачем вы это печатаете ко мне в коммент? А если со мной, то потрудитесь отыскать хотя бы один коммент под произведением, где я написал, что креатив так себе и не объяснил, почему автор чудак.

Не, это он не с вами.)

Это он со мной

зачем рассуждать под постом о троле, которого вы даже не знаете, о какой-то воображаемой критике. Вашу собственную мы тоже видели. Она именно оценочное суждение, сводится к поиску юмора в драме и возмущению от его отсутствия. Так со стороны-то разницы не видно. А Сепыч делал вполне себе грамотные разборы сюжетных линий. Ну, разумеется, не во всех нетленка.

Мой комментарий был адресован автору данного поста Светлане Пожар (возможно, и к сожалению для некоторых особо нервных читателей). Впрочем, комментировать мой комментарий может каждый. Мне не жалко…

Вот когда комментируете, нажимайте на ссылку «Ответить» в том комментарии, на который отвечаете, а не в первом попавшемся. А то я же нервный читатель. Могу и нетленки откомментировать так, что потом будет больно и обидно.

Борис, если вы хотите писать под блогом, а не под конкретным комментом, жмете «написать комментарий»
Вы же, вероятно, нажимаете «ответить» под последним комментом, и ваш спич приходит последнему комментатору вместе с уведомлением на почту. Так что в ленте можно говорить и со всеми участниками клуба и персонально с выборочными через «ответить».

Для тех, кто силится меня понять: все мои комменты под данным постом написаны там, где я их и хотел написать.

Нет, Борис, упорство качество годное, но не в данном случае. Когда вы пытались язвить в мой адрес, ткнули вы ответ на коммент Hungry God, и он вполне себе обоснованно испытал неудовольствие. Поэтому просто разберитесь с движком сайта, он удобный. А лажаете вы не впервой.

Огонь завсегда вызывает духов, миледи…

Да ладно, он же безобидный.

Боюсь, я изощреннее. Я не даю повода себя забанить, так как формально соблюдаю правила. Или почти соблюдаю.

Сепыч сначала показался похожим на моего старого знакомого, но теперь вижу, что только показался.