Наши рассказы — наши дети?
Можно ли: оскорблять, унижать, насмехаться над детьми, даже если это не ваши дети? Скажете, что это глупый вопрос и ответ на него знает каждый мало - мальски воспитанный или просто добрый веловек? Вы уверены? А вот я так не думаю. И в этом блоге предлагаю поговорить о нашем отношении к детям. Вы мне скажете, — а чего там говорить? И так понятно, что надо любить, и своих и чужих. И мы все и любим и поддерживаем. Ой ли? А хотите я вам докажу обратное?
И еще, вы спросите, а зачем на литературном сайте разговоры об отношении к детям, какое это имеет отношение к нашей творческой деятельности?
Самое прямое! Минутку терпения, уважаемые коллеги. Недавно, у нас на Слоне, прошел писательский марафон, что само по себе очень здорово и полезно. И что меня впечатлило более всего? А вот послушаете. При подведении итогов, ведущий марафона Мартин, высказал очень важную и, не побоюсь этого слова, глубоко-нравственную мысль, очень важную и нужную именно для нашего сайта. Почему? А вот сейчас узнаете. Вот его фраза дословно:
«Кто-то мудрый сказал: «дети и книги делаются из одного материала». Это так, наши тексты – наши создания, наши дети. Часто непослушные, неумелые, может не такие идеальные, как у других – но наши. Выстраданные, долгожданные, искренние – потому что всё из себя, потому что и Воин, и Любящий, и Дитя – это всё вы, дорогие мои писатели…»
И кто из вас уважаемые авторы не согласен с Мартином? Все согласны? А любите ли вы своих детей (рассказы)? Любите! А почему только своих? А разве мои или дети другого автора не достойны вашего доброго отношения к ним? Да, дети (рассказы) у нас разные: у одних они опрятны и хорошо одеты, с хорошей дикцией и отличным образованием, а у других голодные, плохо одетые и уши торчат и не все буквы выговаривают. Тогда почему эти дети вызывают у вас насмешки и оскорбления? Разве это нравственно? Вы скажете, мол ничего подобно, мы ко всем детям одинаково, и любим и уважаем, и прочее.
Да, неужели???
Тогда почему, уважаемые авторы, когда при вас, оскорбляют ребенка (рассказ) другого автора, вы не пресекаете оскорбившего, а часто даже поддерживаете его? Может потому, что администрация сайта открыто поддерживает подобное хамство. Мало того, в правилах сайта разрешается как угодно обзывать вашего ребенка, любыми, даже неприличными словами. Не верите? А вы спросите у Слона. Я спросил, и мне ответили что рассказ ( ребенок) можно обзывать любыми словами. А вот вам пример из истории сайта. Год назад, один наш хамоватый автор, обозвал мой рассказ ИСПОЛЬЗОВАННЫМИ ЖЕНСКИМИ ПРОКЛАДКАМИ, и на мою жалобу, Слон ответил — это нормально и отвечает правилам сайта. Ребята, а вы как считаете, если кто то обзовет ваш рассказ БЛЕВОТИНОЙ НЕМЫТОЙ ОБЕЗЬЯНЫ ( я, этот вопрос задал администрации и мне ответили , что можно), это нормально? Ведь обзывают вашего ребенка!!! Я в ответ хаму ответил, что он козел и за это был заблокирован. Это нормально? Меня заблокировали за то, что я пытался защитить своего ребенка!!! А мерзавцу даже замечания не сделали.
Я не впервые поднимаю этот вопрос, недавно я выставлял блог на эту тему и 99% авторов стали на сторону хамства, а меня осудили и освистали. Прошло полгода, и я опять делаю попытку достучаться до вашей человечности, уважаемые авторы.
Спросите, а сам ты Стас, оскорблял ли работы других авторов, да, к сожалению, и считаю, что был не прав, как-то обозвал стишок одного товарища бредом, каюсь. Ругался ли я с другими авторами? Да, именно по вопросу их оскорбительного отношения к тексту.
Но, время идет, может вы поменялись, а?
Может пора начать уважать наших детей, быть к ним терпеливее и добрее? Ваше мнение?
***
Извините меня авторы, но пока я не буду вступать в дискуссию, да и зачем, ведь посредством этого блога я не ставлю себе цель убедить вас принять мою точку зрения, нет, эта работа — своего рода опросник, лакмус на ваше, уважаемые авторы, отношение к литературному творчеству. Любое творчество, в том числе и в литературе, и в живописи, и в музыке, по моему мнению, есть ничто иное, как передача эмоции читателю, зрителю, слушателю, при этом, чем более одухотворенная эмоция, тем талантливее творчество. Любой творец, то ли это сам Создатель, то ли писатель, художник, композитор, ученый, конструктор архитектор наполняет свое создание своей любовью, если он творец, а не заурядный ремесленник. А значит он в свой труд вкладывает частичку себя и далее его работа живет самостоятельной жизнью, радует и восхищает, печалит и что главное вызывает ответную эмоцию у потребителя, она живая, она и есть его ребенок. И каждый создатель относится к своему творению, если это творчество, как к своему ребенку.
Этот блог спрашивает у вас, уважаемые авторы, о вашей цели, побудительному мотиву, о том — зачем вы пишете.
И тут все предельно просто, если вы равнодушны к тому что пишете, то это не творчество, а просто развлечение, игра интеллекта. (Этому есть свои причины, и не в этом блоге их рассматривать, да это и не нужно.) Это графомания. И я не обращаюсь в этом блоге к циничным графоманам, я к начинающим авторам, у вас есть выбор, или следовать примеру наших интеллектуалов-графоманов и писать тексты однодневки или полюбить свое творчество и попытаться создать настоящее.
Да, циники-графоманы сильны интеллектом, знанием технологии литературного процесса и внешне выглядят очень солидно, и лихо поучают новичков наслаждаясь своим превосходством, но это внешнее, внутри у них пустота. Не позволяйте этой пустоте наполнить вас. Я искренне надеюсь, что на Слоне есть авторы, которые хотят заниматься творчеством, творить, любить свои и уважать чужие работы.
Я знаю, что многие авторы разделяют мои взгляды, а вот хватит ли им мужества открыто об этом заявить и вызвать на себя недовольство циников-авторитетов?
Уже сомневаюсь, ведь проще и спокойнее быть в незаметным и не выделяться и делать вид что хамство помогает нам писать лучше. Интересно , а ведь этим же аргументом оправдывали дедовщину в армии, мол не унижая и не оскорбляя хорошего солдата не воспитаешь.
Для начала, спекуляции на родительских чувствах я не то, что не одобряю, мне они противны, как любые спекуляции. Сам я не любитель детей, они не вызывают у меня тотального восторга или обморочного умиления, да, иногда они прикольные, с ними бывает, интересно поиграть или пообщаться, но не более того. Заводить своих я морально не готов, мое жизненное пространство неприкосновенно, знаете ли.
А теперь вопрос: можно ли то же сказать о тексте? Можно ли научить текст чему-то новому, поиграть с ним в настолку, получить удовольствие от процесса общения? Страшно сказать, можно ли привязаться к тексту так, как привязываются ну хотя бы к другу? Едва ли. Я, как любитель текстовых ролевых игр, иногда испытываю неприлично теплые чувства к персонажам, которых играю давно, но сказать, что они могут заменить живого человека – абсурд. И когда мне говорят, что мой Торчер — мудак, я не вспыхиваю в праведном гневе. И если мне скажут, что я плохо или неправдоподобно его выписал в какой-то сцене, я тоже не буду впадать в состояние берсерка, я буду искать, что я сделал не так и как написать лучше. Они не живые, Стас, они просто буквы.
Если рассматривать сам по себе текст и процесс его создания, то тут уж лучше без физиологии. Сейчас мне невероятных усилий стоит сдержаться от метафор, связанных с сортирной тематикой, прошу внести это в протокол. Каждый из нас пишет потому, что не может не писать. Не может оставить нереализованным, невоплощенным мир и героев, не может не коммуницировать с читателем посредством этого маленького акта творения. Это чертовски мило, но явно недостаточно мило, чтобы хвалить все подряд просто по факту того, что «автор же старался!».
Конечный продукт этих стараний – текст, а он, если вам так нравится идея сравнивать его с ребенком, может быть дефективным – бывают же младенцы-дауны или с врожденными пороками развития. Но если в случае с ребенком это трагедия, потому что ребенок, он живой и чувствующий и ни в чем не виноват, а его болезнь зачастую генетическая лотерея, то в случае с текстом это персональная и единоличная «заслуга» его автора. У нас как-то аморально лупить бухающую бабу, родившую аутиста, но автора нежизнеспособного текста пока что можно.
Тексты это часть медиапространства, в котором мы живем. Если автор что-то написал и положил в стол, ему слова никто не скажет, но если он разместил это на лужайке перед моим домом, я имею полное морально право и критиковать, и возмущаться, и ругать текст, если он, на мой вкус, плох. И целью критики, любой, острой, мягкой, да хоть ароматизированной ромашкой, является смутная надежда на то, что тексты станут лучше. Да, даже если отдельным эльфам кажется, что орки нападают на Валинор: они не нападают, они просто идут устраивать митинг на Эзеллохаре во имя логики, грамматики и прочих занятных вещей, до которых эльфам не всегда есть дело. Лично я никогда не приходил в Валинор с топором и не обижал детей, которые только начинают писать. Нежные чувства взрослых лбов, которые в свои 20, 30, 40, 50, 60 лет не изволили научиться элементарным вещам, меня не интересуют.
Умом я понимаю, что человек просто хочет, чтобы его похвалили, но это не группа психологической поддержки. Я хочу, чтобы этот человек писал нормальные вещи, потому что я хочу читать нормальные вещи. Если он не хочет – я заставлю, не знает – попробую не то, чтобы научить, но дать свои субъективные ощущения от текста, чтобы автор сам понял, как ему корректировать места, которые отработали плохо.
Совершенство или смерть.
Я кончил.
А вообще, простите, поменяйте отношение к вашему хобби. Это пока даже не работа, но если работа сделана плохо и про это открыто говорят, никто в обморок не падает, берут и переделывают.
Дети у меня отдельно, рассказы отдельно.
Может, пора повзрослеть и поменять отношение и к своим текстам, и к критике?
Буквально на днях мой простигосподи «ребенок» вызвал у вас лично один единственный эвфемизм «капец». И знаете, я абсолютно согласна. А теперь давайте представим, что вы такое выдали вслух, увидя мою девятнадцатилетнюю дочь. В каком бы виде вы предстали?
«И кто из вас уважаемые авторы не согласен с Мартином?» Я не согласна. Мои тексты не выстраданные и не долгожданные (что, конечно, не добавляет качества ). Обычное развлечение, с некоторой долей азарта — сродни игре в карты )) Впадать из-за них в депрессию и годами обсасывать обидки на чьи-то негативные комментарии? Не проще ли поменять отношение к тексту?
И всех подряд чужих любить совершенно не обязательно.
А если о текстах — то у всех по разному. У кого-то это дети, у кого-то — продукт жизнедеятельности. Такую аналогию я бы скорее провел для героев текстов — мы их наделяем личностью, ведем извилистым путем. И, как хороший родитель, стараемся дать ему лучшее, в том числе нормальную форму (ака текст).
А вот называть ребенком сам текст… Ну давайте я ребенком буду называть яичницу, которую утром пожарил — я ж старался, как вы смеете называть ее невкусной, пойду утоплюсь
Поэтому нет, не согласен. Я, конечно, люблю свои тексты — но уж точно не любовью родителя к ребенку. А уж чужие и подавно не обязан так любить, это отклонение какое-то уже неадекватное. И при чем тут вообще нравственность.
И напоследок — слышать такое от человека, который способен облаять чужую работу просто ради мести за свое детище, прийти и насренькать от обидочки… Ну, вы поняли ) Мое мнение — переобувашечки не сканают ;D О репутации надо было думать раньше, прежде чем писать это
Теперь мне тебя придется загрызть в рамках конкуренции за корону самого токсичного мудака.
Тем более ты уже напялил иное амплуа
Какео такое амплуа я напялил? Тебя некроиисус на аватарке ввел в заблуждение? Вот нет чтобы слаанешитскую аватарку подарить, только придираешься.
Да добренький дофига, миндальничаешь тут
Я б подарил, если б манал, что это такое Тараканами возьмешь? ))
Вижу. Под Лакрушкиным рассказом. Вижу, хоть и заминусированно хорошо. И несло вас после Сковородки. Стас, прекратите это дело. Не лезьте к людям, здесь все регулируется правилами, которые вы тоже изрядно нарушаете, но бревно в глазу вам никогда не мешало.
Никто не обязан любить чужих детей и чужие тексты. Обязательства перед текстом и персонажами есть только у автора.
Автор обязан написать свой текст так хорошо, как он только может на данный момент.
Если автор выкладывает свой текст в публичное пространство, он должен быть готов к любым комментариям. Комментарии, которые содержат только эмоцию (что-то вроде «бред сумасшедшего») можно спокойно игнорировать.
Комментарии с критикой, пусть даже и неконструктивной, стоит несколько раз прочитать, и, может быть, даже с чем-то согласиться.
Тут важно, понял ли критикующий Вашу идею, на одном ли языке Вы с ним говорите. Если видите, что нет, можно, конечно вступить в полемику и что-то объяснить, но я этого обычно не делаю.
Если вернуться к метафоре ребенка, то мы выкладываем не все, а только то, в чем уверены. Это уже не младенцы, а как минимум, подростки. Так дайте им себя проявить. Мир опасен и клыкаст, но они справятся. Хотя бы одного читателя они точно найдут, а это уже победа
Я на свои рассказы тоже самые разные отзывы слышала. Иногда абсурдные вроде «Мне жанр не нравится, поэтому минусую»…
А иногда тебе в комментариях подсказывают, как лучше сделать. Пусть и в жесткой форме. Читаешь и понимаешь, что комментатор прав, а у тебя уже просто взгляд замылился.
Иногда сравниваю себя с другими и вижу, насколько я еще плохо пишу. А иногда-с собой. И тогда вижу, что рост есть. У меня сейчас черновики интереснее, чем мои же рассказы трехлетней давности, например. Но тогда это был мой максимум
Сама с комментариями осторожна. Если рассказ не нравится, я его просто не дочитываю. А раз дочитала-есть, о чем поговорить).
Извините меня авторы, но пока я не буду вступать в дискуссию, да и зачем, ведь посредством этого блога я не ставлю себе цель убедить вас принять мою точку зрения, нет, эта работа — своего рода опросник, лакмус на ваше, уважаемые авторы, отношение к литературному творчеству. Любое творчество, в том числе и в литературе, и в живописи, и в музыке, по моему мнению, есть ничто иное, как передача эмоции читателю, зрителю, слушателю, при этом, чем более одухотворенная эмоция, тем талантливее творчество. Любой творец, то ли это сам Создатель, то ли писатель, художник, композитор, ученый, конструктор архитектор наполняет свое создание своей любовью, если он творец, а не заурядный ремесленник. А значит он в свой труд вкладывает частичку себя и далее его работа живет самостоятельной жизнью, радует и восхищает, печалит и что главное вызывает ответную эмоцию у потребителя, она живая, она и есть его ребенок. И каждый создатель относится к своему творению, если это творчество, как к своему ребенку.
Этот блог спрашивает у вас, уважаемые авторы, о вашей цели, побудительному мотиву, о том — зачем вы пишете.
И тут все предельно просто, если вы равнодушны к тому что пишете, то это не творчество, а просто развлечение, игра интеллекта. (Этому есть свои причины, и не в этом блоге их рассматривать, да это и не нужно.) Это графомания. И я не обращаюсь в этом блоге к циничным графоманам, я к начинающим авторам, у вас есть выбор, или следовать примеру наших интеллектуалов-графоманов и писать тексты однодневки или полюбить свое творчество и попытаться создать настоящее.
Да, циники-графоманы сильны интеллектом, знанием технологии литературного процесса и внешне выглядят очень солидно, и лихо поучают новичков наслаждаясь своим превосходством, но это внешнее, внутри у них пустота. Не позволяйте этой пустоте наполнить вас. Я искренне надеюсь, что на Слоне есть авторы, которые хотят заниматься творчеством, творить, любить свои и уважать чужие работы.
Вот этот комментарий, который приведен на скриншоте выше, написан именно с вашего аккаунта. Местные «подонки» не имеют к нему доступа и не могут писать комментарии вместо вас.
Вмешались, чтобы развеять мифы и исключить теории заговора.
Также призываем снизить градус страстей и оставаться в рамках вежливой дискуссии, а не грязного срача.
Что до графомании, так уж лучше я прочту нетривиальную и интересную работу того, для кого творчество — развлечение и игра интеллекта, чем тягомотное и однообразное занудство, «написанное кровью».
Умейте отвечать за свои выходки и не мажьте сайт внутренним миром. «Тайком нагадить»… Ну, конечно.
ДАТА на скрине. Хватит изворачиваться. Гадко и противно.
Все все понимают, именно так, как есть. Все все видят.
И блог именно об этом: о том, что стоит, вроде, как-то помягче к авторам. «Графоман-циник» и «текст-однодневка» и «серость» — это для кого-нибудь нифига не мягонькая критика, может быть. Но себе вы позволяете.
К сожалению, моим работам еще очень далеко до яркости, так что милости прошу, заходите, мне очень любопытна ваша оценка моих, как тут назвали, нудных текстов.
Судя по тому, что вы пишете, у вас большие трудности с эмпатией, вам сложно понять, что чувствует другой человек и сопоставить эти чувства со своими. Это, а еще болезненная привязанность к своим текстам может запустить мощный фейерверк.
Что касается остального, то высказывания зависят от культуры комментаторов. И собственно все. Могу только высказать свое мнение. Я не считаю, что
как высказался Hungry God.
Я думаю, что некорректные грубые высказывания переводят комментарии из обезличенных в личностные и могут психологически настраивать авторов против высказанных, возможно объективных, замечаний. Имхо, считаю, что если целью комментатора, действительно, является указать на ошибки и посоветовать способы улучшить текст, то значительно больше пользы будет от тактичных комментариев.
Нет описаний? А чо, нужны? Ну ок.
Каждый выбирает по себе@
А еще выбираем то, что берем с собой, выходя из дому
Кастет, пистолет, патронташ, Дубинку, гранату, двустволку. И маленькую, но весьма злобную собачонку.Я так-то и по дому голой не шляюсь. Но у каждого свои тараканы.
До сих пор согласны с тем что написали в блоге?
«пишу новичкам, начинающим авторам»
А вот и я — максимально начинающий автор! И меня триггерит от собственной безграмотности. Если что-то написанное с эмоциями и восторгом, является родным и дорогим настолько, что хочу принести это в широкие массы, то почти наверняка мне захочется, чтобы хоть кто-то из этой массы понял меня, разделил чувства. Это невозможно, если читатель с трудом пробирается сквозь текст. Веду к тому, что очень люблю тексты, пока пишу, и люто ненавижу, когда даю их читать. Надеюсь, что с ребенком будет не так.
Не с детьми, сравните с огородом или садом, например.
Ещё под постом об итогах хотел написать, что вот, дескать, автору вполне реально настрочить штук сто романов, а вот с детьми…
Вопрос тактичности, конечно, интересный, но как углы не сглаживай, хреновый рассказ от этого лучше не станет. Понятно, что в любой критике важна объективность, но тут уж кто как может: и ругать, и эту самую критику принимать. На замечания из-за пропущенной запятой какая буря может подняться
А вот лицемерием из поста прям сквозит. Многоуважаемый stas не единожды высказывался не слишком-то лестно и не слишком выбирая слова. Пруфы вот лень предъявлять, но найти их нетрудно, да и Ан.Лакро опередил) Про объективность такой критики я вообще молчу.
Вот интересно: что за двойные стандарты?
Мне вот очень запомнились стадии родительского роста.
Когда первый ребенок ест из собачьей миски: «О, Боже!!! Надо вызвать врача, промыть желудок! Какая трагедия, мы ужасные родители, всё воспитание пошло к черту…»
Когда третий ребенок ест из собачьей миски: «Это проблема собаки.»
Я до второй стадии пока не дошёл, но понял, что в ней есть очень хороший практический смысл, экономящий нервы писателя и делающий его жизнь счастливее. Ой, то есть родителя, конечно.
Конечно, наши тексты – наши дети. Они нам дОроги (мне, по крайней мере). С ними связаны прекрасные, волнующие воспоминания. Но жизнь человека не исчерпывается его детьми. Более того, гиперопека – чрезмерное вовлечение в создание и воспитание – это объективно вредный процесс и для родителя и для потомства.
Относитесь к ним легче, признавайте за ними право на самостоятельность, на то, чтобы они совершали свои собственные ошибки. Это трудно, да. Всегда хочется помочь и защитить.
Вы за них болеете, вы к ним привязаны. Если их кто-то ругает, вы переживаете, будто ругают и принижают вас. Но разве это так? Допустим, что кто-то на Дзене оставил к вашему тексту ужасный, несправедливый, оскорбительный комментарий – и пока не узнаете об этом, вы будете чувствовать себя прекрасно.
Проблемы не существует, пока вы о ней не знаете, пока она вас не беспокоит. Значит, вы всё-таки отделены друг от друга?
Вы не привязаны к вашим текстам незримой пуповиной. Они рождены и стали самостоятельными. Отпустите их. Всё, текст вышел в публичное пространство и начал свою собственную жизнь. Он может сам выбирать, с кем ругаться, с кем миловаться – и в большинстве случаев вы даже не узнаете об этом.
Если читатель не понял, не принял ваш текст, если он его зацепил настолько, что читатель завелся и оставил мерзкий комментарий – это проблема текста и читателя (ребенка и собаки). Вас тут нет, вообще. Причем, тексту от дурака-читателя тоже ни холодно ни жарко.
Если читатель несправедлив – разве текст стал от этого хуже? Не стал. Вообще не изменился, ни на букву, ни на запятую.
Разве не понятно, что оскорбляя текст, читатель рассчитывает задеть именно автора, стоящего где-то рядом? Разве текст может ответить? Нет, конечно. Ответит автор, если почувствует себя уязвленным. И понесется скандал… Оскорбление текста – это только стилет, пробивающий вашу защиту и наносящий глубокие раны. Как удобно, правда?
Нельзя по правилам БС оскорбить автора, но как же его «достать», если очень хочется? Оттоптаться на текстах… Конфликты-то всё равно между людьми.
Конечно, тексты – это производная вашей личности, поэтому вы и воспринимаете нападки на них, как нападки на свою личность. Но если вы не хотите превратить свою жизнь в постоянные виртуальные драки с недалекими личностями, то перестаньте так болезненно реагировать на оскорбление своих текстов.
Они прекрасны, и грязь к лилиям не пристанет.
Сейчас будет стадия выяснений, чей третий минус.)
Вообще я согласен с необходимостью вложения бабок в раскрутку, но слово «дурак» меня оскорбляет. Я токсичный мудак, попрошу не путать!
я поклонница жанра, не пропускаю бенефисы. Вам попкорн или пельмени?
ждем
Я за корректное отношение к чужому труду. А вот к некорректным комментаторам — извините. И, видимо, здесь и зарыто наше расхождение с администрацией сайта. Что ж, у каждого своё мнение.
Не стоит сбрасывать со счетов и такие вещи, как амбиции, тщеславие, самомнение. Каждый же мнит себя непревзойдённым знатоком (а то и мастером) литературы. В общем, будьте снисходительны к своим оппонентам. Врежьте им сначала (словесно, естественно), отведите душу, получите удовольствие, а потом или не замечайте их (что наиболее болезненно), или относитесь к ним как к людям, не вполне адекватным вашим представлениям о прекрасном. Другими они не станут.
Люблю я осень, такое разнообразие вспыхивает вокруг… прям за душу берёт.
Например? Прям любопытны явки-пароли.
Циник-графоман, кстати, занимательное определение, которое содержит внутри себя некое противоречие? Насколько может быть циничным в литературном смысле человек, пишущий исключительно хорошо, но ни о чем (это к слову несколько упрощеное, но все же определение графомана)? Каким образом такой человек способен распознавать статичность или отсутствие сюжета, когда он сам в принципе не думает об этом, ибо пишет потому что пишется.
касаемо вашего последнего тезиса относительно всеобъемлющей любви… как бы помягче выразиться, думаю, в своей основе людям все равно. Не, ну правда пофиг. Пишите как пишите. Хвалите тех, кто хвалит вас. Ведите себе свою культурную жизнь так, как этого хотите вы.
Почему людям с другими взглядами надо поступать так же? Не понятно.
Да и это отношение к текстам, как к рождённым в аццких трехдневных потугах младенцам, несколько нездоровО, как по мне. Да, может вам кажется, что это шедевр, каких свет не видел со времён Шекспира, но у людей извне вашего уютного внутреннего мира, так сказать, может быть совершенно иное впечатление. Поэтому, чтобы на выходе не обломаться до страдашек, может стоит попытаться несколько иначе смотреть на вышедшее из-под собственного пера?
Прекратить открытие глаз незрячим! Блог написан не для этого!
Как так не для этого? А для чего ж ещё искусство нужно? Оно, как известно, требует жертв… и творит чудеса одним касанием мироточащих дланей.
сотонывсего хорошего и противздравогосмыславсего плохого!Омен!АминьЯ прекрасно понимаю таких людей. Могу представить, почувствовать и посочувствовать.
Но жалеть не буду.
Потому что относиться к своим творениям, как к детям, ненормально.
Аналогии понятны, но мне ближе сравнение с блюдом. Повар тоже корпит над своим творением, вкладывает душу, знания и умения. И для повара, как и для автора, чрезвычайно важна оценка своей работы. Собственно, ведь для этого они стараются — повар и автор — для других людей. И это главное отличие рассказа от ребёнка и сходство с блюдом. Ведь ребёнка вы делаете для себя.
Поэтому ответьте на вопрос — для кого вы пишете? Если для себя, то, наверное, не стоит отпускать своего ребёнка в опасный и жестокий мир. Ведь всегда найдутся те, кто похвалит — друзья, родственники. Им на самом деле без разницы, какой у вас получился «ребёнок». Главное, что он вам самому нравится.
А вот если вы пишете для читателей, то будьте готовы к тому, что кому-то не понравится, и может быть сильно. Ведь вкусы у всех разные, и не всё одинаково хорошо разбираются в кухне. Кому-то соли мало, кому-то много. Одному остро, другому пресно. Но это полбеды. Не забывайте, что Вы на литературном сайте. Здесь каждый повар, пусть и разных разрядов. Поэтому будут и советовать, и ругать. Это очень важный доя вас, автора, момент, потому что от того, как Вы воспримете критику, зависит ваша поварская карьера, ваш профессиональный рост и творческое развитие. Сумеете взять суть, не испачкавшись в дерьме, которое, вполне возможно, полезет из не очень воспитанных, но очень разочарованных гурманов — следующее блюдо имеет шанс получиться лучше.
Я даже больше скажу — хвалить плохое (даже если только для тебя) преступно. Ругать — полезно, потому что это заставит автора взяться за себя. Заставит обида — сильная эмоция. Или заставит заплакать и зажаловаться, если автор слабее своей обиды.
Скажу за себя — мне много раз было обидно и даже стыдно за свои ляпы и корявости, когда меня тыкали в них мордой, грубо, как пакостливого щенка. И это заставило меня научиться писать более-менее сносно. А не было бы беспощадных учителей, не было бы и серьёзной мотивации для работы над собой.
Теперь сам часто встаю на место «учителей» и тыкаю, и бью указкой, но с благой, мамой клянусь, целью. Я учился у всех. Иногда засовывал свою обиду в жопу и внимал. И далеко не сразу понял, насколько были правы некоторые из моих жестоких учителей.
Теперь я сам иногда жесток, хотя стараюсь быть мудрым и терпеливым. Однако проблема в том, что далеко не все авторы созрели для роста. Для многих критика своего «ребёнка» кажется придирками, а критиканы — злобными гоблинами-снобами. Но поймите, с позиции критиков их снобизм оправдан. Потому что они видят намного больше вашего.
Часто, чтобы объяснить свою позицию, я сравниваю литературу с музыкой. Все мы учимся, у всех разные способности и умения. Каждый умеет петь, но только тот, кто поёт хорошо, может судить о пении других. Если у меня нет слуха, я не услышу, что фальшивлю, и никогда не узнаю об этом, пока мне не скажут. Вполне возможно, что у кого-то уши завянут от моего пения. Хотя мне нравится. И я никогда не пойму, почему кто-то почему-то негативно реагирует на моё прекрасное пение, орёт, мол, заткнись, у тебя слуха нет.
Очень часто у меня «уши вянут» от сетевой литературы, но объяснить почему я не могу, потому что у авторов просто нет слуха.
Вот и приходится матом затыкать фонтан. Никого конкретно не имею в виду, но бывает.
Тема блога хорошая, споров вызовет много, истину не родит, понимания не найдёт, но, может быть, сделает к нему хоть маленький шажок.
страшно признатьсямои рассказы — это мои дети, и я несу за них ответственность, пока не отправлюв мирна конкурс, на дуэль и т.д. И я их люблю. А почему бы и нет?Просто однажды столкнулась с тем, что от автора требуются еще какие-то пояснения к рассказу.
Отправила текст на конкурс. Там его долго обсуждали, раскритиковали, конечно, а потом мне предъявили, что я, как автор должна была ответить читателям на комментарии и пояснить непонятные моменты. А я этого не сделала, так как в правилах это не было оговорено.
Да и потом, я не знала, что пояснять. Все, что хотела сказать, сказала в тексте
Благодарю за внимание.
Дайте угадаю…
Наверное, вы хотели написать ободряющий пост для новичков, чтобы их не смущала жёсткая критика, чтобы они не теряли мотивацию творить?
Хотели напомнить всем нам, что критика должна быть не только конструктивной, но и доброжелательной и вежливой? Угадал?
Только, понимаете… Тут так же, как с вашими текстами: хотели одно, а на деле…
А на деле пол-блога — высказывание личных обид и принижение других авторов. Что, кстати, наглядно доказывает, что форма текста, к которой вы относитесь с таким пренебрежением — все же очень и очень важна.
Шутки кончились.
Люди годами оттачивают свое мастерство, стараясь, работая над собой, сквозь обиды, оскорбления. Лопатят горы тематической литературы, пробуют снова и снова — чтобы не раз еще оступиться и услышать неприятные вещи. Переживают нервные срывы. Падают и поднимаются. Забрасывают и берутся снова и снова.
Люди вкладывают в свои тексты личный опыт, переживания, чувства, надежды.
Чтоб однажды пришел какой-то Стас и с нихрена вывалил, что мол, пятым глазом вижу — бездуховные у них тексты, безнравственные. Нифига себе предъява!
Вы — не телепат, не психолог и не волшебник. Вы ничерта не знаете о других, что ими движет и почему. Как вам такая искренность автора с читателем? Можете ею обмазаться.
Так к чему вы в блоге призывали-то? Пожалеть вас? Покаяться в грехах? Изменить политику сайта и перебанить таких, как я? Свергнуть Тайное правительство рептилоидов? По пунктам, конструктивно, будьте любезны.
А скрин я вам показал — как доказательство, что вы не меняетесь ни капли. Вы все еще считаете, что вам тут кто-то что-то должен просто так, потому что по кочану. Только вам одному — а эти все разговоры о других авторах не более чем прикрытие лично вашего мнения.
Но это только ваше мнение, что адекватно, не читая текст, опустить его из мести за собственную обиду. Никто из адекватных участников сообщества не считает это нормальным.
Вас никто не троллил, просто пребывание в интернете — не ваш конек, увы. Тут таким тяжело, это факт.
Но у вас есть единомышленники — вот и оставайтесь с ними. При чем тут все остальные?
Да не за что ;)
Самая худшая реакция — это молчание, тогда я теряюсь в догадках: хорош ли рассказ? Есть ли у меня вообще хоть ничтожные зачатки таланта или вообще не стоит пытаться влезть на гору? Поэтому для меня лучшая награда: как можно более честная оценка, насколько низкая она бы ни была
Я.
Но я, как и всегда в подобных случаях, когда множество людей засыпают насмешками и упрёками одного человека, принимаю его сторону, вне зависимости от того, насколько он виноват или невиновен. Вообще как-то неважно. Просто чувствую, что наказали его уже достаточно, если требовалось какое-то наказание…
Стас, Вы под моей защитой, успокойтесь и не волнуйтесь. Всё будет окей.
политическоеубежище? Места ещё есть?Пусть Стас и хамит порой без меры, но в данном случае я с ним согласен. Зачем называть текст всякими оскорбительными оскорбительностями
В конце концов мы же все тут писатели или претендуем на то, чтобы так называться. Так неужели писатель не может подобрать нормального корректного слова?!
Я скажу: «Ну и дерьмо же, мать его так!»
Если к памятнику будет прилагаться книга отзывов, то я возьму ручку и напишу в ней: «Господи, ну и дерьмо же! Не надо больше делать памятники, прошу Вас, найдите себе другое занятие».
Если человека буду уважать при этом, то напишу: «Я очень хорошо к Вам отношусь, но этот памятник, который Вы сделали — это же дерьмо жуткое! Корявое и кошмарное! Вам нужно поработать над своим архитектурным мастерством. Могу предложить свои идеи для памятника, сам иногда их поделываю, или могу предложить примеры работ хороших скульпторов, с которыми Вы могли бы ознакомиться для того, чтобы научиться делать достойные памятники. Удачи Вам и всего доброго.»
Не стоит путать самоуважение и отзыв о какой-либо работе определённого человека, вне зависимости от того, кем он Вам приходится.
Впрочем, как я уже говорил — это личное дело каждого индивидуума. Если Вам нравится заведомо безнаказанно оскорблять чужие творения — никто Вам этого запретить не может.
Большинство как плевалось дерьмом так и будет плеваться, но не я. Возникает вопрос: как по-вашему, кто в выигрыше?
Но могу и в лицо сказать, если Вы пытаетесь меня на слабо сейчас взять, намекая на мою трусость. Могу и в морду дать в ответ, кстати. Я не мальчик для битья, сложен достаточно крепко.
Оскорблять творения нельзя. Оскорбить можно человека.
Не вижу, тем более, смысла оскорбляться, если рассказ не просто называют дерьмом, а объясняют, почему именно это хреновый рассказ. Обоснованная критика, даже самая жёсткая, в неприятных выражениях высказанная — лучше и полезнее для автора, чем восхваления, не несущие никакой смысловой нагрузки.
Прошу, кстати, не причислять меня к большинству или меньшинству.
Я — это я…
То, что моё мнение совпадает с мнением каких-либо людей, не означает, что я выступаю с кем-то единым фронтом на Вас, стоящего в белом плаще, со шпагой в руке…
Собственно дискуссия зашла в тупик: Вы смелый человек, способный сказать всю правду в лицо и постоять за себя — я Вам верю.
Вы отстаиваете право не церемонится в выражениях, критикуя чужие произведения — так это лишнее, ибо у Вас уже есть такое право и никто у Вас его не отнимает
То что Вы проигнорировали мой вопрос — опять таки, это Ваше право
Я ни на чём не настаиваю и никого не пытаюсь переубедить — каждый сам решает кем ему быть и как себя вести.
Желаю Вам творческих успехов
Правда в том, что большинство-то как раз критикует вполне корректно, а «дерьмом плюются» очень немногие. Правильнее было бы сказать иначе
Прошу прощения за некорректную формулировку
Но мне все равно очень неприятно читать «критику», и пусть даже на чужие произведения, если она (критика) начинается с брани и заканчивается рекомендацией больше не писать. Я считаю что это уже не критика, а сознательное оскорбление автора в рамках дозволенного
Так и что же получается: несколько (не побоюсь ещё раз повторить, что был сильно неправ, говоря о большинстве), так вот, несколько не осознанных индивидуумов, неосознанно плюются какашками во все что им не по нраву, тем самым вызывая чувство глубокой обиды у других индивидуумов. В результате кипят страсти и льётся кровь.
Так может быть всё всё-таки имеет смысл запретить подобное, дабы уберечь писательские нервы
А запреты такого рода — тоже вмешательство в личное пространство. Одно дело — пресекать переход на личности, другое — запрещать использовать смачные эпитеты в адрес чужой работы. Имеет ли смысл умалять опыт, знания и таланты человека просто за то, что он на елде всех вертел?
Я уже был в сообществе, где постоянно долбали, мол а чо ты тут с нами не на «вы», тварь невоспитанная?! А чо ты выражаешь неудовольствие такими некорректными словами?! Атмосфера не менее нездоровая, я вам скажу, сплошные предвзятость и чопорность.
Я ничего не перепутал?
Можем обсудить в лс, так будет достойнее для двух взрослых мужчин.
— Стань добрее, Мир!
И ещё менее эффективным будет сказать:
— Какой ты недобрый, Мир!
И уж вовсе неверным будет:
— Мир, сука, ты полное г… но!
Но при этом оказать влияние на Мир можно.
Как?
Своим мастерством.
Дети останутся детьми. А тексты — текстами.
Да, мы все, в большей или меньшей степени, вкладываем в текст часть себя. Своего Я. Своей души. Свои мысли и эмоции.
Так поступают все Мастера в любых творческих областях (в любых областях).
А дальше… Дальше читатели скажут то, что думают о созданном. И всё.
Текст — в большей степени сообщение, отправленное для других. От автора — к читателям. Этакое письмо.
Оно получено? Понято?
Нет?
Анализ причин. Коррекция. И новое письмо.
И снова… Анализ, коррекция.
Это общение.
Если то, что Вы хотите донести — важно для Вас, тогда старайтесь это донести.
И если Вам удастся достучаться до читателя и повлиять на него посредством текста… тогда Мир немного изменится.
Никогда и никому ещё ни разу не удавалось сделать кого-то лучше, сделав его полностью неправым и обвиняя его.
А произведения…
Это способ сделать с этим всем что-то…
Только активный протест может изменить ситуацию. Диалектически без революций нет прогресса, а революция это в первую очередь протест. Я ни в коей мере не пытаюсь вас переубедить. Только моя точка зрения против вашей. Спасибо, что зашли и спасибо за ваше:
«мы все, в большей или меньшей степени, вкладываем в текст часть себя. Своего Я. Своей души. Свои мысли и эмоции.
Так поступают все Мастера в любых творческих областях „
Этой мыслью вы поддерживаете главный постулат этого блога—давайте уважать труд друг друга.
Причём здесь протест?
Я говорил лишь о литературной области. И о «произведения=дети»
А чтобы действительно изменить этот Мир… Надо очень хорошо понимать людей и их намерения. А понимать — это значит общаться. Результатом правильного общения всегда будет понимание.
А то, что касается Родины моей…
Я не думаю, что обсуждать это здесь будет уместно.
Скажу одно. Именно сейчас мои родичи, молчавшие и терпевшие до сих пор, начали общаться.
Я в принципе всегда за то, чтобы разъединять понятия и явления и находить в них нюансы и особенности, а не смешивать всё в одну кучу в едином эмоциональном порыве.
Тождества не тождественны.
Это сложно понять. Но я всегда нахожу отличия. И они всегда есть.
Но… Мир не идеален.
Намерения у людей разные.
Точки зрения и ценности у людей разные.
Разные культуры. Воспитание.
Вот и возникает это многообразие реакций и мнений на тексты.
Поэтому… Что остаётся?
Оттачивать мастерство.
Учиться и совершенствоваться.
И знаете ещё что…
Не нужно кому-то что-то доказывать.
Порою это просто невозможно. :)
И париться особо тоже не надо.
Ведь если у Вас есть оригинальная, достойная идея. И Вы оформили её блестяще…
Да какая разница, кто и что скажет?
Обязательно найдутся люди с иным взглядом на неё.
Ну и что тут такого?
Они так не только на Ваше произведение смотрят. :))
Всё не так плохо.
Никогда не бывает так плохо, как кажется. :)
Если читатели переходят на дворницкую речь и прямые наезды — в бан. Преноминаторы уже отобрали тексты для участия в конкурсе. Следовательно, они не могут быть откровенным дерьмом.
Шикарно. Пусть победит сильнейший!
Господа, рожайте уже!
Но кое с чем позволю не согласиться. Никто не обязан любить чужих детей, это перебор.
Как никто не должен позволять себе оскорбления.
Особо не горжусь этим сейчас…
Но что было, то было.
А у меня был диалог со стоматологом, который сказал:
— У акушеров никогда не будет столько работы, как у моего брата, потому что у мужчин матки нет. У хирургов не будет столько пациентов, потому что кишечный тракт всего один и болит, к сожалению, не у каждого. Я стоматолог, ведь зубы есть у всех и их много. Риск того, что зубы не заболят, минимален.