Ольга Силаева №1

Пропаганда без провокации

  • Самородок
  • Опубликовано на Яндекс.Дзен
Пропаганда без провокации

Задумал я рассказ о… а и даже говорить не буду, о чём. Потому как представил реакцию. Огорчился. Подумалось мне, что текст про это (при условии, что его прочитает какое-то количество людей) вызовет, что называется, неоднозначную реакцию. А всё почему? Потому что общество трещит от противоречий – куда ни ткни, кого-нибудь обидишь, возбудишь, раздражишь, взбесишь. И эмоции от некоторых реперов в тексте могут затмить то главное, что хотелось донести до читателя. Допустим, будет там Сталин, или (не) американцы на Луне, или ковидные масочники/немасочники, или Николай второй святой/размазня, или электричество зло – идите все в лес. Ну или геи и негры, куда без них. А уж если футболиста всунуть – сливайте масло…

И как быть?

Рецепты вроде как просты. Если у автора есть принципиальные взгляды, устойчивое мировоззрение и какое-то своё (тут мы дружно похихикаем) понятие о мире, то он будет в той или иной мере продвигать это своё видение в текстах. Понятно, что в хороших текстах подаётся это исподволь, между строк, незаметно, а иначе читатель брезгливо фыркнет – назидательство! Морализаторство! И будет прав.

Хорошо, допустим, у автора хватает мастерства подать свои мысли правильно. Но есть темы заведомо провокационные. Есть слова, исторические имена и события, понятия, словно помеченные маркером #дабудетсрач, и их использование априори ставит произведение в проигрышное положение (если, конечно, автор не ставит цель раздуть пожар всеобщей ругани).

Мне возразят: дорогой, надо уметь писать! Так, чтобы антисоветчику при прочтении понравился условный "пакт М-Р", чтобы традиционалист-консверватор влюбился в негра-гея, а веган запрыгал бы от восторга от стрельбы по уточкам.

Ну да, ну да…

Прикинул на себя.

Читал я в юности про Холмса. Зачитывался. А потом оказалось, что он со шприцем в руке где-то там с морфинистами заседает. Я книгу в руки долго не хотел брать (да и сейчас особого желания нет, мне масленниковский Холмс всех других холмсов хорошо заменяет).

Понятно, например, чего ждать от Яхиной, Улицкой, Шишкина и Ко. Хотя я себя изнасиловал, прочитал кой-чего. Но не возлюбил никого из героев, текст меня не пронял, всех хотелось прибить, книгу сжечь. Мешало предубеждение, да и в подобных произведениях не отдельные мемы выстреливают, а льётся целым потоком.

Хорошо. Тогда возьмём неизвестного автора. Стал читать Упыря Лихого – продрался через пахабщину и матершину, и… И нет никакого другого эффекта, кроме брезгливого желания выкинуть всё это в помойку. Героев извращенцев полюбить не смог, уж простите. Говорят, да не надо их любить-то! Не обязательно симпатизировать и сочувствовать (но и ненавидеть тоже вредно). Нужно понимать, как автор высмеивает (типа очень остроумно) всю современную ерунду. Сатира, мол, высочайшего уровня. Но лично мне разглядеть за всем тем, что там густо намешано, эту сатиру было сложно, яркие (гм) картинки меня отвращали от понимания и мешали восприятию.

Водолазкин, "Авиатор" – вроде неплохо всё шло, а потом попёрла эта антисоветчина, плюнул и закрыл. Не увлёк меня, стало быть, Евгений Германович.

Вот и думаю я – ограничивать ли себя заранее (а красных флажков, за который нельзя что-то стало больше, чем до фига) и инструменты выбирать потоньше и поизящнее, или всё-таки лезть с открытым забралом и шашкой наголо? Типа, ну и что, что провокация, кто надо, тот поймёт.

Тяжело нынешним писателям, как они бедные живут-то…

+11
14:10
430
14:40
+3
Я бы не стал ограничивать себя )
А вот показывать кому-то результат или нет — уже другой вопрос )
10:35
+2
Универсальный метод, я им обычно и пользуюсь)
16:58
+2
Да, проблема… unknown
10:35
+2
Огромная))
17:44
+2
нифига ты, идейный.
Не… я Улицкую нормально читаю, пожалуй, даже люблю. разделяю ли я ее идеи? А я ее не с идейной стороны читаю. Лестница Якова, Казус… ну какие там идеи. Там жизнь. Просто жизнь. Люди. Проблема абортов. Острая проблема. И она ответа на нее не дает. Но не боится о ней говорить. Может, для себя что-то решает.
Водолазкин… Вот не мое это. Авиатор отвратил не «антисоветчиной» а какой-то мелочностью, копошением каким-то. А вообще, я давно это у Жванецкого встречала: «Жизнь коротка. Надо бросать...» Вот не идет тебе книга. В топку ее. Не продирайся, не дочитывай, закрывай файл и ну нафиг. Действительно, лучше на ребенка посмотреть, на женщину, на огонь. Мы все пытаемся что-то нарыть, нам все кажется, что упускаем что-то важное. А ведь не так это. Если не идет, если все внутри будоражит, да пошло оно все.
А про себя скажу, видимо, не доросла я до проблемы такой. Не оглядываюсь я на читателя. Ну всем мил не будешь. Вон на 20 плюсов один минус. И фиг знает, че человеку не так. Пишу для себя. Пока мне важно, пока мне интересно, захотят, прочтут. А если не идет им, так пусть бросают, не тратят время. Но опять же и нет у меня таких идей глубоких, настоящих, как у тебя. Поэтому еще раз и говорю, ты у нас тут один писатель. Кто вот так вот о серьезном, о важном, о настоящем.
19:37
+3
Вот не идет тебе книга. В топку ее.

А то вот ключевой нюанс. Стоит делить свою читательскую оценку и оценку как критика-автора.
Как читатель имеешь право отказаться от неприятного чтива. Его пишут не ради провокации, а на определенную ЦА. И если в нее не входишь — просто не «ешь» это, выплюнь.
Как автор или критик оцениваешь не свою приязнь к персонажу, а его достоверность. Если автор заставил искренне возненавидеть сатаниста-копрофила, потрошащего котят-инвалидов — это нормально. А вот если влюбил в него crazyТо тут уже не в авторе проблема, и даже не в его мастерстве laughТут стоит поразмышлять crazy
19:53
+1
А стоит ли? Ещё и на размышлизмы время тратить? На критику, которая автору не нужна. Единицы. Единицы способны прислушаться, ещё меньше, кто будет работать с текстом после критики. Остальным нужны восторги. У меня лично нет времени, чтобы тратить его на то, что никому не нужно. Я лучше подуркую)))
20:07
Последнее было о теме блога )) Об: «чтобы традиционалист-консверватор влюбился в негра-гея» )) И тут ни сатира, ни морализаторство ни при чем. Просто не лезет — не ешь, а уж коли ешь против шерсти — то извлекай тогда хоть какую-то выгоду из этого мазохизма laugh
20:34
Так а зачем?
20:37
Ну а вдруг кому-то надо glassЧто тебе не надо, эт понятно )) А вот товарищ в замешательстве, как быть с этим вот. Читает, бедолага, всякую дичь про геев-веганов-марксистов, мучается crazyПишет тоже… Не зная, куда это все
20:39
Он просто мнительный и хочет, как лучше
20:40
+1
И хочет поговорить)
20:41
Точно! Там и марксисты были!
20:41
Ну, вроде то, что я обрисовал — вполне себе решение crazy
20:42
А кто же не хочет laughМы ж тут не просто так шастаем ))
20:55
хаха))) говори! кому говорят! говори!!!))))
20:56
а вдруг кто-то хочет как хуже?
21:09
Конечно же хочет! Это же не повод тут не шастать.
21:10
+1
куда?! По помытому-то!
21:24
+2
*Уползает по стене на потолок
: Р бе-бе-бе
21:25
+1
ты ж мое чудовище…
21:57
+2
10:36
+1
Про Улицкую и Водолазкина мы с тобой не раз уж обсуждали. А книги всё же редко бросаю — редко беру случайно, скорее всего почему-то и от кого-то.
18:28
+3
:)))
Эвоно как.
Думаю я вот что…
Всё зависит от того, о чём Вы сказать хотите читателю…
Ведь что именно описывали упомянутые Вами авторы в своих произведениях? Какие идеи? И насколько эти идеи близки сердцу?
Насколько (в каких масштабах) они (идеи эти) ценны?
:)
10:36
+2
Спасибо!
18:51 (отредактировано)
+1
Я возбужден и разжражен! Бесите! crazy
Ну… Я писал про транссексуалов, матриархат, боди позитив, сексизм, извращения… Но даже отъявленные энтомофобы не ущимлялись с моих тараканов. Такчта, я бы все ж задумался по части «писать надо уметь» laughК слову, читатель не обязан любить вашего гея-негра, он должен в него поверить. При чем тут морализм — вообще не понял. Морализм это: будешь гомогеем — Боженька накажет.
Впрочем… Кто сказал «срач» и «провокация»? Наливай crazyЯ тут именно за этим. И ещё за парой-тройкой приятностей )
10:37
А где, кстати, рассказ победитель?
11:28
ждет публикации. Мне написали, что они там сайт оптимизируют, и будут все победившие работы проверять-корректировать. Сроки не известны unknown
Ну прочитал преамбулу. Ну добрался до ключевого вопроса. И что? В чем собственно сомнения? Не надо ничего затевать специально, будьте самим собой. Ваши тексты всегда свежи и самобытны, узнаваемы, моральны. За то и нравятся подавляющему большинству. Подстраиваться не надо, инструмент мастер всегда подбирает сам, в зависимости от задумки.
Попробуйте под другим ником опубликовать зашоренно/ограниченный некими рамками рассказ и вас точно заплюют.
Так что с открытым забралом и шашкой, но с броником на груди и калашом в другой руке… laugh
10:37
И с холодной головой и горячим сердцем)
Учитесь писать так, чтобы из первого предложения было понятно про что блог. А из второго — мнение автора.
19:56
Эделев, вы не все деньги заработали, вон, там ещё остались, бегите скорее.
20:38
+1
Константин, я по вам скучал.
А по мне?) Я же лучше Константина)
21:23
+1
Ещё как! Но ты где-то ходишь)
По лесам, по долам)))) у меня теперь каждый месяц фотографические игры, текущую я нагло прогуливаю)))
воот)
10:38
Что за игры, расскажи.
В группе по обучению фотографии проводят игры: каждый день задают тему, нужно на эту тему снять фото и выложить в группе. Что-то вроде наших турниров, только народу побольше)
Сейчас идёт большая игра на тему «Кино». Первый день была комедия — снять кадр из любой комедии. Вот прям так, добыть реквизит, костюмы, найти подходящую локацию, загримировать, поставить правильно свет, снять, обработать. Ну и дальше пошли каждый день — приключения, мелодрама, триллер. Даже не знаю, что он завтра задаст)))) Игра на две недели. Поддержка эфирами и видеоуроками.
16:10
И какое-то соревнование?
Да, все поделены на команды. Есть соревнование командное и личное. Команда-победитель получает разные плюшки, победитель получает другие плюшки. Ну, сейчас разыгрывается приз — полный курс обучения с нуля до профи. По деньгам это очень приличная сумма)
09:20
+1
Ты побеждаешь?)
Не, я ж говорю — прогуливаю))))) Копировать всё-таки не моя тема, я за чистое творчество)
Закрываешь нафиг комменты)) А ещё лучше глаза))) И так и пишешь с закрытыми глазами))) Пишешь и не читаешь))) Круто же?)
21:08
Это не наш метод, дорогая. Тем более не Ваона))) он будет душу рвать, себе разумеется
А я вот всерьёз над этом задумалась))) Правда, чем больше комментов, тем больше просмотров…
Вывод: постим текст, берём нейрализатор из Людей в чёрном, стираем память. Профит! crazy
21:14
ты с памятью аккуратнее. Порошок есть?
отож)) всё продумано!
21:20
какая молодец! предупрежден — вооружен. где публикации?
у меня свой метод: нет публикаций — нет недовольных)))
Ваону не предлагаю)
21:23
Так в недовольных самый смак же. А есть такие недовольные, прямо поклонники. На всех площадках найдут, а потом и здесь переобуются и снова «счастливы вместе!» Это ж просто праздник какой-то))) Пиши давай
crazyНе, я маньяков как-то не очень… брезгую…
09:54
+2
Мои мысли прочитали. О чем не начинаю писать, в свете современных законов можно нарваться.
Да что там какое-то художественное произведение! Написала в комментарии в Вк о том, что лучше смотреть в будущее и не жить прошлым. Буквально! Но в чем только меня не обвинили! Даже в призыве «жрать пластик»!
Руки опускаются.
Никому не отгородиться от окружающей действительности. И понравиться всем не получится однозначно. А заинтересоваться могут вполне… заинтересованные лица.
15:56
раздражишь а есть такая форма слова? не, не я чё, я ничё…
08:50
+1
И эмоции от некоторых реперов в тексте могут затмить то главное, что хотелось донести до читателя.

Ну значит, пользуйтесь вещами, которые вызывают эмоции, по назначению. Описывайте хороших как хороших, плохих как плохих, а неоднозначность оставляйте неоднозначной и будет всем счастье.
Если человек ставит цель перевернуть с ног на уши имеющееся положение вещей, то он должен понимать, что делает и какими средствами выразительности, какими приемами ему нужно защитить свою точку зрения. Ну, пусть для более-менее общеизвестного примера будет Ниэннах и ЧКА — местами патетично и палка перегнута до треска, но в итоге вполне получилось.

Но, в целом, у вас здесь явно другой случай. У вас уже есть видение, каким мир должен быть, а каким — не должен, и поэтому в топку и в помойку © идет все, что туда не укладывается — похабщина, матершина, Холмс-морфинист и прочие занятные вещи. Ну и зачем с такими проблемами восприятия пытаться читать бяку? Вот эта реакция мне напоминает реакцию монашки на MTV — вроде, и грешноватое какое-то, а потрогать все равно хочется. И трогать, и трогать, и трогать. А потом в ужасе молиться и поститься. И рассказать кому-нибудь, как ей не понравилось.

Мой знакомый биолог говорит, что разнообразие это жизнь. Я его давно знаю, он глупость не скажет. Это нормально, что книги бывают разные, на разные темы, с разными подходами — все они по-своему ценны для ума, и похабщина от Паланика, и матершина от Сорокина, и муть мутная от Уильяма За-что-ему-дали-Нобелевку Фолкнера. В крайнем случае, за чтением стоит иногда вспоминать, что они просто буквы, их нет и не было никогда.
Загрузка...
Светлана Ледовская №1