Анна Неделина

За что я не люблю фантастику ближайшего прицела

  • Кандидат в Самородки
  • Опубликовано на Яндекс.Дзен
За что я не люблю фантастику ближайшего прицела

Условно фантастику можно разделить на ближнего (30-50 лет) и дальнего прицелов. Первая стала наиболее популярна и востребована во второй половине двадцатого века, въехав в умы и библиотеки на волне колоссальных научных открытий и технических нововведений. Казалось, еще немного – «и на Марсе будут яблони цвести». Люди не успевали за прогрессом, а ставшие в одночасье суперзвездами фантасты обещали, что дальше будет еще лучше.

В итоге лавинообразный технический разбег замедлился, открытия свернули в иных направлениях, а за ними – и направление прогресса. Как поется в одной песне: «Если верить культовым блокбастерам в стиле фантастика, за окном уже роботы должны валить друг друга из бластеров на фоне летающих машин и звездолетов. И где, мать вашу, мой 21 век?» Книги, еще недавно вызывавшие духовный подъем у целых поколений, теперь воспринимаются, как особого рода сказки. К тому же, в конце века появился киберпанк, объясняющий, что дальше таки будет лучше, но не всем и не надолго.

Так все и катилось по инерции, пока в начале нового тысячелетия не начал активно развиваться трансгуманизм, а вместе с ним на новый виток вышла фантастика. Виндж, Дукай, Никитин, Стросс – кто-то из них благоразумно перенес действие в будущее на сотни лет, а кто-то наоборот, в головокружении от маячивших перспектив, начал писать фантастику ближайшего прицела, о событиях, отдаленных на 10-30 лет от момента написания. Какие-то идеи выстрелили, например, дополненную реальность и машины роботы я встречал у того же Никитина еще в конце нулевых, но многое так и осталось недостижимыми мечтами. Реальность снова указала на несостоятельность ближайшего прицела.

Вот за это я его и не люблю. За надежды, разбившиеся о реальность. Глупо? Но разве не свойственно человеку желать лучшего? И надеяться, что когда-нибудь оно наконец наступит, такое вот светлое будущее?

Что-то подсказывает, что не для всех и не такое.

+4
14:55
93
15:32 (отредактировано)
+1
Я на фантастику ближнего прицела смотрю иначе. Не нужно конкретизировать сроки, дело вообще не в них. Дело в близости описываемых событий не во времени, а на «дереве технологий» (если использовать терминологию компьютерных стратегий). Вот полёт на Марс — это фантастика ближнего прицела. Неважно, через десять лет это случится или через двести, жизнь вносит свои коррективы, но это все равно один из ближайших пунктов.
Википедия, кстати, со мной согласна:
Фанта́стика бли́жнего прице́ла — научно-фантастическая литература, написанная в рамках концепции «реальной фантастики».

То есть если фантастическое произведение основано непосредственно на плюс-минус реальных современных технологиях с некой экстраполяцией — это ближний прицел.
Вот «Марсианин» — ближний прицел.
«Пространство» — ммм, средний?
Условная «Сага о Форкосиганах» — дальний.
Вообще для космической фантастики я проводил бы прямое соответствие между… эммм… «дальностью прицела» и расстоянием от Земли. Это выглядит логичным. С социалкой уже сложнее.
А сроки — да кто их разберёт?
12:12
+1
Ну, попытки предсказать ближайшее будущее практически всегда наивны и смешны, если только не происходят постфактум. Единственный случай, когда тема «будущего» заиграла, это фильм «Под электрическими облаками», вышедший в 2016, а время действия — 2017. Предчувствие скорой беды все событийные линии пронизало этой тревожной атмосферой.
А вот фантастика, которая +10-30 лет всегда смотрится нелепо.
22:27 (отредактировано)
+1
Я бы сказал иначе. Мнение о том, что «фантастика ближнего прицела» пытается предсказать будущее — всегда наивно и глупо. Напротив, это гипотетическое умозаключение, или мысленный эксперимент, который основан на заданных вводных данных. Например действие романов «Группа Янки» или «Красная Армия» о гипотетической войне между СССР с СВШ с одной стороны и Нато с бенилюксом с другой происходит в 1985 году. Романы написаны в 80том и 83тьем если не ошибаюсь. И тот кто скажет, что они пытаются предсказать будущее — наитупейший кретин из всех возможных. Напротив, они пытаются предотвратить описанное в них будущее. И если предсказания НФ ближнего прицела не сбываются, значит эти книги хорошо выполняют свою задачу.
Загрузка...
Светлана Ледовская №2