Xen Kras №2

Обозначение персонажа в тексте. Имя, местоимение, синоним.

  • Кандидат в Самородки
  • Опубликовано на Яндекс.Дзен
Обозначение персонажа в тексте. Имя, местоимение, синоним.

Персонаж посреди текста: опять он. Замены имени героя в тексте. Синонимы для обозначения действующего лица: пять самых надежных способов налажать. Можно ли законно зачастить с местоимениями и не быть приговоренным к расстрелу. Олень как символ.

Контрразведка донесла о проблемах с обозначением героя в тексте, с которыми сталкиваются некоторые авторы, а также некоторые игроки в текстовые ролевые игры (ни на кого не намекаю конкретно, на самом деле вас сильно больше, чем вы, возможно, думаете).

Почему-то мне это всегда казалось проблемой начинающих и интереса ради я снова пошел красить и смотреть. Люблю, знаете ли, красить тексты, меня это успокаивает. Так вот, а оказалось, что не казалось и проблемы есть не только у начинающих – конечно, не такие явные, но при прочтении ощутимые. Кроме проблем, можно рассмотреть вполне конкретные приемы, которые используют писатели.

Для примеров я взял совершенно случайные произведения авторов, стиль которых меня более-менее устраивает, а их надежность подкреплена популярностью, продажами или честным словом.

Произведения взял по случайному принципу, куда курсор ткнулся, выбрал три от третьего лица с фокалом, чтобы было понаглядней и три от первого. Фрагменты взял такие, где описываются действия – обычно здесь чаще всего возникают проблемы с обозначением героя: их слишком много, они повторяются и что с этим делать, помогите кто-нибудь.

Легенда покраски: ЖЕЛТОЕ – местоимения. ЗЕЛЕНОЕ – имя собственное. ГОЛУБОЕ – замены.

Первый в списке Стивен Кинг. Да, это переводная литература и, могу ручаться, за какие-то из этих «она» нужно благодарить переводчика, но текст по-прежнему интересен и хорошо читается.

Стивен Кинг. «Кадж»

Она сделала осторожный шаг назад, пытаясь нащупать правой ногой дверцу "пинто". Ее нервы напряглись, как канаты. Она думала: "Раньше Кадж никогда не рычал".

Из сарая медленно вышел Кадж. Донна изумленно уставилась на него. Все та же собака. Все тот же Кадж. Но...

(но, мой Бог...)

Собака увидела женщину, уставясь на гостью безумными покрасневшими глазами, так не похожими на прежний осмысленный взгляд сенбернара. Шерсть Каджа свалялась и висела клочьями и...

И на ней была кровь...

Донна от страха не могла сдвинуться с места. Не могла дышать. Не могла думать. И пес, казалось, почувствовал это. Не сводя с женщины глаз и не переставая рычать, он направился к ней.

Из транса Донну вывел крик Теда, увидевшего Каджа и кровь на его шерсти. Донна бросилась к машине, рывком распахнула дверцу, неуклюже плюхнулась на сиденье и, захлопнув за собой дверцу, с ожесточением принялась крутить ручку, подымающую стекло. Ей удалось закрыть окно вовремя: секундой позже за стеклом она увидела искаженную морду Каджа и почувствовала глухой звук, сотрясший "пинто": пес со всего размаху ударился грудью об машину. Донна видела огромные, ужасные зубы. Она чувствовала, что собака смотрит на нее - не на женщину, оказавшуюся за рулем злосчастной машины, а конкретно на Донну Трентон, и именно Донну Трентон она подстерегала все это время.

Кадж залаял, и этот лай показался Донне похожим на раскаты грома.

Кинг настолько слабо испытывает проблемы с обозначением героя, что заменами, кажется, пользуется исключительно для выразительности: слово «женщина» употреблено в связке со словом «собака» для противопоставления образов героини и огромного зверя. Так же, для выразительности, употреблено и полное имя героини, и предложения без подлежащих – это передает панику. Кинг, как можно убедиться, достаточно часто упоминает персонажей, намного чаще, чем многие из посидельцев на этом сайте, вместе с тем, все повторы имен, и синонимов, и местоимений не выглядят натужными или лишними.

Ничем не могу оправдать свои чувства к «Мракобесу», да и, как говорят, настоящая любовь не требует оправданий. Так что вот.

Хаецкая в данном случае показательно пользуется определенно–личными предложениями: весь голубой цвет. Это усиливает ощущения присутствия рядом с персонажем, хотя прием, если его замечать, начинает надоедать после десятого использоваия.

Елена Хаецкая. «Мракобес»

Иеронимус миновал чудом уцелевшие городские ворота (штурмовали, видно, с другой стороны). Пробираясь через завалы, прошел по тому, что еще недавно было главной улицей городка. На месте городской ратуши нашел большую кучу мусора, нелепо увенчанную разбитыми часами.

И все это время чутко прислушивался к развалинам, зная, что всякая резня оставляет после себя живых. Но здесь, похоже, уцелевших не было. А может, успели уйти.

Брать воду из здешнего колодца не решился - кто знает, не набросали ли туда трупов. Он рассчитывал передохнуть здесь, выспросить дорогу до монастыря, расположенного неподалеку отсюда, в пятнадцати милях от Брейзаха. Теперь обо всем этом можно позабыть. Айзенбаха больше нет.

Иеронимус выбрался из города и сел на сырую траву, спиной к пролому в стене. Поглядел на горы, уходящие в небо, - вот бы идти да идти по склону, пока не уткнешься носом в костлявые колени святого Петра. Привычно разложил на коленях холщовый мешочек, вытащил кусок хлеба и четверть головки сыра, снял с пояса флягу.

Здесь почти не пахло гарью. В воздухе висел стойкий запах свежевскопанной земли, как будто поблизости трудился усердный огородник. Прищурившись, Иеронимус различил во рву у подножья сторожевой башни более светлый участок и небрежно набросанные куски дерна. Он хорошо знал, что означает эта свежая земля. Не спеша перекусил, выпил из фляги несколько глотков красного вина, разведенного родниковой водой, аккуратно прибрал в мешок остатки трапезы. И только после этого пошел в сторону башни.

Те, кто закапывал в общую могилу мертвецов Айзенбаха, работал небрежно, набросав землю и дерн на сваленные в беспорядке трупы. Иеронимус остановился над могилой, чтобы прочитать молитву, и вдруг замер посреди слова. Из ямы явственно доносились голоса.

А вот метод Громова вот в этом рассказе - сознательное повторение имеми и такое же сознательное повторение местоимения, что стилизует текст под незамысловатые рассуждения фокального персонажа, разбавляет происходящее его личными ощущениями и воспоминаниями.

Дмитрий Громов. «Холод»

И вот сегодня, как только Чиано пришел на работу, его схватили и стали спрашивать, что ему известно о заговоре отца. Чиано кричал, что он ничего не знает; тогда его стали бить. Били до тех пор, пока он не потерял сознание. И вот он в яме.

Холод пробирал до самых костей. В яме было сыро, на дне стояли лужицы воды. Чиано с трудом поднялся и стал приседать, стараясь согреться. Тело ныло, острые камешки царапали босые ноги. Вскоре Чиано устал и снова сел, привалившись к склизкой стене. Даже воздух здесь был затхлый, с кисловатым запахом. Чиано знобило. Может быть, рассказать тхунам правду? Отца все равно схватили, его уже не спасти. Нет. Тогда они будут спрашивать, почему он не донес сразу, и ему будет нечего ответить.

А, может, сказать им про Пино? Что он вымогал у него деньги, а потом оклеветал? Да, так и надо сделать! Это единственный шанс. Если тхуны ему поверят, то его отпустят, а Пино не поздоровится. Он ведь обманул их. И тогда Пино самого бросят в яму. Чиано даже улыбнулся при этой мысли.

Вот только отца жалко. Но он сам виноват - зачем устраивал заговор против тхунов? Было уже много заговоров, и каждый раз тхуны все узнавали заранее, или просто побеждали - и заговорщиков сжигали. Тхунов нельзя победить. Их стальные панцири и прозрачные шлемы неуязвимы для пуль, и оружие у них сильнее, и вообще, они всегда были господами, а чики - их рабами и слугами. Правда, отец говорил другое. Он говорил, что тхуны прилетели на Чику с другой звезды двадцать лет назад. Тогда была большая война, но тхуны победили. И с тех пор властвуют над Чикой.

Во втором блоке примеров перед авторами стоит задачка посложнее – первое лицо.

Здесь нельзя пользоваться ничем, кроме этого «я» – список синонимов скоращается на имя собственное и если кому-то кажется, что писать от первого лица проще и приятней, то напрасно кажется. Бесконечные я, я, я – если не знаете, что с ними делать, никогда, заклинаю вас, никогда не используйте первое лицо.

Логинов – прекрасный образец писателя, который знает, умеет и использует. Когда становится совсем плохо, текст разбавляется внешними событиями, о которых известно герою: это и описания, и упоминания прошлых событий, явлений, тети Клавы. Такие разбавления, на самом деле, играют сразу две важных роли – не только раздвигают в тексте эти «я» и действия героя, но и описывают среду и детализируют ее.

Святослав Логинов. «Темный глаз»

Это была первая за много месяцев ночь, когда я спал крепко, а проснулся рано и с хорошим настроением. Справедливости ради следует заметить, что еще не было случая, чтобы мне плохо спалось на сеновале после ужина из парного молока с горячими лепешками. Но тогда я не думал о парном молоке. Всему виной, несомненно, была таинственная яма в дальнем уголке луга.

Я разыскал на чердаке старые брюки и рубаху с заплатами на локтях, закатал брючины повыше, чтобы не вымочить в росе, и потихоньку ушел на луг. Уходя я слышал, как тетя Клава встает и идет к корове, стараясь не греметь подойником, чтобы не разбудить меня.

Солнце только-только проклюнулось на востоке, и полосы тумана заволновались, забегали прозрачными струями, опускаясь на траву капельками росы. Трава была высокая, штанины все равно промокли, так что можно было не обращать на росу внимания и идти прямиком, чувствуя, как постукивают по ногам головки ромашек.

Минут двадцать я разыскивал вчерашнее место. Наконец, нашел, отвалил камень и заглянул в отверстие. При ярком утреннем свете (солнце уже совсем поднялось), дыра потеряла почти всю свою таинственность, но когда я, собравшись с духом, лег в росу и, заслонив головой утро, заглянул в самое сердце Земли, меня снова охватило вчерашнее настроение. Темный глаз качался и кивал, а воздух был совершенно не таким, как наверху, но все равно замечательно вкусным.

Я немного пожаловался на свои трудности. Глаз посмотрел на меня испытующе, и мне стало ясно, что глупости все это, плоды расстроенного воображения, сам понавешал собак на правых и виноватых, и вообще, Валерка правду говорил, что все пройдет. Уже прошло.

Перед следующим примером следует сказать, что я не считаю Фрая сколько-нибудь приличным авторским коллективом по причине полного отсутствия смысла и посыла в историях про этого парня. Это своего рода жвачка с приятным вкусом клубники или книга в виде теплого пледика, которой можно укутаться и сопреть. Тем не менее, стиль очень легкий и приятный, вот ему стоит поучиться.

Здесь «я» тоже разнесены в тексте, но, если Логинов в примере выше поспользовался описаниями, то здесь эту функцию выполняют флешбеки и рассуждения.

Макс Фрай. «Лабиринт»

Никогда не знаешь, где тебе повезет... Я - крупный специалист в этом вопросе. Первые двадцать девять лет своей жизни я был классическим неудачником. Люди склонны искать (и находить) самые разные оправдания своим неудачам. Мне даже этим заниматься не приходилось: причина была мне известна и проста, хотя весьма экстравагантна. Я не мог спать по ночам, с детства не мог. Зато прекрасно спал по утрам, в то замечательное время суток, когда, собственно, и происходит распределение удачи. На утреннем небосклоне огненными буквами начертан девиз этого несправедливейшего из миров: "Кто рано встает, тому Бог дает", так ведь?

Мои воспоминания детства - это воспоминания о ежедневном ожидании той ужасной минуты, когда мне скажут: "Спокойной ночи, детка, поцелуй маму и отправляйся в постель". И о времени, проведенном под одеялом, долгих часах, безнадежно испорченных тщетными попытками заснуть, но иногда чудесно скрашенных безмолвными сказками, рассказанными самому себе. Это также воспоминания о ни с чем не сравнимой свободе, которую, как я быстро понял, получаешь, когда спят все остальные (если, конечно, научишься не шуметь и скрывать следы своей "тайной деятельности"). И мучительные пробуждения по утрам, вскоре после того, как наконец удалось заснуть. Разумеется, школу, ради посещения которой мне приходилось так издеваться над собой, я возненавидел. Правда, целых два года мне довелось учиться во вторую смену.

А вот Лем, классик во все поля, здесь приведен как антипример. Как не надо делать. Что бывает, если все это яканье выделить и присмотреться внимательней. Ну и сделать выводы. Я их делать вслух не буду, вдруг, задену чьи-нибудь тонкие религиозные чувства, касающиеся непогрешимости классиков вообще и советской фантастики в частности. Сами скажете, можно так или нельзя.

Станислав Лем. «Солярис»

Прежде чем я как следует это осознал, прямо против моего лица открылась широкая щель, через которую я увидел звезды. Напрасно я пытался отыскать Альфу Водолея, к которой улетал "Прометей". Эта область Галактики была мне совершенно неизвестна. В узком окошке мелькала искрящаяся пыль. Я понял, что нахожусь в верхних слоях атмосферы. Неподвижный, обложенный пневматическими подушками, я мог смотреть только перед собой. Я летел и летел, совершенно этого не ощущая, только чувствовал, как постепенно мое тело коварно охватывает жара. Смотровое окно наполнял красный свет. Я слышал тяжелые удары собственного пульса, лицо горело, шею щекотала прохладная струя от климатизатора. Я пожалел, что мне не удалось увидеть "Прометей" - когда автоматы открыли смотровое окно, он, наверное, был уже за пределами видимости.

Контейнер взревел раз, другой, потом его корпус начал вибрировать. Эта нестерпимая дрожь прошла сквозь все изолирующие оболочки, сквозь воздушные подушки и проникла в глубину моего тела. Зеленоватый контур указателя размазался. Я не ощущал страха. Не для того же я летел в такую даль, чтобы погибнуть у самой цели.

- Станция Солярис, - произнес я. - Станция Солярис. Станция Солярис! Сделайте что-нибудь. Кажется, я теряю стабилизацию. Станция Солярис, я Кельвин. Прием.

Я прозевал важный момент появления планеты. Она распростерлась, огромная, плоская; по размеру полос на ее поверхности я сориентировался, что нахожусь еще далеко. А точнее, высоко, потому что миновал уже ту невидимую границу, после которой расстояние до небесного тела становится высотой. Я падал и чувствовал это теперь, даже закрыв глаза.

Подождав несколько секунд, я повторил вызов. И снова не получил ответа. В наушниках залпами повторялся треск атмосферных разрядов. Их фоном был шум, глубокий и низкий. Казалось, это был голос самой планеты.


Теперь, раз уж говорим о плохом, я собрал топчик замен, которыми можно пользоваться и лажать, и лажать, и лажать и ЛАЖАТЬ. Если определенно-личные предложения в текстах от первого лица показались легкими шероховатостями, то это крупнозернистая наждачная бумага.

Разумеется, это не означает, что слово в принципе нельзя использовать для обозначения им героя, но высокая строчка в моем хит-параде дерьмища предупреждает, с какой осторожностью это следует делать. Уместность – ваше божество и только ей следует приносить жертвы.

КРАСНЫЙ УРОВЕНЬ ОПАСНОСТИ: Парень/девушка

Разумеется, первое место по нелепости и убогости делят эти два прекрасных слова. Зачастую парнями называются любые герои мужского пола, а девушки достигают возраста в полтинник и более. Особенно радуют вампиры, эльфы и прочая бесовщина с неправдоподобно большими возрастами, кокетливо именующаяся девушками и парнями.

Был курьез, когда я настолько озверел от повторений слова «парень» в постах участников, что на игровом форуме поставил автозамену на слово «олень». Выходило занятно и поучительно. То есть, слово «парень» по-прежнему можно было написать, заменив одну из букв на латинскую, но теперь игроки из-за необходимости смены раскладки больше обращали внимание на частоту повторения этой замены.

ОРАНЖЕВЫЙ УРОВЕНЬ ОПАСНОСТИ: Обозначение героя по цвету волос

Если слова «парень» и «девушка» сами по себе стали уникальным явлением среди молодых и талантливых авторов, то скверная привычка называть героя «брюнетом» или героиню «блондинкой», это уже нечто угрюмо-маргинальное. Да, разумеется, в нужном контексте зазвучит и это, но обычно, когда автор не знает, чем еще заменить «она» и «Маша», слово «контекст» не произносится вообще.

ЖЕЛТЫЙ УРОВЕНЬ ОПАСНОСТИ: Обозначение героя по полу

Тоже крайне неудачное решение. Если, чтобы упомянуть героя, за главный признак вы берете форму его половых органов, у вас явно проблемы. Периодически «мужчина», «женщина», «мальчик», «девочка» – это хорошие слова, которыми можно максимально обезличенно показать в нужную сторону, либо, как на примере с «Каджем», выдать контраст «женщина» – «собака», но это не слишком частая история.

ЗЕЛЕНЫЙ УРОВЕНЬ ОПАСНОСТИ: Обозначение героя по роду деятельности

Не всегда неудачное решение. Бывают случаи, когда персонаж вводится именно как слесарь и в дальнейшем тексте «слесарь» становится легитимным обозначением такого персонажа.

Чаще всего это уместно и даже предпочтительно для третьестепенных и второстепенных персонажей: никому в голову не придет назвать таксиста, который подвез героиню, как-либо еще, кроме как «таксистом». Однако если этот парень приедет домой, поужинает, начнет читать сказку ребенку и снова окажется «таксистом», возникнут вопросы к автору. Легко прикинуть степень уместности такого обозначения, представив себе сцену действия – есть ли там какие-то предметы, указывающие на профессию персонажа? Мужчина в гараже может быть «водителем», он может быть «водителем даже в кабинете начальника, подписывающим документы, но чтобы он остался «водителем» в поле с васильками, нужно очень сильно постараться.

СИНИЙ УРОВЕНЬ ОПАСНОСТИ: Обозначение героя по внешним особенностям

Зона минимального риска, вместе с тем стоит смотреть на слово «риск», а не «минимальный». Привычка хромого персонажа называть «хромым», или какую-нибудь собаку на протяжении всего произведения упоминать как «голубоглазую», в один прекрасный день сделает из вас идиота. Потому что если хромой пират сидит на стуле, он уже не хромой, он только пират. А ночью ни одна собака не будет голубоглазой, даже голубоглазая.

Честно сказать, сложно выработать точный критерий для разумности обозначения героя через признаки внешности. Обычно любой синоним персонажа должен быть легализован в тексте, то есть, автор должен ввести, обыграть и регулярно использовать нужное ему слово. Если у вас всегда была «сука» или Пальма, а потом она внезапно станет «пегой», даже если она в самом деле пегая, все будет смотреться весьма странно.

Про местоимения

Все, что нужно знать про местоимения – с ними все в порядке, если только это не «я».

«Я» в текстах от первого лица должно использоваться только в случае крайней необходимости.

Все прочие местоимения могут встречаться в речи так же часто, как служебные части речи.

Я повторил «в» три раза в трех предложениях выше. Если бы я этого не написал, вы бы и не заметили. Примерно так же можно обращаться с местоимениями.

+17
12:25
588
15:47
+2
То, что дозволяется Станиславу Лему, то не позволяется простым смертным? :)
15:59
+2
Не все квасики одинаково полезны. К Лему у меня много вопросов, но вот эти «я» вылезли совершенно случайно. Я просто хотел взять какой-то научно-фантастический текст для разнообразия, присмотрелся и OH SHI--
17:36
+1
Вы можете иметь вопросы только к переводчикам Лема или знать особенности языка оригинала. В некоторых языках без «я» не построишь предложение от своего лица.
23:06 (отредактировано)
+1
Я не помню, чтобы в польском языке была такая острая необходимость в этом местоимении. И я не вижу проблемы проредить это «я» корректурой. Другой вопрос, что кому-то было пофигу и я даже не представляю, кому пофигее — автору или переводчикам.

Как вам «я» в каждом предложении?
05:31
Это философ, ему положено жить в бочке или по-философски относится к некоторым вещам. То есть, с pohuizmom. Лично я, с моим перфекционизмом, просто не сумел бы опубликовать текст с целым стадом яков. Мне на это почти физически больно смотреть.
09:41 (отредактировано)
Сравните разные переводы. Есть Гудимовой и Перельман, есть Брускина. Кто автор этого перевода?
У меня есть вообще крамольная мысль, что Лема переводили с английского, а не с языка оригинала — польского. Тогда эти «я» и образуются.
В советские времена перевод был чуть ли не основным средством заработка для талантливых писателей (и гениальных тоже). Но перевод Лема — это ад для переводчика и были ли талантливые переводчики с польского — вопрос. Так что перевод с английской версии вполне допускаю
11:29
+1
Нашел кой-какие пояснения по переводчикам. Их было около шести.
«Единственный полный перевод «Соляриса» на русский язык был сделан Г. Гудимовой и В. Перельман в 1976 году.
Самые значительные фрагменты, пропущенные в переводе Д. Брускина, даны в переводе Р. Нудельмана в составе статьи: З. Бар-Селла. Status quo vadis (Введение в теологию космических полетов \\ сб. Вчерашнее завтра (Книга о русской и нерусской фантастике), М., изд. РГГУ, 2004, стр. 158-177 (статья впервые опубликована в 1987 г.).
Перевод Г.Гудимовой и В. Перельман в статье раскритикован за «плохой язык».
Обратите внимание на последнее, выделенное мной.
Так что претензии к языку в Солярисе не к Лему, а к переводчикам.
12:54
Ну так не поленитесь и принесите фрагменты других переводов, если вам интересно, как оно на самом деле, а не просто поговорить. Я вообще предпочитаю закуривать в подобных ситуациях.
12:55
И что, оригинал, вы считаете, недоступен для прочтения?
13:28
Щаааас, на полусогнутых прибегу к ВАМ с сигарой laugh
Достаточно посмотреть на текст и видно, что на русском языке ТАК ПИСАТЬ НЕЛЬЗЯ.
Лем был поклонником Достоевского, а тот из 3-4 предложений этого перевода Лема составил бы одно и 2-3 «я» не нужны.
02:49
Ну если у вас на таком уровне проблемы с аргументацией, я в принципе не понимаю, за каким чертом вы ко мне лезете с разговорами. Да, мне влом, категорически влом гуглить оригинальный текст на польском — но я про него и не пишу. А вот вы, если поднимаете вопрос оригинала, могли бы хотя бы изобразить, что вам не все равно? Или вообще не писать глупости, раз нет пруфов.

Лем был поклонником Достоевского
Среди зарубежных писунов того поколения столько же поклонников Достоевского, сколько сейчас среди современной интеллигенции — поклонников Лема и Стругачей. Да, я сейчас говорю о том, что это модняво звучит, не более. Чтобы было более, это должно было быть видно по тексту, а в тексте у нас (на случай, если вы не читали «Солярис») история про токсичного мудака, у которого две бабы покончили с собой без объяснений со стороны автора. Я думаю, Достоевский как-то раскрыл бы эту тему.
10:04 (отредактировано)
Вы какой-то неправильный бог, слишком голодный
Вам тут единственный раз по делу ответили. Объедините три предложения перевода в одно и будет лучше и правильней по-русски. При этом 2 я исчезнут
10:43
Объедините три предложения перевода в одно и будет лучше и правильней по-русски.
Окей, я так и сделаю, когда мне скажут, где получать зарплату за работу редактора. Покамест я читатель и оцениваю конечный продукт.

Вообще у многих какая-то странная тенденция то корректировать косяки за автором, то додумывать за автора какие-то недостающие части метафор, логику событий и прочее. Какой-то странный альтруизм. У меня все проще: вижу говно — называю говном. Даже если это, простихосспаде, квасик.
10:49
Для вас Лем — говно?
10:54
Для меня Лем булочка с тараканами вместо изюма: скажем, в Таиланде сошла бы за лакомство, но я как-то ждал не мыльной оперы с разумным океаном в качестве задника, а научной фантастики с хорошо отработанным фантдопом.
11:06 (отредактировано)
Да, непростительно для Лема, что он 60 лет назад не угадал ваши желания crazy
У вас говнотимия — очень распространенная болезнь сейчас. Поиск говна везде, особенно у успешных людей. В моем кругу брезгуют этим заниматься.
Ваше заявление об недостатке научфанта у Лема говорит о том, что плохо знаете научфант и кто в нем Лем, и где остальные.
11:22
О да, куда уж мне до вашего круга. Я прям весь скукожился от осознания своей ничтожности: где я и где многомудрый Рекс и его высочайший круг.

Ваше заявление об недостатке научфанта у Лема говорит о том, что плохо знаете научфант и кто в нем Лем, и где остальные.
Вот это пишется в два слова: Патаму Чта.
Вы «Солярис»-то хоть читали?
11:31
Читал
11:42
Ну так и обсудите его со своим высоким, гхм, кругом (не могу перестать ржать как лошадь, простите). Зачем на убогого несогласного время-то тратить? У вас, Рекс, небось, плотное расписание.
12:16
Плотное. Лема уже давно обсудили
12:42
Спасибо, обязательно держите меня в курсе.
17:26
+2
Крутая и полезная статья!
Спасибо!
18:33
+2
Радужноволосая подошла к серомаечнику и, указав на розовокофточную зеленовласку, произнесла: «Какого хрена?!» crazy
(убить фсех человеков)
05:33
+3
Блондин начал оставлять дорожку поцелуев на животе брюнета…

Сжечь, nahui
06:03
+2
Подставь вместо первого слова имя «Наруто» и найдется несколько десятков совпадений на сайте коричневого цвета.
18:37
+2
О, еще круче: «обладательница роскошной груди зажала в угол носителя синего в красную полоску вязанного свитера, и томно прошептала...»
19:40
+2
Обожаю такие описания.
19:49
Я б за них предавал анафеме… Или огню
И Лем из приведённых отрывков самый крутой) Сразу погружает в атмосферу. Может, поменьше следовать догмам?)
23:01
В атмосферу чего? Отчаяния и безнадеги? А если бы я не написал, что это Лем, здесь был бы такой комментарий? Очень сомневаюсь.
Комментарий удален
11:07
+1
Догматы, да… Всегда в таких случаях надеюсь, что ориентир сугубо на личное представление о вещах у людей только относительно своих хобби. Потому, что если оно и в работе такое же — нам всем хана crazy
11:12
+5
вот хорошо сказала, если нужно подсчитывать и раскрашивать, значит, что-то со стилевой чуйкой не так. Значит, надо бросать писать и пора читать, а уж кого, это вкус подскажет. И вообще, чувство стиля и гладкости текста, конечно, воспитывается, но чаще, оно либо есть, либо нет. Что-то можно исправить вычиткой, но если все настолько плохо, что аж, до цветных карандашей, пожалуй, пора в библиотеку.
11:17
В принципе, за то и топят — сперва выработай вкус чтением, потом уже пиши сам. Но вот как по мне, это дольше. Теория помогает ускорить процесс, ведь все нужные выводы, которые ты как бы должен сам сделать, уже за тебя сделали и систематизировали, разжевали, в рот положили. Осталось только срастить ее с личным опытом и подкрепить примерами. А так можно всю жизнь читать квасиков, а писать в итоге фанфики про Наруто и «они заварили чай» crazyХотя… Бывают же и клинические случаи, где медицина бессильна…
11:29
Понимаешь, не все же в стиль хотят. А мы тут хватаем, за уши тащим.
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
11:43
Ага, знакомая позиция. Я не жалкий начпис, я особа одухотворенная, внемлю литературе душою и сердцем. Тут я недавно встречал парочку ваших единомышленников, может быть, вам пообщаться с ними, а не со мной? Я немного подустал от этой мистики.
11:48
А каким боком искусство к тому же Лему, например? Или к кому-то из тут присутствующих? crazy
11:52
Понимаю ) Только стиль тут ни при чем. Да и: хотеть можно что угодно, делать тоже, если это не запрещено. Каждый имеет право на выбор, но и каждый выбор имеет свои закономерности. Например, летящее по ветру гуано crazy
11:58
Да вот как сказать… Мое любимое «оно как бы да, но как бы нет» laughОтсутствие элементарных способностей — это как раз тот клинический случай, когда — просто успокойся, и все. Но когда потанцевал есть, чужой опыт и знания его лишь усилят и ускорят развитие. В то время как его игнорирование может привести банально к застою и маринованию в собственном соку, узости кругозора.

Потому, что речь не о догмах. Речь об опыте поколений, который куда больше, чем твой. Ребенок может виртуозно и талантливо лепить куличики из песка, но с возрастом нужно нечто большее, нужно развитие.
12:59
Вы просто ненавидите все русское.
13:01
+1
Ты не понимаешь, искусство слова, оно как жаркое фламенко, неисчислимо и свободно от правил. Все, я перевозбудился, пошли танцевать.
13:29
О_о М-м-м-ожно не надо… Копыт не жалко? Я танцую чуть лучше, чем бревно.
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
13:43 (отредактировано)
Богу сейчас некогда, он перевозбудился и после танца с Dammage Limitation курит rofl
Комментарий удален
13:48
А по-твоему, теория — это что? Сборник правил, составленных тайным правительством, которые нельзя преступать под страхом смерти, и которые нарушают только «истеные тварцы-ривалюцанеры»? crazy
Это и есть обобщение того, что у было у квасиков, вычлененное из массива опытными литературоведами. Выработанный «великими-признанными» рабочий инструментарий, примеры, техники и приемы. Изучив которые, делаешь свое. Как те же направления в мировой живописи, которым художников учат в худшколе или институте. Ну, или можно научиться из туториалов в тырнете самому, кому как удобнее.
13:59
Ну вот, так и знал… Про нас таки напишут фанфик.
Могу заметить, из наших переписок выйдет опус куда лучше некогда помянутого «Раба» crazy
14:10
Хангри, они заставляют меня смущаться и краснеть. Сделай что-нибудь.
14:16
Терпи. Раз уж связался с голодным богом — неудачником. Настоящему Богу ничего не надо.
А пока почитай фрагмент Лема Солярис. Хороший язык… даже слишком хороший. Попытайся придраться к этому.
"«Скажи мне, — спрашивает Кельвин Снаута. — Ты веришь в Бога?».

Снаут отвечает: «Да ну, кто сейчас верит». Но в глазах его светится беспокойство.

«Это всё не так просто, — говорит Кельвин. — Ведь меня интересует не традиционный земной Бог. Я не разбираюсь в религиях и, может, ничего нового не придумал. Но… Ты случайно не знаешь… существовала ли когда-нибудь вера в Бога слабого… в Бога-неудачника?».

«Неудачника? — удивляется Снаут. — Как это понимать? В каком-то смысле Бог любой религии был слабым, ведь его наделяли человеческими чертами, только преувеличенными. Бог Ветхого Завета, например, был вспыльчивым, жаждал преклонения и жертв, завидовал другим богам, а греческие боги из-за своих склок и семейных раздоров тоже выглядели почеловечески неудачниками…».

Не верь голодным богам и не поддавайся их искушениям rofl
14:18 (отредактировано)
+1
Надеть трусы? На кого из нас двоих? Пусть лучше пишут фанфики, чем мучаются осознанием того, что никакой магии искуйства не существует. Блажен кто верует, как известно и даже у такой непостижимой штуки, как шутка юмора, есть структура и теория. Веришь, нет, я всегда понимал, что это работает в литературе, но не мог себе представить, что юмор тоже подчинён правилам.
14:23
:( Я не имел ввиду делать что-то со мной…
Но да — верни уже леопардовые стринги. Люди вон уже смотрят…
14:31
+2
Терпеть не могу рассусоленную философню в текстах no
И глаголы несовершенного вида тоже.
И почему с маленькой буквы после троеточия?
Фе, какое топорное «говорит, спрашивает...». Автору 14?
И что я тут должен оценивать — умение писать диалог? Ну, да, и на том спасибо. Из плюсов пока вижу только ритмику.

Придрался. Дальше чо?

Меня вполне устраивает поддаваться искушениям Голодного Бога. Не могу устоять, хорош, чертяка…
Комментарий удален
14:37
Ну не догма уж точно ))
Это выработанный прием, помогающий сделать текст лучше для восприятия читателем — да, это теория. От речи автора это восприятие очень сильно зависит, поэтому работа над нею — тоже развитие автора. Если лично тебе лавандово, как написан текст — то достаточно тех, кого коробят подобные нелепицы.
14:38
а когда подружишься с белочкой, наступит полное счастье crazyrofl
14:42
Да я разве против? Белочка человек хороший, творческий, с многогранными интересами. Танцевать вон умеет.
Лишь бы не копытом по яйцам…
14:46 (отредактировано)
Меня, как и вас, раздражает арифметика знатоков тут (считают слоги), вычитки текста и при этом не в состоянии сформулировать впечатление от него, термины а.л. (это только для типографий и пижонов окололитературных), вкусовщина. шаблоны: атмосферно, на одном дыхании и прочее
тем не менее блог полезен тем, что просто обращает внимание на описанные в нем проблемы.
да и язык почесать тут кое-кому есть обо что crazy
14:54
+1
Ты или чувствуешь ритм (это даётся с рождения) или не лезь.
Знаешь… С одной стороны ты вроде и права. С другой же — пока я не изучил теорию стихосложения, я писал неритмичное говно. Да, я ритм чувствую, и в большинстве случаев ничего считать мне не надо, но это ни разу не отменяет необходимости:
1. Знать теорию.
2. Считать, считать и ещё раз считать в сложных случаях.
14:56
А почему Лема до сих пор читают, если он так ужасен?
Не все, не все… Для меня он тяжеловесен и ужасен (за рядом исключений). И скорее всего это проблема не перевода.
15:07 (отредактировано)
+1
Лема до сих пор читают потому, что он сумел стать Лемом. Это всё.

Для некоторых судьба так складывается, что они становятся знаменитыми востребованными писателями. Это всегда судьба.

Бывают писатели, которые начинают писать книги на тему «Как стать мною, история успеха и мои секреты». Но читать подобные учебники бессмысленно, потому что их авторы находятся в классическом заблуждении выжившего.

Хороший стиль, плохой стиль, много яков, мало яков, неважно.

Нужно просто стать Лемом.
Комментарий удален
Комментарий удален
15:17
+1
Вопрос из серии «Придерживался ли современного рецепта оливье человек, который впервые его приготовил».
Комментарий удален
15:18
Белка, я с Пушкиным на брудершафт не пил. Я говорю про себя.

Впрочем, я могу заявить авторитетно, что теорию стихосложения Пушкин знал и использовал. Если ты хоть немного знаешь историю поэзии, для тебя это тоже будет очевидным.
15:20
Прости, но силлаботонику изобрёл всё же не Пушкин. Да, он был одним из первопроходцев, но не самым первым.
15:21
Для меня

В каком месте я о вкусах спорил?
15:23
— Садись, пять! — услышали бы вы от моей учительницы литературы за подсчет слогов.
Как я был с ней не согласен в школе, так и сейчас.
Чувство ритма и мелодичность — природный дар. С возрастом не убитая точными науками интуиция сама подскажет правила построения стиха или мелодичности текста.
Невозможно в творчестве начинать с того, что следовать каким-то правилам.
Творчество — нарушение правил.
15:24
Вы открыли Лема по той причине, что узнали о его существовании. Так же, как миллионы людей до Вас. Почему?

Да потому, что это чёртов Лем! Знаменитый писатель.

И интересный, к тому же. Хотя многие писатели по-своему интересны, разумеется…
15:24
Чтобы нарушать правила, сначала нужно научиться их соблюдать. Убогого говна, написанного теми, кто этого не понимает, я уже начитался, спасибо.
15:25
Чалин, как известно, занял второе место в конкурсе на лучшую походку Чаплина…
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
15:30
Белка, прости, но плохие новости у меня для тебя. Ты вообще не читаешь мои комментарии, но начинаешь на них отвечать. Я не говорю, что всегда пишу стихи, считая слоги. Но да, я действительно это использую. Потому что невозможно написать правильное стихотворение, ни разу не сверившись с ритмикой.

И таки да, написание мной стихов — это расчет. Если до того, как ты это узнала, они тебе нравились, а теперь вдруг перестали… то вопросы уже не ко мне.
15:31
+1
Это не доказывает. Это объясняет простой факт, почему Вы начали читать Лема. Потому что сумели, пункт первый и самый главный, узнать о том, что он существует, как писатель. И услышали от многих своих знакомых либо каких-либо людей, что он очень ужасен либо очень хорош. И решили составить своё мнение…

Плохой, не плохой, это неважно.

Это Лем. Писатель, который сумел.
15:31
+1
На конкурсе двойников Чаплина)
15:32
Мы стихи обсуждаем и подсчёт слогов в них.
15:34 (отредактировано)
Вы перешли грань. Когда начинают звучать речи, подобные Вашим сейчас, разговор обычно заканчивается, если разговаривали до этого мужчины. Потому что они выходят «поговорить».
15:35
:)))
Убогого говна, написанного теми, кто этого не понимает, я уже начитался, спасибо


Скажите пожалуйста, вы как оцениваете свое творчество: лучше говна или какой-то там сорт его (высший, первый, второй)
Просто я не понял, о ком вы. Вроде тут все одинаково плохо пишут относительно Лема.
15:36
Ага. :)
Комментарий удален
15:38
+3
Мы вроде про стихи говорили? Вот у меня ох**нные стихи. Гораздо лучше, чем у большинства. И нет, я не собираюсь быть скромным.
15:40
но это правда
Нет. Но ты можешь мне не верить.

А вообще забавно, что меня в этом убеждает человек, который стихов не пишет вообще.
15:41
Тааак, иду за ох**нным на вашей странице.
Надо же знать, что это за термин и из каких правил crazy
Комментарий удален
15:43
Да, я понимаю. Я это к тому, что бесполезно апеллировать к классикам — тогда в принципе это был удел немногих, авторы были каждый в чем-то первопроходец. И они сами друг у друга учились.
А сейчас, спустя много лет, мы можем уже брать обобщенный их опыт, а не изобретать велосипед с нуля, как будто до нас и кроме нас этим никто никогда не занимался.
Комментарий удален
15:44
Так и где спор-то? Я не писал
Он тяжеловесен и ужасен

Я писал
Для меня он тяжеловесен и ужасен

Ой, да, ты ж эту цитату уже привела. А я ещё и раньше. Я не спорил о вкусах. Я всего лишь привёл свой, констатировал факт.
Комментарий удален
15:48
Именно. Ты написала
Если ты пишешь стихи, считая слоги, у меня для тебя плохие новости.

уже после того, как я сказал, что так не делаю. Хм.
Комментарий удален
Комментарий удален
15:51
Я нигде и не говорил, что этого достаточно. Я утверждаю, что одного таланта тоже мало.
15:51
Наливай.
Комментарий удален
15:53
бесполезно апеллировать к классикам
Как и приводить их в пример. Меня вообще всегда смешило в таких спорах упоминание и сравнение с Пушкиным. Да, в тот момент он был превопроходцем и в этом его гениальность. Но для 21 века он откровенно примитивен, пусть и красив порой.
Комментарий удален
15:54
Я восхитительная и практически гениальная зануда, Белка. Есть разница! glass
16:00 (отредактировано)
Ну, меня с Кингом вот не так давно равняли… Вот смысл? Я что, кому-то обещал писать не хуже Кинга? crazyНе говоря уже о том, что его гениальность я тоже не особо признаю — а он-то современник. Да и писал он романы, а смысловую наполненность и проработанность романа равнять с текстом на 7 страниц… Ну да, сравните плот с крейсером.
Так что да… Любитель может равняться на мэтров — но нет смысла сравнивать мэтра и любителя. Ясен хрен, и уровень разный, и эпоха не та, и вообще
16:02
В стихах меня сравнивали с Бродским. Про сами стихи не говорю, но искренне надеюсь, что декламирую я всё же получше crazy
В прозе, помнится, меня сравнивали со Стругацкими. Не, ну спасибо, чо pardon
16:04
Хотя бы не с Алмазовым, и то хорошо…
16:05
Алмазов, Алмазов… Это тот, о ком я думаю?
(Очень надеюсь, что ты умеешь читать мысли)
16:07
Немного умею… Это йуное, но так-то уже совершеннолетнее, дарование, которое, к счастью, так погружено в творческий процесс, что нечасто ослепляет нас своим талантом стиховычитания.
16:11 (отредактировано)
Чет, не знаю, где у тебя черты Бродского… И какого периода. Стругацкие тоже как-то… не твое.
16:12 (отредактировано)
сравнивали с Бродским… надеюсь, что декламирую я всё же получше

Больше на Ахмадулину похож
16:16
Вспомнил.
16:16
Кто бы знал…
Комментарий удален
16:23
+1
Надо запретить Космической белке приносить на сайт марсианские мухоморы. Тут не только Бродскими и Стругацкими станут.
16:23
+1
вот да)
16:24
+1
Так вы столько не ешьте
16:34
+1
Пушкин гениален по сей день.
Чем?
Спросил бы я, но понимаю всю бесперспективность спора
И то, что мы сойдёмся в нём не скоро.
Сойдёмся ли?
Но что ни говори,
Когда молва заходит о любви,
Мгновенье чудное мы вспоминаем вместе,
А Ветер сгинет в сумрачном безвестьи,
Растает над тобою в облаках…

Но жив курилка. Жив ещё пока.
Комментарий удален
Комментарий удален
18:52
Хехе, милая Белка, сюжетные перипетии имеют самое меньшее значение во всем этом. Ибо хаотичны. Есть, конечно, энное число тропов и драматических приемов, равно как и сюжеты, например, по Польти, но это если вас интересует коллекционирование баянов.
Комментарий удален
02:53
+1
Не удержался.
А почему Лема до сих пор читают, если он так ужасен?
Простите, Грэма Макнилла читают, и переводят, и переиздают в твердых обложках в наши непростые времена рыночной экономики, (с учетом последнего даже поболее, чем Лема) — что, это делает Макнилла гением?
02:55
Ммм, а по вашему вот если выпилил лишнее «я», то сразу великим писателем стал?
Я понимаю, что у вас зудит под хвостом показать меня идиотом, приписывая мне свой бред, но пока что дурой вы выставляете только себя. Попробуйте еще.

С любовью, не_ваш_конь.
19:42
+1
Было интересно. Спасибо!
Пост оставил (да и наверняка планировался с двойным дном) двоякое впечатление.
1. Мэтры лажают!!!
2. Соблюдай разумный баланс между жёлтым, зелёным и голубым, и будет тебе счастие, угу?
23:03
Нет, есть разные приемы. Можно выезжать на балансе, можно выезжать на определенно-личных, можно разбавлять чем-то желтое. Можно вообще придумать что-то свое. Главное, не делать, как Лем.
07:46
Это понятно. Вместо мужчины, молодого человека или парня, в диалогах, местоимениями напирать на половой признак. Хорошо работает, если схема «он-она».
А если серьёзно, то вся половина радуги подпадает под статью — «тавтология».
19:51
+1
Нифига покрашено. У меня гирлянда такая))))
09:08 (отредактировано)
+2
Вот еще до чтения этого блога я пытался хвалить работу. Помимо прочих проблем в ней как раз и указанная: только за один первый абзац — три варианта обзывания героя. В 2-3 первых абзацах автор назвал его всеми возможными заменами. Кроме цвета волос. И то лишь по одной причине — визуала нет как данности, поэтому мы не имеем понятия, какой цвет волос у Него-барона-кукольника-мужчины-Кардигана. Я даже не сразу понял, сколько человек в кадре.
15:16 (отредактировано)
+2
Честно скажу. Я уважаю (вожделею) автора этого блога, но если быть честным, я никогда бы не стал пользоваться какими-либо техническими приспособлениями или программами для того, чтобы научиться лучше писать. Я не учился писать. Никогда, не одного дня теории.

Для меня это было абсолютно естественным занятием. Захотел крутых приключений — написал про крутые приключения, с участием своих друзей. Другие для этого открывали книгу, игру запускали, включали фильм. Я делал так же, но плюсом был ещё один пункт: написать рассказ. Когда мои сверстники собирались подрочить, то они просто делали это, используя порнографию, например. Я писал порнорассказ, точно так же — не задумываясь.

И, таким образом, я писал где-то до 2010 года — и никто не видел, что я писал, кроме нескольких моих знакомых. А потом я начал публиковаться на сайтах. И продолжать плавать, плавать и плавать. Просто для собственного удовольствия, потому что мне это нравится. Ни о каком систематическом подходе к обучению не было и речи.

Дышать не учатся.
16:02
+2
Ты это… Руками тока не трогай, ладны?
17:10
+2
А что, так можно было?
17:13
+1
17:22
+1
Тогда зачем просьба не трогать руками?
17:34
+2
Превентивные меры glass
17:43
+1
Не особо эффективные меры-то, потому что мне и в голову мысль такая не прихода, щупать руками сего автора. Думал исключительно о текстах, мыслях и прочем, в таком ракурсе. Как-то не задумывался о том, что проклятый лимит ещё и тело имеет. И поэтому…

Просьба не трогать наоборот навела на мысль, что там, наверное, есть за что потрогать.

17:47
+2
Ну, это тебе не приходит в голову такое, а мне приходит в голову, что тебе это приходит в голову crazy
17:49
+1
17:50
+1
У меня все хорошо crazyНо это не точно crazy
03:00
+1
Как будто что-то хорошее.
Я не учился писать. Никогда, не одного дня теории.


Ваш личный опыт имеет ценность только персонально для вас. Если вы сумеете экстраполировать, то я приведу пример с семейным фотоальбомом, которым пытают припозднившихся гостей.
Крутые приключения с участием друзей — это не что-то предосудительное или недвусмысленно плохое, это камерная ролевка, тоже хорошее хобби. Но не литература. У литературы есть закономерности, и не пользоваться ими, ну, как минимум, странно. Хотя тоже позиция — точно так же я никогда не учил правила русского языка. Я запоминаю слова визуально, мне достаточно для более-менее грамотной речи без дурацких подчеркиваний.

Дышать не учатся.
Биссмыслинный пафас. Даже срать учатся.
06:08
+1
Видимо, Вы пытаетесь представить меня идиотом. Но я только немного невменяемый, но не идиот…

Я не предлагал никому использовать свой личный опыт, я просто рассказал о том, почему я, при всём моём уважении, никогда не учился (в школе спал на уроках русского языка, как и на уроках литературы, сочинения при этом на пятёрки писал, кстати, и четвёрки). Это мой индивидуальный путь, который, разумеется, не всем подойдёт.

Я не говорил, что ролёвки — это литература (хотя это были не ролёвки, а лишь их предтечи, потому что я даже не знал, что такое интернет, когда писал это, хотя иногда пытался вовлечь друзей в эту игру, предлагая иногда самим отписаться за своего персонажа, на пару листов хотя бы).

Не надо обвинять в бессмысленности, а сначала попытайтесь самому осмысленно посмотреть на слова других людей, это немного раздражает.

Срать не учатся на теории.

Об этом речь. Не читают статьи, подобной той, что выше располагается. Не проводят тренинги, как надо срать. Человек сам сидит и путём проб и ошибок понимает, как это удобнее делать. И точно так же я дошёл до своего нынешнего уровня.
06:53 (отредактировано)
+1
Я обнаружил некоторое придыхание на описании твоего личного пути, юный самурай. Только и всего.

А статьи не читают, потому что их мало, а толковых, чтобы подытоживался опыт и конкретные приемы, еще меньше.
Мне удобно понаписать блоги на тему и просто говорить автору, что у него, например, проблема номер два и у меня есть про это статья. Вот проблему номер два, более или менее явную, я видел у трех своих соигроков и хотел бы, чтобы они обратили на нее внимание. Так и несу разумное, доброе и вечное — как могу и как умею.

А срать участся и учат, и преподают теорию. Как, по-вашему, родители объясняют спиногрызу, что делать? Ставят горшок и молча ждут волшебства?))

Можешь потрогать пальцем, пока Андро не видит.
07:25
+1
Ну, если попытаться быть объективным, что для меня является тяжким трудом, учитывая мою самовлюблённость, то да, я не совсем прав…

Разумеется, я обучался теории. Просто не по учебникам, учебники я люто ненавидел, а потому всё, более-менее напоминающее статьи обучающие, ненавижу тоже…

Я обучался по книгам, просто читал. Очень любил Шекли, например. То есть, я учился гадить, подглядывая в туалетах за профессионалами дефекации. Классиками, в общем.

Придыхание есть, да. Но это ностальгия нахлынула. Понимаешь?..

Не вижу ничего плохого в том, чтобы писать и читать обучающие статьи по литературе. Просто мой путь иной. И просто…

*Потрогал пальцем*
08:09
+2
Да, многим не нравятся учебники, из-за менторского тона и это при том, что написаны они зачастую людьми с двузначным айкью. Что хотел сказать автор? Образ Анны Карениной. Размышления Андрея под дубом. Грива дыбом от такого, кстати, потому и «Войну и мир» не читал и читать не стану. Не люблю Толстого, судак он и над женой издевался.
В моем случае дело в другом. Пишу я обычно тоже как Б-г на душу положит, но у меня есть хобби и представление о том, что литературка это как механизм, в котором половина хаос с неограниченным количеством состояний системы, а вторая половина более чем закономерна. Успех зависит от обеих, но если есть обход, значит, туда и пойдем. Попросту интересно искать понимание, почему текст работает или не работает — это как разбирать часы.
14:23
+2
*Агрессивно-страдальческие звуки

14:27
+1
Эй, он только потрогал! Мне даже не понравилось!
14:39
Зато ему небось очень даже… pitchup
Загрузка...
Литбес №1