Мрак в душах людей
В этот мир я пришел очень давно. Лет двадцать тому назад. Но по сей день я всегда задаюсь вопросом: Кто такие люди и кто такой я? На эти ответы всегда приходит знания жизни, в которых люди - лишь сосуд, а я - еще один такой сосуд. Сосуд, внутри которого есть душа. И душа людей всегда так груба и всегда отвратительна. Не важно кто именно, всегда души людей заставляют меня видеть в них мрак. Который поначалу не заметен и потом, когда твои глаза еле-еле начинают видеть этот самый мрак, он накрывает тебя от пальцев ног до головы. Что зарождает отвращение к людям, которым ты еще доверял.
Когда ясная голова и душа покрыты пеленою отчаяния и безнадежности по отношению сущности людей, приходят воспоминания. Теплые воспоминания, которые говорят о том, что никто не совершенен и в каждом есть мрак. Тогда понимаешь, что человечность и безнадежность душ людей оценивается не только самим мраком, а соотношением мрака в душе по отношению к той положительной стороне, что ты видел в человеке до этого. До поры, когда углы и тени человеки показали себя вдали четко и ясно.
А мрак — это зло, да? Понимаю, много зла( а как Вы думаете, откуда берется это зло? Расскажите, ну позязя!)
Откуда она берётся? Она не берётся, она есть от рождения. Да, она может менятся по жизни, изменяя свои формы. Но она не исчезнет, пока сам человек не исчезнет.
Не ставя вопрос о том, есть ли она вообще, душа, мне кажется, что делить её на вде части как-то неразумно. Как тело, не может ходить без ног и жить без некоторых органов, так и душа нуждается в обоих кусочках себя.
Какими бы не были различия, по сути — они части этой души.
Душа в теле человека.
часть души. Скажем так, как хвост. Когда человек умирает, то его душа лешается хвоста.
1.Душа — это содержание человека, если тело — его форма(сосуд).
2. Душа находится в теле человека.
3. Мрак — это часть души, которая умирает вместе с человеком.
4. Мрак — это то, что есть от рождения.
Если данные тезисы верны, прошу подтвердить.
1. Раз мрак — это то, что есть от рождения, а он в свою очередь — часть души, то следовательно душа есть тоже от рождения. Верно? Соответственно, человек изначально в себе имеет содержание. И так называемый «мрак». Так как «мрак» делает человека индивидуальностью, то «душа» в этом процессе не участвует, так как нет необходимости в осуществлении этой функции. Соответственно душа — это пустышка, единственная действующая сила в которой — это «мрак». Внимание вопрос — а на*ера тогда душа? Какая у неё функция?
2. Раз душа находится в теле человека, то где она находится? Она растворена по всему телу? Она в сердце? В крови? В печени? Где? Какого она цвета? Раз она где-то находится, значит она занимает какое-то пространство, значит она материальна. Но это идет в разрез с тем, что Вы сказали о том, что душа покидает тело. Как она может его покидать? Она самостоятельна? У неё есть мышление? Тогда зачем её человек? И зачем ей «мрак»? Какой для неё смысл? Вопросов много, но смысл один — «душа» — что это?
Пока всё. Буду ждать ответа.
Как бы не было, вы должны понимать субъективность человеческой оценки. На ваши вопросы я все же отвечу:
1. Душа на самом деле пустышка. Она отражение того, как развивается мрак. Если мрак развивается больше, чем это может потерпеть душа, то она сама начинает превращаться в мрак. Для чего она? Она полотно, на котором мы рисуем.
2. Существовании души доказали арабские учены, измерив тело человеко перед смертью и после нее. Она составила меньше одного грамма, если мне не изменяет память.
Зачем тело для души? Тело это кисть, а душа полотно. Без кисти, не нарисовать жизни. Не нарисовать того, кто же вы в общем? Ближе к чистоплотным или наоборот?
Вопросы следующие:
1.Как душа может начать превращаться в мрак? Ведь это же душа, которая пустышка. Выходит, в ней ничего нет. А из ничего что-то не рождается.
2.А зачем телу рисовать на душе? Зачем это ему? Почему тело нуждается в душе?
3. Британские ученые тоже много что доказывают. И научное — не значит, что истинное. В конце концов, как Вы можете доказать существование мрака?
4. Значит душа всё-таки материальна. А раз так, то она подвержена смерти и разложению. Более того — значит её кто-то создал. А раз кто-то создал душу, то кто-то создал и мрак. Вопрос: на? ера?
5. Что значит «чистоплотный»? В том смысле, что человек умывается по утрам? Или не-кошерную еду не употребляет?
Очередные ответы:
1. Потому что может заграждаться, ибо душа не такая полная пустышка как вы считаете. Душа это зеркало отражающее состояния мрака. А так как в ночь, зеркало отражает лишь ночь, так же и с душой, когда она отражает разросшийся мрак.
2. Я не имел ввиду все так прямолинейно. Вернее будет, зачем душе тело? Потому что для души нужен сосуд в пребывании в этом мире.
3. Истина зарождается из множества вещей. Наука — это то, что открывает нам эти множества.
4. Сосуд — это тело и оно материально. Душа существует, но этот мир ничего ему сделать не может.
5. Пригодный для дальнейшего пребывания и существования — это чистоплотный. Где прибывать? В ином измерении, где существует душа без тела.
Мне надоело.
Я тоже устал
… Нууу, что я могу сказать. Так уж и всегда отвратительна? Получается в ней ни у одного человека нет ничего хорошего? Есть ли основания быть столь категоричным? И потом… что значит «заставляют»? Человека нельзя заставить что-то сделать, только человек принимает решения САМ, в частности — что видеть, что не видеть в душе всех или одного человека. А так, тема то философская, что где и какого цвета, спорить можно бесконечно. А если приплести теологию....))Насчет вечного обсуждения: субьективность мнений всегда будет
Один увидел дождь и грязь.
Другой — листвы зелёной вязь,
Весну и небо голубое.
В одно окно смотрели двое…
Омар Хайям
Вообще-то можно принудить, обмануть, подтолкнуть и т.п.
Насчет стиха: это имеется в виду ничто иное, как субъективность оценки. Однако, я думаю, что ее тоже можно изменить.
А стих. Когда один видит только мрак, другой увидит нечто другое. Все дело в восприятии)
Никогда не слышал.