Животные, которые мыслят #Поговори с лошадью

Навеяло публикацией рассказа про дельфина, а, заодно, некоторыми заблуждениями, касающимися животных.

Для начала, меня очень забавляют два параллельных заблуждения, которые неизменно сопровождают наше отношение к братьям нашим меньшим: мы их всегда очеловечиваем, наделяем нашими эмоциями, но, в то же время, категорически отказываем им в умении мыслить.
Почему-то люди полагают, что эмоциональная сфера – это явление простое, инстинктивное, следовательно, доступное для этих безмозглых существ, у которых одни инстинкты и к которым мы всегда относимся с максимальным снисхождением: собака принесла палку, умная собака, косатка прыгает через колечко, молодец, умная косатка. В действительности животным не свойственны морально-этические категории, они не связывают свои поступки в конгломераты типа «помощь – благодарность», «убийство – кровная месть» и тому подобное. Большинство социальных животных обладают эмпатией, подобной нашей, киты и дельфины, собаки и волки умеют сопереживать сородичам. Если вы становитесь частью стаи для своей собаки, то, естественно, она будет сопереживать и вам, вообще станет переносить эволюционно закрепленные поведенческие механизмы на хозяина и членов его семьи. Аналогично животные станут взаимодействовать, если примут в свое сообщество представителя другого вида – так, есть видео, где в волчьей стае бегает собака, есть группа кашалотов, к которой присоединился одиночный самец касатки, я уже не будут рассказывать о случаях, когда животные воспитывали человеческих детей.

Но крайне неверно говорить о том, что эти поступки продиктованы мотивами, которые были бы аналогичны нашим: жалость, благодарность, уважение и тому подобное. У нас крайне сложное общество, огромный спектр социальных связей, аналогичных которому нет в природе и близко, под это дело у нас выработан подобающий поведенческий аппарат. Даже высшие приматы, способные освоить человеческую речь (об этом ниже), стоят на уровне, аналогичном самыми примитивным ранним человеческим сообществам. Иные же животные живут в условиях, где нет никакой необходимости в освоении сложных эмоций. Животные всегда более эгоистичны и холодны, чем нам хочется думать. Они сопереживают, но только своим. Дельфины не «спасают» людей, а чужая собака вам ничего не должна.

Второй блок заблуждений – это эксклюзивность мышления, почему-то люди убеждены, что мыслят на этой планете только они, остальные так, балуются инстинктами.
Разумеется, нельзя понять другое существо, не имея с ним общей сигнальной системы: кто знает, о чем думает собака, если она может только повилять хвостом, принять характерную позу, либо издать ограниченное количество звуков. Человека с таким спектром умений мы, вне всяких сомнений, отнесем к слабоумным, так что, наверное, неудивительно, что животные для нас априори относятся к дурачкам.
Вместе с тем эксперименты с обучением высших приматов человеческим языкам проводились неоднократно, так, горилла Коко воспринимала на слух множество (несколько тысяч) английских слов и владела американским жестовым языком амсленом, который шимпанзе Канзи выучил, просматривая видео с Коко, до этого он изъяснялся при помощи пиктограмм на искусственном языке йоркиш. Про обеих обезьян, как и подобных им можно загуглить и узнать больше.
Предупреждаю, сейчас антропоцентристам будет обидно. Утверждается, что IQ Коко составлял от 70 до 95 единиц. IQ человека, страдающего дебильностью, самой легкой степенью умственной отсталости, находится в интервале 50–69 единиц. То есть, как бы нам не хотелось, но ни разум, ни язык не являются уникальной чертой человека.

Однако иллюстрацией к этому блогу я хочу сделать не знаменитые видео с Коко, а проявление разума, изобретательности и холодного расчета, которые продемонстрировали плотоядные косатки, сумев договориться с людьми во время совместных охот на китов. Эта история произошла задолго до Коко и Канзи, между китами и людьми, которым и в голову бы не пришло приписывать своим хвостатым партнерам разумность.

В видео есть некоторые неточности и передергивания, стоит отнестись к ним с пониманием. Так, скелет в музее не принадлежит Старому Тому. Согласно спилу зуба, этой косатке было около 35 лет на момент смерти, Том должен был быть гораздо старше. Кроме того, повреждение челюсти возникло от абсцесса, а не в результате механического воздействия.
И не стоит полагать, что Старый Том был вожаком стаи косаток, у них матриархат и группа состоит из родственных друг дружке самок с детенышами разных возрастов. Скорее всего, Тома всего лишь узнавали лучше прочих из-за характерного высокого плавника (у самок спинной плавник меньше, скруглен спереди и больше похож на дельфиний).
И, напоследок, не все косатки одинаково полезны. Различаются подвиды рыбоядных и плотоядных косаток, они никогда не смешиваются, имеют свои места обитания и маршруты миграции. Естественно, они отличаются и поведением.