Макс Кейдж

Мясной цех № 24-25-27-32 (НФ-2021)

Мясной цех № 24-25-27-32 (НФ-2021)

Доброго времени суток, снова я и снова с мясом. В наших сегодняшних группах есть и мощь прозаического слога, и сплошное разочарование. Не могу перестать удивляться, как же рандом раскидал сильные и слабые работы, тематики и случайные совпадения. Если бы не знал, как долго это читать, подумал бы, что Слон нарочно.
Лирическое отступление. Тошнит. Уже тошнит от героя типа «девушка» и ее непременных атрибутов: «пальчиков», «ноготков», «каблучков» и да, простихосспаде, богомерзкого «язычка». Даже описание героя через отражение в зеркале уже не так угнетает, как этот бесформенный деминутивный монстр. Авторы! Астанавитесь, подумойте!!
Или ладно. Пес с ним.


Группа 24

Не сказал бы, что группа сильная по качеству рассказов, но, если подбирать слово, то это группа крайне ВНЕЗАПНАЯ. Здсесь много рассказов с крайне неожиданными сюжетными решениями, которых, казалось бы, ничего не предвещало. Забавно было читать. Вместе с тем плюсовых ровно один, как-то эти неожиданности не особо вытянули сюжеты.

«Малина» (№ 359)

Рассказ в том самом жанре старого доброго недалекого путешествия во времени. Повествование увлекательно, очень уж живой и интересный язык, которым это все описано, затягивает и не отпускает, но вот яркого сюжета пообещать не могу, так, историйка о коротком околофантастическом казусе. Из тех работ, которую стоит прочитать просто ради удовольствия от хорошо написанного текста.

Из того, что могу просто отметить как более-менее удавшиеся, «Вторая попытка» (№ 348), рассказ остросюжетный, но достаточно непримечательный с технической и моральной стороны, а еще весьма странная сказка «Савай» (№ 349).

Достаточно убогими оказались рассказы «Стрим» (№ 346) и «Невозможное» (№ 358), не советую.


Группа 25

А вот эта группа порадовала разнообразием. Здесь есть как неприглушенное дерьмо, кринж в каждой строчке, но есть и немало сильных работ, которые не стыдно порекомендовать.

«Заткнись, Кеша!» (№ 363)

Вот здесь добротный текст и хорошо выписанная героиня уравновешиваются весьма неуклюжим сюжетом. Первым можно наслаждаться, я редко вижу, чтобы образ старухи, да и вообще точка зрения пожилого человека так выписывалась, со всей этой щемящей беспомощностью, ощущением близкой смерти, а сюжет и встречающихся в нем фантастических тварей посоветую просто перетерпеть, автор критически не умеет в задумчивые аллегории.

«Хина и дракон» (№ 364)

Вот что я заметил, в массиве рассказов критически не хватает драконов. Ну как фантастический конкурс может проводиться без драконов, а? Вот вам приличный, хотя и несколько наивный рассказ угадайте, о чем. Да, вот девочка, вот собач… целый дракон с хромым крылышком. Антураж интересный, потому что это вообще не фентэзи, как можно было бы ожидать.

«Синдром Достоевского» (№ 371)

Живой, интересный рассказ с остросоциальным фантдопом и чрезвычайно удачным названием: а что, если по миру распространится вирус, который заставит человека каяться во всех своих грехах? Бодрый и саркастичный сюжет, неплохой язык. Остается оттенок какой-то нереализованности, недораскрытого потенциала такого фантдопа, но это уже вопрос личного восприятия, работу весьма рекомендую.

«Дед» (№ 373)

Стоит сразу сказать, что рассказ засвечен, мы с Андро его обоими двумя своими глазами видели на Чертовой Дюжине, но это не отменяет того, что работа интересная. Язык скучный, но сюжет и описанный мир – тягостный, тяжелый, сумрачный, не оставят равнодушным любителя сюра и крипоты. Жанр – деревенский рашн-хоррор, конечно, на извращенца-любителя, но, если абстрагироваться от Колек и дядь-Васей, рассказ хороший.

Еще из хорошего в группе есть: любопытное формой фентэзи «Не убийца» (№ 365), забавная, но несколько легковесная научная фантастика «Катализатор» (№ 368) и головокружительный, но в целом посредственный перевертыш «Послание» (№ 369).

Лютое концентрированное дерьмо ждет в рассказах «Трасса 066» (№ 369), «Разноцветные ленты» (№ 370), «Рыбалка в окрестностях Юпитера» (№ 375), а также «Дом в лесу» (№ 372) и не говорите, что я не предупреждал.


Группа 27

Еще одна хорошая и мощная группа, ах, как я задолбаюсь писать обзор на нее. Или нет, стыдно жаловаться, потому как авторы молодцы и конкуренция в группе сильная. Буду скучать по тем рассказам, которые не пройдут дальше.

«Золотое пятно» (№ 399)

Любопытный легкий мистический детектив. Или ладно, не буду обманывать, почти не бывает мистических детективов, это взаимоисключающие параграфы. Детектив должен изложить все условия, чтобы читатель мог разгадать загадку сам, но мистика подразумевает сюжетообразующий таинственный фантдоп. Вот здесь больше мистики, чем детектива, вместе с тем, сюжет бодрый и интересный. Сам фантдоп необычный – как вам выезжать на вызов в квартал, где люди заразились немотой? В общем, рекомендую, почитать можно, но чудес не ждите, концовка слабая.

«Последняя бабушка» (№ 402)

Хорошее остросоциальное фентэзи. Жуткий и безжалостный фантдоп, грамотно и постепенно, оговорками и намеками разворачивающийся в повествовании, необычное место героини в этом мире. Вместе с тем, сюжета нет вообще, нет события, которое делает рассказ рассказом. Если б не это, была бы замечательная работа, чем-то близкая рассказу «Юга и девочки».

«О чем шелестит клен» (№ 404)

Написано хорошо, текст грамотный, затягивает, не отпускает. Мир – весьма необычное, аккуратное фентэзи, где от могильщика требуется нечто большее, чем просто закопать в землю труп. Персонажи все шикарные, кроме антагониста. Мало того, он внезапный, так еще и к профессии его много вопросов. Еще хочу отметить этот текст тем, что здесь мне впервые за конкурс (а я прочитал где-то половину работ), встретилась смешная и уместная шутка. Честное слово, правду говорю! Зайдите и посмотрите место, где могильщик спрашивает дорогу к дому Рэя.

«Будь здоров!» (№ 405)

Вот классный рассказ. Без шуток, отличные герои, особенно циничный говорящий кролик, бодрое повествование, фентэзи это, в меру, но оригинальное, не забитое всякими клише про рыцарей и прочее, даже юморок какой-то периферический проскакивает. Но, хочу предупредить, здесь очень много элементов от детской сказки, выглядящие в таком рассказе неуместно и наивно. Противоречиво, но рекомендую, хотя бы из-за того кроля, который может и отверткой пырнуть.

Просто хороших рассказов в группе рекордное количество, я даже не уверен, точно ли я те, что нужно, выделил в плюсы. По оценкам вроде да, по ощущениям как будто что-то не то. В любом случае, эти работы тоже достойны внимания: две странных, но несколько душных сказки «Старый-старый Муса» (№ 391) и «Немеркнущий зной Ифрезима» (№ 392), бессюжетный, но замечательный аллегорический «Уург» (№ 393), весьма спорный «Горе волкам» (№ 398), я склоняюсь к тому, что фантдопа в «волках» нет вообще, но написано очень хорошо и ярко, «Все будет хорошо» (№ 400), вторичная, но интересная версия Красной Шапочки, добротно написанный, но не очень хорошо мотивированный и несопереживательный (Вкусовщина! Вкусовщина! Код «красный»!) «Запах жженого неба» (№ 401) и странный, снова бессюжетный, но любопытный рассказ «Невидимые миру кошки» (№ 403) (он неудачно начинается, не обращайте внимания на ошибки, это крейне неудачная попытка стилизации).

Фух, с хорошим покончено. Унылого в группе тоже достаточно, из плохого могу отметить «Контакт» (№ 387).


Группа 32

А вот это ужасная группа. Вообще кошмар кошмарский. Была надежда на «Нору», но там не образовалось ни сюжета, ни персонажей, остальное мрак и клубящиеся тентакли в нем. Но, как говорится, за неимением прекрасных дам приходится насиловать дворника (прости, автор, твой рассказ гораздо лучше дворника, прости пришлось к слову!)

«Не волнуйся, инопланетник» (№ 466)

Единственная работа, которую я бы отметил в группе. Доброе бесхитростное повествование, надежное, логичное и цельное как табурет. Рассказ несколько детский, наивный, посвящен дружбе инопланетянина и собаки. Не плюсовой ни разу, но кто-то же должен.

Хороших работ нет. Вообще нет. 466 была хорошей, но я вынес ее в плюсы, чтобы хоть кого-то похвалить. Тлен, словоблудие и содомия ждут своих жертв в следующих работах: «Параллельный» (№ 465), «Шафран» (№ 469), «Агент времени» (№ 471), «Ночь Дикой Охоты» (№ 473) – заслуживает внимания, так как претендует на номинацию «Самая ужасная русская языка», «Рассказ Марс наш!» (№ 474).

+14
18:00
800
18:13
прочитал глазоньками, разделил больку авторочка crazyХотя ладно, у меня есть свой список богомерзкого в текстах…
Деда плюсую, но мне не понравилась комканая встреча героя с антагонистом. Прям запорол ее капец.
18:17
Да, концовка не ок, я ее и не запомнил толком, но начало до сих пор перед глазами как живое. Атмосфера хорошо создана, люблю, когда автор не объясняет, а просто показывает адъ.
18:22
Йессс ^^ Тем и плохо на контрасте обьясняшки в конце.

И я так и не понял смысл загадочных кракозябр crazy
18:27
А это была пара крипи-паст со всякими надстрочными и подстрочными знаками, из-за чего казалось, что текст затерт или запачкан. Не помню, надо искать, но там кракозябры строили сюжет, здесь так, для красоты больше.
18:40
+1
Сколько ещё блогов нас ждёт перед оглашением Евангелия от Хангри Гада?
19:09
10-14 дней по оптимистичному прогнозу.
Комментарий удален
19:37
+1
Конина фотографическая, скорее всего, как и вся еда для фоток, невкусная, крашеная и пластиковая.
Хотел и 33 прочитать сегодня, но отвлекся. И так блог длинный вышел, не все дочитают до пятой группы))
Комментарий удален
09:10
Ждем разбор финальной группы!
09:16
+2
Ну я ее как бы начал, так что в следующий выпуск она войдет.
19:35
+1
Доброго времени Вам, уважаемый Голодный Бог! )

Нравятся ваши разборы. Так держать!
19:37
+1
Спасибо, стараюсь.
20:35
Ых, я пока нашел два текста про насекомых, и все не то :/ Про опоссумов не одного, это дискриминация! Все, что более-менее цепляет, написано как адище.
Комментарий удален
20:51
Неприлично — это мои мысли про вашу подругу, точнее, что у нее там кроме бицепса неклассического может быть, и как часто она проворачивает ваш… (Ой, молчу) crazyОсобенно после после попыток отбить меня у Хангри под видом требования разбора… )) За что, я конечно дико извиняюсь, я такое делать не должен, но ничего поделать не могу laugh
А это… Ну, я уже говорил, что я автор не приличный, местные уже все в курсе pardon
01:19
Скажите, десятую группу вы пропустили из вредности, из лени или из высших соображений, недоступных смертным?
01:43
+1
Я читаю группы вразнобой. Дойдет и до десятой очередь.
07:17
Небольшой доразбор 27 группы. Что странного в Мусе и Ифрезиме не понял, одна явно про буддисткую тему перерождений, почему-то в арабской обертке (на эту тематику вспоминается сразу два комикса, один про людей созревающих как яйцо, другой на мотив последнего вопроса айзека азимова), другая, почти наверняка, вдохновлена Кадатом Лавкрафта (по крайней мере из того, что я читал + там в тегах Лавкрафт указан). При этом та же последняя бабушка тоже по виду сказка, только очень всратая по стилистике. Но уж точно странно, что вам понравилось золотое пятно — язык очень простой, а сюжет уровня слабенького SCP. По клёну вопросов нет, приятный. Не знаю насчет общего фаворита, но претендует на выход из группы.
09:00
Странные потому, что антураж необычный.
Буддизм не про перерождение.
Бабушка не сказка: 1) от первого лица 2) с детализацией эмоций и впечатлений, а также мотивации 3) персонажи не архетипичны и не стереотипны 4) поступки и события не несут ритуального или символического смысла.
В клене и пятне сюжет примерно одинаковой степени всратости, обе кульминации слиты. В клене лучше язык и персонажи, но настолько идиотские заимствования воронов и ведьмака, что я не стал в обзоре на это указывать, чтобы не было с ходу предвзятого отношения у читателей.
07:39
+5
Хор-рошим делом занимаетесь. Я бы не смог. Респект!
09:20
+4
На самом деле не так все и плохо, главное настроиться на позитив и на победу. Не в конкурсе, а над 33 группами. Вот когда читал Чертову Дюжину, только свою группу, думал, глазоньки вывалятся и укатятся. Здесь как-то все получше, уровень рассказов выше.
09:39
Мой потолок — 60. Не могу абстрагироваться. Потом долгое отторжение. Не читается. И не пишется. Потому, берегу себя. Соответственно очень ценю таких альтруистов как вы. thumbsup
14:04
+3
Мне нравится то, что делает Конь и как он это делает. Можно не сойтись во мнениях и это нормально. Конь же не говорит, что его мнение — истина в последней инстанции. И здорово, что он сглаживает углы, не придираясь по мелочам.
Короче Коняке респект несмотря ни на что bravo
15:03
Ванечка, добрый день)
15:05
Добрый laugh
14:44
Блин, Лошадка, когда ты только успеваешь?! А, ну да, ты ж бог)
Я пока только ссылки себе от тебя тырить успеваю, читать низнаю когда. Надо прекращать спать тогда совсем.
Ты титан. Горжусь и нежно обнимаю)
14:55
Я тут новый человек, не всё пока понимаю, но щитаю что мясным разборам Hungry самое место в «Достойны внимания». А?
14:58 (отредактировано)
+1
Да у меня тут баннер попросили сделать, чтобы была ссылка на тэг. Просто места там мало, а блогов мясного цеха много.
Строго говоря, это не разборы, это именно обзоры. И, так как негатива в комментах хватает, я решил для разнообразия ходить и хвалить. Потом еще самым лучшим работам комментарии понапишу, вот там будут разборы.
15:01
Так потом может отдельным блогом все ссылки на все серии цеха и в красный угол?
я думал про еду тут аж, слюнки потекли как вкусно
а это еще советы. Сечас почитаю, посеба
Катястрофа
01:58
При всей нелюбви к унылым персонажам (даром, что психологам) и банальностям сюжета я хотела бы высказаться в защиту «Трассы 066». Написано относительно грамотно. Явного треша нет, как и абсолютно отбитых метафор. Спасибо, что хотя бы можно понять суть. Для некоторых рассказов это уже достижение! Так что титулом «лютое и концентрированное» вы порой незаслуженно разбрасываетесь. Справедливости ради, ничего хорошего в произведении тоже не обнаружено. Но для меня прям отстой — это не 1-3 из 10, а когда жаль, что оценка не уходит в минуса. Такие произведения тоже ещё поискать надо.

P.S. Восхищаюсь вашей трудоспособностью и желанием перелопатить такие горы на благо общего дела.
07:33 (отредактировано)
Человек крайне слабо представляет себе вещи, которые описывает. Есть хорошая проза про зону, про людей, которые там сидят. Вот этот высер к такой прозе не относится. Черт с ним, что автор не знает, что и как называется, но к прочим несуразицам зек, который содержится без документов… чо?
Плюс очередная «девушка», плоская как картонка, плюс откровенно бредовый сюжет.

И да, я мент. Мне это читать было особенно смешно и весело. Как и рассказы, где расследование ведет судмедэксперт (!!), как и истории о том, как на трупы выезжает одинокий мент без определенной должности.
Катястрофа
12:07
И всё же, для сравнения, на конкурсе есть такие вещи как ARGON. Или рассказ, где две дополнительные искусственно созданные звезды стали вращаться то ли вокруг Земли, то ли вместе с ней вокруг Солнца (законы физики, давайте, до свидания). В других ситуациях около Марса образовалась «туманность», откуда астероиды бомбят Луну. Что, зачем, почему, что такое туманность — это автору неизвестно, а решив убить человечество, про часть персонажей он просто забыл (кстати, рассказ очень хвалят, не заметив всё это за эмоциональным накалом). Но этот ещё ладно, по стилю написан он не отвратно. Или «Шафран», где очередной коронавирус оказался теорией заговора, чтоб люди меньше жрали, и повар хочет за это всех поубивать…

А про судмедэкспертов — это какие?)
13:04 (отредактировано)
Катя, некоторые люди (и лошади) нервничают, когда им советуют под руку. У меня есть определенная шкала ценностей, по которой я оцениваю тексты, о том, что я считаю святым и незыблемым, у меня написано в блогах с оленями, я как попугай, периодически повторяю это в комментариях. Я сам разберусь, какие рассказы отмечать в минусах, потому что абсурдность сюжета, которую вы зачем-то ставите во главу угла — не максимальный грех, который может совершить автор.
В той же «Трассе» меня конкретно проняли до печенок фактические ошибки и образы персонажей, логика поступков ГГ, вторым эшелоном добило отсутствие пространства и ввод героини, вот это вот:
Шёл проливной дождь. Бурные ручьи текли по асфальту, превращаясь в фонтаны под колёсами машин. По дороге мчался небольшой красный автомобиль, которым управляла молодая девушка с длинными светлыми волосами. Одна рука водительницы была на руле, другой она держала электронную сигарету.
Девушка нервно втягивала ароматный пар. Её красивые голубые глаза, устремлённые на дорогу, угрюмо застыли. Девушка не замечала ни движения «дворников», сбивающих с лобового стекла струйки дождя, ни мечтательных звуков классической мелодии, льющейся из колонок.
«Какая жуткая дорога, — мрачно размышляла девушка. — Точное отражение моей жизни. Как же так вышло? Чем же я, Людмила Некрасова, так прогневала судьбу? Всегда была умницей, вела себя скромно и прилично!».
Людмила не преувеличивала даже в мыслях. Она с красным дипломом закончила столичный вуз, поступила в магистратуру, вела научную работу по психологии. Проходила практику у ведущих специалистов. Всё складывалось так, чтобы девушка стала успешным психологом. Но вместо этого она вернулась в маленький городок, где прошло её детство.
— Как же сильно я мечтала уехать отсюда, — бормотала Людмила, вновь затягиваясь из вейпа. — Навсегда забыть эти дома-развалюхи, кривые дороги, вечно пьяных соседей. И всё из-за бабушки!
Девушка запнулась на полуслове. Автомобиль вдруг резко занесло на обочину дороги. Счастье, что склон был невысок, и машина не перевернулась. Людмила заглушила двигатель и несколько минут сидела, стиснув дрожащие руки.

Да лучше б мне в кашу насрали.
Опять избитые истины разъясняете? Вы бы лучше сделали обзор 33-й группы. Все ждут не дождутся. И я бы почитал. А то 32 группы «оборзели», а последнюю нет. Ваш титанический труд выглядит незавершенным. Скукотища.
13:24
Опять вступаете в диалог непонятно для чего?

Вам что-либо говорить бесполезно, это как в мячик со стенкой играть, а Катястрофа пока что, судя по комментариям, создает впечатление вдумчивого и неглупого читателя.
14:09
Вы в 33-й, что ли?!
Конь, между прочим, обозрел далеко не 32 группы, да и сам писал, что всё не обозреет, это вообще титанический труд, если, конечно, действительно читать, а не оставлять не глядя отписки по типу «Это не фантастика».
14:35
Обозрею все. Я передумал.
15:35
Правильно! Так и надо с ними с нами :)
Катястрофа
13:34
Извините, я не хотела вас задеть. Я журналист научный, и от масштабных фактических ошибок с тз науки (я не говорю о допущениях, хотя и они бывают в корне косячными) меня гораздо больше воротит. Видимо, профдеформация. Причём для повествования эти моменты обычно не ключевые, и лажи можно было бы избежать, если проверять настолько лень. Но нет(

Вообще я руководствуюсь кошерными для литературоведов критериями анализа произведений, где больше уровней, чем три. Но на иные рассказы смотреть с этой позиции печально, а потому и не хочется. Абсурдность сюжета я во главу угла не ставлю, зря вы так предположили, хотя вместе с абсурдностью изложения она создаёт гремучую смесь. С логикой персонажей везде по-разному, в этом рассказе я согласна, что её нет. Тут и персонажи не выглядят как настоящие живые люди. Что касается глубокой и свежей, или хотя бы по-новому раскрытой, идеи — увы, её нет во многих рассказах здесь, даже технически весьма качественных (правильно выдержанных как по структуре, так и по стилю и эмоциям).
14:33 (отредактировано)
О! Попались! Все прощу, если скажете, где можно про уровни произведения почитать и какие на этот счет версии существуют. Я писал на эту тему бложик, но это мое интуитивное понимание, без привлечения науки и мудрых мужей с тонкими руками. Интересно сравнить, как оно на самом деле.

Абсурдность сюжета я во главу угла не ставлю, зря вы так предположили, хотя вместе с абсурдностью изложения она создаёт гремучую смесь.
Ну дык вы примеры привели только про сюжеты, я и решил, что текст для вас не ценен. Хорошо, если не так.

Вот про идею могу сказать одно — реальность не так быстро изменяется, чтобы каждому автору выдавать по новой идее в каждый рассказ. Впечатление банальности или небанальности содержимого — вопрос исключительно реализации, не идеи.
Катястрофа
15:16
Делюсь! Таким вот примерно схемам учат продвинутых школьников-олимпиадников по литературе: prascovia27.jimdo.com/литература/к-урокам/схемы-анализа-произведений/ Для разбора рассказов полезно смотреть не только в алгоритм для прозы, но и в схему лингвостилистического анализа. Статьи с подробными примерами и о том, как этому обучают, можно найти в Киберленинке (https://cyberleninka.ru/search?q=филологический%20анализ&page=1), при желании можно в книги литературоведов закопаться, вроде Лотмана, Бахтина и им подобных товарищей.

Однако есть большое НО: эти схемы рассчитаны на продуманные произведения, особенно такие, где автор, например, шифруется из-за цензуры или не хочет читать нотацию в лоб. В таких ситуациях читатель может пропустить иронию или поднять на свой стяг позицию героя, которого автор обрисовал исключительно ради его неправоты. Рассмотрев рассказ на разных уровнях, можно найти там ключи к более полному пониманию и приблизиться к тому, что автор хотел сказать, согласен ли он с кем-то из персонажей и др. Особенно когда там многослойные подтексты и неочевидные мысли, ну или если читателю по каким-то причинам это интуитивно не понятно. Правда, если стилистические штучки, деталь, символ или персонаж использованы «просто потому что» или «ну так само вышло», на подробные разборы жаль тратить время. Да ещё и возникает риск найти там «синие шторы», которые автор и повесить-то забыл, а у критика они уже «символизируют печальное настроение героя». Иногда человек своему слогу не хозяин, стилистика тексту не подходит и даже препятствует пониманию. А иной раз автору нечего сказать, хотя рассказ может быть приятно прочитать из-за хорошего слога, атмосферы, милоты, экшена, интриги или психологизма (здесь уж кому что). Бывает, что вроде текст плохой, но трудно выразить, в чём именно, и здесь план может помочь.

Получается, что нередко даже на интуитивном уровне видно, хороший рассказ или плохой. Особенно если есть огромный практический опыт их чтения и разбора. А дальше уже тонкости.
Илона Левина