Макс Кейдж

"Что-то вроде грусти" и простые структуры Майлза

  • Самородок
  • Опубликовано на Яндекс.Дзен
"Что-то вроде грусти" и простые структуры Майлза
"Не играйте то, что уже есть..." Miles Davis.


ЗВЕЗДЫ СОШЛИСЬ

Альбом величайшего революционера джаза, трубача Майлза Дэвиса, прошедшего путь от кул-джаза 40х до электрического джаз-рока 70х, «Kind of blue» («Что-то вроде грусти») можно коротко охарактеризовать двумя словами - звёзды сошлись. Причем, во всех смыслах.

Легендарный тенорист Джон Колтрейн, блестящий альт саксофонист Джулиан Кэннонбол Эддерли, два пианиста, один из которых был приглашен специально - звезды американского джаза Билл Эванс и затем сменяющий его Уинтон Келли, барабанщик Джимми Кобб, басист Пол Чемберс и сам вдохновитель Майлз Дэвис - такой состав не мог записать ничего иного, как один из ярчайших джазовых альбомов 20го века.

Тео Масеро, продюсер Дэвиса, вспоминает, как он пытался в это время заставить его писать новую музыку:

— Он был плодовитым композитором, когда хотел, но в то же время был очень ленив. Я говорю ему: «Ты, сукин сын, почему бы тебе не собраться и не написать новую музыку?» «Пошел к чёрту» был его обычный ответ.

Весной 1959 года несколько музыкантов в уютной нью-йоркской студии Columbia records записали пять спонтанных пьес, основываясь лишь на набросках мелодических линий, данных Дэвисом, особых ладах и умении слышать друг друга.

Обычно Дэвис практически не требовал репетиций, и музыканты не имели ни малейшего представления о том, что им предстоит играть. «Музыкальные структуры были такие простые, что их можно было написать и на салфетке» — высказывался продюсер переизданий альбома Боб Белден.

По воспоминаниям Эванса, Дэйвис давал указания уже во время записи:

— Он быстро просматривал пару раз наброски нот и говорил: «делай это», «делай то», а затем, выстраивая структуру, говорил, например: «ты солируешь первым». Иногда мы даже во время записи не знали этого заранее. Он подходил сзади и говорил: «играй два квадрата» или «ты играешь следующим». Вот всё, что мы слышали и выполняли. У нас были только наброски, и мы должны были быстро всё схватывать.

Дэвис же, продолжив эксперименты с модальностью и выстроив на ней весь альбом, тем самым отдалился от более раннего джазового стиля — хард-бопа.

Он хотел, чтобы его новая группа играла более свободную, ладовую музыку, которая содержит больше элементов африканской и восточной музыки и меньше западной. И композиции типа «Love for Sale» уже не подходили для этой роли.


А БЫЛ ЛИ МАЛЬЧИК?

Насколько новыми были эти пять записанных пьес? Кобб утверждал, что они играли «So What?» один или два раза на концертах. Майлз говорил, что композиция «All Blues» до этого уже исполнялась на концертах.

Можно ли говорить, что все пять пьес были сочинены Дэвисом? Эванс в своей аннотации к пластинке «Kind of Blue» ничего не написал о своей собственной роли. Много позже он сообщил, что тоже написал музыку к этой пластинке:

— Впервые Майлс записал альбом, который, в основном, состоял из его композиций. Утром в день записи я зашел к нему домой. Я набросал ноты «Blue in Green», которую я сочинил, и указал смены гармоний при её исполнении для музыкантов. Пьесу «Flamenco Sketches» мы с Майлсом сочинили вместе.

Сведения довольно противоречивы. В свой автобиографии Дэвис отрицает, что кто-то кроме него сочинял музыку с альбома. Также он говорит, что композицию «Blue in Green» они (Билл и Майлс) написали вместе.

Джимми Кобб более определенно говорил о роли Эванса:

— На самом деле музыка, в основном, была сочинена при участии Билла Эванса. Большинство музыкальных идей было предложено Биллом.

Эванс вспоминает, что никаких тем типа «Freddie Freeloader», «So What» и «All Blues» не было написано. Позже Дэйвис сам признался:

— Я не писал никакой музыки для «Kind of Blue», а принёс только наброски тем для музыкантов, потому что хотел, чтобы исполнение было максимально спонтанным.


ТЫ ТОЖЕ БУДЕШЬ ИГРАТЬ!

Майлз Дэвис добился от своих музыкантов того идеального ансамблевого взаимодействия, которое сделало пластинку такой интересной. Эддерли вспоминал, что обычно он говорил только тогда, когда его что-нибудь не устраивало:

— Чувак, вот этого делать не надо.Mайлс говорил своим музыкантам только то, что НЕ надо делать. И мы усваивали это.

Джимми Кобб приехал рано, чтобы успеть вовремя настроить барабаны и дать возможность звукоинженерам разместить установку в студии. Кобб в то время работал у Майлза Дэвиса почти год, и его положение в секстете укреплялось. Он вспоминает:

— Я играл после Филли Джо (предыдущий барабанщик Ред.) и не знал, что из этого получится...Я почувствовал большое облегчение, когда понял, что мне не нужно пытаться переиграть Филли Джо, ведь это было совершенно невозможно.

Новому джазу были нужны новые лица.

Интересно то, что Майлз Дэйвис планировал запись этого альбома, основываясь именно на том, что на фортепиано будет играть Билл Эванс. Получивший классическое фортепианное образование Эванс на несколько месяцев станет единственным белым лицом в секстете трубача. Долговязый очкарик Эванс скорее напоминал ученого-физика, чем музыканта.

- Он белый?
- Точно.
- Носит очки?
- Когда не спит.
- Я знаю этого сукина сына, я к нему давно присматриваюсь.

Эванс был уникален тем, что не стремился к длинным соло, к переворачивая рояль "вверх дном", к состязанию с лидером ансамбля. Эванс словно предпочитал оставаться в тени, то там, то здесь скупо вставляя нужные аккорды, выражая себя через "говорящее молчание".

Дэвис же вообще не посчитал нужным предупредить о присутствии на записи Эванса своего нового пианиста Уинтона Келли, который начал играть в его секстете позже всех. Джимми Кобб вспоминает, что Келли был крайне растерян, увидя за роялем Билла Эванса:

— Чёрт побери, я примчался сюда со всех ног, а кто-то вместо меня уселся за рояль!
На что барабанщик Кобб успокоил его:
— Не торопись убегать, ты тоже будешь играть.

Келли так же всегда больше нравилось аккомпанировать. В интервью он говорил:

— На самом деле одно время я вообще не любил солировать. Мне было важно обеспечить хороший аккомпанемент — и никаких соло.

Но именно филигранность его аккомпанемента лежала в основе мелодии.


38-Я СКОРОСТЬ

В 1959 году ставка сайдмена за трёхчасовую студийную запись была около 50$. Трудно сказать, как музыканты отнеслись бы к такой оплате, зная, какую прибыль принесет продажа дисков Дэйвиса. Но Майлс добился, чтобы три музыканта из его секстета, Чемберс, Колтрейн и Эддерли, получили каждый дополнительно по 100$ за обе студийные сессии «Kind of Blue».

На запись были поставлены катушки с магнитной лентой Scotch 190 на два магнитофона Ampex для записи первого оригинала и дубликата (кстати, одна из катушек до сих пор "живая"). Звукоинженер Марк Уайлдер так рассказывает об этом:

— Обычно на запись каждого альбома тратится довольно много пленки, в частности, на запись пластинок Майлса. Когда мы записывали Эллингтона или, скажем, альбом «Miles Ahead», магнитофоны были почти постоянно включены, и почти все разговоры также записывались. Однако на запись «Kind of Blue» было истрачено всего лишь три катушки, на одной из которых был записан первый оригинал, а две другие были дубликатами первой и второй студийных сессий. Возможно, пленку просто экономили, и магнитофоны включались только в момент записи музыки, поэтому были записаны только обрывки разговоров.

В те годы техника многодорожечной записи и сведения звука отсутствовала, баланс звука регулировался самими музыкантами. Громкость и динамика различных голосов в ансамбле определялись тем, как музыканты размещались в студии, и тем, как они сами регулировали громкость своей игры. Для того, чтобы получить нужный баланс, перед записью проводили пробу звука. Во время чьего-то соло музыкант должен был немного отодвигаться от микрофона, чтобы звучать потише.

Перед установкой Кобба было два микрофона Telefunken U-49: один для малого барабана и другой — для тарелок.

Хотя музыканты располагались в студии так, чтобы обеспечить наилучший баланс звука, пришлось сильно уменьшать громкость саксофониста Колтрейна, так как даже на приличном расстоянии от микрофона звук его тенора во время записи соло был очень мощным.

Всего для записи использовалось семь микрофонов, а смешение звука производилось самым современным для того времени методом — на пульте в контрольной кабине, посылавшем микс на три дорожки на ленте. В 1959 году, когда стереозаписи только начали использоваться, трёхдорожечную запись на магнитной ленте можно было использовать для выпуска и стерео, и моно пластинок.

Звукоинженер при общем смешении звука добавлял еще к естественной реверберации комнаты небольшой эффект эхо, что очень не нравилось приверженцам старых традиций вроде джазового продюсера Джона Хэммонда, которые считали монтаж записи, а также любые различные трюки со звуком "шарлатанством".

Вслед за секстетом Майлза Дэвиса с 23:30 до 2:30 ночи была намечена запись трубача Ли Кастла с оркестром Джимми Дорси.

«Kind Of Blue», записанный в течение двух весенних сессий, остаётся одним из самых влиятельных джазовых альбомов 20 века, благодаря своему воздействию на последующее развитие джаза, рока и даже классической музыки.

А также одним из самых продаваемых в истории джаза, так является пятикратно «платиновым» альбомом с суммарным тиражом пять миллионов копий.

Марина Задорожная

Источники:

Ashley Kahn, Kind of Blue: The Making of the Miles Davis Masterpiece.

jazz.ru

Другие блоги автора:
+9
16:25
447
18:09
Майлз Девис слишком сложен для слушателя далекого от джаза, и не только. Вот я джаз люблю, но только доступный для понимания, мелодичный как минимум. Девис же, он скорее для фанатов джаза, через меня прошло несколько его дисков и найти покупателя было не просто. Понимаете, автор, есть джаз, который легко воспринимается обычным слушателем, и это редко инструментальный джаз, скорее вокальный. Майлз девис великий теубач, но только для фанатов джаза. Лично я любитель но не фанат и он для меня слишком сложен, напрягает.
Что касается инструментального джаза то я обожаю Dave Brubech с его композицией Take Five, где мелодичность органично встроена в структуру джаза. Рекомендую.

youtu.be/PHdU5sHigYQ

07:52 (отредактировано)
+1
Конечно, Майлз Дэвис это не easy listening, а искусство. Дэйв Брубек это тоже не попса, знаете ли. Для подготовленных. Я поняла о чем вы, только не совсем поняла зачем. Если просто мнение о личных пристрастиях — принимается.
13:46
Конечно, композиция «Take a Five» Дейв Брубек это не попса, так же как и Караван Эллингтона или «Summertime» Гершвина или Луи Aмстронг с его «What a wonderful World» и ещё много подобных вещей не являются попсой, это джаз, безусловно. Но отличие мною названных композиций от Майлза Девиса в том, что они легко воспринимаются слушателями далекими от джаза и не являющимися поклонниками этого жанра и таковых на большинство, в том числе и на Слоне. Именно к ним я и обращаюсь в своих музыкальных блогах. Пишу о джазе понятном для всех, а не только для фанатов этого жанра. Так же я писал и о классической музыке и выставлял в блогах только доступные для восприятия широкой аудитории композиции. И так же я планирую писать отвсез мукзальных жанрах, отбирая только гениальные и, что самое важное, доступные для восприятия неподготовленного слушателя, вещи.
Уверяю вас, что неподготовленный слушатель не будет слушать Майлза Девиса, и с этого исполнителя не стоит знакомить аудиторию с джазом.
Так что это не мое личное пристрастие, а логика. Весь Мир слушает Эллингтона и Фитцджеральд, и только небольшая группа поклонников жанра — Майлза Девиса.
15:32 (отредактировано)
Ох, мистер Стас. Ну вот…
При чём тут фанаты? :))
Способность воспринимать и понимать гармонию связана полностью со способностью сопереживать. Очевидно, что у большей части населения способность сопереживать заблокирована. Есть авторы, которые пишут для этой бОльшей группы (и не только музыку). Ну, ок. :)
Нет в этом обоснования. Просто так есть. Таково положение вещей. Ну и ладно.
А способность эту (к восприятию) можно прокачать. И это на самом деле не сложно. Просто мало кто этим занимается.
:))
16:36
Дык я этим и занимаюсь, пропагандирую хорошую музыку во всех жанрах. И если вы хотите увлечь слушателя новым для него жанром, то начинать нужно с доступных вещей. В любом жанре есть именно такие доступные для любого восприятия вещи, именно ими воспитывается вкус. Майлз Девиа хорош, но только для тех, кто уже увлечен джазом и понимает его. Вот к примеру Вам. А для остальных Майлз непонятная нудота. А дайте им послушать того же Амстронга и я готов спорить на что угодно, они его оценят. Речь об этом. Начинать знакомиться с джазом или с классической музыкой надо именно с таких, доступных вещей. Майлз — он для профи. Пропагандировать Майлза это все равно что пропагандировать модифицирование чугуна, спецам понятно а остальным скучно и нудно.
16:39
Да, может укажете ваши любимые композиции или исполнителей в джазе. Я ведь тоже немного любитель и мне интересно ваше мнение.
17:29
Ладно. Тут нет принципальных несогласий. Просто я не популяризирую направлений или течений.
Я заостряю внимание на восприятиях. Их надобно совершенствовать :)) (ну, я так думаю).
17:32
+1
Я слушаю всё подряд, от авангарда до классики.
:)
Сейчас выделить что-то одно-два-три и не смогу.

21:30
А зачем вы мне все это рассказываете? Ну, пишите о популярном джазе, я то причем?)
Я рассказываю о том, что мне интересно. Если это интересно ещё кому-то — я рада. А здесь довольно много грамотных людей, в т.ч. и музыкально. Дело-то не в музыке, а в интересных фактах, с ней связанных.

Кстати, Summertime и Караван — это самая что ни на есть джазовая «попса». Запрещена категорически в некоторых клубах для исполнения на джемах, вместе с «Девочкой из Ипанемы» Жобима и Бэссамэ мучей. Потому что играны-переиграны сто миллионов раз всеми кому не лень, да так, что уже джазменов от этих песен тошнит. Позволено играть только на фестах и только мэтрам, которым, в принципе, уже все позволено. Даже бэсамэ муча))

Спорим, вы не знали этого)
21:34
Все искала фразу как мне студентам моим объяснить. Буду теперь «заострять внимание на восприятиях»))
21:46 (отредактировано)
+1
А чтобы пропагандировать рок, надо начинать слушать, например, «Агату Кристи», понятную всем. А вот «Led Zeppelin» — нуднота)))
А рисовать учиться надо на листочке в клеточку фломастерами и не забывать заглянуть в ютуб — там покажут как пользоваться разукрашкой)) А Эрмитаж, Русский музей — это нуднота и сложнятина. Для продвинутых.

Где Армстронг и где Майлз? Это же разные стили совершенно и эпохи. Ликбез всегда начинается с обзора эпох.
А «Kind of blue» Майлза Дэвиса- это джазовая Библия. Входит в 10ку лучших джазовых альбомов за все времена.
Почему вы за всех решаете, что это скучно и нудно…
22:00
+1
:)) Рад, что удалось подкинуть идею.
22:12 (отредактировано)
Вам? Нет конечно, я обращаюсь к читателям, которые зайдут на этот блог. Ваше отношение к джазу я уже понял, особенно про запреты в сомнительных с музыкальной точки зрения клубах. А называть Амстронга попсой можно только очень далекому от джаза любителю той самой попсы. Это невежество.
Это блог и высказывать свое мнение тут имеет право любой автор Слона.
Еще раз — Майлз Девиз это элитарный джаз и он сложен для восприятия далекого от джаза слушателя. А поскольку у нас не джазовый клуб то и адресовать его особо не кому. И даже наш Гроссмейстер отозвавшийся на блог явно не фанат джаза.
22:14
Вам интересен Майлз Девис ??? И потому вы просто перепостили первую попавшуюся статью о нем и не написали от себя даже пару слов???
22:18
+1
Вообще-то это моя статья) И собрана она из многих источников. И от меня в том числе).
22:24 (отредактировано)
Про авангард и классику…
Да, это я виноват. Ввёл Вас в заблуждение… Эх…
Уточняю. Я имел в виду:
… авангард и классику джаза.
Сорян.
22:26
+1
Дэвис классика, кстати.
22:31
+1
Попсой в хорошем смысле можно назвать все, что угодно. Даже Моцарта. Что, скажете 40я симфония, знакомая всем, не попса? Самая она. Отличная популярная музыка. Классическая попса. Джазовая попса. Все зависит от того, что вы вкладываете в это слово. Вы ж сами сказали, что о популярном джазе пишете.
А вы мне предлагаете не писать что-ли?))) Не пиши, не пиши, зачем пишешь, у ты какая, непопсово — элитарная такая тут строчишь незнамо про что))
Ну я же не лезу к вашим Елингтонам да Фицгеральдам)
Хотя я их тоже очень люблю и уважаю. Давайте уже хватит советов, а то я возьму и напишу со всей силы про Армстронга
22:39
:)))
22:47
особенно про запреты в сомнительных с музыкальной точки зрения клубах.

Это «The Hat» в СПб и «Эссе» в Мск сомнительные? Прикольно yahoo
22:51
+1
Угу. А неверующих — в игнор
22:55
А вот и напишите, очень интересно будет почитать и не только мне. Вы его что, ругать собираетесь? Или хвалить? Интересно. Амстронг для джаза — это как Deep Purple для рок музыки, классика. Интересно услышать другое мнение, тем более от музыканта.
23:05
И тут вы не правы, Агату Кристи не понимаю и не люблю, и не только я, мои друзья меломаны — того же мнения. А Led Zeppelin, да, элитарная музыка и пропагандировать рок с нее начинать явная глупость. К слову я до сих пор слушаю эту группу. А вещь «Immigrant Song» одна из моих самых любимых.
Да, и рисовать учиться надо с азов, простых вещей.
23:07
А я считаю, что права. :)
23:13
Про Армстронга только ленивый ещё не писал).
Нет, ни ругать, ни хвалить никого не собираюсь. Это моя обзорная статья, а не личное мнение-представление о ком-либо.
23:21
Ну, вот, сразу на попятную, а я уж понадеялся. И что с того что писали? То что мы пишем в своих рассказах уже сто раз до нас написано, но мы же пишем. Вам просто не нравится Амстронг. Ладно, тогда напишите о Девисе, не о его шедеврах, это само собой, а о его жизни, о неудачах, о взлетах, трагедиях, успехе, как он его достиг. Напишите о нем как о человеке, а не как о музыканте, и это будет безумно интересно.
23:22
И в чем же я не прав?
23:40
+1
А с чего нужно пропагандировать рок? Вот интересно просто)
23:47
В том-то и дело, что нравится Луис) Но я ж не из-за нравится пишу. И не о жизни. Альбом просто хороший. Ещё раз поаторюсь. Это обзор альбома и его история. А не потому, что мне нравится Дэвис. Там же ещё другие музыканты — Эддерли, Колтрейн, Эванс… легенды.
Или с них тоже не надо начинать? У нас только один Армстронг джазмен?
Вы знаете, попытка «популяризовать» в принципе непопулярный жанр это бессмысленное занятие. Кому надо поймут, а кому не надо — и так мимо пройдут.
23:49
+1
А вы и пишите о жизни. Так мы с вами и «разминемся».
23:49
+1
Я не сказал, что Вы не правы.
Я утверждаю, что миледи Марина права!
:)
Может существовать огромное количество точек зрения (!) РАВНОПРАВНЫХ.
Особенно, если они касаются такой темы, как музыка.
И всё.
И тут не о чем спорить.
Совсем-совсем не о чем.
Потому что одна гармония найдёт отклик в душе одного человека и не найдёт в душе другого.
Это сплошь и рядом случается.
Ну. Такое явление.
01:37
А какой жанр популярный, попса? Рок тоже нельзя назвать популярным, его время осталось в прошлом веке. И я не популяризирую какой-то определенный жанр, наоборот, я популяризирую хорошую, качественную музыку по всем жанрам. Я уже писал о классике, сейчас о джазе, завтра о роке, потом о романсе и далее советская эстрада 60-х, тогда она еще была качественной. Планирую писать о живописи, о своих любимых импрессионистах. Я выбираю хорошее и интересное из всех направлений в искусстве, и этим делюсь но не углубляюсь в специфику жанра.
01:38
+1
Вот, вот, этим и занимаюсь и готовлю блог об Ахматовой и Модильяни. Думаю будет интересно.
01:42
Так я уже и начал его пропаганду упомянув в своем блоге об Animals.
01:48
Обожаю творчество Ахматовой.
Жду Ваш блог!
Такая любовь :))
08:01
+2
Попса это не жанр, уважаемый)
Вы выбираете хорошее и интересное, опираясь лишь на собственный вкус. А не потому что это хорошее и интересное. Нельзя утверждать так, потому что вкус у всех разный.
Кстати, писать о музыке, не будучи музыкантом, надо очень осторожно. Я ж не пишу о математике)) потому что я понимаю, что математикам будет смешно, если я начну популяризовать их темы.
08:02
+1
Ждём с нетерпением! Интернет в помощь)
Ладно, не буду ёрничать. Пишите, коли хочется.
Кстати, Модильяни знают единицы. Неужто вы будете углубляться в искусство, а как же ваши принципы?
08:14
+1
Потому что одна гармония найдёт отклик в душе одного человека и не найдёт в душе другого.

прям к бабке не ходи как верно…
12:53
Если напишите для математиков о математике то да, будет смешно, а если для всех остальных и что-нибудь им неизвестное, другое дело. Это и называется популяризация. И выбираю я не на свой вкус а то, что признано лучшим мировым слушателем. Так что вы не правы. И если песня или композиция талантлива то она как правило нравится всем.
12:54 (отредактировано)
Ложная концепция если употреблять ее в широком смысле. Это все равно что утверждать что разные машины одним нравятся другим нет, якобы правильное рассуждение но ошибочно в том что хорошие модели машин нравятся всем автомибилистам.
13:48
:)))) Нет… Это не всё равно…
14:32
Какой Вы всё-таки непроходимый спорщик, мистер Стас. Уж простите старика за оценку. :))
А давайте рассуждения и логику и анализ с синтезом применять для отыскания согласия! Жизнь, возможно, окрасится новыми красками? :)
Нисколько не намекаю на отсутствие к Вам симпатии сейчас.
:))
18:57
+1
Даже не знаю, как выразить своё несогласие с каждым Вашим словом.
Агата Кристи взята в качестве примера.
Led Zeppelin,- элитарная музыка? Участники группы об этом не знали, Урра!
«К слову я до сих пор слушаю эту группу.» Простите, а что могло так сильно со временем измениться, чтобы перестать их слушать?
Пропагандировать можно начиная с чего угодно, важнее что в пропаганду вложено, и как она проходит.
«Учиться надо с азов», в школе искусств так и поступают, только не о школе речь. Речь о жизни, когда начинать надо с того, что нравится и с того, чего хочется.
22:45
Пропагандировать можно начиная с чего угодно, важнее что в пропаганду вложено, 

Золотые слова.
22:53 (отредактировано)
Совершенно верно. Мне кажется, товарищ просто решил пропиарить свой блог на чужой страничке, так или иначе затрагивая тему популяризации, говоря: вот ты пишешь хрень, всё ерунда, айда ко мне, у меня интересно.
Да ради бога, популяризовал бы, но советы раздавать кому и про что писать, будучи человеком отнюдь не сведущим в определенной области — неблагодарное дело. Я вот не шарю в физике — сижу помалкиваю. А то начну сейчас про теорию относительности писать))
23:02
Во всех своих блогах я пропагандирую именно то что мне нравится. Но и нигде не углубляюсь в элитарность, это лишнее на стадии популяризации. Другое дело когда вы пишете для конкретной среды, там да, нужно подбирать новизну. Так в клубе для любителей джаза я конечно же не начал бы с Эллингтона или Фитцджеральд, там они и так известны. Да и не писал бы я для них. Я пытаюсь поделиться прекрасным во всех областях искусства.
Мне тут все пытаются доказать что я на ложном пути и мои блоги никому не нужны. Может быть. Но я все же попробую.
23:02 (отредактировано)
А давайте дружить? Вы мне будете про импрессионистов рассказывать, а я вам ещё накопаю про Армстронга)) глядишь, ещё на три статьи наберется))
Популяризуете и будет хорошо — Луис родился, женился, дул и помер. Дул хорошо, поэтому его запомнили и полюбили. Дэвис тоже дул, но чуток посложнее. Его тоже запомнили, но не все. Хотя, оба они дули и оба померли. Только второй попозже.
Это я накидала первую главу.
Потом начнем про художников.
— Моне рисовал…
23:17
Если в таком ключе то не нужно, слушателю важно знать не что случилось, а почему случилось. Почему Майлз выбрал трубу а не саксафон, почему он пришел в джаз и уж если вас попрет то отчего у него получались столь сногшибательные вещи. Может в его жизни случались события этому посприявшие? Слушателю нужна история. И вот если вы напишете о Майлзе историю а не нудную статью о синкопе, это и будет то что нужно. А специальные статьи это для клубов фанатов-любителей. Вот я много знаю об изготовлении элитарных апиртных напитков и могу научить любого создавать их у себя дома. Но это специфика для любителей и засирать этим мозги всем подряд глупо и смешно. Специализация и профессиональное углубление в тему уместны только в своей среде, это я вам пытаюсь доказать целый день. А вот основы в любой области искусства будут вполне уместными.
23:19
Да я как бы и не ссорился с вами.
23:21
Человек с возрастом меняется и часто пересматривает свои предпочтения, так в литературе в молодости я читал то что сейчас читать не стану — скучно. К примеру фантастику, я был фанатом этого жанра, а сейчас только реализм и магреализм.
23:23
"… Луис родился, женился, дул и помер. Дул хорошо, поэтому запомнили и полюбили. Дэвис тоже дул, но чуток посложнее. Его тоже запомнили, но не все. Хотя, оба они дули и оба померли..."

Вы действительно так видите джаз? Как для джазового музыканта это нонсенс.
23:41
+2
слушателю важно знать не что случилось, а почему случилось

Может не стоит за всех решать, кому что нужно? У Марины профессионально написанный, четко структурированный блог, который интересно читать даже несведущим в теме.
23:45
+1
:))) Удивительный человек. Нету слов.
00:53
-1
Вы решаете за всех? С чего вы решили что интересно не сведущим в теме? Вам интересно? Мне смешно.
01:00
-1
Вы прям следом за мной ходите и пытаетесь укусить, это хобби такое?
01:03 (отредактировано)
+1
Дул. Именно дул.
:)
А мы гитары называли «дрова».
А барабаны — «бочки». И много, мнооого слэнга в среде профессионалов -музыкантов (и не только) существует. Вот так повелось издревле.
Это факт.
И как бы не звучало это, как бы слух не резало — так есть.
Это реализм.
01:08
Смех продлевает жизнь.
Пишите, выкладывайте.
Там и увидим.
Оставьте читателю право сделать свой выбор.
01:11 (отредактировано)
+1
(Господи!

Иже еси на небеси.
Да святится...)
01:38
Хотите со мной поспорить? Ведь вы поняли о чем я. Не о сленге а о том что писать. У нас с Мариной спор о том что писать о музыкантах. Она считает что достаточно просто перечислить вехи биографии музыканта, типа родился там-то, женился тогда-то и умер, а я считаю что это слишком скучно и так писать о музыкантах и не только музыкантах, о творческих личностях нельзя, ведь это не обычные люди и нам читателям интересны мотивации в их творчестве. Почему они пришли в джаз? Как они создавали свои шедевры? Кто был их музой? Неужели вы не понимаете, что именно это интересно читателю а не сухие цифры биографии. Я прям вам удивляюсь. Неужто не понимаете?
01:48
Вы не переживайте так, Гроссмейстер, вам то что до моих споров?
02:04
Да не знаете Вы, что думает и что считает Марина. Вы же не располагаете к высказыванию мнения, мистер Стас.
И боюсь, что и не узнаете уже. Вот… не хочется Вам что-то рассказывать.
Я сейчас не хочу Вас неправым делать. Так, возможно, выглядит, но тем не менее. Говорю то, что вижу.
Не хочется Вам ничего доказывать, объяснять или растолковывать. Правда. Желание исчезает. Ну трудно это — всё время спорить. А главное — зачем? О чём?
Хочется пожелать Вам всего доброго (я без иронии и сарказма сейчас) и обойти Вас стороной. Вот такой эффект.
Что с Вами делать, а?
:)
02:07 (отредактировано)
+1
Да блин, Вы же не плохой дяденька.
Как что?
Я за мир и дружбу.
:)
А так же за культуру, цивилизацию, и за понимание.

Да, и по миниатюрам Ваш почин мне нравится.
:)
02:33
-1
дык я вас как бы и не трогал и дискуссий с вами не вел, это вы мне постоянно пишете. Зачем? вы в этом блоге мне написали раз шесть или семь, при чем по своей инициативе и все пытаетесь дать мне оценку. А на фига? Я вам оцеку не даю, вы то чего за мной следом? Вам не ком проявить свой менторский тон? Причем по теме нашей с Мариной дискуссии от вас ни слова, только морализаторские оценки. А с чего вы взяли что правы именно вы а не я? Ваш посты в мой адрес не несут информации а только поучения. Оставьте их себе. Нечего сказать по теме разговора — молча ходите мимо.
Комментарий удален
04:01 (отредактировано)
Вы действительно так видите джаз? Как для джазового музыканта это нонсенс.

Вы действительно не понимаете шуток?)))
04:36
Нечего сказать по теме разговора — молча ходите мимо.

Мне кажется или это наезд… Вечер перестает быть томным. Я б успокоилась на вашем месте, наш Гроссмейстер и так очень терпеливый человек, как я вижу…
06:54 (отредактировано)
Стас, вы перед зеркалом. Этот же вопрос себе задайте, пожалуйста.

Вы решаете за всех? С чего вы решили, что именно интересно другим людям — и сведущим и несведущим? И почему другим тоже надо заниматься «пропагандой и популяризацией»?

Никто вас не кусает, просто мнение других людей не совпадает с вашим, такое бывает. И они пытаются ответить на ваши попытки доказать им, что они неправы.
06:55
+1
Ну посмейтесь, раз смешно.
Нет, я решаю не за всех. Я говорю за себя. Я далека от джаза и мне было интересно читать.
А вот ваша «популяризация», где больше про себя любимого, чем о музыке и музыкантах, вообще никак не отозвалась.
Так что каждый найдет своего читателя и не надо указывать людям, о чем и как им писать. Никто не обязан под вашу копирку это делать.
06:59
И да, это я два минуса поставил, сразу признаюсь. :(
07:02
+1
Не льстите себе. Это вы тут кусаете автора. Моя реакция только на это.
07:14
Мартин, думаете, чистосердечное признание смягчит наказание? ))
07:24
Нет, просто не хочу пребывать в роли «трусливого подлеца, боящегося открыто выразить своё мнение».
10:37 (отредактировано)
«Вы не переживайте так Гроссмейстер, вам то что до моих споров?» — мы немного всё же ведём диалог. :))
Вы спрашиваете и утверждаете и я спрашиваю и утверждаю.
Зачем?
Общение. Обмен идеями, мнениями.

Чтобы понять, нужно общаться.
Вот я и лезу. Понять Вас хочу. :)

И это, я не поучаю. И менторский тон… Ну, простите, коль так слышится. :))
Не хотел. Не было замысла такого…
Речь моя пронизана грустью и печалью, мистер Стас. (Не шучу).
13:14
Шутки понимаю, но это была не шутка а насмешка и вы это знаете. Ладно, тему закрыли.
13:22
А вот за подсказку спасибо. Я просто не знал, что в блогах нельзя писать о себе. Согласен там я больше о себе чем о музыке, вернее там я о своей истории в музыке. Ну раз нельзя то я человек дисциплинированный и послушаюсь вас, автора с опытом и блог удалю. На этом и закончим. Я не прав.
13:22
Спасибо, Мартин.
16:08
Точно, статья ваша, прошу прощения.
А называть Амстронга попсой можно только очень далекому от джаза любителю той самой попсы. Это невежество.
Человеку, рассуждающему о джазе в понятиях «джаз не попса» и «весь мир слушает» не стоит, вероятно, обвинять в невежестве других.
19:12 (отредактировано)
Я утверждал только то, что Амстронг не является попсой, и никак о джазе как попсе, не путайте пожалуйста. А попса она есть во всех жанрах и не только музыкальных. Но в данном случае речь об Амстронге и я не согласен с этим.
Ну а понятия джаза, как попсы начала применять Марина по своей инициативе.
19:37 (отредактировано)
+1
Мне кажется, не вполне так. Вот смотрите, jazzmarina пишет:
не easy listening, а искусство. Дэйв Брубек это тоже не попса
, то есть она противопоставляет более сложный джаз (по тексту это, если огрубить, кул-джаз) менее сложному, и называет менее сложный «изи листенингом», что в контексте равно определению «попсы». На это вы отвечаете, что джаз Армстронга, Эллингтона, Брубека
не являются попсой, это джаз, безусловно
. То есть, судя по тексту, вы разделяете джаз и поп-музыку. Правильно? И упрекаете в невежестве автора блога за то, что она высказалась об Армстронге как о попсе. Правда, сейчас я читаю, что, по вашим словам,
А попса она есть во всех жанрах
. Но как раз это сказала jazzmarina, называя упоминаемые вами популярные мелодии попсой. И теперь уже совсем непонятно, почему джаз в исполнении Армстронга не мог быть попсой, если он был популярен? И почему человек, считающий джазовые стандарты (Саммертайм, Караван и др.) попсой непременно невежествен?
19:42
+3
Удивительный вы человек! Переворачиваете все с ног на голову) А ещё и ярлыки всем клеите. Я же ещё и джаз попсой назвала по вашим словам. Ладно, проехали. Но что больше всего смущает — как вы невысоко думаете про своего читателя — не поймет, не оценит, надо с простого начинать… ну, процентов 99 здесь вполне образованные, начитанные люди, а примитива и популяризма хватает и за рамками этого сайта. Зачем им разжёвывать-то как детсадовцам и решать, что сложно, а что нет.
Вы знаете, стереотипы и зашоренность в человеческом восприятии — страшная вещь. Если мышка не будет искать новые пути в лабиринте, считая, что она уже там была — она издохнет от голода.
Желаю вам всяческих успехов. И не держите зла, если что.
03:02 (отредактировано)
+1
Джаз это эмоция. Это настроение. И я бы сказал, что в большей степени его нужно не понимать, а чувствовать…
:)
Спасибо, миледи, за блог.
07:54
+1
Вы, как всегда, правы. Именно чувствовать. Это как блюдо. Когда не знаешь, из чего приготовлено, но сделано вкусно.
11:42 (отредактировано)
+1
:)) Да. Хорошее сравнение.
Я бы ещё добавил, очень хорошо видно на примере этой его композиции…
Майлз рассказывает историю.
Жизнь, какою он её воспринимает.:)
11:52
+1
Это абсолютнейшее откровение.
12:06
:) Ну, почему откровение, миледи?
Музыка — это способ что-то сообщить, рассказать. Показать с помощью гармонии.
Если почувствовать эту гармонию, начинаешь «видеть» глазами автора.
А это всегда интересно.
Я давно так живу :)
21:49
+1
Откровение потому, что иногда не слышишь и не видишь, а потом в один момент вдруг глаза и уши открываются. Хотя мильён раз мимо тебя это проходило. Вот так.
21:52
+1
А, в этом смысле. Ок. :)
12:11
Кстати именно поэтому люблю джаз. Там всегда есть что ощутить и на что посмотреть :))
13:42
+3
Вот душа поет, сердце степирует, ум резвится по дорожкам (импровизирует). Почему и отчего. Да в блоге о джазе разразилась дискуссия о джазе. Какая редкость.
А вот моя любовь к джазу началась с Утесова, Леонида Осиповича.
А вы, каждый прав, только никто не желает слушать и слышать другого: — Ну кто так играет!? Вот так надо играть!
23:05
+1
19:03 (отредактировано)
+1
Интересно.
Rtx
19:08
+1
Лучше интересуйтесь современным джазом, а не классическим. Будете очень сильно удивлены, особенно экспериментальным. Классический джаз сейчас не слушают даже в Орлеане.
19:13 (отредактировано)
Правда? А какие из упомянутых мною имен вы относите к классическому джазу (если уж упомянут Нью-Орлеан (вы же его имели в виду)? И потом, сама формулировка «лучше интересуйтесь тем-то» звучит как-то забавно — а кому лучше?
Rtx
19:31 (отредактировано)
Я вижу что обсуждают — популярное. Поэтому и предлагаю слушать современный джаз. Сам меломан и уставший уже от классики. Там много слишком серьезного и много попсы. Просто послушайте джаз-радиостанцию, например
online-red.com/radio/mixadance-fm-jazz.html
Рекомендовать имена не буду. Джаз слишком разнообразен и есть полярные взгляды на него.
Например, последнее время слушал джазовых пианистов, но рекомендовать вам Кит Джаррета не буду… вы еще молоды для него. Хотя гершвинскую Summertime в его исполнении можете послушать. Более понятная Кейко Мацуи может вам показаться попсой, а это не так. А хулиганка-пианистка (тоже японка вроде, молодая) покажется оторвой реально… Наташа Султана (мультимузыкант, смотреть видео только. Надо видеть как она играет ) из Австралии слишком проста… и тп
Для начала сами слушайте и набирайте «свой багаж». НИКОГО в джазе не слушайте)) ничего дельного не скажут, только личное
Но не забывайте, что есть еще и джаз-рок… а там омут
Послушайте, ну невозможно же всерьез реагировать на слова
рекомендовать вам Кит Джаррета не буду… вы еще молоды для него.
или вот на это:
Просто послушайте джаз-радиостанцию
? Я думаю, правильной реакцией может быть только здоровый раскатистый смех )))
Но радио включил, играет. ok
Спасибо, что поделились ссылкой. )
Rtx
20:12
+1
Да можете смеяться… радио включили, значит скоро узнаете, что Майлз и Армстронг не настолько уж и хороши, особенно сейчас. Моя предпоследняя болезнь была — этно. и не только у меня. Африканский джаз сейчас ценится больше американского, например.
Да, если будете служать Джаррета, то это только сольные (одно фортепиано) видео концерты (лучше из Японии, кажется 1986-89гг). Дело в том, что он танцует во время исполнения. И там хорошо показывают его технику игры.
13:42
Спасибо)
13:59
Дело в том, что он танцует во время исполнения.

Вспомнила, как Телониус Монк кружил вокруг табурета (во время концерта!), на котором сидел, когда играл на рояле))
Rtx
14:42
+1
Посмотрите это. Соло на пиано, играет за биг-бэнд. И танцует)))
youtu.be/wd83o3mjt_8?t=21
09:54
Кейт Джарет давно в моей коллекции. Он великолепен.
В плане «играет за весь биг бэнд» — это и к ушедшему вчера Чику Кориа можно отнести. Вот человек был…
Rtx
10:38 (отредактировано)
+1
Рекомендую делать блоги по каверам известных шедевров. Например, Summertime Гершвина кто только это не мучал. Начать можно с Рик Вейкмана — воздушный джазовый вариант на пиано.
Есть шедевры, над которыми «издевались» гениально и иногда чуть ли не лучше оригинала. Это могут быть Цеппелины (Кашмир, например)) в исполнении классического оркестра или в виде египетского микса из всего. Даже Зарицкую можно вспомнить (не джаз, но интересно).
Кавер (обработка) классики джаз и рок — вообще громадный музыкальный пласт.
Короче современный кавер — это интересно, забавно, хороший отдых
16:01
Идея такого блога очень хороша. Вот только подобного материала, действительно качественного, на мой взгляд, очень мало. Я вообще в принципе не очень люблю каверы. Все-таки кавер от слова «каверкать». Какая-то подмена понятий в искусстве. Слова «аранжировка» или «переложение» мне ближе. Человек я привиредливый в музыкальном плане. Редко, когда можно услышать что-то реально толковое, талантливое, переработанное настолько, что это в разы лучше оригинала (как вы правильно заметили). Как правило, современное общество старадает тем, что прячет средние способности за внешней атрибутикой и мишурой.
Но есть и шедевры.
Ну, например youtu.be/ua2k52n_Bvw
Оригинал же полная чушь и клоунада (как по мне)
youtu.be/7kGPhpvqtOc
rofl
Если завяжется потасовка, то классический (попсовый) джаз надает и рок, и этно, и авангард, и прочим фьюжн джазам.
А давайте лучше дуэлиться блогами!?
А то столько умных слов и изящных доводов пропадает втуне.
Rtx
19:58
+1
есть еще и мазо-джаз)) вы ему не надаете никогда))
jokingly
Так то надаем. Просто они будут просить еще и еще.
Rtx
20:15 (отредактировано)
фанк-свинг-мазо-джаз!
и увозит скорая вас))
13:55
Мазо джаз — это когда учился на саксофониста 20 лет, а приходится играть в кабаке «типа джаз», а потом тебе это ещё и нравится)
Rtx
14:44
На западе есть клубный джаз — очень популярно. Это как у нас в кабаках, только концертом
Комментарий удален
А давайте лучше дуэлиться блогами!?
Блоги это когда каждый о своем, а как найти общее, чтобы было что сравнивать? Так-то идея хорошая… По живописи уже можно было бы найти пару-тройку блогов.
Хм. Стихотворение, рассказ, картина, блог — это всегда каждый о своем. Но можно задать общую тему или направление и оценивать, как и всегда, уровень подачи, художественность, глубину проникновения и т.п. Можно оформить как критический обзор или анализ. Дуэль критиков уже существует. smile
Все-равно не понимаю — как сравнивать. Тема общая это по одной муз. композиции, картине, скульптуре писать? Так не всех одно трогает: одному «Сватовство майора» душу бередит, другому — «Зеленый скрипач». Но если бы найти, как сделать дуэль, может быть весьма забористо. )
20:33
И мне идея дуэли блогов нравится. И может не стоит сужать рамки блога до одной композиции а сосредоточиться на авторской подаче в рамках жанра? К примеру тот же джаз, дуэлянты пишут о жанре и читатель оценивает насколько ему зашло и пусть Rtx пишет об африканском джазе а вы о находках «Арсенала», а я о Брубеке и читатель оценит. Ну это к примеру. Мне идея нравится.
Rtx
20:38
+2
А что это вы будете про Арсенал писать? Кто знает Лезова, уникального бас-гитариста у Козлова? И как он тасовал состав от профи к мальчикам, плохо владеющими инструментами… история советского джаза — это боль, реально. В ресторанах лучше играли, чем остались записи
Так вопрос-то как раз в том, что именно читатель станет оценивать: доступность подачи материала, красоту слога или популярность темы? Или просто общее восприятие (банально: понравилось или не понравилось)? Но это детали, конечно. В принципе, можно просто договориться о теме, а там уже как получится.
unknown
А что вы оцениваете в рассказах? А что другие?
Так вроде как блоги это не рассказы? Это как сравнивать фикшн и нон-фикшн, мягко сказать: это не вполне сравнимо.
Хорошо. Не пишите. pardon
??? Хм…
13:53
В ресторанах лучше играли, чем остались записи
Это правда. К тому же, записью советского джаза, а тем более, сольного джаза, слишком-то и не заморачивались. Были отдельные альбомы, например, прекрасный оркестр Иосифа Вайнштейна. Но, в основном, джаз записывали, аккомпанируя различным певцам. Либо с концертов.
Rtx
14:14
И записывали только разрешенное (кастрированное цензурой).
10:19
Вы знаете, очень много легенд ходит про нашу советскую цензуру. Я коллекционер винила, сейчас такие пластинки попадаются случайно, в т.ч.и советские, времён 60-70, что я начала сомневаться, а была ли она вообще эта цензура, про которую мы столько слышим. Как бэээ и была цензура, но всё-таки больше пропаганда той или иной музыки. Это говорит о том, что энная музыка все же была и ее выпускали(!), но не такими тиражами, как, например, Кобзона или Магомаева…
Про джаз-фесты в нашей стране вообще интересно. Комсомольские студенческие организации не только не запрещали джаз, но и помогали, давали деньги на фестивали, оплачивали поездки в различные города, покупались инструменты… это я знаю наверняка, т.к. общаюсь с людьми старшего музыкантского поколения.
Rtx
11:03 (отредактировано)
Вот список запрещенного в начале 80-х. Взял из инета сейчас. Весьма достоверный и почти полный. Такие списки я получал из отдела культуры при написании сценария дискотек. Сценарии утверждались в том же отделе культуры. Кроме требования исключить ниже перечисленные группы, надо было как-то вставить не менее 30% советской эстрады… а ставить нечего. Вообще. Чтобы хоть как-то мальчики с девочками зажглись… Цензура была жестокая, но))) ставили мы что хотели. Проверяющие предупреждали о проверке. А при проверке, напившись требовали Чингис Хан)))
Последние дни СССР была агония
Список запрещенного
Всесоюзный научно-методический центр при Министерстве культуры СССР.
1 октября 1984 г.
/для проверки студий звукозаписи и дискотек/.

Hа основании приказа N 361 от 25.07.84 «Об упорядочении деятельности ВИА и повышении идейно-художественного уровня их репертуара в свете требований Июньского /1983 г./ Пленума ЦК КПСС», в целях усиления борьбы с влияниями буржуазной идеологии, повышения идейно-художественного уровня самодеятельных ВИА, рок-групп, качества работы этих коллективов рекомендуем запретить проигрывание и демонстрацию в г. Москве грампластинок, компакт-кассет, видеороликов, книг, плакатов и другой продукции, отражающей деятельность следующих групп:
1. Hемецко-польская агрессия
2. Hемецко-американская дружба
3. Рейнгольд
4. Центральный комитет
5. Отсутствие цвета
6. КГБ
7. Кремль и хороший народ
8. 1948 год
9. Злата Прага
10. Белый Кремль
11. Черные русские
12. Россия
13. Кожаные комиссары
14. Петроградское ревю
15. Блю Ойстер Калт
16. Рамонес
17. Диагноз-403
18. Вероника Фишер
19. Хольгер Биче
20. Фигура
21. Кисс
22. Эрик Ланг
23. Пропаганда
24. Ди пресс
25. Скиф
26. Hина Хаген
27. Б-52
28. Стикет
29. Мэднесс
30. Секс пистолз
31. К л э ш
32. Стренглерз
33. Крокус
34. Айрон Мэйден
35. Джудас Прист
36. АС/ДС
37. Спаркс
38. ЮФО
39. Блэк Сабат
40. Элис Купер
41. Ху
42. Скорпионз
43. Чингиз Хан
44. Пинк Флойд /1983 /
45. Токин'Хедз
46. Церрон (т.е.«Черроне»)
47. Ла Бьонда
48. Джуниор Энглин
49. Кеннет Хит
50. Ван Халлен
51. Язу
52. 10 СС
53. Блонди и Дебора Хари
54. Хулио Иглесиас
55. Патти Смит
56. Элвис Костелло
57. Майкл Джексон
58. Дюран-Дюран
59. Род Стюарт
60. Ганимед
61. Хот «АС»
62. Милк энд Хани
63. Черри Лейк
64. Крафтверк
65. Hазарет
66. Дэнсинг Мод
67. Вилладж Пипл
68. Студжис
69. Бойз
70. Санта Эсмеральда
71. Мьюзик Мэшин
72. Оридженела
73. Пэссинжерз

Учитывая тот факт, что в последнее время значительно обострился интерес зарубежных туристов к творчеству некоторых самодеятельных советских рок-групп, а также факт радиотрансляции их произведений в зарубежных странах, считается необходимым запретить проигрывание в г. Москве магнитофонных записей самодеятельных рок-групп, в творчестве которых допускается искажение советской действительности и пропагандируются чуждые нашему обществу идеалы и настроения:

МОСКОВСКИЕ ГРУППЫ:
1. Альянс
2. Гулливер
3. Браво
4. Мухомор
5. Примус
6. Центр
7. Зигзаг
8. ДК
9. Кросс
10. Альфа
11. Теннис
12. Зона отдыха
13. Hаутилус

ЛЕHИHГРАДСКИЕ ГРУППЫ:
14. Аквариум
15. Мануфактура
16. Мифы
17. Hик-Hик
18. Кино
19. Дилижанс
20. Акцент
21. Уличная канализация
22. Автоматические удовлетворители
23. Люцифер
24. Ю.Морозов
25. Хрустальный шар
26. Парад
27. Свинья
28. Мухи
29. Рыба
30. Алле
31. Гонг

А ТАКЖЕ:

Свердловск:
32. Hаутилусы
33. Фолиант
34. Метро
35. Урфин Джюс

Киев:
36. Зимний сад

Уфа:
37. ДДТ

Черновцы:
38. Корд
16:21
Да, видела этот список. Но здесь, кстати, ни одного джазового исполнителя. Хотя, рок — возможно. И объяснимо. Вспомним, какие натянутые отношения были с Америкой в 80-х.
А что вы скажете на это?
«Ансамбль ,, Урия Хип,,(Uriah Heep),(Р) 1977, LP, СССР, Мелодия(издание до 1979г)» meshok.net/item/60630275_%D0%90%D0%BD%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%B1%D0%BB%D1%8C_%D0%A3%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%A5%D0%B8%D0%BF_Uriah_Heep_%D0%A0_1977_LP_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D0%9C%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%8F_%D0%B8%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B4%D0%BE_1979%D0%B3
На минуточку, 79й год.
И таких пластинок много…
Rtx
16:26 (отредактировано)
Это последний диск их перед первым распадом. Из звездного состава осталось только двое (по памяти). поклонники от них отвернулись после этого диска. Сочли это предательством классического рока. Я честно, даже не дослушал диск тогда… не их музыка.
Rtx
16:27
+1
Джаз в СССР ассоциировался с неграми. А негров мы любили))))
07:29 (отредактировано)
Совершенно точно! Как угнетенный класс))
20:36
+1
Очень интересная мысль о дуэли блогов. Можно и не о музыке или живописи, можно о чем угодно, провести опрос по сайту в соответствующем блоге и собрать мнение участников сайта о чем бы они хотели почитать в блогах и на эту тему обьявить набор дуэлянтов.
Пробуйте заявиться Секунданту о дуэли.
Rtx
20:49 (отредактировано)
+2
Это с нашей стороны будут нападать
youtu.be/3c605YTBAno?t=148

Кстати, это по теме Майлза и Брубека… хотя она пианистка.
Изюминка появляется на 2мин30сек
21:34
Спасибо за наводку, Кейко — это что-то невероятное, слушал как завороженый. Обалденные импровизации, действительно в её игре прослеживаются нотки традиционного джаза Майлза, возможно Брубека, блюзовые мотивы, но это мощный драйв однозначно. Ее имя слышал и даже слушал какие-то вещи, но то что она может вот так не ожидал.
Rtx
14:21
+1
У нее великолепные концертные записи. С хорошим звуком и съемкой. (как играет показывают хорошо)
Странно, что ее плохо знают в России. Она не раз гастролировала чуть ли не по всей России. В инете ее концерты из разных городов наших лет 5 назад. Но лучший, наверно, все-таки в Токио 2002
10:22
Кейку Мацуеву как я ее называю, оч хорошо знают в узких кругах. Было бы странно, если бы ее слушали как Бузову.
Rtx
10:42 (отредактировано)
Я знаю, что над Бузовой смеются и слушают ради прикола. Она певица, как Бомж тут писатель и критик))
А Кейко хорошо знают и не в узких кругах. Только эти люди в инете не сидят, при деле.
Вадим Буйнов №1