Доколе...

:)))

Почему грустно?
Я вот так и делаю. Не публикую…

:(

Я улыбнулся тому, что вопрос, поднимаемый автором… перманентен (существует, существовал и будет существовать). Трудно регулировать это.
Мы все по-разному устанавливаем акценты важности на элементах гармонии. Для кого-то важна мелодика языка, кому-то подавай цель и мораль, кто-то гибнет за сюжет, что-то за реализм, кто-то сворачивает текст после 3-й ошибки и в печку бросает. Как (?) в таких условиях выработать критерии качества, которым следовать можно было бы, если даже те люди, у которых со вкусом и восприятием всё «ок», между собой не договорились? :)
Плюс внутриполитические замесы (дружить группами против...)

Как Вы правы!
«А судьи кто?!»
«Я про судей ничего такого не говорил»

Я лишь обозначаю расклад. Описываю словами ситуацию, не рассмотрев которую, мы вопрос поднятый не решим.
Я сейчас пока-что ничего не предлагаю.
:)

Эх, тут бы какую-то связь между количеством плюсов/минусов и нахождением выложенного на сайт в ленте суточных публикаций. И не проходить мимо хрени, а реагировать красненьким. Тогда всякая ерунда автоматом падала бы вниз и перестала мозолить глаза, наверное. Ну и авторы, может быть, стали бы задумываться, о том, что они делают. Хотя, на последнее надежды маловато.

Категорически поддерживаю.

С помощью рейтинга… регулировать частоту публикаций…
Интересная мысль.
Но тут мы всё равно столкнёмся с таким явлением, как «группы».
В любом обществе они формируются и «дружат» против других групп этого общества, отстаивая свои интересы.
Процесс естественный. Эх… Задачка :))

Группы группами. Но совсем уже беспредел и неадекват обычно имеют мало поддержки.

Да нидайбох. Тут все будет густо заложено взаимно заплюсованной кукушечно-петушковой поэзией про закаты, рассветы и алмазы с сапфирами.

Ну до ваших эстетических запросов тут всему сайту далеко. Я-то про совсем уж такое, близкое к маразму говорю. А неумелый автор с группой поддержки — это еще вполне выносимо.

Я здесь где-то озвучил свои эстетические запросы? Или вам опять что-то мерещится?

Ну давайте запинаем неумелого автора БЕЗ группы поддержки. Как по мне, так они эстетически одинаково опасны.

Выше комментарием озвучили, что в них не входит.
Я, вообще, не предлагала запинывать неумелых авторов. Вам, видимо, тоже мерещится.

Да. Но он (беспредел) продолжает существовать. Мы ходим мимо, но публикации появляются.
Плюс, в котёл событий добавляются новые игроки, превносящие новые вкусовые оттенки, которые продвигаются специальными pr кампаниями, меняя ценности, смещая акценты… Навязывая новые критерии.
Плюс там, снаружи происходят некие изменения… Одни ЦА уменьшаются, другие растут… Вкусы падают. Дерьмо расползается…
Я сейчас не отговариваю никого… Делюсь наблюдениями.

С расползанием ничего не поделаешь, как мне кажется. Чем шире аудитория, чем выше ее приток, тем больше шлака. Но хотелось бы, чтобы то самое дерьмо хотя бы тонуло, а не плавало на поверхности, мозоля глаза. Да, плюсы-минусы не решат проблему некачественной литературы глобально. Да, будут группы и междусобойчики за «написанное душой». Но блин, хотя бы не жопой, простите мой французский.

Нет, тут если уж регулировать как-то, то индивидуально. Ибо вот знаешь, я многое из заплюсованного в ленте видеть не хотел бы. Не интересно. Ты, уверен, тоже.

Я понимаю негодование. И разделяю даже.
И так-же не имею прямо сейчас мгновенного решения.
Надо что-то делать.

Я предлагал (был момент) прописать чётко в правилах. Озвучить коротко и по простому. Чтобы любой «новичок»" (как чёрт побери сейчас это слово по-другому звучать стало), в случае наступания на грабли, получал бы упреждение в личку с текстом Правил, которые бы за время бана успевал тщательно разобрать, изучит и впитать. И при следующем появлении в обществе, мог бы продемонстрировать их знание в применении.
Дисциплина.
Как в футболе…
Или в любой игре.
Игра возможна лишь если правилам следуют. Говорил я это уже…
Правил нет — «получи, фашист, гранату».

Я тоже, да. Но все-таки «неинтересно» раздражает в меньшей степени, чем «нетерпимо». Мне неинтересно, кому-то интересно (да, возможно, к моему сожалению). А вот «нетерпимо» явление, обычно, более массовое.
А как это все регулировать индивидуально, вообще, не представляю. Карательный отряд? Думаю, не стоит в такое скатываться тоже.

А как это все регулировать индивидуально
Да все так же. Все, кому противно, просто кикнут автора из личного пространства, вот и всё. Идеально, если ещё автору плашку вывести в профиль — вас занести в чёрный список N человек. Можно с именами.

Как вариант, нужна просто возможность настройки ленты публикаций под собственные интересы. Видишь только то, что хочешь.

Наконец-то по делу предложение.
Найти в ленте что-либо по НФ практически невозможно.

А, ну да. Так — вполне.

Знаешь, я на Автор.тудей пытался ленту настроить, там можно. Всё равно сплошные гаремники, литрпг и попаданцы.

Весна… Появляются из-под снега первые покойники…

ТЫ ШТОО!!! А как же ранимая душа твАрца? А вдруг уйдет, и никогда не вернется?! Запустеет жы всио…

Да-да, видали мы таких ранимых, которые никагда не возвращались… ))

«а я вам открыл столько стихов шкатулок,
я — бесценных слов мот и транжир.»©

А Маня Синицына и Саня Лисицына это один человек?

Нет, разные.

Судя по этому блогу, ДА))
С языка сняла, ибо.

Все может быть…

Это зеркало.

Зато Слава Капээсэс, замечательный мужик.

Еще бы, от него большинство так и продолжает колбасить!

Это три человека и все победительницы))))))

Один раз поучаствовала в НФ и зареклась.
У меня рассказ оценивался критиками от 3(1 голос), до 10(1 голос), остальные 6-9.
Ну и что? Гениев оказалось больше. Массой задавили.

Я тоже периодически пытаюсь донести, что сайт не помойка, но жмакать на кнопочку «сохранить публикацию» слишком легко и приятно. Настолько, что руки не держатся на столе.

А вот это Ваша личная проблема.

Если проблема куда выложить — коллективная и ее решает клуб, то с фига ли проблема как это читать должна быть индивидуальной болью каждого читателя?

Ну, мне, например, не стыдно.
Больно, это да. Особенно за издевательство над языком.

Как показала практика — должна, должна быть засунута поглубжее, видимо. Боль автора — это ценность, творчество жы же. Боль читателя — да всем наплевать. Ты кто такой? Читатель? Давай до свиданья, просто не читай!

Есть прекрасный выход — давай испытывать его вместе. Обними меня за шею.

У тебя нож?

Ночью, за старой уборной,
алюминиевой ложкой гремя,
девочка в платьице черном
чавкая, ела коня.

Да нормально всё. У каждого своя планка, и каждый найдёт своего читателя-писателя. И со временем планка повышается, вкус формируется. Читаешь лучшее, стараешься соответствовать в меру своих сил. Авторы растут. Некоторые нет. Всё как в жизни.

Мне недавно объяснили, что некоторые приходят на сайт за психологической поддержкой и поглаживаниями. Я не уверен, что их волнуют проблемы роста и уровня.

И эти тоже нужны, чтобы знать, как не надо писать.

Копытом им по ж… Мне тоже это путались втолковать. На что я ответила, что медово-сиропных лит.сайтов пруд пруди. Вот туда за псих поддержкой и полным отсутствием критики пусть и идут, нечего портить ресурс с адекватными мнениями.

Проблема в том, что мы не выносим беспристрастных оценок. Мы не смотрим чисто на текст. (Только в дуэлях, когда текст анонимен)
В открытых же публикациях, так или иначе, в большей или меньшей степени, каждый из нас учитывает своё отношение к автору, степень собственной симпатии к нему.
А это снижает уровень точности оценки.

Не, я тут говорю только о критериях оценки НОРМАЛЬНЫХ работ. Без рассмотрения этих всех прочих… явлений. Решил и этот вопрос выделить отдельно.

Лично я совершенно теряюсь в критериях оценки, собственных и некоторых комментаторов.
А когда прихожу в книжные магазины, то понимаю, что, видимо, ни я, ни критики БС ничего не смыслим в литературе…
Говорю, как читатель.

Я в последнее время вообще новинки не читаю.
Глянешь, а там…

Поэтому всё думаю, как заткнуть трубу канализации.
И не знаю как.

И, честно говоря, на БС сплошной субъективизм.
Возьмем дуэли. Никто не знает авторов, но в большинстве случаев те не раскрывают заданные темы, не выполняют необходимые условия дуэли. Однако становятся победителями.
Почему?
Лично мне непонятно.

А где не субъективизм?
А дуэльная тема, как ни крути — условность. То, от чего можно оттолкнуться, особенно, если буквально раскрывать не хочется. Тут уж от широты ассоциативного ряда зависит, куда автора занесет ))

Пожалуйста.
Есть определенные критерии в дуэли. Не выполнил-- не победил. Хоть трижды «гений».
Все прописано. Иначе зачем огород городить?
Критерий, например, не больше 2000 знаков. Извольте исполнять.
И так далее.
Нет никаких ограничений? Ради бога, пишите, как хотите.
Поймите, Маня ( или Виктория?), все давно придумано, не надо изобретать велосипед.

Я совсем о другом.

Помню после ПС были споры на тему соответствия теме. Я в ответ накатал целый блог. Кину здесь ссылку, чтобы не повторяться:
litclubbs.ru/posts/1534-tema-est.html

О том, что критики часто игнорируют объективные критерии.
Поэтому вопрос не только в качестве текста, но и в умении его оценить.

Критики. Если на БС есть профессиональные критики, то их, вероятно по пальцам руки пересчитать можно. Здесь не клуб критиков, здесь никто этому не обучает. Разумеется, каждый оценивающий делает это в соответствии со своими представлениями о хорошем/плохом тексте и только. И какие критерии вы назовёте объективными, кроме очевидного количества символов и орфографии? Наличие сюжета, прописанность и мотивированность персонажей, четкость композиции? Один не увидит этого в тексте, другой найдет. Это опять же зависит от искушенности, начитанности, уровня образованности и пр.
оценивающего. А эти все параметры у обитателей сайта сильно разнятся, как я полагаю. Какой-то объективности можно было бы требовать от проф.жюри, да и тоже весьма условно. А в дуэлях, где народ ради движухи, в основном — ну какие объективные критерии?

Совершенно с Вами согласна.
Вывод: если критики--не критики, а писатели --начписы, то и наши словопрения выеденного яйца не стоят.

Какие именно словопрения? По теме блога — так уже внесены изменения на сайте. А по поводу субъективщины, так с этим, вроде, никто и не спорил

А мне кажется, все логично происходит. Недавно с восторгом обсуждали, правильно ли оскорбляться, если текст метафорически, конечно же, назвали дерьмом. Восторгов было много. Часто вижу пожелания (и мечты) возить автора ноздрями по асфальту, пинать, потому что пусть учится, негодяй, пусть знает. Ну и что на выходе? Автор получает свою порцию неприязни, а все реагируют по разному, но некоторые просят «это к ним не применять». Просят в разной форме, иногда грубо. А почему должно быть иначе? Подхожу на улице, толкаю незнакомого человека, говорю ему «чего растопырился, умственный инвалид?», он как реагирует? Едва ли он скажет «точно! спасибо за науку!»

Однозначно.

Мистер Ананас озвучил мысль и своё отношение к такой теме, как «необходимость использования МАНЕР в общении и обучении». :))

И снова я не понимаю, почему я должен облизывать и обхаживать неумеху?
Какой ты у нас, неумеха, красивый и талантливый, как написал, чертяка, сильно, со смыслом! Но вот, неумеха, посмотри, вот на твоей рубахе ма-а-аленькое пятнышко, где измарался? Ну что ж ты так! И розочки, и смайлики, и плюсики кругом в виде нимба. Сахарно и тошно.

Мне ближе пословица «как потопали, так и полопали».

Проясните слова «Манеры»
«Нормы поведения»
«Нравственность»
«Мораль».
Я прошу. Рассмотрите тщательно эти понятия. С примерами.
Я сейчас НЕ нападаю и не пытаюсь Вас сделать неправым.
Эти понятия — ОСНОВА сосуществования в обществе.
В любом.
Даже литературном.

Ты в крайности кидаешься. Не обхаживать, а адекватно реагировать. Сказать на слабый текст «ваш текст очень плох» — правильно.
Тут критик прав, а автор нет.

Сказать «ваш текст гавно» — неправильно, ибо уже не воспринимается как критика, а видится хамством и троллингом, что, кстати, и верно. Тут уже возмущенный автор прав, а критик нет.
Окрашивать критику тоже нужно правильно.

Когда же автор в ответ на вежливую критику первым откровенно хамит, то тут уже можно и «грянуть рок в этой халабуде». Ну а чо нет-то?))

Ну блин, вы все так пишете, как будто конь дурак и сначала режет автора напополам, потом насилует, потом ест и только после этого начинает объяснять, что не так с прозой.
У меня есть глаза, я не слепой. Я ищу подходы к авторам, я читаю их комментарии и их реакцию. Если она мне не нравится — я не буду учить и объяснять, я просто выражу свое негодуэ, потому что, во-первых, не обязан быть гуру для неадекватных девочек, во-вторых, защищаю свое инфопространство от мусора. Еще раз расскажу, была куча случаев, когда на комменты в резком тоне автор реагировал адекватно. Нет, не унижался и благодарил, а отвечал с достоинством, показывал, что не прочь обсудить текст и что его цель улучшить свое творчество.

Человек с ником «Гроссмейстер», вы мне раз, наверное, третий задвигаете свои убеждения. Я понял с первого раза, в чем суть. Но не заинтересован. Я давно живу на свете и моя манера общения, равно как и реакция на нее меня устраивает. Это фильтр от людей, которые напяливают маску феечки-котика, но иногда из них пробивает содержимое, такой мелкотравчатый высокомерный снобизм. Типа вот такого:

Способность воспринимать и понимать гармонию связана полностью со способностью сопереживать. Очевидно, что у большей части населения способность сопереживать заблокирована.

С таким подходом грешновато рассуждать об обществе. Да-да, о том самом, у которого заблокирована способность сопереживать и вот это все.

И, прошу прощения, что потревожил ваш коммент, я хотел ответить на ананасовый. Но что-то пошло не так. Копыто дрогнуло.

Лошадка хороший)
Но Лошадка себе противоречит и меня запутал:
" Я ищу подходы к авторам, "
" была куча случаев, когда на комменты в резком тоне автор реагировал адекватно."

А еще Лошадка меня не услышал. Я чо сказала-то:
Вариант № раз. Сначала ругаем вежливо, если нам вежливо, то мы и дальше вежливо. Мир, дружба, Бабл Гамс.

Вариант № двас. Сначала ругаем вежливо, если нам в ответ невежливо, то Йухууууу!!! Уносите, давайте следующего.

:))
Не грешно, я Вас уверяю. Если бы было иначе, всем бы немного полегче жилось.
Я наблюдаю и делаю выводы.
И тут нет снобизма.
Констатация.
:)
А моё предложение на Ваше "… что я их, облизывать что-ли должен?.." учтите. Очень прошу.
Там может быть информация (в словарных определениях этих слов), которая даст Вам ответ и будет полезной.
Я НЕ шучу и НЕ атакую. Я просто прошу.

Лошадка хороший)
Но Лошадка себе противоречит и меня запутал:
" Я ищу подходы к авторам, "
" была куча случаев, когда на комменты в резком тоне автор реагировал адекватно."

Первый случай -когда автор незнаком для меня, но уже можно посмотреть, как он отвечает и чего ему нужно, второй случай — когда автор совсем новый, либо вызывает у меня сомнения, либо мне влом читать его комментарии и я бросаю пробный камень.

Вариант № раз. Сначала ругаем вежливо, если нам вежливо, то мы и дальше вежливо. Мир, дружба, Бабл Гамс.

Если цель мир и дружба — то да. Но не мир я вам принес, а клешни, меч и пирсинг в члене.
Вежливость и ласковость, душевная вовлеченность мешает мне говорить человеку правду. Я сразу начинаю фильтровать, а не обидится ли он, а не скажу ли я чего лишнего. Я постоянно бьюсь об это в обсуждении постов с соигроками, приходится лавировать, смягчать углы и сильнее, чем стоило бы. Когда человек новый и он показывает, что допускает жесткие формулировки, нет вот этого запроса на гибкость хребта. Более того, если я с ним буду общаться, и мои тексты он будет просматривать без обязанности гладить и восхищаться. С таким заходом люди понимают, чего я от них хочу.

Рррррррр! /борюсь с желанием больно тяпнуть тебя за филей/
Лисы — разносчики бешенства, кстати(

Я знаю. Я недавно кормил одну печеньем из форточки.

Из форточки?))) Это не лиса приходила, это белочка)))

Чуть не забыл.
Про задвигать убеждения…
Именно этим КАЖДЫЙ из нас занимается. И не только здесь, а вообще по жизни. В обычном общении с любыми людьми.
Именно это делаете и Вы. Так что не надо парить…

Ты просто завидуешь, что у нас лисы по поселку пешком ходят.

Я просто ревную, потому что некоторые непарнокопытные каких-то посторонних лис печеньками кормят!

Чо посторонние, она даже в отдел к нам заходила, эта лиса почти своя.
Красивая, зараза, огневка. Мех — в три пальца толщиной, жалко трогать не разрешает.

Да забаньте всех авторов. Зачем они вам?
Оставьте восемь одинаково плюсующих.

Маня, это правда? Какой кошмар, а я к вам прислонился.

Я тут как бы соглашусь. В природе есть такой закон: «Дерьмо умножает дерьмо».
Не смею навязывать идею, но мы сами, создаваемой атмосферой непрерывных и периодических с… разговоров без использования манер и с демонстрацией неуважения, опускаем градус дружелюбия и… притягиваем в созданную атмосферу вот это вот разное всё такое.
ИМХО.

Молча наблюдать, как все скатывается в болезненное самолюбование?

Я так понимаю, это же не вторая и последняя возможная реакция после названия текста метафирическими словами? Возможно, есть и другие слова? Возможно, автор просто еще учится писать? И не умеет себя вести, просто потому что новичок в клубе? Я так понимаю, что кроме слов «фи, уберите отсюда это ваше метафорическое» (и еще гордого молчания) других реакций в арсенале читателя не бывает? А я тут недавно встречал справедливые слова о полезности развитого лексикона. Может быть, просто еще и читателю самостоятельно расширять лексикон в сторону большей понимаемости, не только автору?

Если называть вещи своими именами, то плохой текст это не дерьмо, а просто плохой текст. И у него есть что-то, что делает его плохим. Опытный автор уже знает свои недостатки и оценивает ситуацию трезвее новичка. А новичок — ориентирован на комментарии, он не знает, что хорошо, а что плохо. Не умеет еще различать. Независимо, что он о себе и своих умениях думает.
Почему-то на сайте многим кажется, что если автора бить по рукам, он быстре научится. Эта гипотеза не срабатывает на большинстве, как следствие — растет уровень взаимной агрессии, народ фрустрирован, писать искренне боятся, потому что это палевно и непременно пнут в больное место. Но зато тезис «автора надо возить ноздрями по асфальту» продолжает жить и все крепнет, и крепнет. Как бы вопрос такой: а логика-то где? Задали стимул, получили неудачный результат… Вместо того, чтобы поменять стимул, его усиливают. Получают результат еще хуже. И опять усиливают стимул. И чего здесь ждать?

Опять полностью согласен, мистер Ананас.

Удар лицом в асфальт включает у автора «я прав!». И, вместо того, чтобы рассмотреть косяки в тексте, он уходит в глубокую оборону и… в сторону от сути — плохой текст. Пофигу текст уже…
«Суки, я вам сейчас...» И присутствует на сайте дальше. И пишет снова… плохой текст.
Вот и всё.

Я не знаю, кто что написал и кого откуда выгнали. Я сказал, что позиция «я в белом а вы в метафорическом» приводит к видимому результату и этот результат (что в этом странного?) никому не нравится. И вместо того, чтобы предположить другие версии развития, я слышу «пусть боятся». Ну, пусть боятся, отчего бы и нет. Только авторы не боятся взвешенного критического подхода, они боятся унижений, тыкания пальцами, высказываний об их умственных способностях, обнуления их самолюбия. И боясь вот этого, авторы реагируют агрессивно. И да, поскольку именно это сейчас авторы видят в первую очередь (можно почитать комменты в разделе НФ2021), авторы просто уверены, что попали в весьма недружелюбное место. Ну, пусть зато боятся, чо.

Только вот страх порождает ложь, а ложь порождает страх… и всё запутывается ещё сильнее.

Ты меня не слышишь

Значит, где-то упустили общую нить )) Такое бывает, это же не живой разговор. Но мне казалось, что я по теме блога выступил, пояснил свою позицию и привел доводы. Видимо, где-то разошлись ) Ну и ладно, подумаешь, велика беда! Мы высказались, разговор поддержали, каждый что-то понял, блог получил новые буковки в комментах. Красота! ))

Ну пришёл человек попиариться. Ну посмотрели, оценили, поняли. Ну…?
Ты утопить предлагаешь? С тазиком цемента на ногах? :)

Да, это некрасиво. Это очень некрасиво. Но спроси у психолога, о чем это, и тебе ответят: это превентивная защита. Я же не к тому, чтобы не говорить правду о плохих текстах, я к тому, что (в отношении к этому автору, например) слова «ваш текст метафорическое дерьмо» не сработает. И более того, вызовет реакцию дополнительного самоутверждения (и пару новых книжек ). Мы именно такую реакцию ждем? Мне кажется, нет. Сайт превратился в площадку для бодания не только по причине некоторых плохих текстов, а еще и по причине часто грубой и неуместной критики. И грубая критика часто принимается за «крутость», которой некоторые пытаются подражать.С новичка взять нечего, он не в курсе, что можно, а что не стоит делать. Я говорю о тех, кто берет на себя функцию метафорически размазать автора по метафорическому асфальту. Я не против честной критики, мне просто кажется, что желание «поучить» автора приводит не вполне куда хотелось бы.

Есть и такие. :)

Хорошее предложение.
Я? Да мне вообще до фанаря. Меня убивает, когда читатель идею не увидел. Вот тут я думать начинаю, где промазал :))

А откудова появится самокритика?
:)

есть такие создания, которые возненавидят тебя

Такие люди тоже есть. Но их не так и много. А у нас комменты под новостью о начале НФ2021 начались (где-то там, примерно) с радости от того, что — ха-ха, вот сейчас как пойдут добры молодцы критики возить авторов ноздрями по асфальту. И это считается нормой. Точно это же я встречал в комментах на Квазаре. Так что дело не в людях, люди приспосабливаются к ситуации, потому что люди живые. Дело в принципах взаимодействия, которые люди считают правильными. Если люди считают правильным не сдерживаться, так никто и не будет сдерживаться.

А я говорю о самокритике

У новичка вся самокритика зависит от окружения. Он же новенький. И если ему предлагают неприязнь, он отвечает тем же. И живет в уверенности, что это и есть норма.
Я, к слову, сразу говорил о том, что комментить лучше без отсылок к метафорическому, этой линии и придерживаюсь.

Ну вот зачем ты перегибаешь? )) Я понимаю, о чем ты. Певец поет мимо нот. Есму говорят: вы поете мимо нот. Он говорит: ага, точно, вот же ноты, а я-то дурень, пою мимо. Если ты в курсе, где ноты, так объясни ему, где ноты, а где его голос. Покажи, скажи: вот ноты, а ты поешь вот сюда. Я дальше пока не смотрю, я говорю, что уже на этом первом этапе вместо того, чтобы сказать «ты поешь мимо нот», у критиков иногда получается сказать «петь не умеешь, чудило, кто тебя, козлину, выпустил, ты ноты читать умеешь, гнида?» И чего бы ожидал критик услышать в ответ? Вероятно: «ой, спасибо, я такой неловкий»?

Мне как раз кажется абсурдным это твое утверждение. Самокритика это рефлексия, то есть отражение себя в зеркале общества и природы. Она именно что полностью зависит от окружения. В кривом зеркале — кривая самокритика.

Можно.:)

Да, ладно. :)
Много эмоций. :)
Заводимся с пол-оборота.
Я просто твой вопрос не понял. Про выживет-не выживет.
Я то точно никогда не помру :)

Тут я бы уточнил.
Когда речь идёт о создании прекрасного, то (способность к самокритике, как сравнение того, что создаём с тем, что в образце) формируется окружением — окружение (среда) даёт (закладывает) свои образцы (эталоны) прекрасного.
А когда о разрушении речь идёт, то тут рефлексия. Человек будет защищаться и атаковать всё, что угрожает (а угрожает практически всё… и тут самокритика минимальна).

Это значит у тебя такая в буквах экспрессия…

Я материалист и исхожу из тезиса о том, что сознание это отражение (в широком смысле), и бытие (в широком смысле) определяет сознание.

Я бы не обсуждал в терминах «виноват — не виноват», это излишне. Но если бы каждый мог внутренне узреть свои недостатки, то и законы (внешнее воздействие) стали бы не нужны.

)) и такое бывает ))

Это я Гроссмейстеру ответил на его трактовку рефлексии. )

Ладно. :)

Я стараюсь так и делать, по мере своего разумения и с пониманием моих ограничений ) А разговор, да, подвыдохся уже, аргументы высказаны, наступило время попить чайку ))

Это я дал своё понимание вариантов (при определённых условиях) применения (и невозможности применения) человеком самооценки. А рефлексия — это неосознанная (не сдерживаемая) реакция. Ну, это я так понимаю.

:)))

Да я понял, и я не к тому, чтобы вас поправить, а для того, чтобы сразу обозначить свою позицию. Типа: опять не сойдемся в терминах ))

чмоки-чмоки ))

На этот раз во многом точки зрения совпали.

чего растопырился, умственный инвалид
Ну так потому что это не наука, а переход на личность. Здесь она тоже запрещена.

Думаю, предложение «модерация» каждого произведения перед публикацией (можно по диагонали, на отсутствие жёпок в картинках хотя бы), не получит одобрения? Так бы: автор жметь кнопочку «добавить» и ждёть, когда его «шедевр» появится в ленте. Не появилось, значит модерацию не прошёл. Без лишних нервов и объяснений «за чо так со мной?».

Это, во-первых, лишняя работа владельцам сайта, во-вторых, а судьи кто. Будет ушат говна на администрацию от тех, кому посмели сделать замечание или не пропустить. Ну нафиг.

Переедем в Эквадор.

Ассанж уже переехал. Не помогло.

Я не то чтобы с головы это предложил, провёл аналогию с сайтами аудиокниг. Я предлагал свои озвучки туда и ждал — одобрят или нет. Наверное, тоже позориться не хотят, публикуя откровенное «так себе». Кто-то же там сидит и по установленным алгоритмам отсеивает ерунду (мой дилетантский взгляд). А публикаций там ежедневно — ого-го и записи по нескольку часов и даже десятков бывают. Слушают по диагонали. Так и здесь можно. И не важно, кто судьи — ты сам сюда пришёл и предлагаешь «продукт». Продавцу (сайту) решать — нужен ли он на его полках.

Вот до чего доводит чтение Юбилея)))

Я еще раз говорю, а судьи кто? Вот всяких Ев, Пертуевых и Скуратова(?) (короче, у которого «S» на картинках) — их публиковать или нет? И, если публиковать, чем они лучше Парамоновой? Она хотя бы не по своей вине заблуждается.

Если вы о том же, что и я, то здесь проблема глубже и печальней. Юбилей всего лишь маркер. Этакий показатель. Кстати, в этой же группе есть рассказ «Дикая». Может, написан он не так гладко (хотя неплохо); может — слезодавилка, но читать его в триста раз интересней. Там есть выдуманный автором новый мир, о котором читатель не знал. Новое всегда выигрывает у обыденности.

Увы, роли немного различаются. Сайт не выступает продавцом, а читатель здесь не покупатель. Магазин — может тратить время на модерацию, а также иметь большой штат модераторов. От этого может зависеть его финансовое благополучие. Клуб — нет.

Да, сайт зависит от пользователей, но траты по 2-3 часа на чистку и отбраковку не отменяют необходимость ходить на работу и зарабатывать деньги.

Что касается ленты публикаций, мы не знаем ни один сайт, где публикуется только годнота и абсолютно нет треша. Что есть треш, а что годнота, везде решают пользователи. В публикациях есть возможность сортировки — не нравятся новинки — остортируйте по топ за неделю, по рейтингу за все время, по отзывам, просмотрам итд.

Можем какую-нибудь из сортировок сделать по умолчанию вместо новинок. Но нужно понимать какую и почему

Я понял вашу точку зрения, что фантастика должна стать чесалкой эскапизма. Я против и останусь при своем. Любви и света вам.

Да-да, я знаю вашу точку зрения. Но отвечал я не вам. Но раз вы опять здесь, пожелаю вам высокой и сочной травы летом. А зимой, поскольку сейчас именно это время года, — мешок юбилейного отечественного комбикорма и тазик первосортного овса. Любовь и свет приложатся и так. Ведь сытость — ключ к хорошему настроению. Мое почтение.

да блин… ответить нечего.

Здесь, по-видимому, дело в активности посетителей. Основная часть любителей почесать языком как раз и лезет во внутренние покои БС.

«а судьи кто? Вот всяких Ев..»

и еще Боги с копытами)))

Сейчас в ленте висит «Ваши идеи». Вроде как туда надо выкладывать. Попробуйте.

Правильно. В библиотеке должна быть тишина.

Первый пост адресован Слону. Никуда больше не надо выкладывать.

Не ОРАТЬ!))

Личная переписка должна быть в личке.

Согласен! Твинки, прекратите меня игнорировать в личках! Я ж к вам со всей душой, а вы все тащите на всеобщее обозрение Ну сколько можно публично фэйлить? Давайте тихонечко потупим меж собой.

Очень уж мне картинка понравилась, продублирую:

Бален, а классная же штука

— Ухи, ухи!

Может, хотя бы «подкрутить» лимит публикаций? Один блог, и пару публикаций в неделю? Чтоб соскучиться успели. Обе стороны
Да времени больше будет для «шлифовки» текста. Осмысления.

Давайте немного размышлять над предложениями и поведением аудитории. Тыкать в аудиторию можно по-всякому. Можно сделать публикации раз в месяц в полнолуние, комментарии только по четвергам, а лимит на сообщение в чате 30 символов. Но какие цели у всего этого? Какие ожидания?

Больше времени на шлифовку текста = выше качество публикаций?
1. Нет, это так не работает. Если у автора возможность публиковаться раз в неделю, он не будет всю неделю вычитывать текст. Он пойдет на другой портал. Или будет писать новый текст. Длительность шлифовки определяется чувством самопритязания, а не ограничениями в публикации.
2. Ни один автор не будет заходить ни на одни сайт всего раз в неделю, чтобы сделать публикацию. Он забудет про такой ресурс и все.
3. Зачем автор приходит на литературный сайт в идеале? Выложить публикацию — получить комментарии. Если это можно делать раз в неделю — и мы представим идеальный случай, что он каждую неделю будет это делать, то экстраполируя результат на всех пользователей получим сокращение посещений в 7 раз минимум.
4. Также сократятся все сопутствующие активности, ведь автор помимо чтения комментариев к своим публикациям, может их писать к чужим, может проходить тренинги и прочее.

Ни на один из пунктов возразить мне нечем. Идеи и предложения закончились.
Получается, что поставленная в блоге задача в принципе нерешаемая?

А в блоге поставлена задача?
Там описано несколько ситуаций/вопросов.
И сформулировано ответное действие.
Как я понял.

Слон молодец, Слон шарит.

А я между строк увидел

Может быть имеет смысл ограничить количество публикаций в сутки до одной не зависимо от рейтинга автора?

Было бы здорово, если б Публикация при этом бледнела, как комментарий.
Воооо! А вот это идеально было бы! Я всеми лапками за!

Это вообще традиционная вещь на многих ресурсах (не литературных, а типа Хабра или Пикабу). Проблема в том, что у нас практически нет именно заминусованных пользователей. Даже у тех, что пишет хрень, и в рейтинге, и в карме плюсики преобладают

Есть :3

Гнать всех заплюсованных с сайта! Плюсы липовые!!!

Заплюсованность — понятие относительное. Я сюда влез 4 месяца назад, а Конский Идол — 5. У него плюсиков больше почти на порядок. Но он в каждой бочке затычка. Носится по сайту, как голодный кот под юбилейным столом. Может, из-за этого?
Хотя, если разобраться глубже, не пофиг ли эти плюсики? Они для конкурса погоды не делают.

Минус — на трон!

Только свои?

Я не понимаю суть ваших претензий. Да, у меня есть время, которое я могу потратить на сайт. Да, кто-то соглашается с моим мнением. Мне посыпать спину пеплом, что у вас не выходит так же? Или нафига вы это тут пишете?

Ну… мы же вежливые, не можем как хамы… конечно, только свои)))

В этом блоге нет литературы, вы не там ищете. И огненный батхерт от «Юбилея» начинает уже немножечно утомлять. Этот рассказ прекрасен уже количеством сгоревших стульев.

Спасибо за потраченные буквы. К чему они были?

Да, а то особо «продвинутые» армию твинков не наберут, ага ))

В этой связи возникло предложение ограничить возможность «вновь прибывшим» плюсить-минусить, не достигнув определённой степени «рейтинга». А может и «репутации» в совокупности.
(Спецом погуглил, что это за твинки такие).

Что пока можем предложить:
1. Добавили две подборки в публикации: Положительные (только с +) и Отрицательные (только с -)
2. По умолчанию публикации в разделе публикации фильтруются по положительным. Рядом есть кнопка переключения на Отрицательные или показать Все.
3. Это не относится к главной странице, там в виджете «Новинки» по-прежнему новые публикации без фильтрации.

Нам нужно понять, откуда читатель знакомится с новинками и определяет что поставить + или -. Если это главная страница, то движение остановится, так как не будут видны новые публикации без оценок. Если это происходит именно в разделе публикации (http://litclubbs.ru/articles), то имеет смысл поменять логику и там показывать все, а на главной только положительные.

Еще есть вариант компромиссный — в фильтр положительных включить публикации без оценок. Тогда с минусами будут оттуда выпадать. Пока это самый близкий вариант, применимый для главной. Пока не реализовано.

в фильтр положительных включить публикации без оценок.

Это, наверное, стоит сделать. Ведь только что опубликованнное оценок не имеет. Не стоит изначально лишать работу шанса быть оцененной.

:)))

Да, обдумали и пришли к такому же выводу.
На главной в блоке Новинки: публикации с рейтингом > или = 0.
В разделе Публикации по умолчанию отображаются все публикации. Но есть возможность быстрой сортировки по:
1. Положительные (публикации с рейтингом > или = 0)
2. Отрицательные (публикации с рейтингом < 0) (если сортировка не будет использовать удалим)
3. По рейтингу
4. По просмотрам
5. Обсуждаемые
6. Без отзыва :'(
7. ТОП за неделю
8. Самородок
9. Кандидаты
10. Достойные

Изменения вступят в силу примерно через 5-10 минут
Если все ок, то раскатаем изменение и на Блоги

Только для того, чтобы это заработало жители сайта должны научиться ставить минусы графомани, а не проходить равнодушно мимо. И, в принципе, активнее читать друг друга.

Немного перефразируем.
Жители сайта должны научится выражать свое мнение. И понимать, что от их мнения зависит наполнение ленты.

Кому-то вполне может понравиться то, что другой посчитает графоманью. Перекрестность мнений и так далее, ну вы поняли.

Поняла. Но я никогда не видела, чтобы откровенно слабые тексты нравились кому-то искренне. А вот лайки — как проявление друзячества, а порой и стайности — сплошь и рядом.
Ну и оценка требует обоснования, причем любая и не хлопающим в ладоши смайликом.

Да, полностью согласен. Минусы надо ставить!

Ой. А я минус без обоснования влепил. Так, для тонуса)

От друзячества, боюсь, уйти не получится.
А на счёт обоснования оценке: ну с чего бы? Есть желание — обосновываешь, нет — тоже не проблема. Не раз ведь уже обсуждалось. А хлопающие смайлики, раздаваемые направо и налево и так вполне красноречивы, все там ясно )

Испанский стыд(

Особо впечатлительные начнут минусить не читая, в качестве мести.

Так это всегда было. К счастью, если работа на уровне, плюсов все равно больше.

Публикации с рейтингом «0» по прошествии определённого времени, тоже в «отрицательные» кидать. Я вот не любитель минусить, если не понравилось, просто мимопрохожу. Вдруг, я такой не один?

Так оно с течением времени все равно вниз уйдет

Просто, я понимаю так: если нет оценок, значит — фигня и ничего «интересного» там нет. Обычно, публикация набирает оценки за два-три дня. «Нулевые» же будут чередоваться с «плюсами» по дате публикации и отвлекать внимание, а не падать в самый конец списка.
Я поглядел на «минусованные» произведения — так их сосем мало. Навскидку открыл одно, из ранних — сам бы влепил минус, будь настроение похуже.

Минусуя возвышаешься. Плюсанул — прогнулся))

это лечится.

А кто-то сильно будет листать вниз? Я так раздел публикаций вообще никогда не открываю. А из нового на главной публикации и так уходят быстро.

прогибание не лечится))

а если током?)

я перед выбором, что вы имеете ввиду — паяльник или электрический стул?

Ну это ведь уже ответственность читателя. Вот вам дали некий инструмент для формирования ленты публикаций. Воля ваша, пользоваться или нет. Но если вы проходите мимо, почему кто-то должен отфильтровать за вас? Считаете недостойной — действуйте. А если вам все равно — так и пусть остается, как есть.

Вот я открываю «Публикации» — «Поэзия», ставлю фильтр на «Положительные». И например, мне не хочется видеть рядом с публикациями Д. Федоровича, философию тов. ablomfeis, у которого ноль просмотров и ноль оценок. Приходится листать, опять отсеивать, считая, что фильтр сработал не так, как задумывалось изначально.

я подозревал, что отсидеться не получится так просто. Попытаюсь так: считаю безразличие «отрицательной» чертой характера. Отсюда — «нулевые» в «минус».

Точно не один, Денис, я делаю тоже самое, не нравится — молча мимо. Напишешь что плохо и не разжуешь почему — пойдут обидки. Как то на работу Виктории оставил короткий коммент «капец», она обиделась и потом при случае вспоминала с возмущением. А мой «капец» не в смысле плохо а в смысле неожиданно. Там вполне реалистическая история, свидание барышни с парнем, гостиничный номер и вдруг барышня начала жрать голову кавалера! Ничего ранее не предвещало такого хоррора и я был в шоке. Наверное надо или написать много или если лень то минуснуть и ходить дальше. Но так автор опять в обидку уйдет. Потому и хожу молча мимо того, что не нравится.

Я недостаточно компетентен, чтобы формировать ленту минусами. Вдруг, мне не понравилось, просто в силу ограниченности моего восприятия? Сформирую ленту некорректно ещё…
А ноль, есть ноль. Жёстко минусить всё равно люди здесь не станут, только прям совсем «лютой ерунде». Но тут уж и мне это будет очевидно. Я минусил однажды такому.

В таком случае вам остается только смириться с тем, что не совсем лютая ерунда будет мельтешить перед глазами.
А по поводу «некорректно» — вы же не один, ваш минус могут и поправить. И вам вновь придется смиряться ))

Я убеждён, что за минус обязательно надо «пояснить», но грамотно это сделать у меня не получится, поэтому — мимопрохожу. Есть только ощущение, но словами не передать. И что делать в таких случаях? Имею же я право поставить «ноль»?

Смиряться не хочется, внёс ещё одно предложение. Компромиссное. Минусить не придётся и ленту очистить получится.

Так?

Страдающий Шостакович на картинке, это сам по себе сильно ))

Я чо подумал, а если сделать месячные обзоры лучшего(приемлемового) на сайте? Ну типа положительный стимул для роста. И приоритет на новых авторов, а то старыми вся лента густо забита.

Идея отличная. Отчасти ее пытались реализовать ребята, когда обсуждали онлайн-журнал.
Вопрос только в том, кто будет делать обзоры.

Я могу пообзорить, но: a) в рамках моего представления о хорошей литературе b) только проза c) без длинных многосерийников d) я бешу половину сайта и, ужас, мне это нравится

По сути обзорить вообще никто не запрещает. Например если в рамках блогов.

Если в рамках новостей, что должно получить больше просмотров и более официальный статус, то можно попробовать.

a) в рамках моего представления о хорошей литературе

Это логично. Любой обзорщик высказывает свое мнение. Как и критик. В сказки о том, что есть объективные критики — мы не верим.

b) только проза

Вы сами решаете, что обзорить. Никто не будет утверждать, что перелопачен весь сайт за месяц и здесь собрали ТОЛЬКО самое самое. Всегда что-то будет оставаться незамеченным.

c) без длинных многосерийников

Ответили выше.

d) я бешу половину сайта

Те кого вы бесите, всегда могут не читать эти обзоры.

Ребята провалились( Ну, точнее я не потянул.

Андрей, там много факторов. От разности мнений, до слишком большого состава редколлегии. По сути нужен один человек, голос которого главнее всех и который все будет решать. Максимум для помощи можно еще одного. А в остальном — просто брать и делать.

Думаем, если есть желание и время, можно пересмотреть проект. Упростить, облегчить и запустить. Да, может вначале будет не очень, но гораздо проще править в процессе, чем бесконечно готовить идеал.

a,c,d — яростно плюсую
b — (

Саня, я так себе разбираюсь в стихах. Я слышу сбои, потому что богом мне дадены уши и понимаю новизу, экспрессию и средства выразительности. Но когда ты с кем-то споришь про всяческие тоники, я хочу залезть под кормушку и не вылезать оттуда.

Да я ж не ругаюсь, я печалюсь просто.
На яблочко, Лошадка.
Придется мне учиться в прозу тогда.

Я прихожу к тебе просто так. Причем всегда, часто ты ходишь по моей тени, но не замечаешь ее.

Обняла)


PS Это было очень поэтично.
До мурашек.

Классная идея, нужен хоть какой-то обзор взаместо льстивых плюсиков или обидчивых минусиков. Можно даже устраивать обзоры не одному критику а нескольким ( найти бы желающих) и читатель сам бы оценил обзоро того или другого критика и в дальнейшем читал бы того с кем совпало его понимание годного.

Или выбрать обзор другого критика совпадающего с ним по пониманию текстов. Я о том что было бы здорово обзоры нескольких критиков и у каждого наверняка были бы свои читателя.

А я надеюсь, что ещё ничего не пропало. :)

Да, идея конкуренции очень интересна. Но, увы, у меня соперник по мясному цеху мелькнул и куда-то исчез.

В виде блогов? Я буду это читать обязательно.

Я бы считал это удавшимся делом, если бы удалось привлечь внимание к действительно хорошим рассказам.
Та же «Ветошка» от agerise канула в вечность, а это один из лучших хорроров, которые я видел за последние несколько лет. Ну ладно, я не читаю хорроры, но посещал осенью Чертову дюжину. И она всем топом не втащит против «Ветошки», где играет чуть ли не каждый первый образ.

Вот! Уже работает ваша идея. Нашёл и добавил рассказ в закладки. И обязательно прочту.

Хотя бы 5% своей прыти использовал на это и весь сайт бы покрыл отзывами)))
А так только ржешь невпопад и топишь хорошие рассказы)

Я не обязан консультироваться, чтобы определить, куда мне девать свою прыть. Я свободный читатель.

Выражаю благодарность за оперативное добавление фильтрации на «Положительные» и «Отрицательные». У меня остался вопрос: куда деть «нулевые»?
Есть же фильтр «Без отзыва»? Так нельзя ли создать фильтр «Без оценок», для нулевых? Почему их в «Положительные»-то определили?