Валентина Савенко

Сенсей о лжи.

Сенсей о лжи.

О лжи

«Всё, что вы прочли, увидели или услышали, на самом деле обстоит не так»

Закон Мерфи.

Зыбкость человеческих взаимоотношений, которые с ошеломляющей частотой рвутся, возникают вновь, завязываются в клубок противоречий, не поддающийся распутыванию, обусловлена ложью.

Поэтому слово «ложь» приобрело в быту негативный оттенок. И это есть одно из глубочайших заблуждений человечества.

И дело даже не в том, что слово «ложь» (впрочем, «правда» тоже) является прилагательным, то есть частью речи научно не определяемой, исключительно субъективной и эмоциональной. В конце концов, умышленную и злонамеренную ложь большинство людей улавливают и понимают одинаково безо всякой там науки.

Истина в том, что закон Мерфи, вынесенный в эпиграф, вовсе не шутка. Процентов 90 всех суждений человека, написанных или произнесенных, как минимум полулживы. Но лично я стою на той позиции, что даже частица неправды превращает любую сентенцию в стопроцентную ложь.

Все остальное (процентов 10), воспринимаемое нами, может считаться правдой. Но это случается лишь тогда, когда мы произносим простейшие фразы типа: «Это стол, идет дождь, подайте мне вилку» и т.п.

Глубокое проникновение в функции лжи, если условно определять ее как сущность, выявляет то ее парадоксальное качество, что ложь – это благо, ибо без нее все человеческие связи и взаимоотношения разорвутся, что привело бы к катастрофе подобной Вавилонскому столпотворению, когда все люди единого народа вдруг стали говорить на разных иностранных языках и перестали понимать друг друга вообще.

Представим, что все жители России, например, стали бы говорить и писать только правду, то есть именно то, что они, по их мнению, в действительности видят, слышат, как воспринимают явления и поступки людей.

Мы повсеместно и ежечасно слышали бы нечто невообразимое, как-то: «Господин директор, вы некомпетентны и лучше бы покинули свое кресло подобру, поздорову; дедушка, ну когда же ты наконец помрешь и я получу наследство?; девушка, вы не только тупая, но у вас еще и ноги кривые и т.д. и т.п.

Но мы говорим иначе, следовательно, лжем и этим, и только этим сохраняем человечество от полного взаимоуничтожения.

Тем не менее, люди твердо усвоили, что ложь – постыдное занятие и даже само это слово прикрывают изящными эвфемизмами. Ораторы уверяют аудиторию, что применяют «метафоры» и «гиперболы», художники – «эпатаж», писатели твердят о каком-то «особом видении предмета», кинорежиссеры – придумали «авторское кино», спорщики «утрируют» и применяют «стеб». и т.д. и т.п. Характерно, что человек, обвиненный во лжи, подает на «обидчика» в суд и, что самое забавное, нередко суд выигрывает.

Единодушное отрицание лжи и замазывание самого этого определения – черта чисто человеческая и физиологическая. Это явление уже лет 100 как подробно описано и объяснено психиатрами. Оно называется «вытеснением». Головной мозг, защищая себя от психических травм, прячет все негативное в подсознание – стволовую часть мозга, а мышление «замещает» неприятные слова приемлемыми. Но в ряде случаев и мозг бессилен. Известна знаменитая формула Фёдора Тютчева: «Мысль изречённая есть ложь». Поэт и мыслитель пояснял, что взору творца порой являются такие картины, для выражения которых ещё не изобретены слова.

И тем не менее ложь настолько тотальна, что полностью прикрыть ее невозможно. Потому наиболее развитые и опытные люди предпочитают больше помалкивать. У всех народов существуют одни и те же пословицы и поговорки типа: молчание – золото, язык мой – враг мой и т.п. Гениально на эту тему, выступая в Госдуме, высказался председатель Правительства РФ В. Черномырдин: «Много говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу».

А для ряда профессий враньё – это львиная доля их работы: политики, дипломаты, юристы, госслужащие, педагоги, врачи, товаропроизводители и пр. И не владеющий искусством лжи, просто некомпетентен.

И всё же, всё же! – вопиёт наше воспитание – хотя бы иногда без правды никак не обойтись!

Ничего не выйдет, увы. Т. Драйзер в своем фундаментальном исследовании взаимоотношений между мужчиной и женщиной, романе «Гений» пишет о Юджине и Анджеле: «Его доводы были тонки и казались неопровержимыми, а между тем внутренний голос подсказывал ей совсем другое».

Вот оно! Есть передатчик и есть приемник и они, как правило, работают на «разных частотах». И ладно бы еще какое-то недопонимание, а то ведь, нередко, и чудовищное домысливание высказанного тобой. Приведу известный анекдот. Муж говорит жене: «Дорогая, супчик-то немножко недосоленный». Жена отвечает: «Недосоленный? Хочешь сказать, что я не умею готовить, что я плохая хозяйка, что я никчемная и никому не нужная? Мама, он меня проституткой обозвал!!»

То есть, как бы кристально правдивы вы ни были, вы всё равно будете коварным лжецом и наоборот, только «правильная ложь» гарантирует вам реноме честнейшего человека!

И совсем уже особняком стоят те, кто домогается благосклонности народонаселения: правители, депутаты, шоумены и проч.

Закон их поведения диктуется суровой формулой: «Думаю одно, говорю другое, а делаю третье». Это не шутка, это закон. Представим правителя любого государства. Он может думать всё, что хочет; он вынужден говорить, что от него ждет народонаселение; он обязан делать, что навязывает реальность: бюджет, законодательство и, главное, потребности «жадной толпы, стоящей у трона» (выражение М. Лермонтова).

Вывод: мы с необходимостью обязаны реабилитировать ложь, как важнейшее свойство психики, сложное, не дающее порваться тонкой паутине отношений, связывающее людей и сохраняющее целостность семьи, коллектива, общества и человечества.

Предложения:

1) ввести в школьную программу предмет «Искусство лжи»;

2) для этой цели создать учебники, кинофильмы, запретить показывать по телевидению одну только голую правду;

3) основать университеты лжи, учредить звания кандидата и доктора наук.

Расслабьтесь, граждане! Всё, что вы скажете, напишите, помыслите и даже промолчите будет, разумеется, враньем.

Другие блоги автора:
+3
16:49
815
17:25 (отредактировано)
+2
Статья понравилась. Написано красивым языком, легко читается.
Однако, автор обошёл вниманием злонамеренную ложь, которая вредит людям, или обстоятельствам, приносит непоправимый вред. Как быть с ней?
17:49
+3
Ложь многогранна. Автор раскрыл только одну сторону вопроса.
Бывают ситуации, когда ложь наносит вред, а бывает ложь во спасение.
Мне кажется, как у каждого человека есть своя правда, такому каждого и своя ложь. И вообще, ложь и правда -две стороны одной медали, как день и ночь glass
17:42 (отредактировано)
+4
Понравилась статья. Но вот выводы меня рассмешили. Я понятно лгу, но вот автор честен априори?
А раз и вы лжёте. Давайте все молча полжём roflПоразительно laugh
17:51
+3
Знаете, а ведь сейчас Вы озвучили ещё одну поразительную вещь — молча мы всё равно лжем. Очевидно, сами себе…
Давайте все вместе полжем и поржем над очередными сентенциями и глубокими проникновениями. Но в последний раз, и будем жить дружно (на самом деле наоборот (ну всё не так)). quiet
Но ведь правда интересно? Я бы не ругал сильно авторов, а благодарил за возможность так интересно пообщаться и показать всем какие мы типа умные unknown
О! А кто ругает?! Ни, ни.
"Все они красавцы, все они таланты, все они поэты.
17:46
+5
Э… Бла-бла-бла функция бла-бла фундаментальном исследовании бла-бла eyesИ прочие натягивания совы на глобус.
Опять какое-то патетическое словоблудие ни о чем. О какой-то категории, который сам как хочет, так себе и представляет, хотя тут достаточно разграничить ее с утаиванием, самозаблуждением и так далее. Особенно эти очередные рассусоливания про ложь политиков-дипломатов. Ложь — намеренное и сознательное искажение правды, и не надо сюда все на свете приплетать. В этом нет ничего практически значимого, один п… Ну, вы поняли.
И анекдот про жену вы переврали: Р
17:58 (отредактировано)
+3
Очень наивное представление. Я согласен с Бомжом с позиции дефиниций лжи, но еще бы добавил. Язык это многоуровневая знаковая система, а знак это не предмет мира и не событие мира. То есть переход от восприятия к знаку языка означает чертову уймищу искажений. Этот факт убирает вопрос о лжи как искажении реальности. Да, получается, что фразы «это стол» или «это чайник» тоже не лишены языковых искажений и (о, ужас) в определенном контексте будут расценены как (злонамеренная) ложь. Ну и до кучи: восприятие реальности не отражает всего богатства реальности, и это тоже проблема неточного описания мира в любой его точке. Возвращаясь к дефинициям: ложь отчетливо выявляется только в формализованных языках, первоначально опирающихся на четкие определения языковых единиц и синтаксиса. Все остальное зависит от контекста.
18:00 (отредактировано)
Жена друга на дочку в детстве бывало, после соры: Ты там на кого молчишь?
Но спасибо автору за статью. Вот мне в чём-то было интересно и поучительно. Выводы, чистая абстракция и даже сюрреализм) Кста. может конкурс сюрреализма провести на БС? Будем всякую чушь писать в рамках жанра))
18:04
+2
Ересь
Будем жечь? laugh
18:07
+1
Авор сам жжет
Ну всё понимаю, но такого выкрутаса трудно представить. Писать ещё ладно, пускай. Но представить?
18:09
Вы о чем?
Как все говорят — лгут, молчат — лгут. Лгушное поле чудес)
18:20
+2
Нынче кругом сплошные проповедники, все срывают покровы, опровергают прописные истины. И на любую чушь ЦА найдется.
18:29
+4
Хоть разок бы увидеть по телевидению «только голую правду». На каком канале показывают? А то по РенТВ, подозреваю, чего-то недоговаривают. Иногда.
«Только голую» — только на платных каналах 18+
18:38
+2
Ну что вы! Я ж серьозно crazy
И я! Там такая правда… wonder
18:38
+3
И вообще, пришло время честно признаться: я постоянно лгу
18:39 (отредактировано)
+5
Все — Похлопаем Денису bravo
Спасибо, Денис. *сказал хором и массово похлопал*
18:46 (отредактировано)
+3
Очень широкое обобщение. :)
С выводами и призывами.
Всё свалили в кучу и воткнули сверху табличку… ЛОЖЬ.
19:19
+1
Глядь, а конём твоим правит коварная ложь@
20:44
+1
Сожалею, что не до всех сумел донести замысел своего эссе. В действительности это всего лишь научно — ироническое произведение, призванное повеселить публику как это делается в кухонных разговорах за бутылкой этанола! Присоединяйтесь, ибо что ещё остаётся в ТАКОЕ время?!
21:01
+2
Присоединюсь, конечно, раз предлагаете. Вот только объясните мне, тупому, что такое софистика? Вы с ней знакомы? Если да — зачем написали то, что находится вверху? Если нет — тем более: зачем это написали?
С точки зрения софистики можно объяснить все, что угодно: белое — черное, добро — зло, правда — ложь и т. д. и т. п.
А вы что предлагаете? Зарыться мозгами несчастным авторам БС в философию и ответить вам на вопросы, которые не имеют ответа?
Поздравляю! Вы залезли туда, откуда выбраться почти невозможно.
Не оставайтесь там. Может, вы нужны близким. Напрягитесь и больше не пишите такой ерунды!
Искренне ваш, Воттебевот.
21:59
Спасибо! Кстати, современные философы пишут практически в том же стиле, только куда зануднее и наукообразней, почитайте. Я же, повторюсь, выдал, как я надеялся, чистую иронию. Здесь и софизм и трёп и простейшее умствование, именно под современную философию. Надеюсь, что моё следующее эссе понравится вам больше!!!
Я тоже надеюсь. Маленький совет: не углубляйтесь в философию. Здесь этого не поймут. А вот если философия будет завернута в канву сюжета — другое дело. Главное, чтобы сюжет был хорош.
современные философы пишут практически в том же стиле, только куда зануднее и наукообразней, почитайте
Какие имена современных философов вы могли бы упомянуть в этой связи?
21:00
Я ничо не понять…
21:45
Саня — Everybody lies
все лгут
00:36
+1
Ну, отождествление. Одно равно другому, равно третьему, а значит — равно четвёртому. Поэтому всё — ложь, давайте с этим смиримся и торжественно отпразднуем! (Утверждает автор).

Аминь, в смысле — «ложь».

Только вот… тождества не тождественны.
И различия есть всегда. Но тереть про то неохота.
Логическая ошибка!

Эту ошибку часто совершают люди, которые считают себя честными и правдивыми людьми, а на деле являются токсичными агрессорами.

Говорить правду — не означает сообщать женщине с кривыми ногами, что у неё кривые ноги. «Эй, да она уродина!» — воскликнет какой-нибудь любитель правды. И остальные посмотрят на него с уважением. Надо же, не побоялся сказать, как есть, что уродливая.

Таких ещё называют правдорубами, некоторые относятся к таким с уважением. Мол, вот, все юлят, врут, скользят. И как же приятно посмотреть на грубого прямолинейного человека, который всем высказывает неприятную правду. Прямо отдыхаешь душой, смотря на такого.

Жил как-то с одним дядькой, который регулярно устраивал скандалы со мной и говорил мне всякие мерзкие вещи про меня, когда находился в запале праведной злости. А потом, когда мы мирились, он с мягкой улыбкой говорил: но зато я искренен в своих проявлениях, чувствах и словах. Во мне нет лжи. И вот так вот, не говоря лжи, он обдирал мою психику до костей.

Друзей у него, по сути, не было. Жил в одиночестве до встречи со мной. И теперь продолжает жить дальше в одиночестве уважаемый правдивец…

Не надо лгать, но и не надо всем в лицо говорить правду, если Вы знаете, что эта правда причинит человеку страдания, боль и прочее. По крайней мере, делайте это не чаще необходимого. Например, если человек выставил свою работу на сайт, а потом спрашивает мнения, то тут можно честно сказать, что лучше вообще не писать, чем писать так плохо. Точно так же, если человек спрашивает у Вас, как он выглядит, а у него толстое брюхо, рога и клыки торчат из пасти, то тут уж он сам виноват. Зачем спрашивать, если сам знаешь, что не красавец?

Но это одно. А если в Вашей компании появится некрасиво и плохо одетый и выглядящий человек, то следует придержать своё мнение при себе, а не рубить правду-матку, заявляя ему, что он выглядит плохо и уродливо. Или высказываться громогласно о том, что он слушает плохую музыку, походка дурацкая, политические пристрастия ужасные, взгляды на жизнь отсталые. Короче, ты чё такой нелепый живёшь? На тебе верёвку и мыло!

10:38
+3
Лол, да, хватает таких людей. Только на деле этот диагноз называется «недержание говна». Ибо высказывание субъективных суждений об окружающих без их спроса не только не является правдой, но и суть нарушение чужих личных границ.
11:35
+1
Поддерживаю. Вы правы во всем, кроме одного: кривизны женских ног.
Эта самая кривизна штука относительная и порой бывает пикантной особенностью. Кривые ноги иной раз выглядят лучше ровных как палки, поэтому в ранг уродств не попадают. У французов вон даже какие-то критерии по этому поводу есть.
А вообще-то женщины всегда прекрасны. С любыми ногами.
Женщины — всегда прекрасны, да.
13:58
-1
Ахренеть! Меня называют апологетом «правдорубства», хотя эссе призывает ровно к обратным действиям! Обычное дело: критик статью не читал, выхватил из неё пару слов, и очень мутно и коряво покрасовался якобы красноречием! А жаль!!!
Представим, что все жители России, например, стали бы говорить и писать только правду, то есть именно то, что они, по их мнению, в действительности видят, слышат, как воспринимают явления и поступки людей.

Мы повсеместно и ежечасно слышали бы нечто невообразимое, как-то: «Господин директор, вы некомпетентны и лучше бы покинули свое кресло подобру, поздорову; дедушка, ну когда же ты наконец помрешь и я получу наследство?; девушка, вы не только тупая, но у вас еще и ноги кривые и т.д. и т.п.

Это Ваш текст или Вам его подбросили?

Мы слышали бы такое от окружающих не в том случае, если бы все стали говорить друг другу правду, а в том случае, если бы у всех началось «недержание говна», как сказал выше Бомж с дробовиком. Говорить правду — не означает говорить людям всё, что захочется. Это называется грубостью и токсичностью.
18:45
+1
Спасибо! Клянусь, что лично Вам я не стану говорить то, что хочется! Теперь Вы видите какой я толерантный, воспитанный, выдержанный и доброжелательный!!! Более того, я понял Ваш намёк на то, о чём Вы и вправду думаете — это поставить мне плюс!!!
Ах, какая экспрессия! Вот это я действительно лайкну, чёрт побери. Сейчас даже поставлю плюсик под блогом
21:12
Ложь бывает только умышленной и никакой другой. Неумышленная неправда, высказываемая людьми, является заблуждением. Как и многое в этой статье.
11:09
+1
«Мысль изреченная есть ложь»
А вот сигналы тела не врут.
Делом займитесь
13:26 (отредактировано)
+1
И дело даже не в том, что слово «ложь» (впрочем, «правда» тоже) является прилагательным

Я вот всегда думал, что это существительные. Хотя, знаю парочку людей, которые уверены в том, что «ложь» это глагол laugh
13:29 (отредактировано)
-1
Ложь даже не часть речи. Она просто СЛОВО. Которое было вначале.
16:38
+2
Не ложь, а клади glass
Клажь.
16:59
-1
О, Бумажный Клон грохнули только что. А-а-а, Убили-и-и-и-и-и-и!
Жаль. Велелый бложик получился.
16:28
Ребята, вы запутались в арифметике! Объясняю: ложь — это враньё!!!
16:46
+2
Всё в кучу у Вас. Никакого анализа. Извините.
00:38 (отредактировано)
-2
Вы пытаетесь найти смысл в тестируемой картинке, а это не нужно. В кабинетах психотерапевтов пациентам раздают специальные картинки и по реакции на них определяют психотип пациента. Нечто подобное делает и сенсей, только вместо картинки он дает тексты. Азы психотерапии для определения психического состояния пациента или группы по интересам. Элементарно, Ватсон. Для меня это более чем очевидно.
02:45
Да. Это уже для всех очевидно. Закончится баном и забвением.
Если не тотальным, то я точно буквы этого автора читать не буду уже. Принципиально.
А вот эти «опыты» во-первых — это так же (как и в приведенном Вами примере) бессмысленно. Вот получены результаты тестов, и? И всё.
Зашибись. К чему это всё тогда было?
Во-вторых, если вдруг выяснится, что дальше есть что-то… некий замысел-план, авторитет утерян. Поддержки не будет. Под другим ником?.. Расколем.
И в-третьих, такое не прощают.
Доверие утеряно, дальнейшее существование в качестве полноценного члена общества не возможно. Сэр Эдди дал точное слово: «обкакался».
Вопрос. Зачем нужно было так самому себе стрелять в ногу?
Версия: не хватает игры человеку.
Что ж, покойся с миром. (Это я не Вам, мистер Стас)
Аминь.
03:07 (отредактировано)
Стас, я скажу только одно: Психотерапия — это медпомощь. На оказание таковой пациент должен дать официальное согласие.
N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Ст. 20 п.1 Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина
Отсутствие — административка.
Суммы штрафов для юр. и физ. лиц вам назвать?
Еще есть вопросы, почему ну нахрен вот такие вот эксперименты на людях?
Ответ прост: без согласия нас на участие в тестах, соцэкспериментах и прочей вот этой хренотени — незаконно. Любой из нас сейчас с этим говном может в суд идти. Точка.
04:00
-1
Так и я об этом же, зачем искать смысл в этом тексте, он написан не для передачи содержания, а для того чтобы спровоцировать реакцию читателя, чего он и добился в итоге. Я потому и предлагал не спорить с ним по смыслу написанного. Содержание не имеет значение. Это тест-провокация и то что многие повелись на него уже есть ответ.
04:16
-1
То что автор нарушил закон, вы правы. Но в инете многие нарушают и у нас на Слоне в том числе, когда переходят на личность, та же ситуация только исполнение грубое и малоинформативное, а тут автор профи и протроллил нас всех знатно, ведь практически все его противники цеплялись за содержание его статьи а не за суть его эксперимента. Вот тут мы проиграли а он выиграл. У нас на сайте троллинг не редкое явление и я не помню наказаний впоследствии, скорее наоборот. Тролль к примеру, вас провоцирует на грубость, причем так изящно, что формально уличить его сложно, вы ему грубость в ответ и в итоге — вас в бан а троль в шоколаде. Сам на этом горел много раз, знаю. Так же и в случае с сенсеем, он троллит очень изящно, никого не оскорбляя и не переходя на личности, а в ответ пишут грубости в его адрес. Именно на этот механизм и указывает автор блога, когда применяет его столь изящно. По моему мнению, если его забанят, то это будет его победа над Слоном. Формально он не нарушил ни единого правила а многие авторы уже требуют его в бан. Они проигравшие и опускаются до нарушения правил когда им этого хочется. Автор молоток, тонко подметил проблемы сайта.

04:21
И еще вопрос, в бан его за какое нарушение? Укажите в правилах сайта если не трудно.
04:28
весь его троллинг настолько шит белыми нитками, что я даже подозреваю, что возможно в этом слишком явном троллинге есть подтроллинг)))) или субтроллинг))
06:14
+2
Не изобретайте велосипед там, где нет даже самоката. Не хотела писать, но просто вы все дали ему то, чего он и хотел. Все гораздо проще. он думает, что изучает нас, наши реакции, и может управлять нами при наличии определенного знания. Да без проблем. Но когда изучаешь кого-то есть риск быть самому изученным.
1. Считает себя умнее исследуемых — роковая ошибка для исследователя, тем более не знает аудиторию.
2. Думает, что он может манипулировать людьми. в интернете, на сайте? да ради бога, здесь все ненастоящее. он даже не знает кто здесь реальный контингент. Может, я бородатый мужик, работающий на труповозке, а в комментах под его блогом буду истерить от возмущения под видом маленькой девочки, которая мыши боится — ну, роль такая у меня здесь, хотя мне на самом деле срать на его провокационные доводы, я параллельно сижу на порносайте — там гораздо увлекательней. И где тогда будет истинность его выводов? предсказуемость наших поступков?
3. С чего вы решили, что он хочет победить слона? Ничего он не хочет. Будет собирать свои ложные -см. п. 2 — данные, пока его не попрут, а потом пойдет на другой ресурс, если он уже там не сидит. уверена — сидит. и также собирает «данные». Думает же, что он -виртуоз.
даже если и хочет победить. Победил. Но мы-то не в курсе, что вообще война была. Нет побежденных.
4. И самое главное, что ему нужно — то, что вы ему и дали в своем комменте ))) Восхищение, признание того, что он на голову выше здесь всех, поклонение. Сенсей ведь — рожденный ранее, мудрее и умнее всех нас.
5. Ну и банально — самоутвердиться за наш счет — недалеких, не просекающих его тонкую игру.
конечно, статью не нужно было читать. с закона мерфи, который намеренно искажен. Сенсей определял, сколько прочитает, еще же и по существу обсуждали, а он поощрял, когда долго никто не отписывался — посмотрите по ветке. а потом напишет, по-стариковски похихикивая: а ведь я предупреждал с самого начала — все, что вы прочитаете…
ждите третьего акта марлезонского балета. сейчас переобуется.
06:22
Все проще в этом комменте. Есть круг пользователей, которые очень не нравятся, которые когда-то нелестно высказались о тексте, не разделили мнение, опровергли глупость, указали на «переобувание» и теперь, если у них белое — то это сразу будет черное и наоборот. Поэтому, если они похвалят, можно прийти и обосрать и наоборот. Если они против, тут сразу будет: победа над Слоном, браво, блестяще, молоток, подметил проблемы сайта. Проблемы есть и они именно в этом, только они не у сайта.)))
В остальном вы правы. Все очень видно.
10:51 (отредактировано)
Я фигурально выразился. Бан — это своего рода блокировка линии. Устранение коммуникационного терминала. Я выразился так, чтобы буков поменьше.
Мы все и так (потратили) уделили этому «явлению» слишком много внимания и времени.
03:40 (отредактировано)
-1
Классный блог, не понимаю возмущений с партера, автор вам одно, а вы все о своем. Еще раз, классный! Мне нравится его провокационность, она полезна. Ну так и автор по ходу спец в тонкостях социальной психологии. Зря критики принимают рассуждения в блоге как информацию, тут другое, посыл к подсознанию. Ну и само собой попытка манипулировать. Короче, автор так показывает изнанку социума на сайте. Браво.
09:22
+1
Рыбак рыбака…
00:16
-2
Эти блоги, Виктория для вас. Они как лакмус. Вы тут же переходите на личности, причем, что очень странно, истину видите только в своих высказываниях. Меня этим не удивить. Картинки работают. Браво автору.
00:36
laughшапка горит)
Стас, что там по Крыму и Донбассу у нас?

На самом деле, мне это не интересно. Я просто предложил Вам вариант провокационного выпада в Ваш адрес. Вам было бы приятно, если бы я сделал его на самом деле, всерьёз?
00:12
Тео, мне очень приятно от тебя услышать этот вопрос, а что можно отвечать? Ты правда хочешь узнать мое мнение по Крыму и Донбассу? Отличный вопрос и если ты попросишь администрацию Слона не банитт меня за ответ на этот вопрос то я отвечу. Скажу правду в отличие от той лжи что вам лепят ваши СМИ.
00:22
Ну-ку, ну-ка, расскажите мне как всё было. laugh
00:33
У админа разрешение спросите на обсуждение этой темы, а потом обсудим. За «неправильные» слова о Крыме и Донбассе могут сайт снести, вы этого хотите?
07:15
Думаю, если вы перейдете с этой темой в Курилку, то вопросов вообще не возникнет.
А «совсем неправильные» слова и оттуда удалить можно. Если не дай бог что.
00:18
Слон! Срочно сюда бомбы! Желательно одну. Атомную. Если у вас нету, я в аду спрошу. Нам помогут!!!
00:20
+1
«Всё, что вы прочли, увидели или услышали, на самом деле обстоит не так»

Закон Мерфи.

Anything that can go wrong will go wrong
Не, может я просто какой другой английский учила…
00:23 (отредактировано)
Слон! Все погибают от Сенсея! Спасите! Ад не поможет. Сенсей — их агент!
05:30
+1
Господь, жги! Здесь уже ничего не спасти!
00:45
Правда — она такая. Иногда и глаза колет.
А судя по реакции читавших (скорее, читавших комментарии, нежели блог) правда ещё и глаза эти вырывает.
00:51 (отредактировано)
Все. Будем стреляться правдами. Очередями. Своей и чужой…
01:04
+2
Кристально чистая правда: считаю этот блог бездарной провокацией и спекуляцией на терминах. Живите с этим.
Спаси Аллах Божьего вестника!
01:50
Очередной псевдонаучный эксперимент по Вселенной-25? и группу отлично подобрали — и сплоченность, и общность и один биологический вид… Нет, ну а что? каждый развлекается, как может! тем более, если позволяют… можно даже опять каким-нибудь мейнстримным афоризмиком прикрыть свой зад, типа истина-дороже или не суди и все такое. что сегодня по плану? спекуляция?
Анастасия Шадрина