Юлия Владимировна

«Нельзя дважды войти в одну реку» - великое многовековое заблуждение человечества.

«Нельзя дважды войти в одну реку» - великое многовековое заблуждение человечества.



Естественно, я – апологет того явления, что мир благоговеет перед законами и аксиомами, а также перед высказываниями Великих! Тем более мы все огорчаемся, узнав об опровержении чего – либо из вышеперечисленного. Приведу лишь общеизвестные примеры. То, что превышение скорости света невозможно, доказывал даже Эйнштейн. Но вот Дж. Белл и ряд других физиков, открыв «Принцип нелокальности», в экспериментах доказали, что перемещения осуществляются даже с нулевой скоростью, то есть мгновенно. Эйнштейн, узнав об этом в конце своей жизни, назвал открытие «каким-то чудом» и поверить в него отказался!! Веками было известно, что плоскость имеет только две поверхности – верхнюю и нижнюю. Мёбиус создал одностороннюю поверхность, чем далеко продвинул многие науки. Все веками верили Эвклиду, что две параллельные прямые никогда не пересекутся. Но явился Лобачевский и доказал, что пересекутся, причём неизбежно!

Ну что, граждане, поверили наконец-то в постулат «Всё течёт, всё изменяется»? А вот я апологетом этого утверждения не являюсь! Один лишь пример. Сам Гераклит навсегда утвердил, что «Нельзя дважды войти в одну реку», явно поленившись произвести всесторонний анализ этой сентенции. А что же в действительности?

В своём утверждении Гераклит не указал временнЫе параметры существования составных сущностей реки. А ведь их немало: не только вода, но и водоросли, и придонные ил и галька, и массивные берега, и растительность, наличие льда и др. Да, река, как и всё, изменчива.

Да вот только в какие сроки? Понятно, что Гераклит, высказывая свою формулу, не имел в виду реку как многокомпонентное единое целое, поскольку «не одной и той же» вся совокупность реки становится только через существенный промежуток времени, если замерить скорость изменения берегов и их растительности, например. И поскольку Гераклиту все это было прекрасно известно, то с неизбежностью вытекает логический вывод: Гераклит, говоря о реке, подразумевал лишь одну ее составляющую, а именно: воду. Проделаем мысленный эксперимент: уберём все, выявленные нами, компоненты реки и оставим одну лишь воду. Мы увидим, что она тотчас же растечётся по окружающему пространству и превратится в лужу. А лужа и река – это совершенно разные сущности (см. Большую британскую энциклопедию). Хотя даже в этом случае он прав лишь отчасти. Да, вода в любом месте реки обновляется практически мгновенно. Но установив, что скорость течения почти всех рек приблизительно 10 км/час, Гераклит вполне мог, выйдя из реки, легко добежать до того места, где находилась только что убежавшая вода и с успехом войти в ту же реку! Апологет призывает сомневающихся в данном научно обоснованном методе, проделать этот опыт самим, а не охаивать с таким трудом добытую истину!

Но мы обязаны изучить и другой вариант видения проблемы Гераклитом. Ведь вполне возможно, что он считал воду реки наибольшим по массе ее компонентом, а потому все прочее относил к не существенному, ввиду его малости.

Глубокий анализ такого рассмотрения реки с применением многовариантного математического моделирования позволил получить иерархическое распределение масс компонентов, составляющих среднестатистическую реку, из репрезентативной выборки всех рек мирового бассейна. Оказалось, что доля воды в реке не превышает 40 %, а 60 % реки образуют иные ее сущности. Следовательно, достоверно установлено, что вода реки не может именоваться рекой.

И потому, хоть целый день, входя и выходя в любую реку мирового бассейна, вы входите в одну и ту же реку!

Итак, Гераклит, несомненно, заблуждался, поскольку не владел ещё методикой сияния чистого разума, какой располагает современный Апологет. Заблуждались и многочисленные фанаты Гераклита, что, конечно же, ничуть не умаляет заслуг знаменитого старца.

В заключение отмечу банальное: истина не просто относительна, её в живой природе, возможно, нет вообще. Для уточнения этой догадки я предлагаю создать из участников сайта комиссию по проверке и пересмотру всех знаменитых высказываний, так поспешно и самонадеянно сформулированных человечеством. Вывод – совет: если вы однажды услышите, что дважды два вовсе не четыре, не впадайте в депрессию, а заявите: «Ну и хрен с ним, я сам так и думал!».

Что скажете, апологеты и критики этого эссе?

-4
19:19
655
19:28 (отредактировано)
+1
истина не просто относительна, её в живой природе, возможно, нет вообще.
Слово «истина» имеет значение только в искусственных языках (например, в логиках) и противоречиво даже в естественных языках, не говоря уже о живой природе, к которой это понятие не применяется в строгом смысле. У вас текст полон неточностей на уровне концептов, к сожалению.
21:59
+1
Интересно, Вы и с начальством общаетесь с помощью филологических конструкций? А на кухне, за чашкой чая тоже?
У вас блог со словами. Слова имеют значение. Если вам на кухне вместо чая нальют керосину, вы же обратите внимание? Вот и я обратил )
22:17
+1
Спасибо! вот теперь дошло. ВСЁ дошло!!!
22:19
+1
Отчет сложился?
А куда отправлять будете? В пенсионный фонд?
Комментарий удален
Да. Потомки, прочитав отчет, придут к выводу, что все обитатели БС — бездари. Нас установят, выкопают из могил и провезут по улицам городов, привязанными к хвостам ишаков. И все это из-за одного отчета.
Комментарий удален
Блин. Неужели? Сейчас посмотрю.
19:55 (отредактировано)
+2
«В заключение отмечу банальное: истина не просто относительна, её в живой природе, возможно, нет вообще»

Да-да! Да-да-да! Дада- дада- да-да!
Сенсей вернулся.
Комментарий удален
20:44
+1
Либо он, либо имитатор- или как там у маньяков последователи называются))))
22:00
+1
??!!!
22:00
+1
??!!!
22:02
+1
??!!!
Комментарий удален
19:58
+2
Мать-перемать-в бога-душу-отымать!
Я же предлагал: напишите блог о пользе убийства! Что вы все о птичках? Давайте по-серьезному!
Пока опять не забанили…
22:04
+1
по-дружески напоминаю: сегодня за такие призывы дают от 5 до 15.
22:08
+1
Какие призывы? О чем вы? Убийство — благо! Вы не знали об этом? Жаль. Что вы тогда здесь делаете со своими псевдофилософскими опусами?
За это утверждение никто никаких 15 лет не даст.
Не верите?
Зря.
22:19
+1
Вам ответят те, кто за вами придут!!!
22:21
+1
За мной приходят каждую ночь. Каких только тварей не бывает! Я уже привык. Пусть и дальше приходят.
Комментарий удален
Комментарий удален
20:24 (отредактировано)
+1
Это софистика. Классная штука, кстати. Человека, незнакомого с ней, можно раскатать в бублик за пару минут. Греки были молодцами. Чего только не придумали!
Кстати, а что, твой блог по куреву благополучно грохнули только что? Почему?
Я там интересный комментарий накатал.
Комментарий удален
20:31
+1
Все правильно. Римляне развили это искусство дальше. Все эти Плевако не просто так появились. Риторика — тоже наука. Но это не про Сенсея. Здесь немножко другое. Точнее — совсем другое. Здесь — чистая провокация. Причем, скорее от дурости, чем от ума.
Комментарий удален
20:43
+1
Понимаешь, человек вышел на пенсию в 65 лет. Был врачом каким-то невропсихологом. Пациентов нет. Скучно, блин. Дай, думает, займусь тем, чем занимался сорок лет ничем.
А кто поймет? Правильно — литераторы. Они ведь хоть что-то в буквах соображают.
Вот на какой-нибудь автодром.ру писать не будет. Там забанят моментально. А здесь — пока разберутся — есть время психологические эксперименты произвести. А потом данные в могилу забрать.
22:07
Не обижайтесь, но прочтите для чего предназначен данный блог. Его требованиям я идеально (блестяще, в самый раз) соответствую!!!
22:10
+1
Не сомневаюсь ни разу. Соответствуйте дальше.
Комментарий удален
20:43
+4
Да, спасибо, я уже прочитала этот блог минут 20 назад и поняла, что автор хочет нас втянуть в бессмысленную дискуссию, основанную на ложном тезисе / те о том, что вообще не имеет смысла, тк Гераклит говорил не о какой/ то реке как усреднённом физическом объекте со скоростью течения и прочим. Река у Гераклита была метафорой всего сущего. Ваш тезис изначально ложный, автор, — что тут обсуждать, правда? Бессмысленно обсуждать то, что не имеет смысла — попробуйте найти смысл в этой фразе в своём следующем блоге.
22:09
+1
Спасибо, вот это по делу. Согласен!!!
22:12
+1
А зачем тогда было блог писать? Ради провокации?
22:24
Не обижайтесь, но вам неплохо бы подтянуть чувство юмора. Говорят, что даже открылись курсы по решению таки проблем!
Комментарий удален
22:31
+1
Оба-на… Мне подтянуть чувство юмора? Вы меня специально провоцируете на срач?
Фигушки вы угадали.
Долбитесь — хоть провалитесь со своими экспериментами.
Пишите отчет Люциферу: Воттебевот плевал на всех сенсеев и апологетов.
С колокольни.
20:45
+2
Э-э-э… Щё? А нафига вот это из пустого в порожнее гонять?
22:11
+1
Сегодня весь мир гоняет из порожнего в порожнее! Как можно этого не видеть?!
22:15
+4
Не знаю, как с вашим, а с моим миром все в норме ) Я Создатель, я не гоняю — я создаю.
22:16
+1
Он всегда это делал. Мир. Вы только это заметили?
Если вам нечего делать, напишите рассказ и отправьте его сюда. А потом насладитесь отзывами.
И заниматься фигней не нужно.
Уж лучше фиговый рассказ, чем это…
Комментарий удален
22:26
Вы — правильная девушка! Отныне я ваш апологет!!!
22:28
Это донос! Вы, творец, в какой области? Догадываюсь.
Комментарий удален
22:33
-1
Срачик с другого боку нужен?
Комментарий удален
22:46
+2
Тс-с, не разрушай чужие иллюзии laugh
Йа фЕйЯ! angel
22:50
+1
Какие тут иллюзии? Здесь бомбу пора активировать. А то завтра набегут — вообще триндец настанет. Лучше грохнуть одного, чем потом тысячу свечек ставить.
22:51
+2
Я прямо не знаю, хорошо это или плохо crazyНу да ладно, апологетов у меня кажется еще не было…
22:54
Мы все — апологеты Пети Дрюкина))) smileА кто его создал? wink
22:55
+1
Ну и перекрестись. Сенсеи, апологеты — хрен редьки не слаще. Одним мирром мазаны. Точнее — мазан.
00:57
+1
Вы штатный доносчик администрации, лучше вам покинуть сайт, как позорно разоблачённому!!!
00:59
+1
достойные люди всегда обзаводятся апологетами.
Комментарий удален
Комментарий удален
12:38
+2
Думаю, пора учредить собственный культ glassИ начать продавать мерч. Футболки с Петей Дрюкиным, например. И его лучшими изречениями.
12:43
+2
Отличная идея))) Мастерская Пети Дрюкина thumbsup
18:33
+1
Я бы с удовольствием приобрела футболку с Петей или ежедневник/записную книжку, к примеру, с Петей на обложке. Это у меня задняя мысль дошла до передней))))
18:37 (отредактировано)
+2
Хорошая идея. Почему нет? Сейчас кого только на футболки не шлепают: футболистов, путиных, сталиных…
А чем Петя хуже? Будет интересный бренд. Особенно, с изречениями.
Ты только не забудь зарегистрировать. Деньги, чай, лишними не будут.
18:43 (отредактировано)
+2
Можно в качестве призов конкурсантам))) Есть конкурс НФ, БС, а можно еще сделать ПД — им Пети Дрюкина на тему: Петя, вселенная и конкурсный рассказ )))
500 рассказов — 500 схлопываний wonder
18:47 (отредактировано)
+2
Да. Надо Слону предложить. Пусть раскошеливается на футболки. Нужно торопиться! А то Сенсеи отсудят все сбережения…
18:51
+1
Да, вы правы. надо лучше в другом месте это с Андреем обсудить.
20:49
+5
Пойдёмте лучше блог о Пете Дрюкине читать- он нам ближе и роднее и не вешает нам лапшу на уши)))
20:56
+1
Уже ушел. Там, кстати, не хватает вашего видения картинки.
22:20
+1
Может своим блогом, автор, вы пытаетесь нам сказать, что вы второй раз вошли на этот сайт, опровергнув знаменитое «нельзя в одну реку....» — а я вот, мол, снова здесь!
22:31
+1
Совершенно не представляю о чём Вы? Или просто захотелось поговорить?
Комментарий удален
02:38
я ответил на все сегодняшние комментарии. но администрация их удалила. что является грубой и подподающей под признак незаконной цензуры! Но что поделать, ведь сайтом управляют советские люди!
Комментарий удален
Комментарий удален
04:15
Мне, человеку, преданному партии и правительству (ведь я принимал военную присягу, действительную и по сегодняшний день), невозможно принимать унижения от бывших комсомольских деятелей, населяющих «решателей» вашего сайта. Я — свободный и заслуженный человек нашей страны, в чём уверяю вас. Я показывал свои эссе филологам и они не нашли не малейшего нарушения требований вашего сайта! Однако судьба начинающих писателей, для чего и предназначен ваш ваш сайт, находится в руках малограмотных и малообразованных людей. Я много чем руководил: научной группой по прогнозированию потерь от ядерного оружия, военным госпиталем и Краевой (краснодарской) страховой компанией, можете проверить. Это я к тому, что мговевенно пониманию кто чем командует. Заключение: я, привыкший подчиняться только закону, или соглашаюсь с тем, что вы меня «терпите» или подаю в суд на деятельность вашего сайта. Для этого масса времени для терпения и неисчеслимое количество нужных связей. Предполагаю, что сайт спокойно заплатит мне миллиона три за моральные издержки. Апологет.
05:25 (отредактировано)
+3
Чего ж только три? Просите пять! Один отдадите мне. За подсказку.
Кстати, вы еще нац.вопрос поднимите. БС — казанский клуб. Заявите в полицию, что на вас татары нападают. Хотят иго учинить. Тогда, может, и всю десяточку отсудите?
Комментарий удален
12:45
+1
Ничего себе у вас тут за ночь-то до поножовщины суда дошло wonder
12:50
+1
Последнее слово надыть отредактирывать. Пральна писать: «норкоман праститутка»
13:00
+3
Это и есть Сенсей. Тоже из Краснодара. Для Краснодара двоих таких много. И одного хватит.
13:29
+1
Вы не горячитесь, пожалуйста. Никто не хочет вас оскорбить или ущемить ваши права. И ваши заслуги перед общество и государством никто не ставит под сомнение. Проблема в том, что людям не нравится, когда ими манипулируют. Никто не хочет быть перчаточной куклой, правда? Как вы верно заметили, это площадка для начинающих писателей — здесь тренируют писательские навыки. Согласитель, вас здесь приняли. А блоги здесь пишут, чтобы что-то обсудить, раскритиковать, похвалить, попросить совета, поздравить и прочее — то есть мотивы и цели блогов ясны для читателей. И ваши блоги — принижающие женщин и восхваляющие ложь, пусть и юмористические, но сомнительные с точки зрения морали и даже права (ч. 3 ст. 19 Конституции РФ запрещает дискриминацию по половому признаку в любым формах и видах) читали, обсуждали и комментировали. Но когда цели и мотивы блогов неясны, а они были более чем неясны для аудитории, а вы в это время создавали вокруг себя ареол загадочности, отказываясь давать разъяснения, то народ вправе интерпретировать их так, как захочет. Вот и интерпретировали не в вашу пользу. Вы оскорбились. Но что мы видим снова — те же софистские блоги, вранье (о своей личности), тот же ареол таинственности и теперь еще и угрозы. Мы можем ошибаться — и это нормально. Так скажите нам, в чем мы ошиблись. Что мы не так поняли? За вами всегда остается право разъяснить свою позицию в возникшем конфликте.
08:41
+2
Если вода (как известно, состоящая из молекул) для вас — единственный критерий понятия «река», то на молекулярном уровне вы, действительно, всегда входите в одну и ту же реку. Причём, благодаря круговороту воды в природе, это до некоторой степени одни и те же молекулы.
Однако, степень соответствия никогда не будет абсолютной. Пометим одну молекулу чёрным цветом, другую — голубым, третью — зелёным. Вероятность того, что помеченные молекулы в процессе круговорота не разбегутся в разные стороны, близка к нулю. Поэтому вы входите в одну и ту же воду лишь до некоторой степени достоверности. Всё, что вам нужно сделать — определить границы этой самой достоверности. Например, если все молекулы воды для вас одинаковы, то это один вариант, если же всё-таки разные (в чём отличие — решайте сами) — другой.
Лично для меня подобные размышлизмы — отличный повод написать что-нибудь юмористическое. Но можно об этом размышлять и всерьёз…
13:00 (отредактировано)
+2
Думаю, «что-нибудь юмористичное» написать будет не лишнее, разбавив накал страстей под «одной и той же водой».
Вообще же, участники поножовщины дебатов напоминают небезызвестных мышей, которые «плакали, кололись, но продолжали грызтьсенсея кактус crazy
Комментарий удален
14:21
+2
Так я только что выставлял лит. миниатюру на данную тему. Почему и прочитал данный пост. Но я писал «по приколу», а здесь всё очень серьёзно…
14:35
+2
Точно, я ещё подумала, что текст знакомый…
Интересно, почему никому не приходит в голову, что текст данного блога Апологета явно написан с юмором и его следует рассматривать как шутку?
14:39 (отредактировано)
Потому что шутка не смешная?
Что-то уровня «подкинуть горящий пакет с какашками соседу под дверь»
15:24
+3
В общем-то, да, текст написан как юмористический. Меня, наверно, сбила с толку развернувшаяся дискуссия. Не похоже, что шутку поняли и приняли, хотя тут очень даже можно оттянуться. Вот если бы данный текст был оформлен более литературно (например, придуман какой-нибудь сюжет, а не было бы простое изложение неких взглядов), то и реакция могла бы быть другой.
Комментарий удален
16:11 (отредактировано)
+1
Пусть напишет блог на тему «Связно мыслю — связно излагаю». Тоже цитата великого человека (по-моему, Аристотеля). И тоже сомнительная. Ведь пролет самолета над головой можно изложить, как «Вж-ж-ж-ж-ж-ж». Аристотель, понятное дело, дурак, наверное…
19:07
Вот что странно: Вы почти постоянно позиционируетесь шутом, вернее даже устаревшим ковёрным клоуном, но никто Вас не стирает и не забанивает! Понятно, что это у Вас такая должность в штате администрации. Своеобразный спецназ именно по организации срача!!!
Меня раскрыли! Это провал! Я отравил скрипального прогорел! Ну ничего. БС своих шпионов в беде не бросает. Меня вывезут на родину и обеспечат дачей в элитном поселке…
А вам хочу напомнить, что переходить на личности нельзя. И в ответ пока привожу новое изречение нашего любимого президента:
«Кто обзывается — тот так и называется».

Не поймете — отвечу по-другому. И вряд ли вы получите от этого удовольствие.
16:01
+1
Кушали мы кактус,
Грызли через силу.
Думали: в процессе
Выльется в текилу...
19:59 (отредактировано)
Не знаю, как остальные, а я — точно не в себе. Поэтому я всегда сомневаюсь в правильности и справедливости своих действий, потому что со стороны на себя посмотреть не могу.

Интуиция — это всё, что мне остаётся.

Приношу свои извинения Апологету (кем бы они ни бы, Сенсеем или хоть самим Дьяволом). Простите за резкость, Апологет/Сенсей. Вежливость и спокойствие нужно сохранять, даже если говоришь с человеком, который крайне тебе неприятен…

Постараюсь придерживаться этого правила в дальнейшем.
20:54
С удовольствием прочитала размышления автора о том, что всё меняется со временем в нашей жизни. Написано с тонким юмором, хорошим языком.
Однако, изречение «Мера — вот наилучшее», мне кажется, опровергнуть не удастся. pardon
Илона Левина