Вадим Буйнов №2

Среди нас

Среди нас

Было бы странно не обсудить столь громогласно облетевшее просторы русского сегмента ютьюба и инстаграмма интервью некой известной дамы. Особенно в писательской среде… особенно в столь разношерстной писательской среде. Если вы вдруг еще не видели новый сюжет о Скопинском маньяке, то рекомендую посмотреть. Там помимо сухого интервью, достаточно неплохо проработана художественная составляющая, что как бы намекает не несколько иной жанр. В некоторые моменты складывается впечатление, что оператор либо фанат, либо работал с Балабановым - так он держит кадр. 

Но если отвлечься от всей этой внешней красивой обертки, содержание вызывает некоторые сомнения. Не думаю, что имеет смысл обсуждать степень проплаченности данного интервью. Судя по всему, мир устроен так, что если к тебе вызван интерес, то пофиг, нашел ты лекарство от рака или изуродовал чьи-то жизни, тебе гарантированно заплатят. 

Обсуждать личность и мотивы этого самого Мохова, наречного маньяка, а по факту являющегося ярким «носителем» диссоциального расстройства личности, можно… Можно было бы даже порассуждать, что в большей степени повлияло на то, кем он в итоге стал - генетическая предрасположенность (патология) или же влияние семьи - жесткая, даже деспотичная мать, алкоголик-отец.

Но если честно меня намного больше заинтересовала другая фигура - одна из его жертв. И в большей степени из-за нее у меня возник диссонанс в восприятии этого сюжета. Не могу себе объяснить ее линии поведения. То, что она написала/издала книгу-мемуары - это ладно, хотя и взывает ряд вопросов. Да, она сама объясняет писательство как способ «проработать», пережить и отпустить ситуацию. Но одно дело, когда ты пользуешься техникой интуитивного письма и просто выплескиваешь всю боль на бумагу и совсем другое, когда готовишь книгу к изданию. Это же в любом случае вычитка, погружение в текст, проживание заново всех этих травматичных ситуаций. И в этом случае мне кажется, что психике вместо лечения наносится новый урон. Мне странно, что она попросила привезти ей рисунки, которые она нарисовала будучи в заточении - ведь это же прямая ассоциация с пережитым, со всем тем адом (как это преподносится… ну и сложно не поверить, что жизнь на протяжении нескольких лет в подземелье действительно может быть отдыхом на райских островах). Она позиционирует себя, как человек, переживший и преодолевший эту боль, начавший новую нормальную семейную жизнь, в конце концов, она намерена помогать таким людям, как и она сама, пережившим насилие, но здесь мне видится лукавство. Сложно объяснить, почему. Может, мне просто ближе позиция другой девушки, которая избегает публичности в попытках забыть все, что произошло с ней, не бегая по тв-каналам и интервьюерам, чтобы заработать денег хоть таким способом. Хочется верить, что я ошибаюсь и что данная тема выгодна и хайпова исключительно для Ксении С. Но… что-то не дает мне поверить этому.

А какие ваши впечатления?

+4
20:10
218
20:21 (отредактировано)
Соглашусь с вами. Всё выглядит крайне лицемерным и двурушным. ИМХО. Не смотрел лично, но сама постановка вопроса о подобном интервью, да ещё личностью измазанной чёрным пиаром у меня вызывает крайнее недоверие и подозрения и видимо неспроста. pardon
20:42
+1
Я вот как раз решила посмотреть после бурных обсуждений коллег, чтобы иметь своё представление. Может и вы что-то своё углядите)
Вы абсолютно правы, но вот жаль даже время на неё тратить. Уверен, что ничего полезного там не увижу и не услышу для себя. Лучше здесь стихи коллег почитаю))
21:04
+1
Хорошее дело))
20:28
+3
thumbsupи плюс — это за теги.
По существу вопроса… Во всех импортных фильмах психологи требуют чтобы подопечный вернулся к началу своих страхов, к корню их возникновения, и часто пользуются как раз и рисунками и фото. Так что здесь, похоже, события как по писанному сценарию. Но в любом случае, кто-то на этом наварит, к попу не ходи. laugh
20:40
+3
Да варят — оно понятно, для того все это и затеяно. Даже в фильме «Редакции» об Ангарском маньяке была определенная повестка, они хорошо между строк проехались по «системе». А тут… как-то все слишком примитивно, что ли (с точки зрения журналистской работы)
теги… ага, спасибо, я старалась все эти годы)))) не покладая клавиатуры
roflЖурналистской работы?! Ну если заполнение клеточек в шаблоне (имя, место, время) сценария считать работой, то да. Примитив-то всем понятен, рейтинг хороший, волна по всей стране пошла, окупаемость моментальная. Чего тебе еще надо, бабка? Может владычицей захотела стать?
21:09
+1
С владычицами народными не вышло, вот и понеслась душа в рай дивчина в журналистику. Местами выходит интересно… но только когда масштаб личности интервьюируемого шире или тема злободневнее. Тут, конечно, больше желтухи (на мой вкус), чем чего-то уникального. Но зато в балатановской обертке!
А? Чо? Я штота пропустил? eyes
21:09
Не знать… может да, а может и нет)
Вот, стоило уйти в отпуск, уже новости не знаю )) Видимо, к счастью…
У меня «Среди нас» это игруха Among Us crazyЛадно, не много потерял.
22:52 (отредактировано)
+1
Мужик вырыл капитальный бункер-квартиру в огороде — с тремя слоями входных металлических дверей, чтобы точно никто не услышал криков изнутри. Поместил туда двух несовершеннолетних девушек и развлекался с ними, пока они не стали совершеннолетними. Потом его раскрыли. Он отсидел 17 лет и не так давно вышел.
22:59 (отредактировано)
Ох уж этот эмонг аз))) суровый и беспощадный
21:55 (отредактировано)
+1
Но… что-то не дает мне поверить этому.

Ну, давайте предположим, что она преследует не только личные и психологические цели, но правда хочет заработать и в некотором смысле похайпить (пусть даже не только для того, чтобы побустить популярность фонда)…
Ну и что? Не думаю, что из-за этого ее стоит буллить. Она видит в этом отпущение и выгоду, остальные видят инфоповод.

Если честно, считаю, что о таких историях можно и нужно говорить (и даже брать интервью у самих маньяков) — для того, чтобы не возникало ощущения, что подобное происходит только в художественных фильмах или где-то там и с кем-то там.
Для всех интересующихся темой: рекомендую книгу «Я серийный убийца» Нокса и Дугласа. Там собраны профайлы, интервью, письма всех самых известных маньяков.

По впечатлениям: не понимаю, почему скопинского маньяка не упрятали в дурку после тюремного заключения. Даже профайлер отметила, что у него полный отрыв от понимания действительности. Фраза про «тогда рожала, а сейчас не рожает. Надо бы мне ею снова заняться» вообще запредельна. Искренне надеюсь, что он наговорил достаточно, чтобы на него вновь обратили пристальное внимание.
22:27
Ну предполагать мы можем вообще все, что угодно — это вроде как не запрещено. Вот только есть определенное впечатление от человека и его реакций, которое это «все, что угодно» несколько ограничивает.
Блог не про буллинг. Блог — это вопрос, кто как и что воспринимает.
По Мохову соглашусь с вами: там все запредельно. Но вряд ли его куда-то упекут, пока на на нем можно заработать.
22:35 (отредактировано)
Про буллинг — я не к вам, я про общую тенденцию. Вы очень деликатно подняли часто всплывающие в сети вопросы по теме, многие не были так скованны и аккуратны в высказываниях. Что до реакций — а разве есть общая формула, как человек должен реагировать на какое-то событие? И второй вопрос — есть ли самоцель понравиться в этой реакции всем//вызвать жалость?)))

Но вряд ли его куда-то упекут, пока на на нем можно заработать.

Мне сложно воспринимать произошедшее через такую призму, это не укладывается в мою систему координат)
22:53 (отредактировано)
Что до реакций — а разве есть общая формула, как человек должен реагировать на какое-то событие? И второй вопрос — есть ли самоцель понравиться в этой реакции всем//вызвать жалость?)))

Так дело ж не в том, как и на что человек должен или не должен реагировать, дело в том, что в поведении человека угадываются неоднозначные сигналы, которые и вызывают определенное отношение к его словам.
А по второй части вопроса… скорее всего она вполне осознанно пытается создать себе некий образ, судя и по другим интервью. А уж от того, кому он понравится или кто в него поверит, зависит, сколько она сможет заработать.

А что касается Системы координат, так и хорошо, что вам этого не понять. Но существующие тенденции в медиасфере скорее говорят нам о том, что таким образом можно хорошечно заработать)
Честно сказать? Думаю, одна из девушек решила жить дальше, как жила до этого. Ну, жизнь продолжается и всё такое. Вторая же, судя по всему, решила заработать на своём несчастье.

Судить за это не буду, потому что это не особо лёгкий способ заработка, как по мне — быть подземной секс-игрушкой маньяка четыре года подряд, а потом писать книжки про это.

Врагу не пожелаешь таких заработков. Сколь угодно больших.
23:10
+1
Да уж…
Спасибо за мнение, Тео)
09:33
Не, я не буду смотреть. А вот про мотивы я хочу вспомнить Марию Бутину — её ж там вроде пытали, а она тоже написала. Хотя в интервью говорит, что тяжело было это переживать вновь, не хотела, чтобы родители знали… А дневник вела. Трудно сказать, просто бабло или правду-матку зарубить всем на лбу.
10:23
Трудно сказать. Да и осуждать, разумеется, никого не хочется, особенно в этой ситуации. Но как-то все слишком неоднозначно… хотя… ну а чего б и не заработать денег — горит сарай, гори и хата.
00:46 (отредактировано)
+2
По поводу жертвы с книгой((
Думаю, оценивать ее как человека нормального уже, к сожалению, нельзя. От туда пути уже нет. Ей психотерапия грозит до конца дней.
Оценивать ее поступки с точки зрения человека, пережившего насилие, тоже нельзя. Это был многолетний «концлагерь», а не разовое «мероприятие» (простите мой цинизм). Это не домашний абьюз. Это ограничение всех возможных прав. Это клетка. Внешняя и внутренняя.
Если совсем грубо, то ее сознание за годы заточения перепрофилировалось с целью «не сойти с ума» и перестроило картинку мира.
Все эти резонные вопросы «зачем» и «почему» для неё не работают в привычном для нас контексте.
09:11
+1
Да. Согласна.
Более того просмотр другого интервью с ней изменил коленкор ее восприятия.
Лишний раз убедилась в том, что есть люди, которым стоит освещать социальные проблемы, а есть те, кто в своих «работах» путает мягкое с тёплым, пытаясь усидеть на двух стульях, вводит общественность в заблуждение.
И интервью с Милохиным для подобных людей — потолок, до остального им увы, как до Луны.
09:33
+1
Зато какой общественный резонанс.
Я ещё не смотрела. Только собираюсь. Я про маньяков люблю. Но этот маньяк не идейный. Таких много. Он не разовый экземпляр. Это не Ганнибал Лектор какой-нибудь. Но она его сейчас поднимет до Чикатилло-уровня.
Кстати, смотрела ее вьюху с Милохиным))) Весь ее цинизм журналистский разбился о его детскую непосредственность laugh
12:16
+1
))) меня хватило только на 20 или 30 минут Милохина, потом я поняла, что больше не могу это слушать и занялась своими делами)
Согласна по-поводу «уровня» маньяка. Социопат он. Таких в семьях через одного-через двух.
просто мадам ко-ко посмотрела на работу Редакции про ангарского маньяка, а тут как раз Мохов подвернулся, вот и решила на нем отыграться. А потом пишет в своей инсте, что то, что позаолено Сулим, не позволено Собчак. Да все просто. Там действительно работа, цельная, идейная, они там раскапывали саму систему, а не мотивы этого нелюдя. А у неё что? Каков посыл? Если только показать «смотрите, мы снимаем в стиле Балабанова подводочки, мы молодцы». И она действительно даёт извращеную оценку ситуации и потерпевшим в том числе.
13:11
+1
Прочла, что Минаев по этому поводу думает и решила не смотреть даже из спортивного интереса.
А тебя почитала, думаю, надо смотреть. Как так то? crazy
13:36 (отредактировано)
Не знааааю))) Минаев в целом убедителен в своих мнениях, но его я не читала. Мне на работе начали рассказывать впечатления о просмотре, а я к тому моменту только какие-то обрывки видела в сети о проплаченном интервью. Решила посмотреть, составить своё мнение. После этого вот ещё посмотрела интервью Екатерины у Поповой, там совершенно иной, конечно, разрез.
хотя я против того, чтобы его называли маньяком. Он безусловно отличается от нормотипичного человека и там очевидны и детские психотравмы и сама его социопатичная структура, но все же маньяк — не совсем корректно применительное к нему определение.
13:43
+1
Теперь точно посмотрю)
14:03
Хорошо) с тебя блог)))
Илона Левина