Обратная связь

Наблюдая всю токсичность в комментариях, задумался. 

В чем смысл писать ядовитые комментарии? Зачем намеренно задевать автора или друг друга? Когда можно написать вполне адекватно, не поливая собеседника ядом? 

Я не претендую на роль гениального критика. Лишь хочу объяснить свою точку зрения. 

Почему в офлайне, с незнакомыми людьми, когда вы что-то покупаете, спрашиваете или при любом общении, используете слова: спасибо, пожалуйста, простите-извините? 

1. Помогите, пожалуйста, выбрать телевизор. 
2. Простите, а не подскажите, как пройти к дому №10? 
3. Спасибо, что уделили время.

А вот при общении с авторам в комментариях эти слова используются не часто. 

Позиция, что в офлайне я благодарю человека пусть и за малую, но услугу, а в случае с автором это я оказываю услугу ему, так как читаю писанину - не верная. 

Автор писал, наверняка, не для того, чтобы ему кто-то делал услугу и читал через силу. Даже если на самом деле так и происходит - это точно не было конечной целью автора. Он наверняка не ожидает, что его читают из жалости. 

Предположу, что автор пишет, чтобы донести какую-то мысль или своей историей развлечь читателя, а может даже заставить задуматься. Да, его никто не обязан читать. И далеко не всегда после чтения хочется благодарить автора за творчество. Но ведь нужно соблюдать элементарную вежливость? 

Я считаю, что как вы обратитесь к автору, так он на вас и отреагирует. Написали отзыв с сарказмом - вероятно вам ответят с той же тональностью. Очень немногие авторы достаточно мудры, что принимать любую критику. Подобный опыт приходит со временем. А у нас сайт все же начинающих писателей и поэтов, а значит далеко не у всех это умение развито с самого начала.  

Уже давно замечено, что негативные эмоции люди охотнее высказывают, чем положительные. Если тебе что-то не понравилось - ты скажешь об этом с большей вероятностью, чем когда понравилось. Вообще, когда все хорошо, люди предпочитают не говорить об этом, словно все так и должно быть. А зачем благодарить за разумеющиеся вещи? 

То есть если текст не понравился, об этом скажут вероятнее, чем если текст зашел. 

Как донести свою точку зрения, чтобы тебя поняли? Чтобы твой отзыв и мнение оказались полезными?

Я предположу, что когда человек высказывает свою точку зрения, его цель - не просто высказаться в вакуум, а все же донести свою идею. Чтобы оппонент его понял. 

Таким образом, абсолютно бесполезно начинать свой комментарий с сарказма, яда или издевательства. Говоря простым языком, если вы сразу напишите "Ваш текст говно" - то всё, что будет дальше, автор просто не увидит за красной пеленой ярости. Даже если далее будут полезные советы, они останутся незамеченными. И в чем тогда была цель? Именно в том, чтобы написать что текст говно? Ну, окей. Тогда потом, на мой взгляд, не стоит сетовать, что авторы неблагодарны и не слушают ваши отзывы. Может быть вы просто не можете правильно их донести? Забавно, что с аналогичной проблемой авторы сталкиваются в своих текстах - пишут так, что читатели их не понимают. 

Встречал на сайте жестокие споры о борьбе за хороший вкус читателей. И сторона, пропагандирующая высокую литературу, столкнулась с такой же проблемой. Абсолютно бессмысленно писать читателям:

Как вы читаете это говно? Читатели! Ваши глаза на жопе? Как это может нравиться? 

Ничего кроме негатива в ответ вы не получите. "Как так, я читаю говно? А может тебе пойти нафиг?". И вот уже защитник высокой литературы оплеван, он гордо уходит оплёванный толпой, злясь на весь мир придурков, которые его не понимают. А может быть нужно было просто по другому выразиться?

Можно же сказать что-то вроде. 

Могу порекомендовать читателям ознакомиться вот с этим рассказом Чехова или романом Достоевского. В них более ярко выражена схожая проблематика, 

И вроде негатива нет и мысль донесли. Да еще и к прекрасному отсылку оставили.

Для всех желающих распишу правила предоставления обратной связи адаптированные к литературной сфере. 

1. Обратная связь обязательно должна содержать не только отрицательные стороны, но и положительные. 

2. В идеале нужно стараться соблюдать баланс между положительной и отрицательной критикой. Понятно, что минусов в тексте может быть намного больше чем плюсов. Но главное, чтобы плюсы тоже были. Вы спросите, а что делать, если их нет? Стараться их найти: отличное название, малый объем, интересный поворот или словесно-описательный оборот. Уверен, что-то можно найти.

3. Обязательно начинайте с плюсов. После положительных моментов, автор уже не так пренебрежительно будет читать о минусах. И вполне адекватно может их воспринять и доработать текст. И как я считаю - это самое главное. Чтобы тебя поняли и прислушались. А вот если начать сразу с яда, то ваши дельные замечания, приправленные сарказмом, уйдут в молоко. 

Я понимаю, что отзывы могут быть любой жестокости, и каждый выбирает свою манеру. Но если вы хотите не просто бросать слова на ветер, а чтобы их слышал ваш собеседник, предлагаю задуматься.

Надеюсь, что главная цель того кто пишет отзыв, не покрасоваться перед другими пользователями, не самоутвердиться за счет менее опытных коллег, а именно помочь начинающему автору. Даже если текст невозможно вылечить и проще написать заново или вообще взяться за что-то другое, об этом можно сказать без негатива. 

Как делать не нужно:

Автор, больше никогда не пиши. У тебя не получается. Этот текст выкини на помойку и никому не показывай. 

Более правильно:

Автор, в этом тексте слишком много ошибок. Я не осилил больше трех абзацев. В целом, рассказ - неплохая проба пера, но сейчас рекомендую вам оставить его как есть и двигаться дальше. В следующих работах старайтесь больше внимания уделить мотивации персонажей, диалогам и проработке матчасти. Желаю удачи. 

Можно бесконечно строить из себя непонятого всеми рыцаря на страже литературы. Но если вы не прикладываете усилий, чтобы вас поняли, то это игра с самим собой. Сами написали злой отзыв - получили соответствующую реакцию. А далее закутались в плащ непонимания, что все усилия тщетны, а мир населен только придурками, которые вас не понимают, и продолжаете свою игру дальше.

Я не исключаю, что может быть неадекватная реакция от автора на любую критику. Но тут уже ничего не поделаешь - молодые, горячие, непонимающие. Но главное - вы сделали, что могли, и остались чисты сами перед собой. 

На этом у меня все. 

Хочу заметить, что и сам раньше позволял себе в отзывах иронию и сарказм. Сейчас могу с чистой совестью признаться сам себе, что делал это, чтобы другие посмеялись. Но время не стоит на месте - меняюсь и я. Глупо оставаться с теми же убеждениями, что были 4-5 лет назад.