54 по шкале магометра

Текст - не оторваться!

Текст - не оторваться!

УВАЖАЕМЫЙ B.SLON! НЕ ВИЖУ СМЫСЛА ПУБЛИКОВАТЬ ЭТО НА ДЗЕНЕ! блог для "внутреннего" обсуждения!!

- ...Внешне я- ничего особенного..

- Ничего особенного

- Лляяяя! И на слух ничего особенного..

- И на слух… (с)

Я уже хвасталась, что моя матушка роман в трёх томах издала? Да, 14 лет назад, за свой счёт, небольшим тиражом (балкон забит коробками с книжками), но всё-таки! При том, что простая женщина, без литературных институтов и даже курсов. Если в моих словах вам кажется зависть или ирония- вам кажется. Это лишь констатация факта: моя мать написала и опубликовала роман.

Хотя, повторю, ничто не предвещало. Естественно, прототип героини- моя матушка и есть. Естественно, на редакторе экономила. Презентацию устраивала с печеньками и шампанским. Подружки и землячки остались в полном восторге. Меня тоже звали, я пришла поддержать первую писательницу нашей семьи. Смотрела на улыбающуюся счастливую мать и думала, что она молодец: такую самореализацию не всякая женщина себе позволяет. Так продуктивно пережить развод может не каждая.

Так вот, мне торжественно была вручена книжка, которую дочерний долг обязывал прочесть и восхититься. Я открыла, скользнула по абзацу.. второму.. третьему... Почувствовала приступ аритмии и поклялась прочесть при первой же возможности. Которая вскоре и предоставилась: буквально через неделю я оказалась в больнице с маленьким сыном. Угадайте, КАКУЮ книгу принесла мне с первой же «передачкой» мама?

Но не просто так я по гороскопу Телец. Терпение- моё второе имя. Я решила, что лучше уж махом, под сыновий бронхит, прожить и мамино творчество. Карму кто-то должен отрабатывать, верно? Я решила расслабиться и попробовать получить удовольствие.

К концу первой страницы снизошло смирение. На середине второй я отключила внутренний режим контроля ошибок. На третьей странице окунулась и… Через час из книжки меня вытаскивала медсестра, требуя предоставить для укола детскую ягодицу. К утру первый том был проглочен, к обеду книжка пошла по рукам, к вечеру мне показали список из 11 медработников, образовавших очередь «на почитать». В течение двух последующих дней поступило три просьбы продать книжечку со скидкой.

И я не могу понять, КАК так-то? Ничего же особенного, ошибок куча, стилистику мотает в соответствии с лунными циклами, действие то ползёт, то вприпрыжку по горам, шаблоны- мама дорогая! Но оно читается взахлёб, не оторваться. Я совершенно искренне сказала маме, что она большая молодец, что книжка у неё отличная, очень простая и понятная.

Вот в выходные мы с уважаемым Водопадом мельком об этом перекинулись: он удивился по поводу «Риты»: «А я так и не пойму, почему читателя цепляет. Ведь написано так себе и сюжет из штампов».

Уважаемые читатели, если вам будет интересно об этом подумать и не лень поделиться мыслями:

ЧЕМ вы можете объяснить такой поглощающий процесс чтения текста, в котором нет «ничего особенного»?  И тема не ваша, и герой на «бывшего» похож (чур-чур, не к ночи), и очевидно же, чем закончится история. И всё равно читаете, что-то держит внимание, вы не можете оторваться.

Есть идея, которая характеризует меня не с лучшей стороны, но правда важнее: возможно, потому что я попсятница и потенциальное быдло? Ну есть же люди, которым довольно пива, рыбы и инструкции по применению туалетного аэрозоля? Ну не всем же пить коньяк, вкушать трюфели и млеть от Фаулза?

Кстати и авторы, может, что-то для себя почерпнут: не всем же нужна высокоэстетствующая аудитория, некоторым хочется массового внимания. Глядишь, что-то и пригодится)))

+11
17:30
404
18:11
+2
Это еще и от состояния читателя зависит. Иногда нам нужны сложные книги, где автор философствует, или строит сложные конструкции. А иногда хочется теплых уютных книг с простым предсказуемым сюжетом. С такими книжками очень здорово отдыхать,( набираться сил после тяжелой болезни, например). Даже если тебе на второй странице понятно, что это вариация Золушки. Ты читаешь и знаешь, что все у героев будет хорошо.
И еще, если автор любит своих героев, читатель их тоже обязательно полюбит.
19:57
+2
Вы очень просто и красиво описали то, о чем ниже тоже просто и всем доступно объяснила Шибболет))))
Версия принимается! rose
18:45
+2
Я выматерюсь, можно? Не в адрес автора блога, конечно, просто из песни слова не выкинешь:
«Знаешь, иногда так тянет г.вна въ.бать!» ©
Это как внезапно проснувшееся в час ночи желание сбегать в ларёк, купить дошик, способный проесть танковую броню и самих танкистов насквозь, а также вчерашнюю сосиску в тесте, которая не то что пахнет, она выглядит, как уже кем-то переваренные последствия аборта.

… А потом залезть на крышу девятиэтажки, включить кассетный магнитофон с «Сектором Газа» и всю эту бодягу неспешно, со вкусом заточить…
19:17 (отредактировано)
+1
Хе. А почему, собсна, нет? Это я не насчет романов с ошибками, а по поводу дошика на крыше под песни «Модерн Толкинга».
Вот:
Отчего немеют зубы,
Как дрожат от страсти губы,
Ты поймешь, когда
Поцелуешь грязь. ©

laugh
Эти наркоши творческие личности знают толк в дошиках.
19:28
+3
Доширачечная «У Жорика». Пять видов лапши, двенадцать видов специй, три вида кипятка.
19:33 (отредактировано)
+2
И
Лада седан — баклажан! ©

Во! Кр-р-расота. crazy
rofl
Оооооой это очень смешно)))) и правдиво. И знакомо.

crazy
19:54
+1
Спелись, да? Сдоширачились))))))
19:55
+1
А у нас давно все хорошо! laugh
19:28
+3
Вы знаете, я однажды довольно четко для себя определила, что больше всего меня трогают книги, написанные с любовью к людям. Вот если это есть, многое можно простить — и недочеты в стиле, и штампы… Наверное, эта книга такая. С любовью к людям, с благодарностью, с доверием к жизни.
19:54
+2
Очень светлая версия, благодарю!!! Очень человечная))))
19:53 (отредактировано)
+3
Вопрос звучит: Чем Вы можете объяснить такой поглощающий процесс чтения…?
Интересом. :)
Что-то в тексте порождает отклик у читателя.
Любой из компонентов гармонии или сочетание компонентов.
Без прочтения конкретного текста сложно точно определить.

А в вашем случае, я посмею сделать предположение, поскольку речь о разводе, роман посвящён тяжкой доле женской. Зная Вас (энергичность и юмор), осмелюсь предположить, что матушка Ваша так же не из тихонь была (яблочко от яблоньки). Ну, и писала она в подробностях и деталях — искренне и откровенно (много томов). И жизнь у неё была с сюжетными поворотами…
Короче, интересный роман у неё получился. :))
20:00
+1
Интересная версия))))
Главное, емкая и вполне универсальная.
— как ты можешь это читать?
— норм, мне интересно.

— ты грызёшь карандаш, он же не съедобен
— норм, мне вкусно
20:07
+1
А больше никаких причин нету. :))
20:12
+1
А если тема мне не интересна, А я все равно читаю?
тогда скорее вариант Марго- просто для разгрузки от чего-то сложного?
но ведь проще лечь спать или посмотреть кинец. А я залипла и читаю)))
Или все же не осознаваемый интерес?
20:16
+1
Есть люди, которые без чтения жить не могут. И если ничего интересного на горизонте нет, читают, что подвернется. И это тоже хорошо. Только на чтение заборов не стоит переходить, хотя иной раз тоже доставляет нереально…
20:30
Что порождает отклик?
Сказать? :)
Если есть минутка и настроение)))
20:44 (отредактировано)
Да, роман о «тяжкой женской», но в той версии, которую я страшно не люблю (прям хоть с психологом прорабатывай). И наверное, да, с бытовой стороны это было интересно.
Ваша версия «интересно, потому и залипаем», безусловно, принимается)))
Просто момент «интересно» кажется мне слишком объемным понятием)))
Дамы ниже написали, что жвачка или слабительное для мозга- вот тут более конкретно. А «интересно», это же много о чем))) как ГГ выберется из проблемы или как автор вылезет из зубодробительно неудобного деепричастного оборота)))
На самом деле я получила ответ, снова макающий меня в неосознанное и бессмысленное существование. Домашка понятна)))
20:48 (отредактировано)
+1
Есть.
Текст формирует в разуме читателя образы-картинки. Автор закладывает их в текст, читатель считывает. Текст — промежуточный код в общении между автором и читателем.
Так вот… Отклик порождают:
точность картинок и их движение (видоизменение по ходу текста), с которыми читатель согласен и которые он может принять, как реальность.
Поясню…
Эти картинки должны кроме прочего не разниться с ценностями читателя, должны быть для него важными и должны отвечать его чаяниям и надеждам (в идеале).
Эти картинки, кроме прочего, должны так же неким образом реализовывать его намерения или мечты (это в абсолютном идеале).
Если это всё есть — читатель будет в интересе.
Есть ещё один момент — подача этих картинок. При условии наличия в тексте интриги (тайны), интерес возрастает многократно.
Но отклик — это попадание в реальность и согласие читателя.
Надеюсь не запутал. :))
21:07
+1
Не запутали)))
Это очень интересно!
слушайте, но тогда эта избитая шаблонность (понятные читателю картинки) по идее, должна работать на интерес?
ух ты, вариант рассказа:
Такой Всемирный каталог картинок.
Писатель А.Х. Публикует рассказ:
«Картинка #4, #18, #443, 56, 1089, 11, 67»
Читатели в восторге bravo
А если между #443 и 56 вставить ещё и 117, то Пулитцер в кармане)))
21:27 (отредактировано)
+1
По номерам их систематизировать не удастся.
Каждая подача (очерёдность и состав слов) даёт картинке оттенки.
А шаблоны… Это картинки, которые… уже приелись. :)
02:01 (отредактировано)
+1
Люди, особенно искушёные в формах и ищущие новых форм (художники, авторы, прошаренные читатели и т.д.), стараются избегать шаблонов. Шаблон — это банальность — нечто, лишённое оригинальности, не новое. Ищущие нового уже видели эту картинку много раз. Поэтому это не то, что им нужно (она не имеет для них ценности и важности). Ценится всегда то, чего мало и что редко встречается.
23:25
+1
Вот, кстати, да. Книгу, брошюру, газету, ну хоть что-нибудь. Инструкцию? crazy
Да-да, «у меня буквенный голод, я не читал два дня, позвольте хотя бы обертку от конфетки почитать»)))
00:50
Миледи, читайте словари! Чертовски полезное занятие. :)
10:03
+1
согласна, словари это ВСЕГДА полезно.
но мозг иногда просто не воспринимает. ему нужен «буквенный дошик». подозреваю, просто не очень высокий уровень развития. Это, безусловно, прокачивается. но тупость и лень — devil
10:10
Понимаю. Есть одна причина, по которой «мозг не воспринимает», причём любой текст.
10:13
+1
у меня тоже есть. сверим карты?
только у меня рабочий процесс, отзовусь не сразу))
11:51
+1
И ещё железнодорожные справочники хорошо. И атласы. У меня муж читает их на ночь. Он интеллигентный человек.
14:52
:) Ваша версия?
16:27
+1
хитрый какой. ну (помяла лапками)…
я не беру ситуацию, когда есть искренняя заинтересованность. Тогда всё усваивается — мама не горюй.Интересно, в каком случае нужна запятая перед И? — нашла информацию, запомнила.
Беру обычную ситуацию обычного человека.
Есть привычное состояние мозга, тела, души. Комфортное, устаканенное.
У мозга нет потребности в информации, но она поступает. Если новое знание мозг определяет как нечто увлекательное, развлекательное, любознательное- информация «заходит». Как только в информации мелькает что-то, что мозг считает потенциально опасным для привычного состояния, включаются базовые потребности тела: кто-то начинает засыпать, кого-то пробивает на пожрать — всё, что отвлекает от новых данных. «Здесь и сейчас» мне не нужна информация о запятой перед союзом И, мне и без неё комфортно. В топку её, запоминания нет. Если попался зануда и все равно продолжает вещать мне про запятую, подключается уже сознание, сыпятся отвлекающие мысли: «что приготовить на ужин», «почему не звонит мама». Не до запятой, зануда, отвалите.
Новая информация воспринимается как угроза комфортному существованию, поэтому опытные педагоги и дают сперва загадку, интригу: мозг обучающегося должен заинтересоваться, настроиться должна возникнуть потребность в информации. Другое дело, что ум ученика занят привычным хламом, сторонними мыслями, сбивающими с той информации, которую дает учитель.
Резюмирую: нет необходимости в информации — мозг её не воспринимает.
18:36 (отредактировано)
+1
:)) Как не просто быть человеком.
Ладно. Я понял.
Идея имеет место быть. Идея эта известна (распространена). Про мозг и всё-такое.
Я вот даже не знаю, давать ли мне развёрнуто мою версию… Видимо не буду. Дабы не уходить в дебри и не разжигать полемику. Скажу коротенько и тезисно, но учтите — я не спорю. Просто личный взгляд на вопрос.

Конечно, если человек против информации — его не научить (против предмета, учителя, автора, критика и т.д.) Так бывает. Откажется воспринимать и глазом не моргнёт.
А по поводу прочих случаев… когда человек хочет прочесть (книгу, рассказ, инструкцию, сообщение и т.д.), но… не может (рассеивается, огорчается, злится, засыпает, запутывается и бросает), то есть — начал и не смог дочитать. Причина этого — непонятые слова. Каждое такое слово не имеет смысла (либо имеет искажённый, неверный смысл) для данного читателя. Отсутствие смысла порождает отсутствие образа-картинки в разуме. Пустоту. Чем больше этой пустоты, тем хуже человеку жить. «Умные слова» (значения которых он не знает или знает неверные значения) его расстраивают и приводят к плохому настроению и даже (!) плохому самочувствию порой.
Вот такие дела.
А в школе нас заставляют заучить тексты, изобилующие такими словами (каждый предмет, кроме физкультуры, имеет огромное количество терминов, и хорошо, если мы прояснили хотя бы процентов десять). В результате, энтузиазм к получению знаний в первом классе к концу школы превращается в антагонизм ко всему и вся (людям, родителям, миру, жизни). Мы смотрим на школьников и думаем: да что ж с ними такое?
… Их заставили зубрить то, что они не понимают, не могут применять, не знают — зачем это нужно. Они накопили пустоту и тупость (непонимание) и чувствуют, что мир, в который они выходят из школы — уже их предал. Но, поскольку они надеются на лучшее, то не мстят миру (ну, не все и не сразу), а пытаются заняться чем-то, что у них получается. А те «знания», что «получены в школе», выветриваются напрочь. Почему? А потому что их там не было. Там была пустота…
19:32
+1
Про школьников — это просто пример.
19:39
+1
Ааааа вы про это))))
Возможно, кому-то это станет ключиком)))
Знаем. Практикуем))))
Очень давно я это прочла у Хаббарда и взяла на вооружение. Работает. Любое непонятное слово сперва надо «распонятить».
Лезем с словарь- а там ещё больше непонятных слов)))
Но благодарю, что напомнили, значит, сейчас мне это было необходимо)))
развели мы тут с вами дебри)))
19:40
:)))
19:51 (отредактировано)
+1
Читать, не понимая слов, чертовски сложно. А писАть…
Ну, можно, конечно, да вот только… Слово — основной инструмент автора. Как можно не знать свой инструмент? :)
20:32
+1
Можно и мне к вам?
«У мозга нет потребности в информации, но она поступает. Если новое знание мозг определяет как нечто увлекательное, развлекательное, любознательное- информация «заходит»». Это называется внимание. Очень круто когда непроизвольное, то о чем вы и сказали в этих строчках.
А вот дальше вы ушли от того что понимаю я. Потому что если мне информация про запятую не нужна, а избавиться от собеседника невозможно, то это то самое «ум ученика занят привычным хламом, сторонними мыслями, сбивающими с той информации, которую дает учитель.».
Но про «мозг обучающегося должен заинтересоваться, настроиться должна возникнуть потребность в информации.» не совсем верно, ведь можно заставить себя слушать внимательно, и это то чему учатся взрослея, а именно заставлять себя быть внимательным — «произвольность внимания». Произвольность (она же сила воли) должна потом переходить в стадию автоматизма, и чем чаще тренировать в себе навык «заставить себя», тем короче должен становиться промежуток через который «не заметил как втянулся».
Учить и читать то что не нравится, преодолевать все «попить», «почесаться», «зевнуть» стоит на фразе «МНЕ ЭТО НАДО».
21:00
+1
Не, я так себя не мучаю. :))
21:47 (отредактировано)
+1
Привет)))
У меня к силе воли своеобразное отношение))) я в неё верю, но не практикую, не тот склад ума и характера. Для меня это как сто баллов из ста, ни разу не достигла.
при том, что я согласна с вами, опыт показывает несогласие с какой-то другой, неподвластной мне стороны. сделаем шажок дальше? Имеется подопытный кролик — я. Крайне заинтересованная некоей книжкой (давайте про работу мозга, не худ.литература), воодушевленно отмахиваю две первые главы и вдруг стопорюсь на третьей. Понимаю, что внимание улетело. Отматываю до тех строчек, откуда пошёл затык, вдумчиво перечитываю. Вроде понятно. Но к середине третьей главы мозг отключается, он не хочет воспринимать информацию про то, как он работает! Я снова отматываю (где ж я зависла-то), перечитываю. Снова вроде понятно. Понимаю, что устала, откладываю книжку. Через час я могу пересказать информацию до первого затыка, далее не могу сформулировать мысль. На следующий день костяк прочитанного помню, пересказать не могу.
В то же время детектив Донцовой, прочитанный вечером, утром пересказывался в ярких красках.
Ля-ля-ля. Мне проще признать себя неумным человеком, чем прокачать эту «силу воли».
Простите, что длинно. И ни в коем случае не в спор))) это уголь в топку, не более того)))
21:51
+1
Кстати ещё!!! По поводу «это мне надо»
Меня научили: определи, что именно тебе надо и напиши 50 причин, для чего тебе это надо. Это самоубеждение работает практически в любой области.
03:18
Я такую проблему решаю двумя путями: или короткий перерыв, или не возвращаясь к месту ступора читаем дальше. Да, ничего не понимая и не запоминая не возвращаешься к понятному месту, а идёшь дальше. Поначалу тяжеловато, но минут через десять-двадцать внимательность как правило возвращается, пробелы при необходимости заполняю позже.
Я мазохист…? pardonlaugh
03:23
Вот бы и мне так, хотя мучение это не то что я испытываю, скорее досада от того что очередная нужная ерунда мне не интересна.
А может вас изначально интересует всё-привсё на свете? jokingly
10:25 (отредактировано)
Нет, конечно.
Первый шаг — оценить источник информации на предмет достоверности (если это не художка). Я не интересуюсь источниками, которые умышленно стряпают инфу, либо которые не являются практиками (имеющими результаты) в данной области.
А по художке… Начало смотрю (как все, видимо)…
11:51 (отредактировано)
Очередная нужная ерунда… :))
Что бы это могло быть? Вас принуждают читать? О ужос, миледи…
19:57
+2
А мне кажется. что желание почитать «чего-то простенького» возникает изз-а того, что мозг требует отдыха, смены парадигмы))) — вот так залипаешь на гороскоп — понимаешь, что херня, ну бред же, а мозг так разгружается.
20:03
+2
Воооот, тож справедливо! Чтиво как слабительное для мозга и души, да?
я так недавно для разгрузки мозга квитанцию от газовой службы взялась почитать, оказалось, уже 3 месяца как надо провести ТО)))) вовремя же я решила разгрузить умишко))))
20:14 (отредактировано)
+1
Ага, точно — слабительное))))Вот так читаешь что-то аналитическое или строчишь, ищешь что-то в нете по теме и ловишь себя на том, что уже несколько минут читаешь «Бюджетные тени в Рив гош» — плюешься, тенями то никогда не крашусь, Оспадя, а видимо, мозг в это время расслаблялся)))или перезагружался. Фиг знает, но у меня такое вот случается. Причем осознанно я это бы читать не стала. Другое дело, когда выбираешь сознательно простенькое что-то — у меня такого… не помню.
20:46
+2
За все время я помню только два текста, которые я читал буквально через силу, но до конца — и не пожалел. Нет, они были не плохими, они были посредственными до зубовного скрежета. Но концовки оказались настолько шикарными, что я простил авторам эти пытки.
Собственно, это были разовые случаи. В остальных, если меня не связывают какие-то обязательства разбора и критики — я попросту не читаю дальше 1-2 страницы. Не полезло — ну и не надо. Поэтому объяснить такой интерес я ничем не могу — у меня его нет, и не могу и не хочу себя заставлять такое дочитывать.
Хм. Первая мысль была- вот здорово, человек осознанный, если понимает, что текст- бурда, он его и не читает. И это правильно.
Но мысль вторая: а может, вам интересно так много всего разного, что и тексты все интересны?
Но мне кажется, это не так)))
Мне кажется, пока часть моего сознания удивляется, нафига я читаю эту не интересную мне вещь, ваша часть сознания просто командует «хорош» и сворачивает текст. crazy
21:05
+1
Я ниче не понял crazy
Я в принципе не люблю читать, потому что мне надо делать сразу несколько дел, а чтение подразумевает сосредоточенность на одном. В лучшем случае — аудио-книги, хоть руки и глаза свободны. А посредственности я просто переел, ее слишком много вокруг. Что по форме, что по содержанию. Потому, чтоб я это дочитал, надо, чтобы: либо это то, что интересно лично мне — но мало кто пишет то, что мне интересно; либо это нечто, способное удивить. В хорошем смысле, а не оглушить дичью. А зачем авторам искать нечто новое, когда можно написать очередное… Вот это вот, что все итак пачками катают.
09:23
А где можно почитать этот роман? blush
09:26 (отредактировано)
У Таниты на балконе. laugh
хуже!!! у мамы Таниты на балконе))) (а мы живем в разных углах городка)
в сети его нет, только бумажный вариант
сфотографировать странички? )))
могу отправить книжки почтой, если прям интересно crazy
09:43 (отредактировано)
Не-не. Это пану Водопаду интересно. Чуть выше.
«свят-свят-свят»)))))))))
09:50
+1
Лучше один раз пощупать, чем сто раз услышать.
Не, просто интересно.
Что касается сути вопроса, то, скорей всего, жизненная тема интересна большинству. Ведь это всё знакомо, всё может произойти с тобой или твоими друзьями. Своего рода эффект присутствия. Типа сериалов. Переживать чужими эмоциями люди очень любят.
И ещё зависит от автора. Бывают люди — от природы хорошие рассказчики. Он не умеет оформить свой рассказ в литературную форму, но интуитивно подаёт содержание так, что читатель/слушатель не может оторваться.
09:58
+1

могу только показать)))))) (это автор с первым томом))))

по сути вопроса: да, еще одна подходящая версия.
10:00
+1
На вид нормальная
книга.
да она так-то и читабельная. говорю же, пенсионерки читают взахлеб. причем не только знакомые и подружки, чужие тётеньки тоже довольны.
были отзывы «вы пишете про Армению, а у меня то же самое было, но в Грузии» или «ой я так же девчонкой уехала. но не на Север, а в Сибирь, история один-в-один». Люди находят отражение своей судьбы в чужой жизни и это подкупает.
10:17 (отредактировано)
+2
Даже странно, что кто-то ещё любит фантастику.
Жизнь гораздо интереснее!
Примерно такие же комментарии на Дзене. Каждый вспоминает что-то своё и считает необходимым об этом сообщить. Сам текст со всеми достоинствами или недостатками где-то сбоку.
11:54
+1
Однозначно. Сфотографировать и выкладывать частями. Не все ж многосерийную Юлию читать. Кстати, некоторые всеядные читатели до сих пор просматриваю главы, видимо, там сюжет интересный, я просто до него не дошла.
10:35
+1
Я уже вдоволь изломал копий на подобную тему, потому скажу резюме: «Книжки всякие нужны, книжки всякие важны».
А с узколобыми, яйцеголовыми и эстетами у меня отдельная война. Позиционная война. К счастью, литературные войны чаще всего именно позиционные. Взрослый неглупый человек вряд ли стремительно переобуется после доводов оппонента. Просто примет к сведению. Или намотает на ус. Хотя чаще всего, выбросит из головы.
11:38
+2
Я страшно люблю читать рукописные бабушкины мемуары. По словам возмущённо мамы, все было не так. Дедушка хотел убить коршуна и случайно застрелился, бабушку никто не мог опоить и снасильничать в 14 лет, она же жила у своей сестры, что за бред. Дедушка и колхоз не ели в войну казенных племенных лошадей и сбежали с бабушкой и мелким старшим на Сахалин они совсем не из-за этого. И золота полную шкатулку никто при переезде не терял. И детей было трое, а никак не четверо. И прапрабабушка фрейлиной не была. И Орлова бабушка не потому, что её дед кучер был и летал как орёл, а потому что барин был Орлов. И новый год никто в крестьянских избах не праздновал, потому фантазия о том, как угорели брат с сестрой — чистая фантазия бабушки. В общем, читаю только я. Тексты — огонь, пунктуация авторская. Но сколько чувства, и какой сюжет! Мама ваша молодец, сумела увлечь читателей своей книгой.
14:13
+1
МАрия, вы таких затравок накидали, прям семейная сага! Бабушка ваша молодчина. thumbsup
Юлия Владимировна

Другие блоги