Ингредиенты хорошего текста: начнём с описания внешности героев
На самом деле рецепт хорошего рассказа уже писан бесчисленное количество раз и никогда не повторяется в точности. Но вот интересно - если хороший повар берётся готовить по этому рецепту - получается хорошо. Если плохой - ну, тут зависит от степени неумелости. Иногда вообще ничего не получается. Но это не значит, что не надо учиться. Любому - хорошему, плохому. А учиться лучше постепенно. Я подумал, что и мне будет полезно привести свои мысли в порядок, и начал с особенностей описания внешности.
Почему именно с внешности? Так совпало. Просто такой разговор зашёл на другом сайте. Я выплеснул свои мысли и подумал, что они могут оказаться интересны многим. А разговор про шаблоны в описании внешности был навеян фразой "Сын с надеждой поднял на неё доверчивые глаза, захлопал белесыми ресничками".
Хорошо, когда внешность героя или героини нестандартна. Например, у неё одна нога, два хвоста и глаза на затылке. Тогда и описание такой внешности хочешь не хочешь получится нестандартным. Но что если ваша героиня белокурая голубоглазая красавица? Как быть, если всё, чем она обладает – махровые шаблоны?
Начнём с того, насколько главная ваша героиня. Если одна из основных действующих лиц, и если вам важно показать её внешность (а это далеко не всегда требуется), то покажите её глазами другого героя. Ведь она появляется не из пены морской, кто-то её видит и оценивает. Добавьте в описание эмоции другого героя. Покажите их через мысли, несобственно-прямую речь, просто словами автора. Не ограничивайтесь действиями, они нужны для другого. Если герой смутился, растерялся, испугался, убежал, умер - это не поможет представить внешность того, кого он увидел. В первый момент вам нужно дать представление о новом герое, дать ярко и нестандартно. А каждый человек как правило видит другого нестандартно. Заострите внимание на деталях. Например, героя поразили грустные глаза героини или родинка над верхней губой, как у… кого угодно. Очень хорошо наделить героиню стандартной внешности нестандартной деталью. Но главное – не описывайте её мёртвыми словами. Вдохните в них жизнь (эмоции). Даже если вы как автор хотите остаться нейтральным. Вы можете не показывать своё отношение к персонажу, но добавьте окраски словам, которыми вы её описываете.
А если героиня, имеющая стандартную внешность – главный герой и появляется первой? Тогда превратите шаблонность в достоинство. Покажите типаж. Кстати, это работает и в случае второстепенного героя, но об этом позже. Покажите буквально одним-двумя словами типаж героини, и читатель сразу её увидит. А потом добавьте парочку особенностей, чтобы оживить типаж, сделать его настоящим правдоподобным героем. Например: «Глаза её сияли небесно-голубым цветом, но левого не было». Тогда клише перестаёт быть банальным. Только не берите этот пример))) Или вот фрагмент с описанием героя:
"– Тебе сюда? – тряхнул своей гривой даже не соломенных, а похожих издали на пучки торчащей в разные стороны картошки-фри, волос.
Нос у него тоже был картошкой. Да и весь он как картошка – какой-то округло-продолговатый, рыхловато-белый, неказистый. Глазки маленькие, а зубы наоборот – крупные, лошадиные, жёлтые и далеко не ровные". Здесь не обошлось без клише (лошадиные зубы), но оно вполне вписывается уже в нарисованный ранее в воображении читателя портрет человека-картошки.
Как дать типаж? Напишите банальность, но дайте ей эмоцию. Любое клише потому и роняет художественную ценность текста, что в нём уже нет эмоций. Они выветрились за бесконечное количество использований. Ваша героиня модельной внешности? Хорошо, так и пишите «девушка недостижимо-модельной внешности». Вы сразу показали типаж героини – девушка с обложки - и одновременно окрасили его эмоцией. Теперь смело можно добавлять любые клише – про вьющиеся локоны, точёные черты лица и пр. Теперь уже эти клише будут восприниматься иначе. Но не усердствуйте, всё-таки портрет у читателя возник перед глазами уже после первой фразы. И ещё раз подумайте, так ли уж важно, как выглядит ваша героиня? Если важно, то вперёд. Только избегайте пустых, ничего не описывающих описаний (миловидное личико, ангельская внешность, природная красота).
Теперь о случае, когда ваша героиня – второстепенный или эпизодический персонаж. И если вам при этом всё ещё важно описать её внешность. В этом случае снова используйте типаж. Сразу сравните её с известной личностью. Точнее, какое-то её качество. Надменно-холодное, как у Снежной Королевы, удивительно красивое лицо. Или некрасивое, но удивительно живое, как у Лайзы Миннелли (при этом вы должны быть уверены, что любой из ваших потенциальных читателей знает, кто такая Лайза Миннелли). Или деревенский румянец. Или вампирская бледность. Вы просто взяли клише и поставили печать на лоб героине. Лучше, конечно, если придумали новое, такое, чтобы незатасканное, но живое и представимое сразу, без вариантов. Но даже если ваше клише старое – ничего страшного. Для эпизодического персонажа. Не тратьте время читателя на ненужные печатные знаки. На самом деле внешность второстепенных персонажей очень редко бывает важна. Зачем нам досконально знать, как они одеты, какие у них причёски, какого цвета глаза? Какая разница, блондин мимо вас прошёл или брюнет? Достаточно выделить всего лишь один штрих. Прохожий в шляпе. Это если были ещё и другие прохожие. Бомж в пуховике. Небритый. С фингалом. Неважно. Это действительно не важно – как он выглядит, главное, чтобы он отличался от других. Но отличался не принципиально. Здесь не обязательно делать персонаж непохожим на остальных. Не забывайте - это типаж, и поэтому он должен обладать рядом типовых признаков. Иначе будет странно, а оно вам надо - объяснять читателю эту странность?
Я всегда говорю: добавьте автора в текст. Это значит, что пишите так, чтобы читатель чувствовал себя вашим собеседником. Кукольный театр интересен только детишкам, которые пока слаще морковки ничего в жизни не пробовали. Вполне возможно, что ваш рассказ откроет искушённый читатель, который знает даже, кто такой Маркес, и вообще на литературе уже целый служебный питомник съел. И нужно стараться оживить своих героев, оживить свой текст. Не украсить рюшечками, а расцветить эмоциями. Ищите эмоционально окрашенные прилагательные. Именно ищите, не забывайте, что огромное их количество превратилось уже в те же клише (сюда отнесём и доверчиво-раскрытые глаза (глазёнки), по-детски пухлые щёчки, морозный румянец и др.), то есть в хорошие, яркие, эмоциональные образы, которые придуманы были давно и с тех пор использовались бесконечное число раз благодаря своей востребованности. Они уже выдохлись. Дайте им отдохнуть.
Поэтому суметь создать небанальные, но и некорявые, описания (в сегодняшнем разговоре, внешности) – весьма нелёгкая задача для автора. Но, поверьте, в случае удачи эффект будет ошеломительным. В случае же неудачи появится ещё один безликий и пыльный труп – ваш текст.
Шаблоны видеть уже научились.
В том числе и плохой.
Итак — описание героев.
Да кто сказал, что герой без описания — картонная фигура? А всегда ли оно нужно?
Вот с сюжетом другое дело. Если автор предлагает читателю додумать сюжет и сеттинг за него, значит автор — плох. Он создал мир, пусть и описывает его так, чтобы читатель не делал за него работу.
А вот с персонажами — совсем другое дело. Возьмем, к примеру, «Пикник на обочине».
Большая часть повести написана от первого лица.
Должен ли автор описать внешность героя? Возможно. Но как?
Представьте себе: «Иду это я по улице. Парень я хоть куда! Нос у меня картошкой, бакенбарды до пупа, левый глаз зеленый, а правый синий и еще на
жопелбу родинка. А на голове шляпа с бантиком и обут я в сапоги-скороходы». Так, что ли? А зачем? И кому это надо?В «Пикнике» единственная деталь во внешности героя, которую дают авторы — та, что он рыжий. И прилетает она со стороны.
А дальше внешность героя вырисовывается его характером и поступками. И в этом случае читатель формирует себе свой образ, но главное — этот образ живой. Живее некуда! И плевать на описание внешности. Оно не нужно в принципе!
Герой «Пикника» просто рыжий. И этого достаточно.
(Я не об инфантильно-дебильном сталкере из фильма Тарковского).
Этот пример не единственный. Если читатель не сможет составить себе портрет героя в «Пикнике», значит он не читатель, а зритель. Вот пусть смотрит
экранизацию ФГМфильм Тарковского. Скатертью дорога.Зачастую, начитавшись
конскихвсяких советов, автор начинает нудно вырисовывать образ героя (героев — чем их больше, тем еще нуднее), забивая объем произведения бесполезной буквенной шелухой, никак не влияющей на сюжет.Порой внешность героев (особенно эпизодических) вообще не нужна. Достаточно двух-трех слов: высокий крепкий мужчина или, скажем, миловидная женщина средних лет.
Не нужно заниматься откровенной графоманией. Легкость и приятность чтения произведения зависит от чувства меры автора.
Вот как-то так. Вкратце.
коняхптичках, в голове раздался взрыв. Я оглох и погнал строчить. Ну, ничего страшного. Дважды по одному и тому же месту — хорошо. Контрольный выстрел получится. Для пробиваемых…Наконец-то! А то скучно как-то без твоих
бреднейвысказываний. Ну, теперь жизнь точно наладится!Не нужно столько злобы и токсичности.
Нет, из Турции не вернулся. Привезу банку креветок, когда приеду. Надеюсь, у тебя на них аллергия.
Написал чего-нибудь интересного? Давай, вываливай. Ждемс.
(точу ножички)…
(Это по картинке).
Ну… «серые» банально и не информативно.
«Свинцовые» подходят более всего по цвету, но антураж… не тот. Она же не киборг. Да и тоже банально.
А пепел… Имеет массу оттенков серого
Поэтому я избрал его. Нейтральненько. Хотя тоже банально, что тут скажешь. :)
Банальная идеальная красотка на картинке. С недобрыми намерениями. :)
Хотя… носовой хрящ имеет небольшое смещение, будто в прошлом был получен удар (в драке, на тренировке, в бою) слева — направо (возможно бил левша). Тогда есть повод предположить, что девушка имеет некоторую подготовку и… взгляд её может таким образом быть обоснован неким замыслом…
Эх, взглянуть бы на руки, особенно на суставы фаланг…
Но получилось ли оно в достаточной степени некорявым?
Сложный вопрос…
Вот, кстати, тоже проведу тогда аналогию с кулинарией. Редко когда готовлю по рецептам, но переплюну ресторан. Потому как все именно, как в блоге: плохой повар даже с пошаговой инструкцией ничего путного не сварит. Мне больше помогает изучение самих принципов, на уровне физических и химических реакций – что с чем сочетается, как на что реагирует в реакциях, а что категорически не стоит смешивать. Вот с текстами также. Главное – начать с понимания, что ввод персонажа вообще должен быть . А то иногда не то, что картон – герой отсутствует как явление. И вовсе не потому, что так задумано автором.
А шаблоны… Ну, еще же ведь синонимайзер есть Уж подобрать синонимы к белокурой и голубому… Хотя одноглазая красотка, конечно, круче. Почему ж не брать? ))) Отличная героиня, берите!
ЗЫ: давать эмоцию кста желательно не последовательностью из 3-5 прилагательных. А то мало ли, кто-то не в курсе…
Вот настоящий секрет хорошего рассказа!
по химиии у меня была за уши притянутая «тройка», так что я никогда не задумывалась о кухонных химических реакциях. Однажды возникла гениальная мысль соединить куриную печень с грецкими орехами. Если понадобится блюдо трагически чёрного цвета- смело повторяйте)))
Я не подозревала, что еда бывает такой чёрной))))))
А я всё думаю, что не так?
Я вообще не поднимаю здесь вопрос целесообразности описания внешности. Если бы вы прочитали блог, то увидели бы несколько раз повторяющуюся фразу «если вам важно показать внешность героя».
Разговор шёл о совсем другом — как описать банальную внешность небанально. Потому что чаще всего именно в описаниях внешности авторы не могут обойтись без шаблонов.
но забавно в блоге, посвящённом технике описания внешности говорить о том, что внешность описывать не надо.
Например, если бы в рецепте приготовления омлета было написано: «Бегайте не менее часа в день — это полезнее». Если человек для себя уже решил приготовить омлет, вряд ли он заменит завтрак пробежкой. Если автор хочет узнать, как описать внешность нешаблонно, ему не надо говорить, что эти описания нафиг не нужны.
По крайней мере, не здесь.