Эрато Нуар

Свое мнение

Свое мнение

Существует тезис: «У каждого свое мнение». Мы утверждаем, что нет никакого своего мнения, и вот почему.

Представьте трех разных людей, и их мнения по отношению, например, к алкоголю. Один скажет что алкоголь — это плохо, другой скажет что хорошо, третий что, хорошо, но в меру. Не ужели вы думаете, что до рождения этих людей, не существовало этих трех позиций по отношению к горячительным напиткам? Конечно же существовало. Эти трое, просто приняли одно из этих мнений, в зависимости от своего уровня. И никакого своего взгляда у них по сути нет.

Другой вопрос в том, что большинство людей даже не проверяют источник, откуда берется тот или иной взгляд на жизнь. Они, не задумываясь, берут уже готовые шаблоны убеждений, и считают их своими. И их не волнует является ли тот источник, откуда исходит мнение, правильным или ложным. Для таких людей главное то, что им этот взгляд нравится, он им удобен, а это уже не разумный подход, а инстинктивный. Другими словами — это уровень животного.

И когда вы слышите, что человек заявляет, что «у каждого свое мнение», знайте — этот человек попросту не способен привести разумные доводы в пользу выбранных им взглядов. И это глупый человек!

Другие блоги автора:
-2
20:17
257
20:33
+2
А зачем переводить вопрос в плоскость доводов, если ответ заключён не во мнении, а опыте?
Если подросток заявит мне, что не пьёт, потому что (3 варианта), то я попросту пропущу его утверждение мимо ушей. Вот именно он поёт не свою песню.
Но когда разговор на тему алкоголя (коль уж он затронут) заведут взрослые, то процент достоверности утверждений станет намного выше, и термин «своё мнение» как раз и будет подкреплён испытаниями и опытом.
20:40
Даже если говорить в таком ключе, в котором говорите вы, то все равно — пробовал человек алкоголь или нет… главное то мировоззрение, которое человек считает своим… Человек попробовал выпить — ему не понравилось, но он не считает что это не правильно… не потому что он пробовал, а потому что взял за основу какую то жизненную идею… придуманную за долго до его рождения))
20:48
О, давненько вас не было! Готовы к новому срачу?
Ну, я предполагаю, что вы — как пионер!
А по поводу мнения…
берут уже готовые шаблоны убеждений, и считают их своими

Простите, а кто эти шаблоны приготовил? Боженька или воздух? Ну, я имею в виду — впервые.
Кто-то же родил этот шаблон первым. И когда? В тот час, когда впервые нафигачился алкоголя? Так, может, это горилла какая была?
Нет, наверное, все-таки человек. Выпил, значит, из воздуха ему бац что-то по башке!
Ага! Шаблон упал. Ура-а-а-а!
Так выходит?
20:50
В мире существует всего 3 идеологии, в которых есть взгляды на все поступки… и если вы их не знаете, то значит вами уже управляют)))
20:51
+1
Нет, не верно. Он не взял придуманную идею, а напялил на себя опыт. И получается всё немножко под другим углом. Человек попробовал и запомнил. Причём попробовал в разных ситуациях и составил мнение.
20:53
опыт не дает взгляда… алкоголь просто опьяняет, а вот отношение к этому формируется из той идеи, которую человек исповедует…
20:57
О, спаситель наш! Просветите же нас скорей! Спасите от жестокого управления!
Чтобы мы без вас делали?!
20:58
неуместный сарказм… аншлаг напоминает…
21:01
Ну, напоминает — веселитесь. Я ж по вашему уровню специалист как раз.
21:04
+1
Нет. На пустом месте проповеди будут голословными. Следовательно, упираемся в опыт. Взгляд? Хм, тоже спорно. Взгляд на себя со стороны или взгляд на другого?
Возьмём призму собственных ощущений. Человек знает, что алкоголь вреден (ящик, книги, увиденные примеры), но также знает, что немного — это нормально. Для тонуса, удовольствия и т.д. И если он выпьет пару рюмок, то как такового опьянения не произойдёт, но восприятие действительности изменится в лучшую сторону.
21:15
это уровень эмоций… так действуют животные… есть конечно люди которые делают все что им нравится… но идейные люди всегда следуют принципам, которые исходят из их идеи… в этом отличие человека идейного, от простого обывателя…
21:20
+1
О-о-о, нет.
Я пас.
Считаю поднятую тему бесперспективной, парадоксальной и имеющей множество полярных решений.
21:21
а вы просто изучите идейных людей, коих в истории множенство… тот же Махно, например)))
21:23
Ну конечно. Куда же без него? Давайте его святым сделаем? Да здравствует святой Нестор, борец за возрастание энтропии в одном отдельно взятом селе! Ура!
20:48
+1
А вы какую цель преследуете, поднимая эту (эти) темы? :)
20:51
вы название блога читали? мысли вслух… значение этих слов, надеюсь, вам объяснять не надо?
20:57
Не надо. :)
Так цель какая?
20:58
ок… объясняю… «мысли вслух» — это когда человек делится своими мыслями, что бы просто поделиться… цель — разделить свои мысли с другими… так понятней?
21:04
Ладно. Хорошо.
Но то, каким образом Вы изложили мысли, вызовет конфликт.
Конфликт не является способом поделиться. Скорее это способ обменяться тумаками и утвердиться в своём. Как мнении, так и правоте. Полученные синяки и ссадины дают обоснование точке зрения. Укрепляют веру :)) Ну, не всегда, но часто.
21:09
Вы думаете, другим нужны ваши мысли? Может, они не хотят делить ваши мысли. Может они хотят, чтобы вы пользовались ими сами. Зачем их навязывать?
21:11
вы думаете что ваши комменты кому то нужны?
21:12
я не обязан отчитываться за свои мысли… если человеку что то не нравится, он проходит мимо… или вы за цензуру?
21:14
Куда ж он пройдет мимо, если это «мысли вслух», как вы выразились. Такими мыслями лучше заниматься дома. Со стенками. Тогда никто не пострадает. В том числе и говорящий, поскольку он и так уже тю-тю.
21:16
+1
то есть вы мне хотите запретить выкладывать тут свои публикации?)))
21:18 (отредактировано)
Нет, конечно. Но я был бы не прочь, если б вы сами перестали забивать пургой несчастные головы обитателей БС. Я добрый и у меня за них сердце болит.
21:19
+1
тогда предлагаю всем, за кого вы переживаете, написать предупреждение о том, что мои публикации повлияют на них плохо)))
21:21 (отредактировано)
Ох, пойду, приму триста капель эфирной валерьянки. А потом продолжим.
21:21
Я про другое.
20:54
+1
а то ли ты не знаешь? laugh
20:57
Не, ну есть варианты. Хочу проверить. :)
21:01
+1
потом расскажешь)))
21:04
:))
21:06
Не, это не Сенсей. Тот интеллигентней.
20:58
Махновцы в городе! Зеленые окружают! Это не одна публикация. Это бомбежка, однако…
21:00
Оставить панику! За паникерство к стенке ставят)
21:02
Я уже и так там стою. Один отбиваюсь.
21:04
Лучшая защита… сами знаете)
22:33
Эм… Но вы же сами взяли пример, в котором не шибко разбираетесь. Есть генетические не расположенные, есть влияние среды, общности, есть социально-экономический фактор (немного отличается от предыдущего пункта, но отличается), есть индивидуальные склонности, есть законодательные ограничения и ещё уйма «но». Зачем все так грубо разделять на категории? Потом, хорошо разбирающиеся прям во всех сферах вряд ли найдутся. Всё-таки специалитет зачастую узконаправлен, и рассуждать, к примеру, о полетах на Марс и политике Уганды на равных не выйдет. Потому, да, у каждого своя правда, и она прочнее, когда этот «каждый» в ней прекрасно разбирается (я вот нет).
Ps: всё-таки реальные знания и самоутверждение кординально разные вещи, и никогда не понимал, зачем заменять одно другим
Pps: sorry, что влез, пятница… пьяненький… Да и за цитатой из пацанских пабликов ожидал развенчание, а не утверждение(((
22:41
Влазьте на здоровье. Ему тут как раз жертв для охмурения не хватает. laugh
Комментарий удален
22:42
Какие еще генетические склонности??? Человек — либо считает, что алкоголь это плохо (тут я имею в виду не вред, а взгляд на жизнь, например как у мусульман) либо считает что это норма, опять же, исходя из своих взглядов… даже если человек попал в зависимость из-за своей слабости, но считает что это не правильно, он исходит из своей идеи, а не из опыта…
22:58
Даже в мусульманских регионах находится множество оправданий, обходящий догматический запрет. А генетическая невосприимчивость всё-таки есть. Я не спец в этом, но не переносящих алкоголь, встречал и на какие-то статьи натыкался (постить источники не буду, не вспомню). Там дело действительно не в выборе, скорее напротив.
23:03
Вы закусывайте, закусывайте. А то он вас реально охмурит. crazy
23:19
И-и-и пускай) я, конечно, женатый, но к трезвым доводам открыт))) Потом, всё равно наутро буду жалеть, что в это ввязался unknown
23:45
Хм… Все таки не туда смотрите… Давайте проще: допустим у человека аллергия на цветы, но это не значит что он будет говорить что цветы это плохо… это просто особенности организма, не более… Теперь представим что человек, например, сам любит цветы, они ему нравятся, но исходя из своих взглядов, он считает что дарить цветы девушкам — это не правильно (не будем углубляться в мотивы таких взглядов). Суть во взглядах, а не в физических особенностях людей… Надеюсь доступно объяснил…
00:02
Человек не себе дарит цветы. Это подминать чужие вкусы под себя. Но то, кому он дарит цветы, что подразумевает, и что она любит: розы или фиалки, будет иметь гораздо большее значение. Для обоих
00:08
Блин… как же вы не можете уловить суть… Цветы это просто пример… не важно чем мотивированы люди которые считают что дарить цветы это не правильно… я про взгляды… Хотя… по моему все бесполезно…
05:34
Да, но проблема-то не в том, глуп такой человек или нет. А в том, что других это не касается. Как будто обобщение и наклеивание ярлыков — умный поступок, ага. Почему бы просто не заняться собой, и своим развитием, а не думать, что там у других?
05:48 (отредактировано)
Дык это ж юностарый натуралист. У него все сводится к спариванию кроликов животному миру. И эти убогие представления почему-то (по его мнению) нужно нести в массы. Просветитель, блин. Что бы мы без него делали?
17:21
Вот ты ответь на простой вопрос: кто ты? Только не надо банальщину типа — ты человек… Кто ты по своим убеждениям?
17:32
Глупость касается других… и еще как… Разве ваша страна не страдает от глупости людей?
17:40 (отредактировано)
О, мы с вами успели за ночь набухаться, раз перешли на ты? Причем бухали, наверное, так, что земля шаталась, раз я такого не помню…
Ну, поскольку не помню, буду считать, что такого не было. Поэтому прошу обращаться ко мне на «вы». Если вы считаете себя животным (о чем неоднократно заявляли, приплетая к этому инстинкты и рефлексы, свойственные обитателям джунглей), я готов обращаться к вам как посчитаете нужным, вплоть до использования местоимения «оно».
А убеждения мои вас не касаются никаким боком.
Вот если б мы с вами вчера бухали, может быть, вы бы о них узнали, но вряд ли бы это вас обрадовало, поскольку я не люблю глупых людей.
Короче — даже то, что вы здесь несете, не имеет отношения ни к науке, ни к здравому рассудку. Так вам понятно, надеюсь?
17:45
Любая страна страдает от глупых людей, в том числе и ваша. Это данность как неубывание энтропии. И глупость, в первую очередь, проявляется на бумаге, когда человек не умеет грамотно писать. Вот здесь, как раз я с вами согласен насчет близости к животному миру. Поэтому обратите внимание сначала на себя, а потом учите других.
18:02
Мы тут не страну обсуждаем же, верно? И не то, кто там по убеждениям Vottebevot. А ваш текст. Так что — это вы мне ответе: к чему это? Вот вы тут половине человечества поставили диагноз УО (а это именно диагноз, и я что-то вашего диплома не вижу), а в довесок подавляющую часть людей дураками обозвали. Это к чему? Попытка самоутвердиться и белое пальто натянуть? Или вы другим предлагает мыслить так же, мол если всех кругом дурачками считать — на душе приятнее будет? Вы сами-то осознаете, как это со стороны выглядит? Или так и задумано?
Голимая софистика.
Я утверждаю, что изначально была Сковородка.
А все остальное бред и невежество.
17:31
Вот вы ответе на простой вопрос: кто вы по своим убеждениям?
17:47 (отредактировано)
А что вас так волнуют убеждения всех подряд? Вы казахский шпион? Надо же! У казахов разведка работает по сбору информации об убеждениях… Дожились! rofl
17:53 (отредактировано)
Шариков, вы анархист-индивидуалист? ©
Я? ВСЕГДА!
17:56
+1
И ЗА ТО, ЧТОБЫ ВСЕ!
Если чо, я за пятый интернационал. (но просили не занимать)
54 по шкале магометра

Другие блоги