Свое мнение
Существует тезис: «У каждого свое мнение». Мы утверждаем, что нет никакого своего мнения, и вот почему.
Представьте трех разных людей, и их мнения по отношению, например, к алкоголю. Один скажет что алкоголь — это плохо, другой скажет что хорошо, третий что, хорошо, но в меру. Не ужели вы думаете, что до рождения этих людей, не существовало этих трех позиций по отношению к горячительным напиткам? Конечно же существовало. Эти трое, просто приняли одно из этих мнений, в зависимости от своего уровня. И никакого своего взгляда у них по сути нет.
Другой вопрос в том, что большинство людей даже не проверяют источник, откуда берется тот или иной взгляд на жизнь. Они, не задумываясь, берут уже готовые шаблоны убеждений, и считают их своими. И их не волнует является ли тот источник, откуда исходит мнение, правильным или ложным. Для таких людей главное то, что им этот взгляд нравится, он им удобен, а это уже не разумный подход, а инстинктивный. Другими словами — это уровень животного.
И когда вы слышите, что человек заявляет, что «у каждого свое мнение», знайте — этот человек попросту не способен привести разумные доводы в пользу выбранных им взглядов. И это глупый человек!
Если подросток заявит мне, что не пьёт, потому что (3 варианта), то я попросту пропущу его утверждение мимо ушей. Вот именно он поёт не свою песню.
Но когда разговор на тему алкоголя (коль уж он затронут) заведут взрослые, то процент достоверности утверждений станет намного выше, и термин «своё мнение» как раз и будет подкреплён испытаниями и опытом.
Ну, я предполагаю, что вы — как пионер!
А по поводу мнения…
Простите, а кто эти шаблоны приготовил? Боженька или воздух? Ну, я имею в виду — впервые.
Кто-то же родил этот шаблон первым. И когда? В тот час, когда впервые нафигачился алкоголя? Так, может, это горилла какая была?
Нет, наверное, все-таки человек. Выпил, значит, из воздуха ему бац что-то по башке!
Ага! Шаблон упал. Ура-а-а-а!
Так выходит?
Чтобы мы без вас делали?!
Возьмём призму собственных ощущений. Человек знает, что алкоголь вреден (ящик, книги, увиденные примеры), но также знает, что немного — это нормально. Для тонуса, удовольствия и т.д. И если он выпьет пару рюмок, то как такового опьянения не произойдёт, но восприятие действительности изменится в лучшую сторону.
Я пас.
Считаю поднятую тему бесперспективной, парадоксальной и имеющей множество полярных решений.
Так цель какая?
Но то, каким образом Вы изложили мысли, вызовет конфликт.
Конфликт не является способом поделиться. Скорее это способ обменяться тумаками и утвердиться в своём. Как мнении, так и правоте. Полученные синяки и ссадины дают обоснование точке зрения. Укрепляют веру :)) Ну, не всегда, но часто.
Ps: всё-таки реальные знания и самоутверждение кординально разные вещи, и никогда не понимал, зачем заменять одно другим
Pps: sorry, что влез, пятница… пьяненький… Да и за цитатой из пацанских пабликов ожидал развенчание, а не утверждение(((
юностарыйнатуралист. У него все сводится кспариванию кроликовживотному миру. И эти убогие представления почему-то (по его мнению) нужно нести в массы. Просветитель, блин. Что бы мы без него делали?Ну, поскольку не помню, буду считать, что такого не было. Поэтому прошу обращаться ко мне на «вы». Если вы считаете себя животным (о чем неоднократно заявляли, приплетая к этому инстинкты и рефлексы, свойственные обитателям джунглей), я готов обращаться к вам как посчитаете нужным, вплоть до использования местоимения «оно».
А убеждения мои вас не касаются никаким боком.
Вот если б мы с вами вчера бухали, может быть, вы бы о них узнали, но вряд ли бы это вас обрадовало, поскольку я не люблю глупых людей.
Короче — даже то, что вы здесь несете, не имеет отношения ни к науке, ни к здравому рассудку. Так вам понятно, надеюсь?
Я утверждаю, что изначально была Сковородка.
А все остальное бред и невежество.