Юлия Владимировна

Редактура не нужна!

  • Кандидат в Самородки
  • Опубликовано на Яндекс.Дзен
Редактура не нужна!

С таким заявлением на меня напал знакомый-тире-коллега по литературному цеху, узнав, что в рабочих целях я занимаюсь редактированием текстов и корректурой.

"Редактура убивает индивидуальность текста", - сказал мой знакомый, и я согласился. Действительно, в некоторых случаях моими заказчиками выступают авторы с совершенно уникальной манерой вращения языком. Чтобы внести ясность для массового читателя в алмаз авторской мысли, приходится полностью перелопачивать и стиль, и само повествование. Чаще всего авторы остаются довольны результатом, иногда - нет. Бывает.

"Редактура отвлекает автора от сюжета", - сказал мой знакомый, имея в виду самостоятельные потуги на исправительном поприще. Я снова согласился. Отчасти даже без иронии: лично я могу годами ковырять один и тот же несчастный роман/рассказ, постоянно его переправляя - а в итоге при выкладке в сеть почти полностью переписать. Быть может, стоило забить на стремление к результату, за который гордость берёт, и вывалить сразу тот поток уплагиаченного насквозь сознания, которым был роман "Тряпичный рыцарь" восемь лет назад, в момент создания первого черновика? Кто знает. Зато было бы, смотрим пункт выше, очень индивидуально.

"Редактура - это путь к усреднению!", - сказал мой знакомый.

"Что-что?", - спросил я.

"Все книги теперь похожи одна на другую".

Я согласился.

Действительно. Ведь это редакторы гонят порожняк. Именно редакторов жмут бутербродом издатели и авторы. Первым хочется выпустить максимально маржинальный проект. Вторым жаждется получить денег со своих трудов. В итоге мы имеем прямую цепочку алчности, по которой строятся серии и даже некоторые современные жанры. А виноват в этом, конечно, редактор.

В итоге мой знакомый пришел к тезису, что свои великие труды ни в жизни ни одному редактору не выдаст. Я согласился. А потом попросил у него ссылку на профиль. Книга продавалась за какие-то деньги, но был ознакомительный фрагмент, и я сунул в него нос.

И ошалел, ибо пещи геенны огненной разверзлись предо мной.

... забавно, что большинство авторов, которые обращаются за правками текстов, на самом деле пишут довольно грамотно. Содержание может быть сколь угодно шизанутым, но подача объективно достойная. Очень малый процент совершенно безграмотных писарей просит превратить их тексты в нечто читабельное. Потому ли это, что вместе с безграмотностью поставляют завышенную планку ЧСВ? По крайней мере, возгласы против редактуры, собственноручной или с чужой помощью, я чаще всего слышу от тех, чьи работы без лупы и красного карандаша нежизнеспособны вовсе.

Прошу не считать сей пост актом агрессивного граммар-шейминга, но высказать своё мнение на поставленный вопрос:

Почему некоторые авторы против редактуры?..

+11
11:55
310
12:07
+2
Ой, как вовремя))) У нас тут тоже тогось… Поветрие самоуверенных самородков /это не те/ с нестандартной посадкой лексики.
12:12
+1
Вназдоровье.)
12:11 (отредактировано)
+4
Почему некоторые авторы против редактуры?..

Потому что мнят себя гениями от литературы, считающими свой язык божественным проведением. А, ну и потому что кровью писано, и корона жмёт.
А вот что до мыслей в блоге, мне не очень понятно, зачем отдавать свою косноязычную работу некоему человеку, чтобы он ее превратил в читабельный продукт, ведь при этом ты сам-то что сделаешь, как писатель? Идею подашь? Ну так это называется «автор идеи» и не более того.
12:14 (отредактировано)
+3
Нет, если говорить о тотально нечитабельных работах, с которыми приходилось сталкиваться, то там, как правило, сидят люди при бабле, которым хочется увековечить полёт мысли. При этом люди понимают, что писать не умеют, но уже написали на 700-800 страниц… По сути это не редактура, а гост-рерайт, да.
Утомительный.
Но денежный)
12:24
+2
Самое замечательное, когда понимают)
Если не секрет, во сколько такой рерайт сейчас оценивается? Интересно соразмерить трудозатраты и оплату.
14:00
+1
Это обычно очень индивидуальная цифра. Объем работы перемножаем со сложностью, плюс наличие / отсутствие дополнительных условий, плюс сроки, плюс возможности заказчика, опять же…
Точной единой расценки нет, но не переплачивают)
14:26
Ой, ладно) ушли от ответа))
14:29
Ну, потому что его нет.)
12:27
+4
Да-да, кровью и потом писано. Потому что некоторые авторы создают не литературный продукт вообще, а отражение своих собственных чувств и мыслей. И им непонятно, чего ради отдаляться от этого отражения, искажать его. Потому что так принято? Потому что больше абстрактных Васей Пупкиных прочтёт? Автор не для редактора писал, а для себя.
12:56
+2
Литературный продукт — штоита wonder
Ладно, я тоже такая, мне, чтоб у себя что-то поменять, требуется вообще чуть ли не в транс войти. С чужими текстами проще, но я скорее бета-ридер.
13:04
+3
Очень правильно всё сказал. А вообще зависит не только от человека, но и от типа продукта. Вот я пишу и прозу, и стихи. Прозу я готов вертеть как угодно под началом человека, которого считаю авторитетом. А к своим стихам я не дам прикоснуться никому (кроме случаев конкретных технических ошибок). Даже если это мастер. Даже если это Бродский, который разбудил для меня кота.
14:12
+1
А где мой лайк? Ты обещал)
14:24
А ты не сюда обещал sorry
13:09
+3
Потому ли это, что вместе с безграмотностью поставляют завышенную планку ЧСВ?
Не обязательно. Может быть так, что человек просто не знает некоторых правил – особенно из области стилистики. Ему пишут: так нельзя, надо сяк, а он не понимает, с чего вдруг. Поэтому не случайно в редактуре базовое правило – не вносить правку, которую не сможешь обосновать.

P. S. На поржать с другого форума:
xxx: они [люди] более образованны
yyy: образованы
zzz: вообще-то всё правильно
yyy: я загуглил, гугл мне исправил на «образованы». и вообще, zzz, я давно понял, что вы ментально нездоровый человек
new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=293717
Правильно здесь: образованны. Образованы – краткое причастие, ср.: эти слова образованы с помощью одного и того же суффикса (их образовали). Образованны – краткое прилагательное от образованный 'получивший образование, имеющий разносторонние знания'.


И самое прекрасное – yyy делает редактуру за деньги… laugh
14:04
+1
Знаете, я бы простил наличие/отсутствие удвоенной «н» — сейчас это, наряду с родом предметов и кофе, почти вольный выбор каждого.
Но когда приходят с «посмотрев на..., у меня...», вот тут я начинаю гореть.)
13:10
+6
Лидяктюля убивяит индивидюялнясь текстя, бубубу tongue
Да-да, грамотные тексты все одинаково грамотные, а каждый безграмотный — безграмотен по-своему, как ж такое литературное сокровисще терять…
Только вот отсутсвие редактуры убивает нервную систему читателя. И чо?
14:02
+2
Да, я когда это услышал, чуть штаны переодевать не побежал от смеха)
15:02
+2
Как боженька смолвил)
14:41
+3
что вместе с безграмотностью поставляют завышенную планку ЧСВ

Именно так. Заявления типа «я так вижу» как раз и служат апелляцией безграмотности. Неоцененные, блин… Одно дело в пивнушке языком тарахтеть, другое — на бумагу выложить. Вот как раз на бумаге и проявляется дурость.
А редакторы нужны всегда. Даже у Толстых с Тургеневым были редакторы.
14:50
+1
Даже у Толстых с Тургеневым были редакторы.

У Толстого еще и жена-переписчица была)
Нет никакого знакомого.
00:31
Представьте себе — есть)
00:17
+3
Без редактора, конечно, мало кто может обойтись. Почти никто. Свой текст самому редактировать — почти как апендикс самому себе вырезать.
Но занятие это болезненное, конечно. И многие писатели долго ищут «своего» редактора, человека, с которым они на одной волне. Потому что, если не, то не только тяжко, но и результат сомнителен. Все-таки редактура больше, чем убрать повторы и подрезать штампы.
10:12 (отредактировано)
-1
Прошу не считать сей пост актом агрессивного граммар-шейминга, но высказать своё мнение на поставленный вопрос:

Почему некоторые авторы против редактуры?..


Во-первых потому что этот блог и есть неприкрытый граммар-шейминг. А во-вторых, потому что это отличный маркер, когда ужасно написанный с точки зрения грамматея рассказ читается настолько интересно, что на ошибки не обращаешь внимания.
Редактура абсолютно не нужна автору на стадии написания текста.
Она нужна только на стадии серьезной публикации. И имхо, я не считаю интернет публикации чем-то серьезным. Это сродни надписи на заборе.
Но если ты хочешь опубликоваться в бумаге, редактура нужна. Но, даже не редактура, а корректура. Всетаки редактор это не тот чел, что исправляет ошибки в тексте.
Загрузка...
54 по шкале магометра

Другие блоги

Иллюзия
Батька Махно 11 часов назад 0
ЛиФФТ
HEADfield 13 часов назад 5