Ольга Силаева

Конкурс "Новая фантастика". Наблюдения члена Основного жюри Владимира Ларионова

12+
  • Кандидат в Самородки
  • Опубликовано на Дзен
Конкурс "Новая фантастика". Наблюдения члена Основного жюри Владимира Ларионова

Я участвовал в работе Основного жюри всероссийских литературных конкурсов «НОВАЯ ФАНТАСТИКА 2020» и «НОВАЯ ФАНТАСТИКА 2021» (куратор конкурса и руководитель проекта «Настоящий Писатель» Артём Кузнецов). Конкретные темы на конкурсах не задавались, участники свободно выбирали их для своих произведений. Рассказы, попавшие ко мне после предварительного отбора, представляли собой разнообразный массив текстов: от этно-фэнтези и хоррора до НФ и произведений о путешествиях во времени. Я оценивал их по десятибалльной шкале. Нескольким вещам, написанным вполне профессионально, поставил высокие оценки, были и слабые тексты. Как обычно, присутствовал весь традиционный для подобных конкурсов диапазон литературного качества. Поделюсь наблюдениями.

Заметно, что некоторые авторы переносят в свои тексты идеи и ситуации из фантастического кино, пишут рассказы на основе просмотренных фильмов, видимо, мало пока у них личных жизненных наблюдений и опыта.

Частая беда начинающих писателей – неумение захватить внимание читателя первым абзацем, первым предложением. К сожалению, авторы не уделяют достаточного внимания старту, началу рассказа, а ведь именно в самом начале текста следует особенно кропотливо работать над каждым словом, максимально оттачивать фразы.

В ряде рассказов присутствуют композиционные недостатки, некоторые из них похожи на фрагменты более крупных произведений. Кстати, я настоятельно советовал бы молодым писателям ознакомиться с эссе Михаила Веллера «Технология рассказа», где в максимально доступной форме изложены основные законы и правила, по которым строится рассказ.

Совсем не обязательно к каждому существительному пристраивать роскошное прилагательное. Делать это, конечно, можно, но с должным умением, при этом желательно соблюдать меру и стилистическую гармонию.

В стремлении выделиться, употребить необычный, красочный эпитет, метафору или сравнение авторы порой перебарщивают. В результате, ставя благородную цель усиления образности и выразительности текста, они получают обратный эффект. Следует избегать слащавых, затёртых и неудачных метафор. За нелепыми и глупыми сравнениями теряется смысл, сам текст становится глупым и нелепым.

Не всегда оправданным считаю желание наделять неодушевлённые предметы человеческими чувствами (если это происходит вне рамок фантастического допущения).

Редко и неохотно начинающие авторы пишут рассказы о дне сегодняшнем в нашей стране, рассказы с отечественными героями. Зачем-то стараются сделать героями своих произведений Джонов, Гарольдов и Мэри. Отечественные Иваны, Коли и Маши не в почёте. Авторы не видят достойных тем в окружающей жизни, норовят отправиться в будущее, в космос, в сказочные вселенные. Но как раз в окружающей нас действительности полно фантастики…

Ещё один вывод, сделанный мною на основе прочитанного: для многих молодых писателей остросоциальные рассказы – это настоящее табу, хотя животрепещущих тем для исследования в данной области хватает.

В некоторых текстах полно косноязычных фраз, орфографических и пунктуационных ошибок, повторов, ненужных вводных слов. Дорогие авторы, научитесь, наконец, верно писать слова «наподобие», «в отличие», «в течение», изучите, пожалуйста, правила их употребления! А не понимаете, как правильно ими пользоваться, просто не применяйте!

И ещё: автор, участвующий в конкурсе, должен твёрдо знать, когда в глаголах неопределенной формы пишется –ТЬСЯ , а когда ТСЯ.

Порой рассказ очень хорош идеей, но неудачное, неряшливое исполнение безнадёжно его портит. Для таких случаев есть неувядающий совет опытных мастеров. Борис Стругацкий, говорил участникам своего семинара примерно следующее: закончили вещь – дайте ей «отлежаться» хотя бы несколько дней, а потом посмотрите свежим взглядом и – обязательно обнаружите в ней целый ряд огрехов. А я, читая свежим взглядом конкурсные рассказы, каждому поставил оценку и написал замечания, иногда с конкретными примерами конкретных недочётов. Надеюсь, это хоть как-то поможет авторам. И очень надеюсь, что авторы не станут на меня обижаться.

Конечно же, среди присланных на голосование рассказов были добротные, оригинальные, написанные талантливо, с героями думающими, действующими, принимающими непростые решения. А это значит – конкурс «НОВАЯ ФАНТАСТИКА», призванный содействовать раскрытию творческого потенциала начинающих писателей, свою главную задачу выполняет успешно!

Мои отзывы на прошедшие предварительный отбор рассказы конкурса "Новая фантастика 2021" см. здесь: Отзывы Владимир Ларионов — Литературный клуб "Бумажный слон" (litclubbs.ru)

+11
17:24
1389
17:40 (отредактировано)
+1
для многих молодых писателей остросоциальные рассказы – это настоящее табу, хотя животрепещущих тем для исследования в данной области хватает.

Это табу предусмотрено условиями конкурса, которые запрещают размещать работы с политическим уклоном. Здесь это называется «политотой». И несколько рассказов в этом году были сняты с конкурса по этой причине. Один из них, например, только из-за того, что в нем упоминались фамилии Путина и Трампа, поданные просто для исторической справки (действие рассказа происходило в далеком будущем).
Зачем-то стараются сделать героями своих произведений Джонов, Гарольдов и Мэри. Отечественные Иваны, Коли и Маши не в почёте.

Именно поэтому отечественные герои и не в почете, если кто-то хочет писать на остросоциальные темы. Не о чем писать. Снимут с конкурса.
Авторы не видят достойных тем в окружающей жизни, норовят отправиться в будущее, в космос, в сказочные вселенные.

Авторы прекрасно все видят. Потому и отправляются либо в космос, либо в сказку к Кощеям в гости.
Прежде чем выражать недоумение по поводу Мэри и Джонов, вы бы лучше обратили внимание на условия подачи работ.
А с остальным, изложенным вами, полностью согласен. Спасибо за блог. Он интересен.
Да. И еще. На остросоциальные темы было несколько рассказов на НФ 2021. Некоторые из них (включая мой) даже из групп не вышли, хотя были заширмованы донельзя.
Видимо, народу настолько надоела окружающая действительность, что про это даже читать не хотят.
18:46
+1
Мною употреблено слово «остросоциальные», а не «острополитические». Эти слова означают разные вещи, поэтому комментарий ваш не совсем справедлив, но мне он был чрезвычайно интересен. Спасибо.
18:54
Да, «остросоциальное» и «острополитическое» немного разные вещи. Но сейчас первое зачастую неотделимо от второго. Время такое. «Смешение жанров и стилей» — как говорят некоторые. laugh
00:47 (отредактировано)
+3
Имхо, как участник традиционно пишущий на конкурсы, как мне самому кажется, именно «остросоциальные» рассказы я в свою очередь заметил, что они усиленно игнорируются членами промежуточного и основного жюри. И именнно остросоциалку берут неохотно и брезгливо двумя пальчиками, чтобы не замараться. )
Цитируя отзыв Головачёва: «жизнь беспро-свет… и на хрена тогда жить? Не моё.»
Вот собственно и ответ на ваш вопрос. Основная масса оценивающая конкурсные рассказы от самосуда до основного жюри не хочет видеть тяжелых остросоциальных рассказов. Они приходят на конкурс отдыхать и в меру возможностей развлекаться. А так как участие в конкурсах предполагает стремление к победе, то участники считывают потребности и запросы целевой аудитории.
09:56 (отредактировано)
Мною употреблено слово


Я употребил слово
Я написал
12:35
+1
А ещё можно сказать, что «я использовал», «мною использовано» или «мною применено». Ошибки нет.
Следить за точностью формулировок и максимально удачным применением слов следует в литературных текстах. Придираться к написанным на ходу комментариям (тем более, написанным вполне правильно и грамотно)) не стоит.
Спасибо, что читаете.
19:07
+1
Мда, у дам-судей блоги были хоть похожи на живой диалог, а не на получение канцеляритом )
Да оно как бы все логично и понятно. Только вот не лезть в будущее и в космос для фантастов такое себе пожелание.
Ну и, на награждении другой судья наоборот заявил, что настоящее искусство вне времени и пространства, и никаких повесток содержать не должно. И вот ему я верю. Попробую воткнуть в текст экологию или ещё что злободневное, и меня раскатают. Может поэтому в финал и вышла аморфная абстрактщина? Такое действительно — нигде и никогда
19:13 (отредактировано)
поэтому в финал и вышла аморфная абстрактщина

Нэ нада про финал… Болна мне болна… laugh
20:31
+1
Чёй то?
21:10
+1
Не, ну эта вот не все же такие? Встречаются и шедевры. Но их мало. laugh
21:13
+1
И это правильный ответ laugh
21:19
+1
21:23
+1
Шо не надо? )) Вот те секрет успеха. Текст, который не задевает ничьи интересы, но трогает каждого за то, что в каждом есть (а на тему, за что читателя трогать, есть отдельный блог).
21:34
В моих «наблюдениях» вовсе нет пожелания фантастам «не лезть в будущее и космос». Я лишь хочу, чтоб «расцветали все цветы». Поэтому ваш комментарий не совсем справедлив, но он мне был чрезвычайно интересен. Спасибо.
21:36 (отредактировано)
+1
О, ну, за это все мы ) Больше фантастики, хорошей и разной. И новой, в конце концов laugh
21:39
+1
21:41 (отредактировано)
Текст, который не задевает ничьи интересы, но трогает каждого за то, что в каждом есть

Давай пропараллелим слегонца.
Например: заливная рыба… Не, не то, потому что гадость.
Другое: холодец, окрошка, кисель.
Ох, сколько любителей такой аморфной болтанки?
Вот тебе и финал. crazy
22:09
Не будьте столь связаны хорошими манерами. Расслабьтесь. Здесь есть шанс получить помидором по кумполу. Литераторы иногда стулья ломают. Так что не обижайтесь, если что.
crazy
23:16
Надо же дать вам возможность порезвиться, поучить меня сетевому общению))
Я буду связан хорошими манерами, хотя бы потому, что пишу здесь не под ником. Хотя на самом деле зарегистрировался под своим традиционным ником Lartis.
23:42
Надо же дать вам возможность порезвиться,

Возможность «порезвиться» даете мне не вы, а сайт.
Это во-первых.
А во-вторых, с чего вы взяли, что я резвлюсь?
Я просто выражаю своё мнение. Вам оно неудобно?
Извините, Я под вас подстраиваться не собираюсь.
Не нравится — не читайте мои комментарии.
23:53
+2
Не нравятся, конечно. Потому что мнения я никакого ни о чём не вижу. Лишь странный апломб.
Договорились, я вас не читаю.
00:00
Вот и правильно.
Наслаждайтесь другими.
20:03
+1
Спасибо, что были с нами.
21:29
+2
21:38
drink
Что Вы считаете главным в фантастическом произведении?
Можете перечислить в порядке убывания?
22:05
+4
Главное — человек. Его поведение в необычных обстоятельствах.
23:31 (отредактировано)
:)) Речь о достоверности поведения, точности характера, я так понимаю. Ладно.
А вот это вот всё остальное…
Идея, сюжет, фандоп… прочие элементы истории?
23:45
+1
Как учили АБС: «Чудо — Тайна — Достоверность».
И — человек.
И все необходимые элементы структуры рассказа.
И умение талантливо всё эти заповеди не соблюдать))
23:47
Ладно. Ответ принимается.
:)
01:46 (отредактировано)
+1
Главное — человек
Присоединюсь drink
Никогда не задавал себе такого вопроса, но с удивлением отметил, что ответил бы так же.
И как раз об этом я обычно пишу, именно это мне больше всего интересно.
12:35
20:19
Не участвовала, не читала. Но так-то полезные советы, академические. На каждом конкурсе одни и те же ошибки.
Не вижу ничего плохого в отсутствии Вань и Маш. У самой бывают тексты «не про наших». Ну, не может порой ситуация произойти в нашем менталитете. И что плохого. А если автор скатывается в картон, то, хоть горшком назови)))
21:15
Менталитета не существует!)
21:21
Существует. laugh
09:55
а вот и нет)
21:28
Вообще-то существует.
Смотря что вкладывать в это понятие. Если с т. зрения Каца, то весьма спорно. Он получил образование в другой стране, где менталитетом является отсутствие менталитета.))) У каждой страны свои особенности, с этим вы, надеюсь, согласитесь, и что естественно для Европы, Америки, для нас никак. Даже в плане жилья. Не говоря про устои, уклады, взгляды и прочее.
09:55
Вот давайте не путать культурные особенности с менталитетом. Культура — это подвижная структура, неоднородная, способная меняться. А вот если пользоваться термином Менталитет, то предполагается набор определенных признаков, которые характерны для конкретной группы людей и/или народов. И этот набор стабилен, неизменен и является атрибутом каждого индивидуума исследуемой группы. Менталитет, без сомнения, удобный термин. Он всё упрощает и низводит до простых и понятных понятий. Только к реальному миру это не имеет никакого отношения. И до Каца об этом говорили и не раз))

Ещё подкину… У людей нет инстинктов! laugh
10:04 (отредактировано)
Давайте, и давайте свои определения не будем давать
Глубинные структуры культуры, исторически и социально укоренённые в сознании и поведении многих поколений людей, объединяющие в себе различные исторические эпохи в развитии национальной культуры.

10:11
про подкидыш — спорно
У людей нет инстинктов!
— ага. Сплошная рефлексия. Не стоит быть столь категоричным оппонентом.
10:26
Если погуглить определение Менталитета то… кто во что горазд. Каждый трактует это понятие так, как ему удобно. А возможно это потому что оно не научное! Нет чёткого и абсолютно научного определения и не будет. Сам создатель термина от него открещивался в итоге))

Менталитет культуры — глубинные структуры культуры, исторически и социально укоренённые в сознании и поведении многих поколений людей, объединяющие в себе различные исторические эпохи в развитии национальной культуры. Менталитет определяет умонастроение и жизненную позицию.

Генезис понятия менталитет. Считается, что первым использовал этот термин этнолог Леви-Брюль. Он применял его в отношении первобытных племён, жизнь которых наблюдал и изучал. Леви-Брюль противопоставлял мышление первобытного человека и современного, поэтому он обозначил особое мышление племён термином менталитет. Однако в массы этот термин вошёл благодаря деятельности французской исторической «Школы Анналов». Анналисты понимали под менталитетом то, что объединяло короля Франции и рядового солдата, то есть здесь менталитет предстаёт именно, как коллективная черта, а не индивидуальная. Постепенно термин перекочевал из научной среды в публицистику, в которой окончательно размылись его рамки и теперь говорят как о менталитете народов, так и о менталитете конкретного человека.


Если уж выкладывать, то целиком))

И даже то, что я писала выше полностью подходит под предложенное вами определение. Я могу его дать своими словами, так как разбиралась в вопросе)
10:27
ага) в этом его и суть)
10:33
Почему бы и нет, если данный факт подтверждён научным сообществом? Искали, но пока так и не нашли. А то что нашли спорно вдвойне. Некоторые ещё заявляют, что «нет! мы не согласны! мы точно найдём у человека хоть самый мелкий и бесполезный инстинкт!» но воз и ныне там) Инстинкта самосохранения нет. Материнского инстинкта нет. И других растиражированных типа инстинктов тоже) И вот это уже 100% полностью научное утверждение.
10:33 (отредактировано)
Простите, вклинюсь.
Если спорить с позиции терминов, то Вы правы.
Если с позиции явлений, то права Виктория.

Культуры различны и они существуют.
10:38
Культуры различны и существуют. А менталитет нет)
10:46
Можно спорить до усё… посинения, миледи.
Дайте адекватную замену тогда понятию «менталитета» — как системы ценностей (важного, значимого, правильного) и принципов (правил поведения в группе = моральных норм) человека, принятых в его народе (группе, социуме), которым он обучился и которым следует осознанно или не осознанно при общении с людьми и в планировании своей жизни.
И покончим с этим. :))
Почему бы и нет, если данный факт подтверждён научным сообществом?
— вы это серьезно? А я слышал что все еще спорят и выдвигают Теории.
11:00
Ну… так это культура. Если попробовать проанализировать известные определения менталитета, то этот термин часто мимикрирует под культуру. Вот только делает это в той ограниченной области, которая удобна.
11:22
Вообще модно выворачивать термины, как самим удобно. Бороться с терминами тоже модно. Когда-то генетики «не было». А еще, когда «бога нет», А теперь есть и попробуй не оскорби.
11:23 (отредактировано)
Ну хочется вбросов. Почему бы и не быть.)
11:25
И чем вам менталитет-то в этой трактовке не по нраву. Не с т. зрения Каца и кто там еще, я не больно в теме, а чтоб не расписывать абзацами, да еще и полностью, я говорю «менталитет». И меня прекрасно понимают.
11:26
Ну пусть у вас нет)
12:17
Верно. Нужно понимать явление.
И видеть, кто, как и для чего использует термин. :))
Если кто-то умышленно подводит логическую цепь под «звучащий термин» — это одно.
А когда человек просто использует близко подходящее слово (как Виктория), чтобы мысль по-быстрому передать — это другое. :))
Короче — все правы, все молодцы! :)
21:49
+2
Ну вот написал я про Ваню и Ваську. Историческую справку о конкретной деревне нужной эпохи навёл. Сказали — не знаю, о чем пишу. Дальнобойщиков не было, сказали, в середине прошлого века. Разговаривают неправильно, вот я-то знаю, у нас в Зажопинске деревенские окают, а у вас нет. А то, что в разных областях разные диалекты — це поклёп и ненатурально.

Это я к чему?
Ну так просто. Про уровни восприятия.
22:01
+1
Дык это ж не фантастика! Там же нет бластеров и мухоидов. Гы-гы.
В который раз ужжо… laugh
22:45
Хороший блог. Чёткое, по существу, судейство.
23:04
И ожидаемое.
12:36
07:35
Вношу конкретное предложение: прекратить комментировать конкурсные работы без возможности автора ответить комментатору. А лучше — вообще отменить комментарии. Это же конкурс, а не домашнее задание по написанию текста или, как здесь любят выражаться, тренинг. Пару раз я участвовал в конкурсе, но после того, как какой-то недоумок всласть поиздевался над моим сочинением (не поняв при этом ничего из написанного), желания участвовать не наблюдается. Не надо делать из автора мальчика для битья, тем более, что сами же авторы оценивают своего коллегу.
07:45
+2
Против.Это ваш личный опыт.Мне, например, нужны комментарии.
Если желание отбивается чьим-то мнением, значит, не больно-то и хотелось писать.
10:19
Надо-надо ) Это весело :3
Это действительно весело: у 25 участников из 26 комментариев нет совсем, зато у одного комментарий по объёму больше, чем конкурсный текст. И я бы внёс ещё одно предложение: сделать участие в конкурсе платным. Ну, допустим, 1 текст — 1000 руб. И тогда будет не 500 участников, а 50 — ровно столько, сколько сейчас и читает конкурсное жюри. Просто 1000 руб. заплатит каждый, а вот 5-7 тыс. — вряд ли. Правда, картинка тогда будет совсем другая…
13:03
+1
Когда автор отдаёт своё произведение на суд читателей (публикует), они могут говорить о его тексте всё, что думают. Когда автор отдаёт свой рассказ на конкурс, в условиях которого предполагаются комментарии жюри — надо быть готовым к неприятным оценкам.
Выход — просто не участвуйте в таких конкурсах.
14:02
+1
За 1000 рублей, я ваш рассказ уж обосру так обосру. А за пять тыщ, буду смаковать в подробностях. Оно вам надо?
14:08
Я согласен, только с условием, что я буду оргом и заплатите вы мне laugh
14:14
-1
Я готов к неприятным (и даже нелицеприятным) оценкам жюри и совсем не готов к таким оценкам со стороны неизвестно кого. Я участвую в конкурсе и мне неприятно видеть глумление в свой адрес сразу по опубликовании моей работы. Это, вообще-то, нечестно — создавать предвзятое отношение к тому или иному автору. А именно это и происходит. Поэтому правильнее было бы уберечь автора от гадостей хотя бы до окончания первого этапа. Позже — пожалуйста, сколько угодно. Только ведь глумящемуся нужно именно до того…
Кстати, этот тип — он из числа администраторов (или вроде того) БС, что совсем уж омерзительно…
14:21
Это компетенция организаторов конкурса, не моя.
14:26
К счастью, на все эти перипетии в комментах никто из старших не обращает внимание. Иначе, что бы это были за профессионалы, которые судят о тексте по ремаркам обывателей?
Я понимаю. Просто вы первый, кто выслушивает претензии и как-то на них реагирует. Другие-то считают, что всё о'кей…
14:34 (отредактировано)
Да все мы тут пришли пожаловаться на жизнь, потому что окружающих своим нытьем мы уже задолбали, а тут люди еще соглашаются слушать.
Проблема в том, что 90% участников приходят имеено на этот конкурс за обраткой. Обратка не только в виде отзывов, но и комментариев.
Ваше же ущемленное самолюбие выдвигает требования идущие в разрез с интересами большинства.
14:34
-2
Да, за каждый комментарий я бы тоже брал деньги, причём они шли бы в адрес комментируемого. Хочешь поиздеваться — с тебя 500 рублей, хочешь сказать что-то приятное — тоже 500 рублей. А то приятствие какое-то дешёвое…
14:53
+1
Вы получите идеально пустой конкурс. Потому что я, например, не намерен вкладывать в движуху ничего, кроме текста. Конкурсов в рунете как собак нерезаных, чтобы за них еще и платить. Придумайте что-нибудь менее смешное.
15:00
+1
Придумайте что-нибудь менее смешное.
Зачем?? Хочу смеяться пять минут!
15:04
+1
Так все просто решается. Заплатите мне 5 тышь и на следующем конкурсе я завалю вашь рассказ похвалами
15:14
-2
Во-первых, конкурсов в интернете совсем немного, во-вторых, я участвовал в платных конкурсах и от них у меня самые благоприятные впечатления: там я неизменно оказывался в числе победителей. Кстати, число конкурсантов в платных конкурсах обычно не превышает 50 человек. А вы, наверно, думаете, что с участниками всё по-честному? Да даже на этом ресурсе полно обладателей трёх-пяти ников. Спрашивается: зачем столько? А хрен его знает. Сами же отловили гражданина с пятью или шестью никами.
На платный конкурс абы кто не пойдёт, деньги выбрасывать на ветер никто не захочет. И если вы готовы участвовать только бесплатно — значит, не считаете себя автором, способным тягаться в другими. Надеетесь проскочить…
15:35
Немного это сколько? Тыща? Пара тыщ? А много тогда с какой цифры?

Я что, спрашивал, где вы участвовали? Мне ваш персональный опыт даром не нужен, равно как и домысливания, что я думаю и к чему я готов. Мне уже стало достаточно смешно от того, как вы во всеуслышание заявляете, как боитесь критики.
15:40 (отредактировано)
вы первый, кто выслушивает претензии и как-то на них реагирует

За это мне уже достаётся и ещё достанется))

Не успел опубликовать запись (блог по здешнему?), а уже обзавёлся личным караульным троллем laugh(это не про вас).
15:43
Станете столько смеяться — ударитесь головой об стол, будет рассечение, 112 статья, проверка, дело еще возбудят против неустановленного лица. Ну его к лешему.
16:07
С какого перепугу рассечение превратилось в 112? Средним даже не пахнет. Максимум за уши 115 притянуть можно, а она ниочем — погрозить пальчиком и все.
16:21
Двумя! crazy
16:26
У прокурорских уточните сей момент. А я не. Я конь маленький, практически пони, взял под козырек и пошел, куда послали. Литературу обсудить не желаете? Там написано.
16:55
Нарушение целостности мягких тканей и даже хрящевых соединений к 112 не относятся. Только начиная с повреждения костных тканей и внутренних органов идет средняя тяжесть. Сломанный нос и рваные раны лица, какими бы ужасными они ни были только 115. Но как только рентген фиксирует трещину лицевой кости — пожалуйте. Причем сотряс, хотя формально и относится к средним, реально не учитывается, так как трудно фиксируется и следовательно не отображается при экспертизе. Ну не сфотографируешь ты его.
16:59
Там еще зависит, сколько дней на больничном просидишь, а ещё лучше — в больничке проваляешься. У меня был перелом носа и больничный более двадцати дней. Признали среднюю тяжесть.
17:05
Чисто повезло. Сколько времени ты фактически валялся со сломанным носом обычно не учитывается. В расчет принимается только заключение судмедэксперта о характере тяжести, которое он производит по метериалам твоей медкарты — рентгенограмма, кт, экг и томограмма.
10:45
+1
Все так. Но вот тут вкусовщина во весь рост:
Редко и неохотно начинающие авторы пишут рассказы о дне сегодняшнем в нашей стране, рассказы с отечественными героями. Зачем-то стараются сделать героями своих произведений Джонов, Гарольдов и Мэри. Отечественные Иваны, Коли и Маши не в почёте. Авторы не видят достойных тем в окружающей жизни, норовят отправиться в будущее, в космос, в сказочные вселенные. Но как раз в окружающей нас действительности полно фантастики…

Не имеет значения, кто там — Джон или Иван. На качестве текста это не сказывается.
11:34
+2
Зачем-то стараются сделать героями своих произведений Джонов, Гарольдов и Мэри. Отечественные Иваны, Коли и Маши не в почёте.

Простите — бесит. У вас есть конкретные претензии к поведению Джонов и Мэри? Вы заметили конкретные несоответствия рассказа и «западной» действительности? Да? Выскажите. Конкретно, по пунктам. Я буду очень благодарен. Нет? Не лезьте. Автору виднее, о чём писать.
У меня есть рассказы и с Джонами и с Иванами. И как бы ни был мал мой опыт в писательстве, я знаю абсолютно точно, что аргумент «замени имена — ничего не изменится» не работает и работать не может. Одна и та же идея реализуется по-разному для Джона и для Ивана. И если мне нужна именно первая реализация, я не буду насильно пихать герою русское имя, даже если из-за этого никогда и ничего не выиграю. Срать!
И ещё раз — простите. Накипело.
12:57
Вы меня не поняли. Речь, конечно, не об именах. Речь о том, что раз Джон и Мэри, то это — не о России.
Я всего лишь был одним из членов Основного жюри. И всего лишь изложил некоторые свои наблюдения, это ж не запреты. Вы можете писать о чём угодно. Талантливый рассказ будет мною оценен по достоинству независимо от места и времени действия (если, конечно, мне доверят судейство).
Любопытно, что общие замечания, сделанные на основе «жюрения» двух конкурсов, авторы переживают, как личную обиду)) Но это хорошо. Это говорит о глубокой заинтересованности.
13:22
Да нет, я прекрасно вас понял. Откуда этот вечный хейт о том, что рассказ не про Россию? Я могу ещё понять аргумент, что здешние реалии автор знает лучше, но я сказал сразу — конкретные замечания в студию. Но у меня ощущение, что судьи всех уровней тыкают в нерусскость рассказа просто из квасного патриотизма. Речь не конкретно про вас даже, меня вы не оценивали, насколько я помню. И не про меня. Это настолько частая ситуация, что уже давно перестала быть смешной.
13:42 (отредактировано)
Ничего страшного. За «русскость» тоже не хвалят. Я до сих пор побаиваюсь, что за один мой рассказ ко мне постучатся с предписанием или повесткой за клевету, искажение действителтности, оскорбления чувств верубщих и т.п. А вот написал бы, что действие в Америке или Европе — а! Так это ж загнивающий запад! Про них так можно.
13:48 (отредактировано)
Уважаемый член жюри, я хотел бы вам напомнить, что мы живем в стране, где вас могут отправить на принудительное лечение в психдиспансер за анекдот про РПЦ, посадить в тюрьму за репост музыкального клипа или записать в число экстимистов и пропагандистов нацизма за репост карикатуры Кукрыниксов или фото парада победы, ведь и там и там фигурировала свастика.
В свете последних событий мне как автору спокойнее писать про принцев датских и Верону, где встречают нас события. Так что вам придется вновь научиться читать эзопов язык, и понимать где среди джонов и джеков сатира на реалии этой страны. pardon
14:11
вам придется вновь научиться читать эзопов язык

Я его и не забывал.

Тем не менее, оправдывать себя тем, что «вот это — никак нельзя», огораживаться внутренней цензурой «настоящему писателю» не к лицу. Хорошие злободневные книги по-прежнему выходят.
14:14
-1
Хорошие злободневные книги по-прежнему выходят.

«Зулейха открывает глаза», что ли?
rofl
14:21 (отредактировано)
А хорошие злободневные авторы попрежнему сидят? ))) А если не сидят, как понять, что они хороши?
14:33
Проблема в том, что Джон и Мэри — это у же и не про США. Пик популярности этих имён пришёлся у родителей в районе 1920-го года. Ясно, что в золотой век американской фантастики эти люди как раз работали чиновниками инженерами и бизнесменами. Но сейчас всё давно изменилось, попытка подстроиться под тренды поколения дедушек из чужой страны — выглядит довольно нелепо, и от неё веет лёгким некрофильским душком.
14:40
Пройденный пик популярности не означает, что эти имена не используются или не будут использоваться впредь. Вообще традиции именования в США допускают ситуацию, когда у человека вообще будет уникальное имя, единственное на всю страну. И на этом фоне абсолютно никто не удивится человеку по имени Мэри или Джон. Что автоматически делает ваш аргумент несостоятельным. В США существуют люди с этими именами. Точка. Или вы будете утверждать, что писатель обязан использовать имена только из топ10 по популярности?
14:24
Я вот тоже хочу вякнуть по поводу имен в произведениях. laugh
Когда речь в произведении идёт о нашей реальности, то тут я согласна, что это дело автора какие имена использовать. Нравятся ему Джоны и Джорджи, а не Иваны и Хуаны, это его право. НО! Когда автор пишет про другие миры (чаще это касается именно фэнтезийных) и не придумывает для персонажей имена вымышленные, тут у меня начинаются вопросы к авторам. В большинстве случаев (подчеркну: когда автор не придумывает отличные имена от наших реалий) авторы используют именно, скажем так, заграничные англо-американские имена. Возникает вопрос: почему? Джон и Николас более достойны летать на драконе, чем Иван и Николай? Или от того, что героиню зовут Клер, а не Светлана она вдруг лучше магию использует? Эстетически не красиво? Или что? Почему именно так то? Хорошо, допустим Иван вам не по душе. Чем плох вариант Иоанн? Да, имя устаревшее, но использовалось, как у нас, так и у западных культур. Но нет, герой будет Джоном, хоть ты тресни. И вот такого подхода я не понимаю. Не сказать, что прям вот бесит, но он мне лично не понятен.

Всё, высказалась. Можно выдохнуть. *поставила корзинку для тапочек* laugh
14:28 (отредактировано)
Просто Федосей, Ахип и Акаккий в приходской схоле ворожбы гарантированно вызывают гомерический хохот.
14:31
Наверное, потому, что для славянских имен существует славянское фентэзи, а обычное, традиционное, где на драконах летают, это все же Европа, да и то не вся. Какой-нибудь Кшиштоф тоже едва ли Вхагар оседлает.
14:37
Большинство имён нынешних русских имеют всё-таки греческие корни, а не славянские. Так что, это немножко мимо.
14:48
Ах да, я совсем запамятовал про греческое фэнтэзи. Да, мощное явление в современной литературе, давайте его обсудим.

Не поверите, вообще до лампочки происхождение имен. Играет фактор их территориальной популярности здесь и сейчас.
15:00 (отредактировано)
На счет Кшиштофофа, Коржемелика и Вахмурки… «Шоломанар являлся в селения восседая верхом на балавре в последние часы ночи перед рождением Христа. Предания о шоломанаре становятся популярными в Чехии, Богемии и Словении примерно с конца 16 по середину 17 веков. Пик интереса к тематике приходится на период религиозных войн. Само имя Шоломонар судя по всему происходит от славянизированного „схоластик“ или „школяр“. Образ чернокнижника впитал в себя народные стереотипы и представления о еретиках и ученых. О природе и внешности Балавра нет точных описаний, кроме того, что он крылат, рогат и имеет хвост. С равной вероятностью под одним и тем же именем в разных областях могли иметь ввиду как дракона, так и черта»
15:07
Драконоподобных фиговин в Центральной Европе водилось, насколько я помню, преизрядно. И которое в деревьях сидело, и в дождевых тучах летающее.
Полноценный фентэзявый дракон, здоровый как танк и горячий как промышленная мельта под Вахмуркой не смотрится.
14:32
+1
Все очень просто. Драконы — не наш эпос. Поэтому на них Джоны и летают. А у нас Иванушки орут в жопы пещеру, вызывая на бой Змеев-Горынычей.
То же самое с эльфами и гоблинами.
Вы где-нибудь видели варящегося в котле бабы Яги Густава?
Каждому эпосу свои герои с соответствующими именами. Вот и все.
14:36 (отредактировано)
+1
Ну вот опять, я же упомянула, что миры вымышленные, а не славянские. И кстати, если Яга сварит Густава, это будет очень даже хорошо. Вот.
14:38
+1
Да, согласен. Пусть варит. Я б ей даже орден за это дал. laugh
Согласен. Из Густава густой навар.
Но, к сожалению, Густавы, Казимиры, Фридрихи и прочие Бонапарты забредали к нам наяву, а не в сказках.
Но эльф Кузя, гном Николаша и орк Микула Селянинович, наверное были бы смешны в тексте и не совсем уместны. Как баба-Матильда, Чарли-царевич и Брунгильда премудрая. Каждому эпосу — свой народ.
16:35
На драконах чичас модно корейским Сунь Хунь как их там летать… Энто-фэнтезе аее crazy
16:56 (отредактировано)
Во. Самые модные Ивашки и Вальки к слову " дракон" сейчас пририсовали букву «т». Оседлали драконтов, засели в госдуме и давай шлепать драконтовы законы. laugh
Вот где новый эпос, етить-колотить! crazy
Загрузка...