Удар по голове как сюжетный поворот
Часто в детективах - книжках и кино - можно найти сцену, где кто-то кому-то заезжает по голове. Получатель, а как правило это главный герой или героиня, теряет сознание, но на внешнем виде оного это никак не отражается. Или кто-то кому-то заезжает в физиономию - хорошо заезжает, качественно. И опять на внешнем виде появляется только слегка фиолетовое пятно. Ну может быть небольшая красная декорация на губе. Красиво расположенная, если это главная героиня. Для меня совершенно очевидно, что таких писателей или режиссёров жизнь в прямом смысле по голове или в лицо не била, иначе бы они знали, что в реальности всё выглядит совсем иначе.
Как не знала милая, но очень глупая девочка, которая нарисовала себе синяк фиолетовыми чернилами и решила выдать это за результат нападения. Ну а полицейские, которые каждый день видят результаты настоящих нападений, только посмеялись над её тупой инсценировкой. Этот репортаж я видела в новостях. Да, небитые идиоты встречаются...
Так вот для тех, кто захочет вставить такую сценку в свой рассказ или иное произведение, хочу рассказать, что однажды жизнь меня ударила по голове. В лесу на меня свалился сучок. Не то, чтобы большой, но как раз такого размера, как бейсбольная бита. И с хорошей высоты. В травмпункте мне наложили полтора десятка скрепок, и крови было предостаточно. После этого всю мою физиономию разнесло - опухоль была на всей верхней части лица. Глаза заплыли; и синяк постепенно менял цвет с фиолетового на нежный лиловый, потом на желтовато-коричневый. Эта декорация продержалась больше недели. Но - главное, почему я это пишу - ни в момент удара, ни после я не теряла сознание.
В другой раз у меня тоже был не очень приятный опыт быть избитой на улице. Какой-то наркоман пытался вытащить у меня сумку, и врезал мне крепко несколько раз по лицу. Прохожий спугнул этого несознательного гражданина, и всё закончилось относительно хорошо, в смысле, что не произошло ничего хуже, но с тех пор я знаю, что удары по морде кончаются не красивой фиолетовой тенью, как в кино, а полноценным заплывшим глазом, постепенно проходящим через все оттенки радуги, начиная с тёмно-фиолетового. Смотрите реальный бокс, и тогда вы узнаете, какие бывают синяки.
Вот, например, госпожа Устинова (известная писательница) любит в своих детективах использовать удар по голове. Ну любит, понимаете ли. Например в одном фильме, снятом по её детективу, героиня получает по балде и вырубается. После чего приходит в себя - и конечно остаётся по-прежнему прекрасной, вот только на затылке её под густыми волосами кто-то замечает кровь. Очень странно, при этом, что человек, который заехал женщине дубиной по голове, видимо какое-то время должен считаться отрицательным героем, но в итоге оказывается положительным. И мне это совершенно не понятно - ведь человек ударил по голове женщину. С целью вырубить (а значит с возможностью крепко повредить её мозги). И в итоге, в финале этой истории, этот случай как бы забыт, словно ничего и не случилось. Доказательство здесь - https://www.youtube.com/watch?v=YF-qJNyZrys ЗЫ. Детектив был бы неплохой, если бы не такой жутко занудный, затянутый и депрессивный. И с вышеупомянутыми закидонами.
В другом сюжете - тоже дама заехала дубиной главному герою по балде, от чего он вырубился, но на внешнем виде это никак не отразилось. Да что ж такое странное начало отношений, млин? А если бы убила?
https://www.youtube.com/watch?v=bxyCPj6r97o
Это уже не детектив, а скорее мелодрама с элементами детектива. Типичный очень дамский роман. Фильм хорош актёрской игрой, приятными характерами, симпатичными пейзажами; есть забавные повороты, но и свои тараканы, свои глупости. Некоторая ограниченность автора, к сожалению, сквозит. Увы, дамский роман есть дамский роман.
Но мы не обсуждаем литературу в целом, а только удар по голове в качестве элемента сюжета. И эта информация будет полезна только тем, кого, к счастью, жизнь ещё не била никаким предметом по голове. Те, кого била, и без меня уже всё это знают.
А-а-а, вся литература уже давно фэнтези…
Светлый промежуток при субдуралке, потом кома, трепанация, реанимация, ИВЛ и, в ряде случаев, морг…
Пить вообще не полезно, как и получать по голове.
Конечно, когда мы видим такое в «серьезных» произведениях — это минус, и бросается в глаза. Но уверен, если автор тщательно изучит травматологию и судебную медицину, вникнет в клинику и последствия и напишет (снимет) всё максимально достоверно, всё равно многие скажут: ТакогоБытьНеможет, всёНадумана!
Что до читателей, то имитировать синяк чернилами столь же нелепо, как по-книжному влюбляться, оценивать людей, учиться справедливости и проч. Но люди все это делают. Более того, почему-то считается, что книги могут учить чему-то жизненному. Получается глупо: более или менее случайные/регулярные пьяницы, картежники, обманщики, приспособленцы, обычные повседневные люди, далеко не ангелы, в силу умения способные написать проникновенно, считаются учителями жизни, им доверяют, на их книгах учатся жить, принимать решения, по их книгам судят других.
Книги, как и все в искусстве, это всего лишь набор условностей, которые мы принимаем для создания картинки в нашем воображении, или отпечатка в эмоциях. Откажитесь от условностей и искусство исчезнет. Просто у каждого времени свои условности. Я думаю, мастерство писателя заключается, в том числе, в умении найти или построить принимаемые или одобряемые сообществом условности.
Потому самые интересные для меня авторы это те, которые могут всё же обойтись без этого и подать что-то оригинальное и при этом логичное и неожиданное. В этом с хорошей стороны отличается, например, Харлан Кобен. Среди штампованных страданий, которых у него супер-много, у него всё. же есть всегда неожиданный поворот. И последний какой-нибудь выверт у него на самых последних страницах.
Но мимо пройти не смог. :))
То, что касается травм и в частности — ударов по голове, тут спектр самих ударов и последствий от них настолько разнообразен, насколько люди в принципе отличаются друг от друга.
На последствия влияет масса факторов: начиная от физподготовки и рефлексов тела, комплекции и начального состояния пострадавшего, конкретным местом, куда пришёлся удар (наличие кровеносных сосудов, нервных узлов и т.д.) и заканчивая характеристиками поверхности объектов (твёрдость, прочность), их веса, угла удара и силы (скорости).
О бОшку некоторые ломают предметы (бутылки, кирпичи и т.д.), при этом височные области — смертельно ранимы.
Поэтому, я думаю, авторы используют это всё. Штамп? А кто его знает.
Если я расскажу о своей последней травме болгаркой (стояла пилка по дереву, зубцы с победитовыми напайками), никто всё равно не поверит. Буду ли я использовать это когда-нибудь в произведениях? Не знаю. В фантастических только если.
Пилка пятью зубцами воткнулась в кисть и застряла в (обычной, с пупырышками) перчатке, пробив конечно же кожу кисти.
Внимание!
Не повредив сухожилий, кровеносных сосудов или нервных окончаний. Удар был сильный. Но пролилось всего пару капель крови. Как? Почему?
Сие осталось не понятым. Была ли достаточно остра сама пилка? Зубья ли легли между важных артерий и путей? Удар ли пришёлся по касательной и зубцы не провернулись (не вырвали плоть из руки), т.к. перчатка их остановила… Моя ли реакция? Годы тренировок? Понимание механики процессов… Любовь к инструменту… Да масса факторов. Всё в совокупности, я думаю. Сумма всех векторов.
:)
Вот такой набор условностей :)))
Суповой набор, я сказал бы.
У каждого свой суповой набор по-видимому.
Именно поэтому — тренируйтесь. Готовьте организм с детства. Никто не знает, в какую область Вашей головы целится жизнь.
:)
У меня в одном рассказе есть удар по голове с потерей сознания.
Там космонавт с орбиты упал…
Вы не смейтесь.
Месяц назад случай был в Америке.
Десантник упал с 4,5-ой километров. Без парашюта (не раскрылся, бывает такое).
Упал спиной вперёд, пробил крышу, перекрытия (а хуле, в Америке каркасники строят же) и остался жив. Обычная камуфляжка защитила от царапин. Каска на бошке была привязана по уставу.
Всё. Поднялся и пошёл ногами.
А вот в кино видела (в детективе) как с орбиты человека сбросили — и он упал целеньким на землю (в Америке), а они потом расследовали его смерть и не сразу догадались, откуда он летел. А вот я думаю, что всё же он либо сгорел бы полностью (как небольшие метеориты), а что не сгорело, то бы свалилось в океан.
как хорошо, что всё хорошо закончилось.
Лишь те, кто меня знают, завидев свежий шрам (это было четыре недели назад), узнав, что я остановил вот так вот рукой электродвижущую силу болгарки, качают головой из стороны в сторону, консервативно поджав губы, и по привычке называют… Гуддини (или как-то так) хренов. :)
Они уже не возмущаются. Привыкли.
Вот именно что потому что в перчатках с пупырышками. И ткань гасит и рассеивает часть энерги, которая в противном случае пришлась бы на кости. Технику безопасности не просто так придумали.
Еще скажу что организм может блокировать боль и наступает болевой шок: боли не нет, но в глазах темнеет и сознание на пару минут теряется. Короче тут на целую статью могу накрапать.
Как в том кино: «Туда ехали — за ними гнались, обратно едут — за ними гонятся. Какая интересная у людей жизнь!» @
Короче — это всегда совокупность факторов. Не один единственный.
И вот уже трещат морозы
И серебрятся средь полей…
(Читатель ждет уж рифмы розы;
На, вот возьми ее скорей!)
однако соглашусь с Гроссмейстером. Важны нюансы и подробности.
полтора месяца назад мне «посчастливилось» получить по лицу от бомжа. Ни с того ни с сего
, я даже не заставляла его избавиться от глагольной рифмы.Звон в башке, страшная обида (за что?!), горящая половина лица, к которой был приложен удачно купленный накануне килограмм мороженого)))
утром боялась смотреть в зеркало. Оказалось- чуууть припухла верхняя губа. Даже без синяка. Возможно, помогло мороженое)))
А однажды прям возле меня взорвалось стекло духовки. То есть я стояла возле плиты, духовка прогрелась неравномерно и в какой-то момент стекло с грохотом рвануло. Кухня усеяна осколками, посекло ножки стола и кресла, даже дверце холодильника досталось. На мне — ни царапины, ни ожога)) Я не поняла, как так получилось. Родители, кстати, тоже не поняли и не поверили, решили, что я сама раскокала стекло и пытаюсь свалить на несчастный случай
простите, что лезу со своими историями. Они всего лишь примеры того, что «всяко бывает»))))
но проверять написанное на предмет реальности, безусловно, полезно))) и если уж кому-то из героев напрочь оторвало бошку, наверное, не стОит еще полчаса гонять его по городу)))
может так и было? И если формулу бомж+мороженное поместить в комедию, или мелодраму это уместно, а в боевик, или мистику?А проверять на предмет реальности я только за — если с оторванной головой бегают, так это уже и не реальность вовсе, а ужосЫ!
так и было- для меня это к теме вселенских чудес и заботы))) рояль в кустах задуман был не мной)))
(Заповедь горнолыжника. Слалом.)
в моем северном детстве, летя на лыжах с горки, поняла, что затормозить не смогу, понадеялась на препятствие: огромный валун, зепленный снегом. думаю, наеду- и лыжи остановятся. Скорость не учла. Валун сработал как трамплин)))) мой физрук, глядя, как лихо я лечу прям в сосны, поседел.
так что- мы не ищем простых решений. через тернии, как грится, к осознаниями
*Без слов
в одном футляреНадо бы этому гаду этой самой мороженкой да промеж глаз, сволота он… посягнул на наших, гад!
Я бы так публикацию назвал.
зато такие яркие впечатления, закачаешься))
На деле же абсолютное большинство людей не может ничего воспринимать: в жизни, в рассуждениях, в литературе кроме штампов и шаблонов. Поворот вне штампа скорее всего будет не оценен и не замечен. До тех пор, пока не придёт передовой искусствовед и не внесёт его в список известных штампов.
Так же и история типа «Золушка» — не воспринимается нами каждый раз как есть. У нас уже разучен шаблон, при восприятии каких ключевых слов и поворотов мы должны видеть историю «Золушка», и разучена реакция на это. Мы видим ключевые слова — срабатываем — реагируем. Это похоже на работу автоматики, но людям нравится.
Проблема большинства людей в том, что им вроде бы надоедает быть переключателями, реагирующими на пять одних и тех же сюжетов, которые их научили распознавать. Но если им подсунуть шестой, на который их ещё не натаскали, то они скорее всего увидят просто пустоту или мусор. Также, если нам вдруг показать принципиально новое существо — не кошку и не собаку, не акулу и не паука, а что-то совершенно немыслимое — мы скорее всего его попросту не заметим.