Ольга Силаева

Юмор от чайника. Часть I: И в чём тут юмор?

0+
  • Кандидат в Самородки
  • Опубликовано на Дзен
Юмор от чайника. Часть I: И в чём тут юмор?

Итак, по немногочисленным просьбам товарищей телевизоров, начну рассуждать о юморе. Предупрежу сразу: всё сказанное является галимой имхотой, основанной в основном на личном опыте и обрывках из отрывков.

Прежде чем рассуждать о шутках и юмористических приёмах, неплохо бы разобраться, что же такое юмор вообще. Вопрос очень хороший, потому что однозначного мнения на этот счёт нет. Самый простой вариант - юмор суть способ снятия нервного напряжения - очень хорошо описывает его роль с точки зрения физиологии, но не даёт никакого понимания, чем он это делает и как.

Есть вариант посложнее, который мне нравится, но явно неточен. Юмор - реакция на ошибку. Как сказал кто-то из комедийных классиков (неточная цитата), "Падающие люди нас смешат, потому что они начинают действовать по правилам для кеглей". Несовпадение формы и содержания смешит нас, и смех этот отдаёт высокомерием.

Очевидно, предыдущий вариант не покрывает весь спектр юмора, но из него можно извлечь нечто практически полезное. Источником юмора может быть несовпадение объекта, контекста, в котором он находится, правил и поведения, которым он следует, части объекта по отношению к целому... Царь, ушедший красить забор, смешит тем, что правитель ведёт себя как маляр. А когда он путает державу с банкой краски, а скипетр с кистью - тем, что части его образа перестают соответствовать законченному образу царя.

Довольно интересным видится то, что эти же приёмы могут вызывать и ужас - если бюрократ, сидящий за столом не в кабинете, а на болоте, вызывает усмешку, то гигант, невесть как оказавшийся в тесных подземных коридорах и вынужденный через них протискиваться, уже пугает. Хотя оба они опираются на один и тот же приём - объект в несоответствующем контексте. Но это так, на правах примечания.

Из этого можно вывести несколько - но не все возможные - более-менее устойчивых форм юмора, которые встречаются чаще всего:

  • Абсурдный юмор. Основан на том, что в происходящем отсутствует внутренняя логика. Примером такого юмора могут служить многие скетчи "Монти Пайтона". Министерство глупой походки, выделяющее гранты на разработку максимально нелепых способов ходьбы - яркий образец абсурдного юмора.
  • Парадоксальный юмор. Часто его включают в предыдущий пункт, но мне кажется уместным выделить его отдельно. Внешне он слабо отличается от абсурдного юмора (что и служит причиной для их объединения). Тем не менее, у парадоксальных шуток есть внутренняя логика - вот только она, несмотря на определённую стройность, приводит к контринтуитивным и противоречащим "здравому смыслу" выводам. Часто парадоксальный юмор связан с математикой, а одним из самых известных образцов явлется творчество Льюиса Кэрролла. Чёрная Королева, которая утверждает, что для того, чтобы оставаться на месте, нужно бежать со всех ног, демонстрирует яркий пример.
  • Буффонада, или физический юмор. По-английски она называется "комедией розг" (slap-stick comedy), и это отлично передаёт её суть. Герои буффонады делают различные глупости, часто приводящие к дракам - не менее глупо выглядящим, чем обстоятельства, приведшие к ним. Падения, упоминавшиеся выше, тоже проходят по этой категории. Часто буффонада совмещается с т.н. "мультяшной физикой". Собственно, многие детские мультики представляют собой буффонаду - от творчества Тэкса Эйвери и Ханны-Барберы до "Ну, погоди" и, в слегка сглаженном виде, "Маши и медведя".
  • "Сортирный юмор". Несмотря на фекальную тематику в названии, он охватывает более широкую, чем мочеиспускание и дефекация, сферу. Его основой является нарушение социальных норм и поднятие табуированных тем. Например, шутка, в ходе которой герой обнажается (вольно или невольно), с большой вероятностью будет определена зрителем как сортирная - причём, чем более патриархально он настроен, тем выше эта вероятность - хотя ни желудочно-кишечная, ни сексуальная тематика в ней не поднимается (по крайней мере, в явном виде). Наряду с буффонадой, часто причисляется к "низкому" юмору, хотя на практике это далеко не обязательно.

Разумеется, только ими весь спектр шуток не ограничивается. Более того, они прекрасно себя чувствуют в смеси. Так, в известной детской дразнилке уживаются все четыре названные формы юмора:

Шла машина грузовая,
Задавила Николая,
Николай кричит: "Ура!
Позовите доктора!"
Доктор ехал на бутылке,
Трахнул немца по затылку,
Немец думал, что война,
Сделал пушку из дерьма,
Зарядил в неё котлету -
Трах-бабах, и пушки нету.

Доктор, едущий спасать Николая на бутылке - яркий и абсурдный образ. Немец, пострадавший от его руки - весьма характерный для буффонады герой, а материал, из которого он решил создать пушку, говорит сам за себя. Несмотря на неожиданный выбор как орудия, так и снаряда, пушка, как ни парадоксально, оказывается рабочей, пусть и всего один раз.

+9
11:23
941
12:21
+8
Честно говоря, классификация мне видится весьма неполной. Будто по сути классифицирована только половина, причем нижняя. А куда относить весь спектр интеллектуального и узкоспециального юмора?
Ну чтобы не быть голословным, что-то типа:
Идут по улице константа и экспонента. Константа вдруг вздрагивает и начинает убегать.
Экспонента:
– Что случилось?!
– Беги, там оператор дифференцирования идёт.
Экспонента спокойно идёт дальше. Оператор подходит ближе.
– Я тебя не боюсь. Я — экспонента.
Оператор:
– А я — d/dy.

Абсурд или парадокс? Ни в коей мере. И уж точно не буффонада и не сортир.
Юмор предельно логичный — не просто формально, но буквально математически.

Или юмор филологический, основанный на игре слов:
Если вы вдруг пересолили борщ, знайте, что одновременно вы переборщили с солью.

А что касается тонкого юмора? Английского юмора? Там, конечно, есть элемент абсурдизма, но совершенно иного рода:
Хозяин дома удобно расположился в кресле в библиотеке. Внезапно его дворецкий распахивает дверь и кричит: «Сэр, Темза наводняет улицы!» Хозяин спокойно поднимает глаза и говорит: «Джон, пожалуйста, если у вас есть что-то важное, чтобы сказать мне, сначала постучите в дверь, затем войдите и сообщите мне, тихо и цивилизованно. Теперь, пожалуйста, сделайте это». Три секунды спустя Мастер слышит стук в дверь. «Да?». Джон входит в комнату, вода течет по его туфлям, и он с жестом объявил: «Темза, Сэр!».

Потому для блога напрашивается продолжение.
12:40
Совершенно верно, о чём я и предупреждаю дважды (трижды, если считать ещё и предупреждение в самом верху). Это только примеры. Если рискнёте вывести характерные черты всех принесённых образчиков — буду только рад)
07:22 (отредактировано)
+1
Собственно, по вопросу «узкоспециального» юмора. В чём существенная разница между математической шуткой, о которой вы вспомнили, и… ну скажем вот этими болтами?


(к ним мы ещё вернёмся позднее)

Собственно, главное отличие (не считая медиума — у вас анекдот, у меня постиронический мем) только в том, какой сферы знаний они касаются.
Или вот мне на днях кинули такую шутку программистов:



V хвалит полезную программку, позволяющую дописывать программный код автоматически, используя код, выложенный в открытый доступ. Что именно человек планировал написать, программа определяет по контексту. Денис же скидывает ему скриншот, на котором эта программа предлагает дописать попытку подключения к базе данных удалением этой базы данных.

По сути, что интересно, та же буффонада, только вместо физического насилия — информационное.

Несмотря на справедливость замечания, я не вижу смысла оговаривать отдельно юмор математический, отдельно программистский, отдельно химический («ты химик-органик, если… доказываешь аналитику, что синего цвета не существует»)… Существенная разница между ними — то, какую сферу знаний они затрагивают, а их дофига и больше, в общем-то. Можно их все объединить в категорию «профессиональный юмор», впрочем.
14:25
Про болты — зачётно.
07:14
Благодарю.
13:27
+1
Самый простой вариант — юмор суть способ снятия нервного напряжения — очень хорошо описывает его роль с точки зрения физиологии, но не даёт никакого понимания, чем он это делает и как.

Ну, если придираться, то с точки зрения физиологии напряжение и стресс снимает смех — физиологический процесс. Не зря есть понятие истерический смех, вот для него юмор вообще не обязателен.

Юмор — реакция на ошибку. Как сказал кто-то из комедийных классиков (неточная цитата), «Падающие люди нас смешат, потому что они начинают действовать по правилам для кеглей». Несовпадение формы и содержания смешит нас, и смех этот отдаёт высокомерием.

Не буду врать не знаю автора слов, но: «Людям смешнее всего тогда, когда кому то совершенно не смешно.»
14:14 (отредактировано)
+6
Скоро докурит Vottebevot, он всем объяснит, чо такое юмор laughПотом докурит Hungry God, и расскажет ему, что его шутки за 300 никого не рассмешат. crazy
Через месяц-другой из апатии вывалюсь я и напишу блог с мемами про опоссумов crazy

Ладно, а в продолжении планируется что-то про юмор непосредственно в литературе?
14:18
+4
Потом докурит Hungry God
Потом придёт Слон и отправит их в бан уже на месяц
14:21
+1
Да-да )) Типа того…
14:19
+2
До всего доберёмся, если меня опять не скрутит (что высоко вероятно)
14:21
+2
Раскрутим назад, чо crazy
16:10
Какой-такой культуре-литературе? Наш сайт уже четвёртый раз с телефона вместо чтения рассказа отправляет меня знакомиться с одинокими серьёзными мужчинами (раньше рекламный баннер мне всё автомобиль купить предлагал). Литературный сайт должен при случайном задевании любой клавиши отправлять читать книги. Предлагаю в продолжении описать юмор ИИ. Джеральд Даррел рассказ «Животные шутят» писал, а тема «ИИ шутит» пока охвачена только в фантастических рассказах.
07:41
+1
По поводу «ИИ шутит». Порфирьевич умело дописывает анекдоты, причём он явно знает канонические концовки. Во всяком случае, «колобок повесился» (курсивом — текст Порфирьевича) довольно долго висел в топе текстов. Цепи Маркова, натренированные на массиве анекдотов, тоже довольно бойко генерируют новые шутки, основанные на конъюнкции нескольких старых (лучшую из увиденных, увы, не могу привести, потому что она состоит из двух непристойных, а типичный представитель выглядит как «Заходит Кодзима в бар, а там армяне в нарды играют»).
Ещё у них попадается самоирония, но скорее нечаянно. Например, когда Порфирьевич писал «Аз Бук Веди», он несколько раз порывался развить сюжет в слэш. После серии откатов он вывел к тому, что ГГ делает какой-то очень тёплый жест в сторону своего, если не ошибаюсь, друга, тот смущается, и ГГ думает, что вышло как-то двусмысленно.
А я всё голову ломаю — что-то на сайте тишь да гладь. А вона как — ребята на перекур ушли laugh
13:50
+1
Хорошая тема.
Отличная попытка.
И вновь мы начали с классификации. :))
Это такой подход, часто встречается, ничего страшного… Кроме одного — он сильно уводит в сторону. :)
Есть у меня мысли по теме.
Если интересно, можем потереть.
Но, прежде чем попытаться разгадывать эту тему (и явление) «юмор», а тем более прежде чем давать (или не давать) классификацию юмору, предлагаю рассмотреть и попытаться ответить на вопрос:
А что такое смех?
И тогда, возможно, тема юмора станет более понятной.
:))
05:50
+1
И ещё один человек, который видит открытый список — говорит «классификация». Что ж с вами будет, когда я до постиронии дойду? Упаси Хаос использовать эту штуку как классификатор, это примеры реализации.
Ну а «что такое смех» — вопрос ещё более сложный. Хотя бы потому, что смеяться умеют не только люди. Вариант «снятие нервного напряжения» уже звучал (дважды), и я его уже критиковал. Можно ещё через волновую характеристику задать, получится как у Хармса, в стишке про старичка, который смеялся «феноменально просто» %)
13:57 (отредактировано)
:)) Как хотите.
Я лишь хотел предложить план анализа. А поскольку мы рассматриваем нечто (юмор), что призвано вызывать некое явление (смех), то очевидно, что рассмотрев и определив параметры этого явления, нам (возможно) удастся понять то, что его вызывает.
Мне кажется это логичным.
06:40
+1
Я даже проверил, что вы изначально ответили, а то «перетирание» какое-то целиком на моих плечах)))
План, в целом, есть, но обсудить природу смеха — почему бы и нет? Вот только вы опоры для продолжения не даёте.
09:42
Пока не даю. Выясняю, есть ли интерес продолжать?
:)
Я не собираюсь спорить. А лишь хочу дать собственную точку зрения. А вдруг удастся найти ответ и прийти к пониманию, и (возможно) использовать…
Я же так понимаю, что тему юмора Вы не из праздного любопытства подняли?
:))
11:24
+1
Я с этого аж начинаю)))
Обсуждать точки зрения друг друга и давать друг другу пищу для размышления — не то же самое, что «спорить». Да и спорить не всегда что-то плохое. Иногда это «научные дебаты» называется.
10:56 (отредактировано)
+2
Ладно.
Тогда поехали.
Итак, смех.
Что это?
Однозначно — реакция.
Выглядит как поток коротких импульсов (чередующихся, отрывистых) звуковых. Что происходит во время смеха?
Человек удерживает (фиксирует) внимание на некой ситуации (реальной или воображаемой) причём удерживает некоторое, достаточно непродолжительное время, и при этом ситуация эта как-бы подвисает, а потом — удаляется (или растворяется). Повторное её рассмотрение (зачастую) уже не вызывает реакции такой же интенсивности (реакция меньше).
То есть, чисто механически, смех — это способ от чего-то избавиться.
От чего?
Что является объектом смеха?
Что это за ситуации?
В них так или иначе должны содержаться нелогичности. Для простоты назову их «минусы».
Их спектр многообразен. Но в ситуации всегда должен быть минус (или несколько). Таким образом, смеясь, люди избавляются от этих вот нелогичностей.
Дальше.
Юмор.
Это умышленно созданная ситуация с минусами, показанная другим (и тут это важно. Редко кто смешит сам себя), с целью вызвать реакцию у них.
Как это сделать.
Во-первых нужно понимать реальность аудитории.
Кто перед вами?
Домохозяйки будут смеяться с одного, таксисты — с другого.
Есть общий, житейский юмор, есть возростной…
И т.д. и т.п.
Так же существует один важный момент — общий (усреднённый) эмоциональный тон аудитории (группы, народа).
Шутки могут быть в гневе (чёрный юмор), в задабривании, в антагонизме, в радости, в энтузиазме, в скрытой враждебности и даже в горе.
Помимо реальности аудитории, необходимо учитывать и изначальное эмоциональное состояние.
Но, как бы там ни было… Юмор всегда — это попытка высмеять нелогичности (минусы) и таким образом заставить их исчезнуть.
:)
Ничего сложного.

Таким образом юморист должен хорошо понимать людей, их реальность, их состояния (эмоциональные, как минимум) и, в принципе, понимать жизнь.
Остроумие — это способность понимать ситуации и оперировать данными подходящим образом.
07:12
+1
Человек удерживает (фиксирует) внимание на некой ситуации (реальной или воображаемой) причём удерживает некоторое, достаточно непродолжительное время, и при этом ситуация эта как-бы подвисает, а потом — удаляется (или растворяется). Повторное её рассмотрение (зачастую) уже не вызывает реакции такой же интенсивности (реакция меньше).


Вот это отличное наблюдение, спасибо. К остальному, боюсь, ничего не могу ни добавить, ни убавить.
12:24
Ок. Я немного добавлю тогда.
Все проблемы человеческие так же можно отнести к разряду минусов.
Долго объяснять почему, но это так.
00:20 (отредактировано)
+1
Да, юмор — сложная штука. И как многие здесь уже заметили, зачастую формы его переплетаются между собой, причем в самых разнообразных вариантах.
Есть банальнейшее высказывание (уже даже не помню, кого), что у немцев юмор груб, у англичан — тонок, у французов — живой, ну а русский юмор, типа, ближе всего к французскому, плюс сочетает в себе особенности английского и немецкого.
Если взять такой анекдот:
Филолог приходит на работу в университет с синяком под глазом.
Коллеги интересуются, при каких обстоятельствах это произошло.
Он рассказывает, что вечером в ресторане за соседним столиком веселились военные.
Один из них сказал:
— Был у меня в роте один хрен.
Филолог его поправил:
— Правильно говорить: не в роте, а во рту.

Что здесь?
спектр интеллектуального и узкоспециального юмора?

От интеллектуального тут только слово «филолог». Но речь все равно идет не только о неприличном смысле или табуированности. И вряд ли юмор этого анекдота можно отнести к сортирному.
Другое дело, кто и как воспринимает.
Нельзя отрицать, что от воспринимающей стороны тоже многое зависит. И здесь тоже много факторов. От врожденного чувства юмора до среды обитания и воспитания.
Короче — сам черт во всем этом не разберется.
Да и мне неохота, если честно. Он есть — и это радует.
Даже вешаться интересней с юмором.
22:03 (отредактировано)
Юмор- это единственное чем мы можем ответить Богу за собственное бессилие.
07:13
+1
Юмор — это наша первая и последняя линия обороны перед лицом иррациональной и безразличной Вселенной.
Загрузка...
Анна Неделина №1